La décennie de la sophistication de la manipulation

Puisqu’il est désormais coutume de se répandre en longs et larges recueillements chaque 11 septembre, ceci afin de ne jamais oublier que nous avions été déclarés « tous américains », il y a de cela 9 ans, après les grands attentats qui touchèrent plusieurs localités de la côte est américaine, je m’en vais moi aussi en guise de baptême rédactionnel, me lancer à cet exercice.

Je tiens à préciser tout de go, que polémiquer sur les mystères techniques du 11 septembre n’est ici nullement le propos, ni le but de cet exercice.

Cet exercice peut se faire d’ ailleurs dans un sens, comme dans l’autre. C’est à dire du point de vue des « officialistes » ou bien des « sceptiques ».

Je trouve pour ma part que le mot sceptique ne peut être qu’un euphémisme et ne peut pas me caractériser quand à ce que je pense de cette affaire.

En effet, toutes les personnes ayant fait études et sacrifices de temps sur ce sujet, toutes les personnes ayant elles-mêmes un tant soit peu étudié, pris la peine de se renseigner avec un minimum de sérieux sur l’ immense complexité de cette opération pourront – peut être – reconnaître comme moi, qu’il n’est désormais plus lieu de vouloir encore prouver que le rapport officiel qui fut rendu en très peu de temps afin d’ expliquer les aspects variés de cette affaire , est aussi ridicule que possible. Attention , il n’est pas risible , mais il est simplement ridiculement et délibérément en grande partie faux. A dessein, bien entendu.

Ce que je veux dire est que scientifiques, physiciens, sismologues, architectes , chimistes , experts en démolition, experts militaires, experts en aviation, experts en réseaux terroristes, anciens agents de services d’ intelligence, hommes politiques, journalistes d’investigation, simples citoyens, oui je pense que tout le travail fourni depuis toutes ces années par ces gens, à largement achevé de prouver que l’explication contenue dans le rapport est en grande partie fausse , faussée ou occultant des faits très importants. Nul besoin d’y revenir, cela deviendrait lassant.

Par contre, la question qui m’ intéresse est d’ordre psychologique :

Comment est – il possible que malgré toutes ces preuves, fruits de la synthèse du travail et du courage de milliers de personnes de par le monde, souvent hautement qualifiées, ne puisse achever de convaincre les personnes irrémédiablement bornées ou bien dans un déni de réalité, un refus de débat , le refus de savoir ou même le désintéressement complet ?

En effet, je relisais il y a peu ce fabuleux texte de l’ écrivain italien Roberto Quaglia , écrit en fin de l’an 2009 , Le monde d’ aujourd’hui se divise en deux catégories ...i :

Il y faisait une brillante démonstration, certes simple en apparence mais formidablement relevante en classant les personnes du Monde en deux genres : les confiants et les désenchantés , de même que ces deux catégories se subdivisent en sous-catégories ayant leurs caractéristiques propres . Les confiants pouvant être de simples crétins refusant de sacrifier leur bonheur pour s’ informer de la dureté de la réalité du monde, ou bien être de cyniques confiants qui n’ ignorent rien de cette dureté complexe du monde , mais ne la divulgueront pas aux confiants simples , car cela ne servirait en rien leurs intérêts.

C’est bien dans son sens que je veux aller, car après avoir étudié avec passion l’immense jungle dense et complexe que représentent tous les dossiers liés aux évènements du 11 septembre, ce n’est pas de tenter de convaincre, ni même d’informer . Cela est vain chez de nombreuses personnes et comme nous l’avons vu : il n’est plus besoin de prouver .

Mon affaire ici est de témoigner de ma fascination pour cette affaire. Ce que je veux est montrer mon admiration pour la complexité de cette opération, car en effet elle a eu , on ne le dira jamais assez , ouvert une ère nouvelle. Une ère où le raffinement et la sophistication de la manipulation des masses a atteint des niveaux inédits. C’est cela qui m’ intéresse. Plus le monde va , plus les gens vont , tout comme les techniques : nous remarquons que la sophistication de la manipulation devient de plus en plus grande et redoutable. Ingénieuse. Les mots sont faibles.

Le 11 septembre 2010 , nous n’avons pas commémoré les attentats du 11 septembre, mais nous avons en fait célébré l’entrée effective du Monde unique dans le 21e siècle.

Ne pensez vous pas ? Il me semble à moi, que ce siècle commença concrètement avec un an , neuf mois et onze jours en plus. Le jour où quasiment chaque personne de la planète , en direct ou en léger différé, chaque personne munie d’un poste de T.V. , d’une radio , d’un ordinateur, d’un journal, d’un messager physique ou pas , était pris dans une sorte de communion planétaire et durant au moins plusieurs heures , chacune de ces personne était conditionnée à considérer peu ou prou le même postulat , à ressentir peu ou prou les mêmes sentiments. Du moins dans le monde occidentalisé – ce qui représente donc une grande partie du monde .

C’est bien en cela qu’il faut observer avec fascination cette opération , c’est assurément l’ opération psychologique à grande échelle la plus fameuse et réussie que l’on ait été donné de voir.

Puisque maintenant , où en sommes nous rendus ? Neuf années après , malgré tout le travail de mise en évidence qui fut accompli avec succès ( même si certaines zones d’ ombres subsistent notamment à certains niveaux des réseaux exécutants et exécutifs ) , cela n’a réussi en rien à réduire le postulat officiellement et tacitement accepté – en surface- par le monde politique , décisionnel , journalistique et citoyen.

Comment est – ce possible ? Puisque certes, Roberto Quaglia nous a brillamment, de façon simple , résumé les antagonismes psychologiques des « confiants » et des « désenchantés », parties elles-mêmes divisés en tendances distinctes .

Mais il faut considérer la chose suivante : chaque citoyen, dans la plupart des pays du monde mondialisé, à différents degrés bien sûr, peut avoir accès , sous différentes formes, à différents coûts , souvent gratuitement ou presque , il peut avoir accès à des informations , des études , des analyses que l’on aurait pas pu trouver aussi facilement dans les années 1970 encore , par exemple . Ni même dans les années 1990. Pour diverses raisons encore.

Nous savons bien sûr, que ce changement, surtout dès la fin des années 1990, est dû en grande partie au développement du réseau informatique mondial Internet, qui de par sa nature, à développé un mode de communication et d’information inédit, où tout peut théoriquement sortir. Les études les plus sérieuses et sensibles, tout comme les affabulations et les foutaises les plus éhontées. C’est le principe même , tout comme il doit être alors principe de considérer toute information sur internet , comme devant être encore plus savamment et finement observée afin de débusquer la fable , le manque de rigueur, le mensonge voire la manipulation.

Tout cela constitue pour les esprits les plus alertes, un entrainement à double tranchant , mais au moins bénéfique pour pouvoir observer toute information, qu’elle vienne du grand média, du média internet dit « confirmé » sérieux ou du média amateur, du livre, avec une retenue et une volonté d’ analyse profonde.

On observe à ce propos également un fourmillement continuel de parutions superbes dans l’ édition, ce qui ne cantonne pas exclusivement la liberté d’ étude et d’ analyse à l’ Internet, les livres et même certains magazines demeurent des sources d’ informations honnêtes et réalistes de référence. Bien que les auteurs ou entrepreneurs se lançant dans l’ information résistante et lucrative, se heurtent à des obstacles mettant en jeu leur carrière ou leurs investissements.

Mais malgré tout ce dont nous avons à disposition , une majorité diverse de gens , semble demeurer avec ou sans intention , sous l’ acceptation facile et plus ou moins répétée , de l’ information telle qu’ elle émane de façon ponctuelle ou périodique du grand média , du livre médiatiquement promu , du grand journal ayant sa réclame après l’ émission de débat de la grande chaîne. Ces personnes , ne formulent en général d’ esprit critique que rarement , face à des affaires peu importantes , ou alors formulent l’ esprit critique qui leur sera proposé par ces mêmes médias , et qui correspondra le mieux à ce qu’elles estiment leur convenir.

Ces informations émanant des « grands médias » , peuvent d’ ailleurs être plus moins mensongères selon les périodes , les coups du hasard , les équipes en poste , les directeurs de rédaction, les époques , on peut avoir des informations insipides et biaisées toute la journée puis observer soudain une excellente émission , un reportage sérieux et honnête . Les choses ne sont jamais aussi simples , même dans les fabriques de confusion.

Comment est-il alors possible que certains d’ entre nous , par souhait , par intérêt ou par ignorance , demeurent dans les postulats officiels , tacitement officiels , alors que faux , biaisés ou manipulés ?

Nombreux auteurs ont depuis longtemps écrit sur les phénomènes de consentements , d’ auto- consentement et d’ auto-censure , ou alors il est possible que les questions que je pose et me pose à moi-même , me fasse paraître naïf à mon tour. En effet , c’est bien cela . Pour le moment , je reste naïf à bien des égards , et ce alors que je peux déjà me considérer dans le camp des « désenchantés » .

Quaglia considère presque ceci comme un danger . L’ on peut soit être un « désenchanté » de type confiant , c’est à dire avoir confiance en l’exact contraire de l’ information émanant du média officiel, la considérant de fait mensongère et donc tomber dans un piège équivalent : l’ absence d’ étude totale.

L’autre danger , en devenant « désenchanté » , selon Quaglia , est de basculer complètement dans le vrai monde adulte, c’est à dire la vision purement concrète du monde.

Voir le monde tel qu’il est , et non pas tel que l’on voudrait qu’il soit , comme le rappelle le professeur Aymeric Chauprade , est en mon sens une formule des plus admirables , quand il s’ agit notamment d’ étudier les phénomènes mondiaux et locaux , comme nous aimons à le faire.

Autrement , une étude sérieuse et honnête est elle possible ? La littérature , c’est magnifique , mais c’est tout autre chose.

Pourtant , ce danger de devenir désenchanté et potentiellement pessimiste , ne devrait il pas être en fait , une opportunité , quelque chose qui doit vous élever ?

Connaître ce que l’ autre ne sait pas , ou n’a pas le courage de s’ avouer , n’ a pas même le courage d’ aller savoir , c’est pourtant avoir une considérable avance sur l’ autre.

Bien que l’on ait pu constater que la divergence minoritaire au sein d’ un groupe majoritaire peut être un désavantage , il est assurément un avantage d’ en savoir plus , si cela l’est de façon discrète et intelligente. Il faut cacher opportunément ce que l’on sait , et n’en user que lorsque cela peut être profitable. Autant dire rarement.

Vous aurez peut être remarqué que s’ épandre en connaissances à propos de sujets pointus et sensibles , politiques , économiques , sociaux , religieux , militaires , dans certains cercles de sociétés vous vaudra assurément de vous faire passer pour une personne un peu étrange , un peu lassante ou simplement pas compatible avec le logiciel majoritaire du groupe.

Nous pourrions continuer longtemps , mais ce que je souhaitais exprimer est ma fascination , peut être malsaine , pour les opérations d’ orientation psychologiques à grande échelle. C’est surtout une volonté de comprendre : est-ce donc si malsain ?

Le cas du 11 septembre est donc un cas d ’ école , unique et magistral . Cette opération a requis des techniques portées à leur nec le plus ultra : le spectaculaire , l’ émotionnel , la rapidité , la confusion , tout ceci se déroulant comme un véritable scénario , un film en 6 épisodes.

Ce cas s’ inscrit sur tellement de différents paliers , eux mêmes subdivisés en pièces . Il s’ inscrit sur une durée , moyenne pour l’ instant . Il a requis des enchevêtrements et manipulations de réseaux exécutants , tout comme des réseaux de contre-espionnage , tous comme des réseaux politiques, administratifs, médiatiques , militaires , dans l’ industrie pétrolière et militaire notamment. Il a conditionné une opinion d’une certaine façon dans certaines nations , et d’une autre manière dans d’autres , la résultante servant également dans un premier temps les intérêts de la stratégie.

Il a permis des opérations militaires d’ envergures inédites , impliquant un grand nombre d’ armées nationales , impliquant des sommes d’ argent inouïes , permis enfin une stratégie de tentative de reprise de contrôle forte et effective de certaines des dernières grandes régions d’ hydrocarbures du Moyen-Orient , permis l’ encerclement de l’une des dernières grande nation-réserve d’ hydrocarbures de cette même région , etc.

Mais en ce qui nous concerne ici , cette opération dans son ensemble doit nous achever de considérer l’opinion publique du monde mondialisé comme encore et toujours relativement malléable et manipulable. Réceptive.

Car ce que l’on a pu voir depuis ce jour , comptent parmi les mensonges les plus splendides de l’ histoire politique récente. , mais des mensonges d’une énormité telle que les spin-doctors et directeurs de cabinets de relations publiques peuvent escompter de belles affaires pour les décennies à venir.

Mais en addition de cela : nous avons vu soudain de façon relativement coordonnée , s’ imbriquer un vaste front atlantiste moderne , depuis la fin des années 1990 et tout du long des années 2000. Un front néoatlantiste rendu possible par la montée au pouvoir dans de très nombreux pays , notamment européens ( par définition ) avec plus ou moins de concordances dans les entrées en fonctions , de personnalités ayant par opportunisme souvent , par conviction plus rarement , fait allégeance plus ou moins appuyée , à la doctrine de politique extérieure ( voire intérieure ) néo-conservatrice d’ alors.

Ce front est encore relativement vivace aujourd’hui , malgré tout ce dont à quoi nous avons été témoins durant cette décennie . Nous devons par rapport à cela , rester alertes puisque nous changeons doucement , non pas d’ ère , mais sans doute de période , de stratégies , d’ alliances , de configurations. Le monde s’ avance , comme toujours.

Tout ceci avance, alors que cette opinion publique , a en général , théoriquement accès à la vérité ou partie de la vérité. L’ on peut donc désormais savoir avec certitude que de telles exercices de manipulation à l’ échelle quasi-globale , avec une telle complexité , est possible , avec ses prévisions et ses inévitables imprévus , comme il va de soi.

Vous remarquerez que comme Quaglia, je n’emploie pas le terme idiot de complot. En effet , doit on considérer une opération , certes d’une ampleur inédite , menée par un état dans le cadre de contrôle de régions , dans le cadre d’une stratégie dont les élites décisionnelles de son temps estiment qu’elle est dans l’ intérêt : ou bien de l’ État , ou bien des intérêts puissants , privés , auxquelles ces élites gouvernantes sont étroitement liées et dont éventuellement , l’ État pourra récupérer de façon indirecte quelques subsides, doit – on considérer cela comme un complot ? Une conspiration ?

Pas du tout , il ne s’ agit que d’ intérêts , qu’ils soient moraux ou pas , qu’ils soient basés sur d’ énormes manipulations ou pas , ce sont des intérêts et ils furent comme ils sont et seront.

Dès lors que l’on est a même de considérer les choses de cette façon , quelque peu froide et cynique , l’on devient au moins un profond réaliste. Quelqu’un qui veut voir le monde tel qu’il est , quitte à sombrer dans un fol désenchantement. Est-ce pour le mieux ou non ?

Pour ce qui me concerne , cette question ne se pose plus . Voyez , je me sens devenir un désenchanté cynique , je lis désormais Edward Bernays pour m’ endormir.

Il est encore une chose que l’on peut se demander à propos des évènements de septembre 2001 : quelle trace laisseront ils concrètement dans l’ histoire telle qu’elle sera décrite et instruite au 21e siècle ? Combien de temps ce voile quelque peu ridicule sera-il conservé sur tout débat et tout étude « officielle » sérieuse ? Oh , je ne dis pas cela par espoir , ayant perdu ce type de convictions optimistes béates que le monde va en s’ améliorant . Après tout , ce ne sera pas surement pas le premier cas d’ une affaire emportée par le rouleau de l’ histoire officielle , loin de là.
Mais l’ affaire est emportée , combien de temps pour qu ’elle réapparaisse et que l’on enseigne finalement l’ histoire du 11 septembre sous l’ angle réaliste , au sens « désenchanté » que l’on l’entend chez Quaglia ? Que tous les impliqués soient morts ? Cela provoquerait peut être une perte de confiance chez l’ ensemble de la population et conduirait à un désenchantement inédit. Mais cela ne paraît pas si sûr.

Et c’est là encore quelque chose de fascinant , à bien des égards.

Voici donc cette décennie 2010 qui s’ achève. Je décide de lui donner un sobriquet à titre personnel : la décennie de la sophistication . La belle époque de la manipulation , qui vit avec son époque et peut se déployer à l’ échelle du monde actuel. Mondialisé et unique.

Gaillus II