La gouvernance mondiale, le viol des démocraties ?
Petit à petit, la machine de la mondialisation politique s’installe sans que personne n’y trouve rien à redire. En effet, qui dans l’espace politique français remet en cause le traité de Lisbonne et la manière scandaleuse dont il a été adopté ? Qui s’offusque de la nomination d’un illustre inconnu à la tête de 500 millions d’européens ? Le viol des démocraties ne gêne pas dans les médias et pendant ce temps, les ouvriers de la gouvernance mondiale travaillent sans relâche.Qu’est-ce que la gouvernance mondiale ? Pour beaucoup, il s’agit d’un moyen de contrôler les excès du monde d’aujourd’hui, et en particulier les dérives financières. En effet, cela ne vous a pas échappé, mais en ce moment, les scandales liés aux banques et aux marchés financiers bourgeonnent comme les arbres au printemps ; et la seule façon d’y remédier serait d’instituer un gouvernement capable d’imposer ses décisions au niveau mondial.
Je cite par exemple Nicolas Sarkozy lors de son discours du16 janvier 2009 au corps diplomatique : "on ira ensemble vers ce nouvel ordre mondial et personne, je dis bien personne, ne pourra s’y opposer. Car, à travers le monde, les forces au service du changement sont considérablement plus fortes que les conservatismes et les immobilismes." Pour Nicolas Sarkozy, les hypothétiques opposants à la GM sont des conservateurs et des immobilistes, par contre il ne lui est jamais venu à l’idée que dans une démocratie, on consulte les gens quand des changements aussi importants peuvent survenir.
Le discours reste le même, la crise financière est l’élément déclencheur qui nécessite cette GM. C’est d’ailleurs ce qu’explique Jacques Attali le président de Planet Finance, sur le site slate.fr : "Dans notre monde, un événement apparemment marginal peut avoir des conséquences planétaires considérables. Seule réponse, une gouvernance mondiale."(...)"Tel est aujourd’hui le principal enjeu, que si peu de gens veulent comprendre, et que les hommes politiques, dans chaque pays, font tout pour masquer, pour maintenir l’illusion de leur pouvoir : la nécessité d’une gouvernance mondiale." Les hommes politiques n’ont plus de pouvoir, seule solution concentrer le pouvoir dans les mains de quelques personnes qui décideront pour tout le monde. En résumé, encore moins de pouvoir pour les nations qui n’en ont déjà plus beaucoup. Et ces gens-là se disent démocrates, je n’arrive pas à comprendre une telle prise de position.
Enfin, notre ministre de l’économie, Christine Lagarde, dans une récente interview donné dans l’Express nous dit ceci : "(...) Le problème est que c’est architechnique (elle parle des systèmes de régulations mis en place par les dirigeants européens) (...) Pourtant, ces sujets très complexes sont au cœur de la crise et nous sommes en train de poser les premières pierres d’une gouvernance mondiale, d’abord économique et financière, et peut-être ensuite politique." Donc, la gouvernance mondiale s’impose surtout pour des raisons économiques ; non pas pour permettre d’instaurer des règles du jeu plus équitables, mais au contraire pour imposer des décisions au niveau mondial sans avoir à consulter les peuples.
80 réactions à cet article
-
Qui dans l’espace politique français remet en cause le traité de Lisbonne et la manière scandaleuse dont il a été adopté ?
François Asselineau !
Les 12 impasses de la construction européenne :
http://www.dailymotion.com/video/xbpo51
http://www.dailymotion.com/video/xbpo7i
http://www.dailymotion.com/video/xbpoci
http://www.dailymotion.com/video/xbq7tq
http://www.dailymotion.com/video/xbq7z8
http://www.dailymotion.com/video/xbq82y
http://www.dailymotion.com/video/xbq88h
http://www.dailymotion.com/video/xbq8aj
http://www.dailymotion.com/video/xbq8hv
http://www.dailymotion.com/video/xbq8n8
http://www.dailymotion.com/video/xbq8w1
http://www.dailymotion.com/video/xbq8xr
http://www.dailymotion.com/video/xbq91r
http://www.dailymotion.com/video/xbq9b1
http://www.dailymotion.com/video/xbq9bv
http://www.dailymotion.com/video/xbq9gu
http://www.dailymotion.com/video/xbq9h8
Qui gouverne réellement la France :
http://www.dailymotion.com/video/xbqfipLa guerre économique :
http://www.dailymotion.com/video/x6rbn0
Discours lors d’une réunion de l’UPR :
http://www.dailymotion.com/video/xct57y
http://www.dailymotion.com/video/xct54k
http://www.dailymotion.com/video/xct4z0
http://www.dailymotion.com/video/xct4ny
http://www.dailymotion.com/video/xct4jxQui s’offusque de la nomination d’un illustre inconnu à la tête de 500 millions d’européens ?
Nigel Farage ...
-
@ Bruno : comment pouvez-vous concilier votre admiration à la fois pour Léon XIII grand admirateur de Bastiat, et pour Nigel Farage grand démocrate ?
Sauf erreur, le libéralisme et le pouvoir démocratique sont antinomiques ? -
A l’équipe d’Agoravox : comment se fait-il qu’il existe deux giordano Bruno ?
http://www.agoravox.fr/auteur/giordano-bruno-58986
37 commentaires depuis le 28 février.
http://www.agoravox.fr/auteur/giordano-bruno
5 commentaires depuis le 10 mai -
Je ne suis ni admirateur de Léon XIII, ni de Nigel Farage.
Il y a un giordano bruno (sans majuscules) et moi même, Giordano Bruno avec majuscules. Nous n’avons aucun rapport l’un avec l’autre.
-
bonjour JL
ça fait longtemps que je ne t’avais pas adressé un commentaire.
tu poses là question de toutes les incompréhensions..
souviens toi de se passage de l’ancien testament, dieu donne la liberté a son peuple, Moïse n’est que le guide pour les conduire en pays de canaan.
une fois installé les hébreux finissent par ne plus être capable de vivre en liberté et demande à dieu de leur désigner un roi comme tous les autres peuple.la démocratie, ’est élaboré lentement dans le berceau de la pensé libérale né durant la monarchie, le libéralisme n’avait pas pour objet de s’émanciper du roi mais du pouvoir que ce dernier exerçait sur le commerce. de fil en aiguille, lorsque le roi est tombé, nous n’étions que dans des républiques « sectaristes », dans lesquelles le pouvoir du peuple, était le pouvoir de quelques uns.
toujours est-il que les élections des députés dans les chambres ouvrent la porte à la démocratie et donc aux élus mandataires du peuple.
ainsi le pouvoir n’est pas celui d’un individus mais de la totalité de la population, la population est libre de s’organiser comme elle l’entend. dans le respect des droits de l’homme qu’elle a constitutionnalisé.
sauf que cette liberté n’a pas modifié des rapports économique de l’ère monarchique dans laquelle une caste a reçus le pouvoir de faire commerce en retirant un bénéfice de l’exploitation des sujets de sa majesté devenu des citoyens républicain par la volonté de la révolution d’une catégorie d’intellectuel commerçant financier et autres, et a qui l’on a expliqué qu’ils étaient dorénavant libre de louer leur force de travail. (loi 1804)toutes ces personnes sont partie entière du peuple et disposent pas plus ou moins de pouvoir décisionnel qu’un autre. je ne vois pas pourquoi le fait d’être libre de commercer, comme tout citoyen seraient antinomique du pouvoir démocratique de donner un mandat à un représentant du peuple dans les organes de décision politique.
mais j’ai compris ce que tu veux signifier, c’est pour cela que je rappelais l’épisode hébreux.
en définitive nous votons pour nous choisir un chef un pouvoir un monarque élu démocratiquement. nous faisons comme les hébreux nous nous cherchons un « roi »
alors là effectivement les libéraux peuvent considérer qu’il y a un pouvoir étatique et non plus une représentation du peuple.l’école coûte environ 500€ par éleve l’on peut considérer que cela reste à la charge de chaque famille et que ceux qui donnent l’instruction ont la possibilité d’en faire un commerce lucratif, ou penser que c’est là un service citoyen dont l’objet n’est pas à but lucratif, puiqu’is s’agit de dispenser un apprentissage dans tous les domaines y compris économique dont les entreprises feront usages et que cette activité d’utilité générale doit être répartie sur la population y compris sur ceux qui n’aurons jamais d’enfants, et ce qui s’appelle dans un secteur marchand le payement d’une prestation, devient un impôt.
s’il n’y a que cela pour lever les ambiguïtés autant appelé l’impôt, participation aux dépenses collectives.mais nous savons que la lutte n’est pas là mais bien dans le pouvoir économique et financier qui donne le pouvoir politique, et que les limite des état empêchaient de se séparer du pouvoir des populations, et ainsi construire un pouvoir financier économique apatride.
ceci n’est pas la lutte du libéralisme, le libéralisme n’a jamais écrit la nécessité d’exploiter son semblable, ni de lutter contre le pouvoir d’eux mêmes qu’ils partage avec les autres, a moins qu’ils ne conçoivent qu’ils disposent d’un pouvoir de domination sur les autres, mais nous ne sommes plus dans le libéralisme.
batistat pose en plus le problème de la compétence.
cordialement.
cordialement.
-
Bonsoir dd, je comprends ton commentaire, bien que je considère que ce n’est pas le lieu pour discuter de cela : en effet, ma question de concilier le libéralisme et la démocratie vient de ce qu’il existe sur AV deux giordano Bruno. Ce fait a entrainé une confusion : cf. la réponse de GD ci-dessus.
Maintenant, avec des mots, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil : désolé dd, mais pour me faire une idée des néolibéraux, je préfère lire Naomi Klein, pour ne citrer qu’elle. Son ouvrage « La stratégie du choc » est un monument à ce sujet. -
-
@ Pierre Henry, la démocratie n’est possible que dans une société du « vivre ensemble ». Plus la communauté est vaste, et plus un dénominateur commun est difficile à trouver : au delà d’une certaine taille, disons à l’échelle de l’UE, ce dénominateur commun est nul.
L’UE nous le démontre tous les jours : la démocratie dans une entité géopolitique qui transcende les nations est illusoire. Même si un jour il y a un gouvernement mondial, il ne peut pas y avoir, il n’y aura jamais de démocratie mondiale, c’est clair ! -
-
>Plus la communauté est vaste, et plus un dénominateur commun est difficile à trouver : au delà d’une certaine taille, disons à l’échelle de l’UE, ce dénominateur commun est nul.
En quoi la taille est-elle significativement plus grande que celle des USA ?
-
ET vous allez vous y prendre comment pour fédérer 7 milliards d’humains dans un 1789 planétaire ?
Regardez le sort réservé au no Sarkozy day et vous comprendrez que c’est foutu ! -
@ isabellurette : vous croyez sérieusement que les USA sont une démocratie ? Lisez donc cet article de PJCA : américanisme
-
Les USA ? Juste une ploutocratie parmi les autres.
-
Une démocratie qui a battu l’empire britannique du libre échange avec Lincoln par la technologie (la locomotive) et le protectionisme, excusez du peu !
Du coup on comprend l’énergie des mondialistes anglosaxons pour détruire leur plus grand opposant historique dans les dettes et les conflits.
Tout ça pour lui faire porter le chapeau alors que c’est la finance anglosaxonne qui est implanté aussi au US comme chez nous !
-
Quand on s’est trompé, il faut persister, disait Napoléon Bonaparte. Dit autrement, le pouvoir a toujours raison, puisque c’est lui qui détermine ce qui est et doit être : le pouvoir aujourd’hui c’est l’oligarchie financière.
Si cet article pose de bonnes question, il manque un peu de pertinence, désolé l’Offusqué.
Par exemple, vous écrivez : « Dans ce domaine, les Etats-Unis bénéficient de subventions qui leur permettent d’être le plus grand exportateur au monde. »
Les Etats Unis ne bénéficient pas de subventions, voyons ! Même si l’on comprend que vous voulez dire par là que ce sont les producteurs de coton étasuniens qui bénéficient de subventions, cela ne passe pas dans un article.
Merci à giordano d’avoir donné les liens qui conviennent.-
Jacques Attali est un propagandiste de la « Commission Trilatérale » de David Rockefeller et du projet de « gouvernance mondiale ».
Petit montage du matraquage de « Jaquy » à la télé :
http://www.youtube.com/watch?v=yKaKmMHYVIkVoir également :
LLP - Attali ou la dégénérescence élitisteQuant à Christine Lagarde...
LLP - « Lagarde, Woerth et la mascarade Mosaic »Pour en savoir plus, lisez :
- « Un état dans l’état » de Sophie Coignard.
- « La véritable histoire des bilderbergers » de Daniel Estulin.
- « Rencontres au sommet » de Michael Gama.
- « La marche irrésistible du Nouvel Ordre Mondial » de Pierre Hillard.
Site officiel LeLibrePenseur
http://www.lelibrepenseur.org/-
Bravo à l’auteur pour le rappel des éléments qui nous conduisent à notre esclavage
La faillite de l’Europe est inéluctable - elle a été crée pour finir de cette façon et tomber dans l’escarcelle des Banksters
Ils ont crée des Groupes d’influence qui régissent la planète et ils appellent ça LE NOUVEL ORDRE MONDIAL
Ils ont à la tête des pays des affidés -
Je rappelle l’accident d’avion il y a une semaine de Nigel Farrage, vous savez celui qui a traité Van Rompuy de « serpillère humide » et il a été le seul au parlement Européen à s’élever et à dénoncer les projets du NOM
Comme par hasard, son avion s’écrase - il n’a été que blessé - mais ?????????????????-
Par gimo (xxx.xxx.xxx.254) 11 mai 12:22I N D CH ERCH
BIEN VU !!!!!!Les gens ont oublié trop facilement que les droits ne sont garantis que par des rapports des forces.avis pour les lâches qui se croient protégés par des loisarrêtéz de parler !!!!!! merde NOW AGIRplus vous attendez plus ils sont du temps pour ce renforcer et être fortCONTRE VOUS !!!!!!! -
-
laissez le monde comme il est...c’est à force des gens comme vous qui veulent harmoniser le monde, créer une seule manière de penser et d’exister qui créent le chaos sur terre.
lorsque les Arabes ont quitté leur désert et créé le plus vaste empire existant en quelques années, ils n’ont JAMAIS imposé par la force leurs manières de penser, leur culture ou leur religion...les gens avaient le choix soit de se convertir soit de ne pas se convertir, ce qui a donné sa force à l’empire musulman.
aujourd’hui, une poignée de gens apatrides, nous impose une seule vision du monde, ils veulent nous imposer un seul système financier pour mieux nous écraser, un seul système politique pour mieux nous controler dans l’illusion de la démocratie, une seule religion pour mieux nous dominer (l’athéïsme ou le matérialisme), etc....
et ils imposent cela au monde entier...
mais je suis certain que l’Europe ne sera pas la grande gagnante, mais les usa... -
@ Martin-D qui écrit à Pierre Henry : « c’est à force des gens comme vous qui veulent harmoniser le monde, créer une seule manière de penser et d’exister qui créent le chaos sur terre. »
Vous devez savoir que Pierre henry veut le beurre et l’argent du beurre : à preuve ce qu’il écrit là. -
« lorsque les Arabes ont quitté leur désert et créé le plus vaste empire existant en quelques années, ils n’ont JAMAIS imposé par la force leurs manières de penser, leur culture ou leur religion...les gens avaient le choix soit de se convertir soit de ne pas se convertir, ce qui a donné sa force à l’empire musulman. »
en voila un qui n’a pas peur du ridicule et du mensonge honteux... un revisionniste musulman, c’est nouveau ca vient d’arriver sur AV !
Vous parlerez de ca aux hindous, perses etc... -
et aussi…aux peuples berbère d’Afrique du nord !
-
En effet là c’était un très mauvais exemple, leur conquête s’est faite au fil du sabre.
-
Le fonctionnement de nos démocraties est tel que c’est l’argent qui est le moteur de ceux qui nous gouvernent (l’argent que peuvent se faire ceux qui ont permis leurs élections).
Dans ces conditions un gouvernement mondial serait un un asservissement global des prolétaires.
De plus un gouvernement mondial conduirait à un nivellement vers le bas de toutes les conquêtes sociales (voir ce qui se passe en Grèce).
-
la démocratie ca serait pas la dictature du peuple...
-
Il ne faut se faire aucune illusion. Il n’y aura pas, sous l’actuel système économique et social, de « gouvernance mondiale démocratique ». Si elle se met en place, ce sera une époque de stagnation et de régression de l’humanité, comme la Chine l’avait connue jadis avec les mandarins.
Ce sera un Etat privé, sous contrôle des oligarchies financières et des multinationales. La période des droits démocratiques des citoyens aura été close. Les gens ont oublié trop facilement que les droits ne sont garantis que par des rapports des forces.
Le projet de « gouvernance mondiale » consiste à effacer tous les acquis sociaux et democratiques dont les Etats souverains actuels sont les garants. C’est pourquoi on les met en faillite. On reproche aux « petits Etats » d’être trop proches des citoyens. En ce moment, les travailleurs n’ont aucun intérêt à voir se développer une « gouvernance mondiale ».
Déjà, avez-vous vu passer dans la presse française, voire même dans des médias théoriquement « citoyens » ou « alternatifs », une seule rubrique concernant la réunion plénière (annuelle mondiale) de la Commission Trilatérale qui a eu lieu la semaine dernière à Dublin ?
Et en novembre 2008, la Trilatérale s’était réunie à Paris (réunion « régionale européenne »). Quel média ou organisation politique ou syndicale en a parlé ? Qui a essayé d’y réagir ? Pourtant, les annonces de ces réunions sont publiques sur le site de la Trilatérale ( http://www.trilateral.org ). Et début Juin, il y aura la réunion de Bilderberg à Sitges, en Catalogne.
Voir nos articles :
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2010/05/05/grece-la-faillite-planifiee-des-etats-souverains.html
Grèce : la faillite planifiée des Etats souverains
Le 5 mai, Le Monde écrit à la une le titre : « L’euro menacé par la peur de la contagion ». Mais est-ce la peur, ou la politique des oligarchies financières, qui détruit progressivement depuis deux décennies les acquis de l’après-guerre des populations ? Tout compte fait, l’euro n’aura été que l’un des outils pour préparer la démolition définitive des actuels Etats souverains garants d’un corpus de droits démocratiques et d’acquis sociaux que l’on cherche à supprimer. A travers des montages plus ou moins savants, les mêmes milieux financiers qui se trouvent à l’origine d’une crise que les « petits citoyens » payent déjà, empocheront des intérêts substantiels des prêts consentis à la Grèce. Une fois de plus, aux dépens de la grande majorité des habitants de ce pays. Et de toute évidence, la Grèce n’est, au sein de l’Union Européenne (UE), que la première victime visible de ce nouvel assaut. L’Espagne, la Grande-Bretagne, la France et tous les autres pays de l’UE sont également menacés par des stratégies débattues dans des cercles restreints, loin de tout véritable débat citoyen. Ce vendredi commencera à Dublin la réunion annuelle mondiale de la Commission Trilatérale. Début juin, la conférence de Bilderberg se réunira à Sitges, en Catalogne. Quel est le programme de ces réunions à huis clos ? Il semble bien que la mise à mort financière des Etats soit un élément essentiel de l’actuelle stratégie des oligarchies occidentales. Mais quel est le bilan réel de cette politique récurrente, depuis le déclenchement de l’offensive de privatisations et de délocalisations il y a vingt-cinq ans environ ? Tout compte fait, il en a découlé la ruine économique de l’Europe occidentale et des Etats-Unis.
[la suite, sur le lien http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2010/05/05/grece-la-faillite-planifiee-des-etats-souverains.html ]http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2010/05/07/bilderb erg-la-trilaterale-et-le-monde-i.html
Bilderberg, la Trilatérale... et le monde (I)
Le 7 mai, au milieu d’un grand silence médiatique, commence à Dublin la réunion annuelle mondiale de la Commission Trilatérale, qui compte environ 400 membres appartenant pour l’essentiel à trois groupes de pays : L’Europe (170 membres), l’Amérique du Nord (120 membres) et l’Asie du Pacifique (100 membres). Plus quelques participants d’autres pays, l’Afrique, les pays arabes et l’Amérique Latine étant quasiment ignorés. D’après les quotas actuels, la France y est représentée, pour ainsi dire, par dix-huit « distinguished leaders » ne faisant pas partie d’instances gouvernementales (Jean-François Copé, Elisabeth Guigou, Anne Lauvergeon, Bertrand Collomb...). Des réunions « régionales » de la Commission Trilatérale sont prévues à Bucarest en octobre et à Monterrey en novembre. A ce jour, aucune réunion « régionale » pour l’Asie du Pacifique n’est annoncée. Dans un mois (du 3 au 6 juin), aura lieu à Sitges (Catalogne) la réunion du cercle de Bilderberg où les participants (130 « officiellement » l’année dernière à Vouliagmeni, près d’Athènes) sont à des rares exceptions près originaires de l’Europe et de l’Amérique du Nord. Parmi les « leading citizens » présents à la réunion de mai 2009 à Athènes se trouvaient Henri de Castries, Frédéric Oudéa, Christine Lagarde, Pascal Lamy... Mais apparemment, ces « illustres » rencontres n’ont pas empêché Nicolas Sarkozy de rentrer bredouille de son voyage récent en Chine, en tout cas en ce qui concerne les commandes attendues dans le domaine industriel et technologique. Les concertations entre « élites » occidentales s’avèrent sans doute fort « efficaces » pour organiser la casse sociale et la démolition des Etats souverains en Europe (Grèce...) ou en Amérique du Nord. Mais à l’échelle planétaire, la politique de privatisations, de délocalisations et d’exportation incessante de capitaux poursuivie depuis plus de vingt ans semble se retourner implacablement contre les puissances qui l’ont pratiquée. Qu’il s’agisse globalement d’un Etat comme la Grèce, ou plus spécifiquement d’un service public français comme celui de la recherche (par exemple, la politique de démantèlement du Centre National de la Recherche Scientifique, CNRS), la volonté de mainmise générale des lobbies financiers et des multinationales sur le domaine public prend de plus en plus l’allure d’une véritable fuite en avant. Le 7 mai également, les médias annoncent encore que François Fillon « s’apprête à donner un sérieux tour de vis aux finances publiques » (le Parisien).
[la suite, sur le lien http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2010/05/07/bilderb erg-la-trilaterale-et-le-monde-i.html ]
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2010/05/08/bilderb erg-la-trilaterale-et-le-monde-ii.html
Bilderberg, la Trilatérale... et le monde (II)Le 8 mai, le silence médiatique sur la réunion annuelle mondiale de la Commision Trilatérale à Dublin se poursuit. Pourtant, cette réunion avait été annoncée avec plusieurs mois d’avance sur le site de la Trilatérale. L’attitude des médias paraît d’autant plus difficile à expliquer, que la Commisison Trilatérale rassemble environ 400 personnes occupant ou ayant occupé des postes au sommet du pouvoir de décision politique, financier, industriel... voir même, syndical dans le cas de l’ancien président de l’American Federation of Labor and Congress of Industrial Organizations (AFL-CIO), John J. Sweeney. Les journalistes influents ne manquent pas : Nicolas Beytout, PDG du groupe Les Echos ; Klaus-Dieter Frankenberger, éditorialiste du Frankfurter Allgemeine Zeitung ; Lee Cullum, commentateur de télévision et columniste du Dallas Morning News ; Yoichi Funabashi, éditeur en chef du quotidien Asahi Shimbun... Pourquoi, dans ce cas, l’information est-elle occultée ? D’autant plus, que parmi les financiers ont trouve : Lucas Papademos, vice-président de la Banque Centrale Européenne ; Peter Sutherland, vice-président de Goldman Sachs International ; Nigel Higgins, directeur général de Rothschilds Continuation Holdings AG (RCH)... Ou encore, l’ancien président de la Réserve Fédérale US et actuel conseiller de Barack Obama, Paul A. Volcker ; le dirigeant de Goldman Sachs Bank et ancien président de la Federal Reserve Bank of New York, Edward Gerald Corrigan... Etrange, qu’en pleine période de crise l’information sur une telle réunion fasse défaut, même du côté des grandes agences. Le 8 mai, les médias alternatifs rapportent des interventions de militants devant l’Hôtel Four Seasons qui héberge la réunion de la Commission Trilatérale. En même temps, à différence de ses homologues français, l’hedomadaire espagnol Tiempo de Hoy consacre la une au groupe de Bilderberg, avec le titre : « El club de los hombres que manejan el mundo ». Mais les « élites » de Bilderberg ont-elles vraiment les moyens « manier » le monde ?
[la suite, sur le lien http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2010/05/08/bilderb erg-la-trilaterale-et-le-monde-ii.html ]
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2010/05/09/bilderb erg-la-trilaterale-et-le-monde-iii.html
Bilderberg, la Trilatérale... et le monde (III)Le 9 mai, dernier jour de la réunion de la Commission Trilatérale à Dublin commencée vendredi, les médias conventionnels français restent toujours silencieux à ce sujet. Pour quelle raison ? Pourtant, cette réunion qui se tient à l’Hôtel Four Seasons rassemble un nombre très important de « décideurs » et d’anciens « décideurs » au plus haut niveau, dans les pays les plus influents et dans pratiquement tous les domaines. En Irlande, le média en ligne Indépendent.ie diffuse un artlcle de Ronald Quinlan intitulé « No crisis for Cowen as he keeps the economic big-wigs waiting », avec un récit de l’intervention du Taoiseach (Premier ministre) Brian Cowen à la séance inaugurale de vendredi. L’article rapporte même la question adressée à Cowen par l’ancien président de la Réserve Fédérale des Etats-Unis et actuel conseiller de Barack Obama, Paul Volcker. Quinlan souligne également la présence : de l’ancien Premier ministre irlandais John Bruton ; de l’ancien président de la Banque d’Irlande Richard Burrows ; du sénateur irlandais Richard Conroy, président de Conroy Diamonds and Gold ; de l’ancien gouverneur de Hong Kong Lord Patten of Barnes ; du vice-président d’UBS Investment Bank et ancien vice-président de la Commission Européenne, Lord Brittan of Spennithorne (nous reprenons des extraits des présentations fournies sur la liste des membres diffusée par la Commission Trilatérale)... Irish Times a également consacré un article à cette séance de la Trilatérale, avec le titre « Indebted states must take tough fiscal action to satisfy markets, says Cowen ». De même, alors que la réunion européenne de la Commission Trilatérale tenue à Paris il y a un an et demi avait été passée sous silence et n’avait dû faire face à aucune réaction de la part des organisations politiques et syndicales, la réunion plénière de Dublin a donné lieu à des mobilisations de citoyens contre la politique incarnée par la Trilatérale.
[la suite, sur le lien http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2010/05/09/bilderb erg-la-trilaterale-et-le-monde-iii.html ]
Cordialement
Le Collectif Indépendance des Chercheurs
http://science21.blogs.courrierinternational.com/-
I N D CH ERCH
BIEN VU !!!!!!Les gens ont oublié trop facilement que les droits ne sont garantis que par des rapports des forces.avis pour les lâches qui se croient protégés par des loisarrêtéz de parler !!!!!! merde NOW AGIRplus vous attendez plus ils sont du temps pour ce renforcer et être fortCONTRE VOUS !!!!!!! -
@independance...
« Le projet de »gouvernance mondiale« consiste à effacer tous les acquis sociaux et democratiques dont les Etats souverains actuels sont les garants. C’est pourquoi on les met en faillite. On reproche aux »petits Etats« d’être trop proches des citoyens... »
je partage totalement votre annalyse, toute cette frenesie autour de la zone euro n’est que le premisse a de plus grandes destructions. De meme que la politique criminelle de sarkozy depuis l’acte de haute trahison du mini-traite de Lisbonne (mini pour un minus !) n’est que le sabotage du socle socio-democratique francais avant la mise sous tutelle effective du pays par la gourvernance mondiale economique... -
Bonjour Inépendance...
"Ce que vous décrivez est déjà un fait avéré .
L’état est quasiment sous contrôle privé, par une main-mise des oligarchies financières et des multinationales.
L’europe sous sa forme actuelle n’a fait qu’accentuer les inégalités des peuples, par le nivellement vers le bas.
-
-
Je trouve l’article particulièrement naïf. Oui, tout le monde sait que la mondialisation a des cotés très néfastes sur nos cultures et nos modes de vie. Mais celle-ci est d’une telle richesse : le rapprochement des peuples, le multi-culturalisme etc. N’oublions surtout pas que ce rapprochement des économies et des pays avait pour objectif initial d’éviter les conflits armés entre ces derniers. Qui s’en plaindra ?
L’économie est devenu mondiale, tout comme les marchés financiers. Les démocraties occidentales perdent de leur autonomie et les peuples ont de moins en moins de pouvoir décisionnel, ceci est un fait. L’article ne présente rien de nouveau et mélange un peu tout et n’importe quoi.Quand Herman Von Rompuy signale que c’est la première fois que « les pays prennent des décisions ensemble », quel est le rapport avec une gouvernance mondial ? Les décisions sont prises ensemble car les causes et les conséquences de toutes ces crises touchent le monde entier. Mais cela n’a rien à voir avec une « gouvernance ». Encore heureux que les gouvernements prennent ensemble leur décision dans ce monde unifié. Mais cela, une fois encore, ne peut pas être décrit comme une « gouvernance mondiale ».
Les peuples d’Asie ne nous gouvernent pas et les peuples d’Amérique non plus.
Je ne suis pas l’avocat de cette mondialisation, que je condamne fortement, qui donne une trop grande importance aux privés et non aux peuples. Mais tout ne doit pas être diabolisé.-
« N’oublions surtout pas que ce rapprochement des économies et des pays avait pour objectif initial d’éviter les conflits armés entre ces derniers. Qui s’en plaindra ? »
Si l’auteur est naïf toi tu t’appelles bisounours...
C’est justement l’entêtement des élites pour le contrôle de toutes les nations et toutes les ressources qui va nous amenés les plus grands conflits. Si tu crois qu’ils vont s’arrêter à l’Irak ou l’Afghanistan, la liste est encore remplie : Iran, Venezuela, Corée du Nord, voire d’autres...
Bien sûr en France on est tranquille, dociles comme nous sommes !
-
Un peu de culture générale et historique pour les ignorants :
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Union_europ%C3%A9enne#La_CECA_.281951.29 (’UE)
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_des_Nations_unies#Objectifs (ONU)Comme mes propos le soulignaient, l’objectif premier, et je dis bien premier, était de sécuriser la paie au lendemain d’un monde meurtri par la guerre.
La guerre Irakienne était justement contraire aux principes de l’ONU, chose qui avait d’ailleurs scandalisé l’opinion mondiale. Et non, les Etats-Unis, Canada, RU, Espage et Italie n’agissaient pas sous la tutelle de l’ONU lors du conflit... Donc, maintenant, arrêtons la stigmatisation et la désinformation.
-
@Bruno R
Les principes de l’ONU lesquels ?
Celle d’une bande de gangsters,d’une entreprise criminelle en bande organisée qui peut se saisir à tout moment du droit de veto pour imposer sa loi sur le reste de la planète et qui criminalise les nations refusant de se plier a ce chantage permanent comme dans le cas de l’Iran.Que fait on pour mettre un terme aux agissements criminels des sionistes ?
Ce n’est que le prolongement des vieilles méthodes coloniales sous un aspect plus respectable,on a donné le prix Nobel de la paix au patron d’un empire qui massacre à tour de bras,la liste de ses illustres prédécesseurs ou figurait un certain kissinger boucher du vietnam artisan de coup d’états en Amérique latine ou Shimon Peres « sioniste de gauche » le boucher de Cana au Liban,voilà sur quoi repose cette fumisterie démocratique et ses « principes universels ».
Vous n’avez visionné pain pétrole et corruption au sujet de l’embargo de 10 ans en Irak qui a tué un demi million d’enfants ,vous verrez ainsi de quoi sont capables les braves col blancs de l’administration onusienne.
http://video.google.com/videoplay?docid=6341439441523553471# -
Tout n’est pas blanc mais tout n’est pas noir non plus. C’est juste ce que j’affirme. En tout cas, merci pour le lien.
-
-
seulement voilà :
des pays comme la CHINE, l’INDE, le BRESIL etc.. ;n’en veulent pas du N.O.M
les incantations des Sarkozy,, Lagarde, Attali, Barroso, et consors ne sont pas prêtes d’êtres réalisées..
La prochaine bataille économico-financière sera la bataille d’Angleterre , la crise grecque n’étant qu’un avant-goût de l’amplification de la crise mondiale (provoquée par l’oligarchie du N.O.M)
mais les besoins financiers des USA et du Royaume Uni vont poser d’autres problèmes que ceux auxquels nous étions confrontés jusqu’alors... !
la véritable crise reste à venir... ! (car qui va refinancer ces deux pays ???)
http://millesime.over-blog.com-
« l’ONU, le FMI...sont des instances internationales.
quelle place et quel rôle leur donnons nous ?
Plus ? moins ? et pour faire quoi ?
qui décide ? »
justement, c’est là que le bat blesse, ces « dieux » divins et supérieurs ne demandent pas leur avis aux moutons. Ceux-ci ne devraient même pas avoir de cerveau pour avaler les illogismes imbéciles qui régissent l’agenda impérial voué aux abysses et au néant.
les etats européens se laissent vassaliser comme des merdes devant ces assassins de masse sionistes.
tout le monde devrait payer LEUR banqueroute !! sauf eux qui se renflouent à l’aide de stimulus pack posés en dettes sur le dos des citoyens ... vides deux mois plus tard... 2000 milliards de dollars qu’il leur faut trouver tous les mois maintenant !! C’est exponentiel et NE PEUT PAS ramener de la croissnce quand toutes les industries sont délocalisées en asie !!
même l’airbus, fleuron européen, le grand symbole dont pas une seule pièce n’est ni produite ni assemblée en europe !!
n’étaient-ce pas ces gens-là qui ont entrainé tout le monde dans leur guerre insensée qui ruine maintenant tous les pays ? Le clan Bush qui appelait leur joyeuse croisade avec ou contre nous ? ET BIEN CONTRE !!! TOUT CONTRE PUISQU’ILS SE COLLENT A NOUS !!!
Cette guerre empêche l’europe de s’appfrofondir et de devenir indépendante du giron sioniste !!!
quelle bande de lâches prétendent gouverner quand il ne font qu’appliquer des ordres comme des valets serviles, des larbins à la solde impériale ?
Demandez au ciel les ressources et pas au système !! Ce dernier ne fait qu’étrangler ceux qu’il prétend choyer !!!
depuis combien de temps hurlons-nous pour que les politiciens européens s’arment d’un TOUT PETIT PEU de courage et disent FUCK OFF aux angles saxons et reprennent un peu de dignitié humaine ?? Les vaillants apporteurs de démocratie par la terreur ont perdu toute force morale, ils ne sreprésentent plus rien pour des êtres dignes, que les fous qu’ils ont inlassablement prouvé être !!
Combien de temps avant que les politiciens européens ne comprennent qu’ils ne sont aussi regardés comme de vils esclaves corvéables à merci et leurs enfants bons à être stérilisés et aspergés de neuro-toxiques ?
Mais bien sûr, en tant que politiciens leurs salaires sont grassouilets... cela ne les encourage pas à être VRAIS !!!
Car c’est de vérité que la société a besoin pour exister. on n’a jamais construit quoique ce soit sur de imbécilités et des absences de logique complètes ou pire , les mille et un mensonges que colporte le système militariste tous les jours comme une caisse à savons jetée en-bas d’un ravin !!!
Ce n’est plus une société !!!
Et leur guerre n’a plus aucun argument valable pour être continuée ainsi aveuglément, tirant toutes les nations, toutes les économies aux abysses !!!
Toutes les justifications invoquées se sont avérées du PUR VIDE INTERSIDERAL... DES ABRUTIS FINIS, LAMINES PAR LA COSANGUINITE QUI PRETENDENT NOUS GOUVERNER ET SE PRENNENT POUR DES DIEUX !!!
Où sont les vrais êtres humains dans ces offcines ? Ne sont-elles peuplées que de fantômes asservis ? Où sont les vivants qui ont une autre perspective que de devenir de bons petits robots lobotomisés et endoctrinés par des écrans, microchippés et privés de toute liberté d’expression ???
Les peuples libres n’en veulent pas de leur monde déshumanisé, abruti et cubique !!! -
@Bruno R
N’oublions surtout pas que ce rapprochement des économies et des pays avait pour objectif initial d’éviter les conflits armés entre ces derniers. Qui s’en plaindra ?Objectif initial ? on voit très bien ce qu’il est devenu ! une vaste entreprise de prédation menée par l’empire US et tous ses sbires regroupés au sein de l’otan,si économie il y a c’est une économie de prédation qui n’épargne en rien les laissés pour compte de la société d’abondance et appauvrit de surcroit l’économie des pays en marge du développement , farce que l’on nous vend pour du progrès et qui passe dorénavant par l’imposture du parachutage des droits de l’homme à l’aide de quelques bombes à fragmentation.
Il faudrait demander aux Irakiens et aux Afghans ce qu’ils pensent des projets mondialistes, je suis sur qu’ils seront en mesure de vous répondre !
La mondialisation néolibérale est un phénomène de pure destruction des identités ,rien d’autre.-
Quand vous citez l’exemple du conflit irakien, vous vous contredisez vous même car vous semblez oublier que la France a appliqué son droit de Veto qui souligne bien le fait que la « gouvernance » mondiale est une fantaisie.
Sur le reste, je suis d’accord avec votre commentaire. La mondialisation, telle qu’elle existe aujourd’hui, est une sorte d’équité inversée : donnez encore plus à ceux qui ont déjà plus, et inversement.
Cependant, votre commentaire là n’a pas de réel rapport avec l’article, qui bien sûr est une critique forte de la mondialisation actuelle, mais qui est avant tout une démonstration de cette fameuse gouvernance universelle car mondiale.
Que nenni. Les prises de décisions sont communes car leurs conséquences sont communes, tout simplement. Mais cela s’arrête ici. Je le répète, des décisions communes ne signifient pas une gouvernance mondiale. Surtout avec le président français actuel et l’actuelle situation (divergences entre la France et l’Allemagne) ! Quelle contradiction et quel mélange de propos ! Sarkozy parle d’ordre mondial, qui n’est pas synonyme de gouvernance mondiale. C’est en cela que je trouve l’article particulièrement naïf : il y a des directives communes, on le sait tous.C’est un peu comme si vous disiez que tous les clubs de foot européens sont gouvernés par l’UEFA qui dictent ses directives.... Les pays sont unis (ONU, UE, OTAN, OCDE, OMC, etc) car ils défendent des intérêts communs.
-
@Bruno R
S’opposer à un projet pour ensuite venir s’y intégrer pleinement...... ,la France aurait au moins du faire l’économie de sa brouille passagère avec les amers loques.
Pensez vous sérieusement que la France s’opposa à la guerre en Irak parce qu’elle est l’amie du « monde arabe »,cette farce à vécu ,elle avait de gros intérêts à défendre rien d’autre,d’où aujourd’hui son intégration pleine et entière au dispositif néocolonial de l’otan dirigé par l’oncle Sam.
« On ne meurt pas pour la patrie on meurt pour les multinationales » Anatole France -
@Free Palestine
Vous pouvez invoquer les causes les plus diverses concernant le refus francais de la guerre irakienne, il n’empêche que le constat reste le même : la France n’a pas suivi les Etats-Unis dans leur désir expansionniste. Ce qui contredit l’idée de « gouvernance mondiale ».
-
@ Bruno R
OTAN, OMC, autant de groupements où notre pays et ses habitants sont engagés sans leur accord. A partir de là, il y a outrepassation de pouvoir et il est logique d’attaquer ceux qui ont signé contre notre gré. Gouvernement mondial, il est dans les faits dès que celui qui est en haut n’est plus la courroie de transmission du pouvoir, mais le pouvoir lui-même. Faut-il le rappeler, « tout pouvoir vient du peuple ». Depuis un certain temps, ce n’est absolument pas le cas, et le peuple aurait le droit moral, et l’obligation de s’y opposer. -
@ Gotch
Vous signalez que « tout pouvoir vient du peuple ». En effet, ce sont les personnes que nous élisons qui ont fait le choix d’entrer ou non dans ces organisations. Tout ne doit pas être voté par suffrage universel direct, car le peuple, souvent désinformés malgré lui, n’a ni les moyens ni les connaissances nécessaires pour avoir un avis « juste » sur tous les sujets. Les députés sont là pour ça par exemple. Il suffit de voir ce que le référendum suisse a produit il y a de cela quelques mois. Imaginez sinon un référendum sur la peine de mort par exemple. Cela était pour le fond.
Sur la forme, il est clair que les décisions de nos gouvernements sont parfois incroyablement idiotes et absurdes, ceci est un fait. Les populations ont de moins en moins de pouvoir, ceci est aussi un fait. Mais là, on dérive un peu du débat initial, car l’auteur de l’article affirme carrément que ce sont les hommes politiques qui n’ont plus de pouvoir et parle tout de même de « gouvernance mondiale ». Suis-je le seul à y voir une contradiction flagrante ?
Je cite : "Les hommes politiques n’ont plus de pouvoir, seule solution concentrer le pouvoir dans les mains de quelques personnes qui décideront pour tout le monde".
On vit dans le même monde ? Quelle absurdité ! On le voit à l’échelle européenne que tous les pays n’arrivent même pas à s’accorder sur des principes : le RU refuse l’euro, la France et l’Allemagne ont eu du mal à s’accorder sur l’aide européenne pour la Grèce, etc. Alors parler de gouvernance mondiale est totalement absurde.
Il est cependant certain que les pays perdent de leur souveraineté. Mais de là à parler d’une « gouvernance » mondiale qui serait gouvernée par quelques personnes ! -
Le nouvel ordre mondial, s’il s’établit sur les bases actuelles, sera forcément celui du libéralisme ; c’est à dire dominé par les puissances financières, et en aucun cas démocratique ; le libéralisme est l’ennemi juré des pays, des états, des démocraties.
Plutôt qu’un NOM fantasmatique ou coercitif, ce dont le monde a besoin, c’est de LOIS, à l’échelle mondiale, qui restituent, aux citoyens du monde, leurs droits, leur capacité à peser sur les décisions qui les concernent, leur pouvoir de contrôle sur les instances appelées à prendre des décisions.
En premier lieu, bien sûr, la réforme monétaire, pour supprimer leur pouvoir de nuisance et leurs pleins pouvoirs aux financiers, banksters, spéculateurs.
Puis, à l’échelle des « bourses », une taxation lourde des produits de la spéculation
l’interdiction réelle et effective des paradis fiscaux
la mise sous protection de tous les produits et services indispensables à la vie (nourriture, logement, éducation,santé, transports), hors du champ spéculatifAvec des organismes transnationaux, démocratiquement désignés, sous contrôle des citoyens, disposant d’un réel pouvoir législatif, à l’échelle mondiale, pour faire appliquer ces lois, et punir les contrevenants.
Donc, pas de « gouvernance mondiale » (la gouvernance doit être un processus démocratique spécifique à chaque pays), mais une LÉGISLATION MONDIALE, avec des organes pour la faire respecter.
Tout à fait réalisable ; il suffit d’adapter les organismes mondiaux actuellement en oeuvre (Banque Mondiale, OMC, FMI, OTAN...) à la nouvelle législation, et aux objectifs de démocratisation, de définanciarisation de l’économie, de restitution du pouvoir de création de l’argent à des banques centrales réellement contrôlées et au service des états.Tout le reste n’ira, évidemment, que dans le sens du profit de ceux qui sont déjà aux commandes de la planète ; c’est à dire tous ceux qui participent de la dictature mafieuse du néo-libéralisme financier.
-
sisy
ok bien vuc’est de LOIS, à l’échelle mondiale, qui restituent, aux citoyens du monde, leurs droits, leur capacité à peser sur les décisions qui les concernent, leur pouvoir de contrôle sur les instances appelées à prendre des décisions.je me tue a le dire le reste c’est du pipi de chat !!!!!!! -
Quand les gens intelligents se piquent de ne pas comprendre, il est constant qu’ils y réussissent mieux que les sots (André Gide).
la preuve,quand ils entendent cela :
“Quelques-uns croient même que nous (la famille Rockefeller) faisons partie d’une cabale secrète travaillant contre les meilleurs intérêts des États-Unis, caractérisant ma famille et moi en tant qu’internationalistes et conspirant avec d’autres autour de la Terre pour construire une politique globale plus intégrée ainsi qu’une structure économique – un seul monde si vous voulez. Si cela est l’accusation, je suis coupable et fier de l’être.”
David Rockefeller, MEMOIRES, page 405
Hé bien,ils ne comprennent pas !-
Lis 2 corinthiens 4-4 et 2 thessaloniciens 2-11 tu auras l’exact réponse à cet aveuglement incroyable.
-
Les promoteurs de la gouvernance mondiale n’avancent pas masqués, en théorie, mais ils se sont bien moqués des peuples en achetant leurs dirigeants ou en assassinant les plus rétifs.
Ces gouvernants n’avaient pas pour mission la promotion du nouvel ordre mondial et en adhérant à ce système global ils trahissent les intérêts de ceux qu’ils sont censés servir, sous prétexte qu’il n’y aura plus de conflits (ça reste à voir) ou que le libre échange est la seule organisation commerciale viable. -
Le pire c’est qu’on peut bien bavasser jusqu’à l’infini, le rapport de forces est définitivement du côté des gangsters et rien d’humain ne peut arrêter le 4e reich global !
Pourquoi ? c’est simple : aucune opposition mondiale organisée pour fédérer les moutons !
Il faut se faire à cette idée : ON EST FOUTUS !-
Le 4eme reich mondial.... S’il vous plait, ne comparez pas votre situation ô combien misérable à celles de pauvres personnes victimes d’une des plus triste page de l’Histoire. Consternant et irrespectueux.
-
Ca peut paraître hors-sujet et abusif, ça ne l’est pas tant que ça.
-
sûr que si on se dit ça ya plus qu’à aller se torcher le cerveau au red bull et se ruiner dans ces festivals perds-moi plein de temps j’en raffolle... en apparence woodstock, mais vidés de toute substance fraternelle, remplacée là aussi par le mercantilisme le plus outrancier.
IL Y A DES ALTERNATIVES et quand les gens se mobilisent rien ne peut les en empêcher s’ils oeuvrent en créatif et constructif !!!
Le LUDUS vous donnerait plein de festivals gratos Où chacun serait un protagoniste, un artiste, un penseur !! Mais non, le star system est bien moins fatigant, faut juste suivre la tache blanche sur le cul de la brebis de devant et... courir... en montrant sa tache blanche sur le cul !!
L’occident est-il définitivement devenu une bétaillère ? PROUVEZ-MOI LE CONTRAIRE qund on a oeuvré si longtemps à vous trouver des remèdes !!
www.ludus.ch -
Merci dom pour le lien, je vais le lire à tête reposée bientôt.
-
Lincoln a battu l’empire britanique (archi-favori selon c’est propre critère) avec de la technologie et du protectionisme.
Ce qui veut dire que la technologie et une politique de protection crée la dynamique pour changer les rapports de forces (avis aux amateurs d’éolien et de photovoltaique "technologie abandonné depuis 100 ans et soutenu par les impérialistes spéculateurs malthusiens Gore, Goldsmith, Strong,... ).
C’est du simple courage politique, un homme ne délègue pas au niveau supérieur par facilité, il assume la responsabilité et agit pour avoir les moyens de sa politique pour son peuple avec l’institution démocratique adéquate la nations.
Signalons que le génie de Lincoln a été de paratger la technologie entre nations souveraines (et que les convoies vers la Chine était coulé par les britanniques).
-
"Le fait est que des centaines de millions de semblables de part le Monde (Brésil, Chine, Inde...) accèdent à un niveau de vie meilleur« : Ca, ça reste à démontrer. Les ouvriers qui dorment sur leur machine dans les sweatshops en Chine, au Mexique ou ailleurs voient-ils une élévation de leur niveau de vie, d’après vous ?
»Face à ce juste retour des choses« : Je ne vois là aucun juste retour des choses. Ce ne sont pas ceux qui ont profité de la colonisation qui sont punis !
»La gouvernance mondiale que vous dénoncez n’est qu’un déplacement du capital et des pouvoirs qui lui sont liés« : Non, c’est la généralisation de la pauvreté et l’institutionnalisation du libéralisme.
»face auquel il ne sert à rien d’aboyer« : C’est ça, tous ceux qui ne sont pas d’accord avec vous »aboient« ...
»Le G8 va devenir le G20" : Le G8 comme le G20 sont des groupes où l’opacité est la règle. Le principe de base du contrôle démocratique est que les électeurs puissent au moins SAVOIR ce qu’on décide en leur nom ! Sinon, à quoi cela rime-t-il de voter ?
-
non...le Brésil, la Chine et l’Inde voient bien une augmentation de l’amélioration de vie de la classe moyenne, mais en même temps une augmentation considérable de la dette chinoise, et de nouveaux impôts ont été créé pour stimuler la croissance explosive...les inégalités sont toujours là : les pauvres, les gens normaux sont expropriés par l’état pour que celui-ci trace une autoroute ou un casino, ou un bordel 3 étoiles...
en 2008, un rapport européen passé inaperçu (volontairement !!!) stipulait que dans le monde entier, moins de 400 familles possédaient le monde ! moins de 400 personnes !
et le rapport continuait en disant qu’auparavant (= les années 2000) il y en avait bcp plus, et plus on remontait dans le passé, et plus le nombre était important.
leur conclusion : la mondialisation fait que la richesse, la puissance se concentrent en seulement quelques familles et cela ne cesse d’être le cas et ce sera encore pire les années suivantes ! -
La Chine, le Brésil et l’Inde, je veux bien, dans une certaine mesure, car leurs gouvernements ne se conforment pas encore totalement aux principes du libéralisme. Mais Les Philippines, le Mexique, le Viet-Nam, le Cambodge, le Nicaragua, le Honduras, le Bangladesh, le Pakistan, le Népal, la Birmanie ?
L’élévation du niveau de vie de ces trois pays est un phénomène en trompe-l’oeil : au-delà d’un certain niveau, les emplois partiront vers des pays plus accommodants, et ils retomberont dans leur ornière.
Et ça ne monte pas bien haut, hein. En Chine, des ouvriers dorment sur leur machine. Alors parler d’élévation du niveau de vie, je me gausse ! -
Je vous conseille la lecture de « No logo », de Naomi Klein, pour tout savoir sur la prétendue élévation de vie dans les pays pauvres après délocalisations des emplois depuis les pays « riches » (si ce terme est adéquat...)
-
Oui à une véritable démocratie mondiale, permettant aux citoyens d’efficacement imposer leur volonté au pouvoir économique.
Non à une gouvernance mondiale qui n’est qu’un moyen de court-circuiter les gouvernements nationaux qui sont pour l’instant l’échelon de représentation le plus élevé où existe une certaine forme de démocratie.-
Mais déjà que veut dire « gouvernance ». ?
- On voit bien aux commentaires que cette notion n’est pas claire et que, pour la plupart, c’est un simple synonyme de « gouvernement ».
Etymologiquement ce fut un mot français du moyen-âge, remplacé, justement, par « gouvernement ».
Il semble, dans le contexte actuel, être plutôt synonyme de « façon de gouverner », et pour être plus précis, une façon de gouverner dirigée par les valeurs économico-financières telles que définies par les « grands argentiers ».
Quant aux nations, dans leur substance politique (concernant la vie de la cité : « polis » et de ses citoyens), il ne leur reste qu’à mettre au pas leurs citoyens respectifs afin qu’ils acceptent ou subissent cette « gouvernance ».
-
1984 d’Orwell jamais aussi proche que maintenant !
-
finalement il se passe le meme processus qu’avec les entreprises...
on fait couler les pays, on s’accapare l’outil de fonctionnement et on delocalise leur gouvernance.
Dans les deux cas, ce sont les memes aux manettes.-
Ca nous fera une jolie Babelade, tout au plus.
-
Nigel Farage celebre depute nationaliste souverainiste anglais de l’UPKI a été vicitme d’un accident d’avion
http://matin.branchez-vous.com/nouvelles/2010/05/elections_britanniques_un_cand.html
Alors que des millions de Britanniques se présentent aux urnes afin d’élire le nouveau gouvernement dans le cadre des élections les plus serrées depuis des dizaines d’années, un candidat controversé a été blessé dans un accident d’avion
Nigel Farage, qui tente de gagner un siège pour la formation dont il a déjà été le leader, soit le Parti pour l’indépendance du Royaume-Uni ( United Kingdom Independence Party, ou UKIP) a en effet subi des blessures alors que le petit avion dans lequel il prenait place s’est écrasé au sud de Northamptonshire. Le pilote a aussi survécu, mais a également été blessé.
Ce tour d’avion visait à promouvoir son parti à l’aide d’une banderole tirée par l’appareil. La banderole indiquait « Vote for your country - Vote UKIP ». Selon Times Online, c’est un incident impliquant la banderole qui a provoqué l’accident.
Nigel Farage, 46 ans, aurait subi des blessures dont la gravité n’est pas connue pour le moment, mais sa vie ne serait pas en danger. Il aurait été conscient après l’accident. Chose certaine, il devra rester hospitalisé pour le moment et ne pourra visiblement pas participer avec ses partisans au décompte électoral de ce soir. Il se présente dans Buckingham contre le président de la chambre des Communes, le conservateur John Bercow.
-
Qui s’en offusque ?
Ah ben il y a le front national... Mais comme bien sûr on avait préalablement décidé d’en faire le diable en personne, toute idée qu’ils pourraient avoir est nécessairement à jeter.
-
Le viol de la démocratie a commencé un certain 11 septembre......
tous ces gens qui rigolent riront moins quand ils verront le couteau de la guillotine leur tomber sur le cou......-
pyralène ne croit pas à la mondialisation heureuse d’Alain Minc.
nous nous non plus.
-
Alain Minc Libéral de gauche qui se déclarait sans rire le dernier marxiste de France,l’imposture mondialiste dans toute sa splendeur.
-
« Libéral de gauche » : bel oxymore...
-
Excellent article, clair, posé, intelligent et compréhensible sur le Nouvel Ordre Mondial et les élites européennes notamment.
D’ailleurs, avez-vous remarqué le tout nouveau logo de l’Union Européenne dévoilé lors de la crise financière il y a quelques jours seulement ?
Le voici en vidéo :
http://911nwo.info/2010/05/11/pro-nwo-nouveau-logo-europeen-un-symbole-illuminati/
Celles et ceux qui suivent toutes ces affaires de mondialisation élitiste (et anti-démocratique) comprendre au premier coup d’oeil, les autres peuvent encore s’informer sur cette thématique capitale du NWO.
Expliquer le monde actuel et les grands évènements de ce nouveau millénaire tel que le 11 Septembre sans parler du Nouvel Ordre Mondial, c’est comme expliquer les marées sans parler de l’influence de la lune...
Mais à chacun et chacune de se forger sa propre opinion...
-
C’est quoi qu’il faut voir ?
En bas à droite ?Le Tshirt à 24,90 €La casquette à 16,90 €les 3 badges à 7,90 € (chics et pas chers !)ouLe tapis de souris à 18,90 €Charlot ! -
Parce que vous croyez qu’aujourd’hui ont vit d’amour et d’eau fraiche ?
Vous plaisantez ou quoi ?Vous préférez garder tout votre pognon pour Bouygues, Rotschild et Coca Cola peut-être ?
Vous devriez réfléchir un petit peut avant d’insulter les gens comme ça, gratuitement...
-
@joseW : franchement, ce n’est ps à ce niveau que les choses se jouent. Les vrais enjeux sont ailleurs. On peut simplement regretter que l’union européenne ait de l’argent à gaspiller en de telles futilités vue la situation économique !
-
Depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, la haute finance mène le monde. Une douzaine de banksters mènent la planète. Ce qui est dramatique est que peu de gens le savent. ce sont eux qui assoiffent certains pays, font plonger un autre etc...Tous les gouvernements sont inféodés à ces scélérats et ne bougeront pas le petit doigt. Que ce soit Sarkozy ou 1 autre, le problème dépasse les les gouvernements en place.
La seule façon de lutter contre ce fléau serait de mettre en exergue leurs agissements mais cela demande des enquêtes précises et minutieuses.-
Merci à tous les internautes qui expriment leurs doutes et leur effroi face à ce qui est en train de se passer, l’installation du nwo. Merci au nom de tous ceux qui assistent impuissants à ce désordre provoqué, qui sentent bien qu’il y a magouille la dessous mais qui ne savent pas l’exprimer. Merci pour les informations que vous faites circuler, les thèses que vous étayez et les formidables conférences que j’ai eu le loisir d’écouter attentivement. Les suspicions sont chaque jour plus nombreuses face aux décisions du monde d’en haut. Plus que des suspicions même... mais jusqu’à quand allons nous rester inactifs ? je me sens comme la grenouille qui se fait ébouillanter sans même bouger un petit doigt... doucement... tout doucement... jusqu’à ce que ça devienne insupportable mais... trop tard ! on est cramé !
-
attention vous confondez mondialisation et mondialisme, un mot est un mot, s il y a deux mots il y a deux sens, et l on parle de mondialisme et non de mondialisation
-
Vous faites seulement une erreur d’interprétation en parlant de contrainte au libéralisme imposé par les américains !
Les prises de positions des européens, M Thatcher en tête ( elle est la « maman » de l’ultralibéralisme ! ) ont été depuis la création de l’Europe beaucoup plus extrême que celles des américains et l’on peut résumer les choses en disant simplement que les guides en sont : l’Angleterre, la France, l’Espagne et d’autres pays non décideurs comme la Nouvelle Zélande, la Pologne, la Lettonie, l’Ukraine et le Chili qui fut la première application expérimentale de la transformation vers cet ultralibéralisme !
Alors rendons à César...
Non ! Les Etats-Uniens ne sont pas, loin s’en faut, les champions de l’utralibéralisme, nous sommes infiniment plus extrêmes, il est bon de le rappeler...-
Les gens n’ont la plupart du temps que les gouvernants qu’ils méritent et si ils sont trop apathiques, veules et mous pour réagir à la mise en place d’une dictature, ils n’ont qu’à s’en prendre quà eux même !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
