Le 11 janvier, dernier totem d’une république moribonde
Quatre mois à peine après la « marche républicaine » du 11 janvier 2015, intellectuels et politiques se divisent sur le sens et l’héritage de cette mobilisation historique. Face à ceux qui osent remettre en cause le symbole du « sursaut républicain », le pouvoir socialiste tente de maintenir et renforcer la mythologie du 11 janvier. Une mythologie pourtant déjà largement inopérante.
C’était il y a quatre mois, il y a un siècle, une éternité… C’était le dimanche 11 janvier 2015. Après l’attentat contre Charlie Hebdo et la tuerie de l’Hyper Cacher, près de quatre millions de personnes avaient défilé dans les rues des villes de France pour manifester leur refus de la terreur et leur attachement à la liberté. Une mobilisation sans précédent, la plus importante jamais recensée dans le pays, qui entrait aussitôt dans l’Histoire. Face à la violence terroriste, le peuple s’était levé, la France s’était rassemblée. Le 11 janvier devenait immédiatement le symbole d’un « sursaut républicain », célébré de manière quasi unanime par les politiques et intellectuels de tous bords. Pendant quelques semaines, une atmosphère nouvelle semblait régner dans le pays, qui flottait dans une sorte d’état d’apesanteur collectif. Un « esprit du 11 janvier » était né, que les français étaient invités à faire vivre et à cultiver.
Blasphème
Mais l’unanimisme émotionnel ne dure qu’un temps, et les voix dissidentes ne tardèrent pas à se faire entendre. A droite de l’échiquier politique d’abord, où certains dénoncèrent l'instrumentalisation politique de « l'esprit du 11 janvier » par le pouvoir socialiste. Puis, petit à petit, des personnalités venues de la gauche commencèrent à leur tour à remettre en cause la vision d’un « sursaut républicain » unanime et salutaire. Ce fut d’abord le philosophe Michel Onfray qui dénonça l’hypocrisie du « grand exercice médiatique » orchestré à la faveur de la marche républicaine. Ce fut ensuite Régis Debray, ancien compagnon de route de Che Guevara et ancien conseiller de François Mitterrand, qui reconnut que le 11 janvier n’avait été qu’un « moment de communion, donc d’illusion », porteur de « trop de malentendus, d’ambiguïtés », et dont l’esprit « était destiné à ne pas survivre ». C’est désormais le démographe Emmanuel Todd qui, dans un essai intitulé Qui est Charlie ?, dénonce violemment « l’imposture » de la communion nationale du 11 janvier. Loin d’un sursaut républicain, le 11 janvier a selon lui constitué un « accès d’hystérie » collectif. Ceux qui ont défilé ce jour là, dit-il, se sont mobilisés non pas pour défendre la liberté et la tolérance mais pour « affirmer un pouvoir social, une domination », celle d’une « France blanche » des classes moyennes et supérieures, imprégnée d’une « subculture catholique » et manifestant pour défendre le « le droit de cracher sur la religion des faibles ». M. Todd voit donc dans la mobilisation du 11 janvier l’affirmation d’une « néo-République » inégalitaire et xénophobe, qui « exclut les enfants d’immigrés de la nation française » au travers d’une « nouvelle hystérie laïciste ». Il critique également violemment l’unanimisme politique et médiatique qui a entouré l’événement, qui lui fit l’effet d’un « flash totalitaire ». Les politiques, dit-il, « ont consciemment instrumentalisé l'événement pour tenter d'échapper à l'impopularité » et les journalistes « ont renoncé, en toute connaissance de cause, à leur devoir critique ».
La violence du propos d’Emmanuel Todd lui vaut depuis quelques jours de vives critiques de la part des médias et des politiques de gauche. On dit de lui qu’il « perd les pédales », qu’il est désormais un « intellectuel zombie ». Laurent Joffrin, le directeur de la rédaction du quotidien Libération, qui avait vu dans le 11 janvier un « élan magnifique », lui a vivement porté la contradiction. Et, fait rare, le premier ministre lui-même s’est fendu d’une tribune pour réfuter ses arguments.
Quoi que l’on pense de l’analyse marxisante d’Emmanuel Todd, la virulence des réactions à ses propos témoigne de la difficulté d’une partie des élites politico-médiatiques à accepter que le « sursaut » du 11 janvier puisse être remis en question. Pour une partie de la gauche, en effet, la mobilisation citoyenne qui a suivi les attentats de Paris semble devoir servir à édifier une mystique républicaine renouvelée. Elle doit devenir la fondation d’un supposé renouveau, permettant de sortir la France de l’état de dépression collective dans laquelle elle s’enfonce depuis des années. Ainsi Laurent Joffrin présente-t-il la mobilisation du 11 janvier comme le symbole d’un « réveil Français », qui doit permettre d’« en finir avec les défaitistes, les déclinistes et autres prophètes de la décadence ». Ainsi Manuel Valls appelle-t-il à « relever l’étendard de l’optimisme » face aux intellectuels qui font du constat d’un déclin français « une véritable idéologie, un leitmotiv ». Pour cela, il faut s’opposer à ceux qui « voudraient tirer un trait sur le 11 janvier, le remiser, minimiser la portée d’une mobilisation sans précédent, d’un gigantesque élan de fraternité ». Ce jour là, nous dit le premier ministre, « la France s’est retrouvée, forte et fière. Ce souffle ne doit pas s’éteindre ». Il faut au contraire « entretenir ce mouvement, cette énergie. Elle est vitale pour notre pays ».
Mais si l’énergie du 11 janvier est « vitale », c’est en fait surtout pour la gauche au pouvoir. Car l’« effet Charlie » a permis à l’exécutif de s’extraire de l’ornière. Dans les mois précédant les attentats, les doutes grandissaient concernant la capacité du gouvernement et même du président de la République à tenir jusqu’au bout du quinquennat. En situation d’échec patent sur le front économique et social, le couple exécutif était également confronté à une fronde croissante au sein de la majorité socialiste. « Si d'ici trois à six mois, la situation ne s'est pas inversée, ce sera foutu », avait reconnu Manuel Valls en septembre 2014. La situation, fondamentalement, ne s’est pas inversée, mais le choc créé par les attentats de janvier 2015 a aidé l’exécutif à refaire surface. L’effet sur la popularité du président et du premier ministre a été limité et temporaire, mais suffisant pour leur permettre de reprendre la main et de gagner du temps. La légère amélioration de la conjoncture économique leur redonne désormais l’espoir d’arriver jusqu’à 2017. Ils sont parfaitement conscients, cependant, que cette amélioration n’a que peu à voir avec la politique du gouvernement mais résulte d’une conjonction de phénomènes sur lesquels l’exécutif n’a que peu de prise : la baisse de l’euro, la baisse des cours du pétrole, la politique monétaire désormais accommodante de la banque centrale européenne (BCE), et la persistance de taux d’intérêts très bas. Un « alignement des planètes » exceptionnel, mais qui reste fragile et pourrait ne pas durer.
Le pouvoir socialiste a donc tout intérêt à entretenir et sacraliser la flamme du 11 janvier, qui lui permet de brandir « l’étendard de l’optimisme ». Qui lui permet aussi, espère-t-il, de ne pas se laisser entraîner vers le terrain des questions identitaires et religieuses qui envahissent l’espace public et fracturent la gauche française. Il faut donc être impitoyable avec ceux qui se rendent coupables de « blasphème contre le 11 janvier », car en s’attaquant à ce nouveau mythe fondateur ils remettent en cause un élément central de la stratégie politique de l’exécutif.
Un mystique inopérante ?
On peut toutefois douter des chances de succès d’une telle stratégie, car cette mystique du 11 janvier semble être largement inopérante dans une grande partie de l’opinion publique. Comme l’ont reconnu tous les observateurs, et même le premier ministre, des pans entiers de la population française n’ont que très peu participé à la marche républicaine, en particulier les habitants musulmans des quartiers de banlieue. N’en déplaise à certains, toute la France n’était pas « Charlie » le 11 janvier. Le « mémorial Charlie » installé au pied de la statue de la place de la République à la mémoire des victimes des attentats a d’ailleurs été vandalisé à plusieurs reprises dans les semaines qui ont suivi la manifestation.
Mais les classes populaires « de souche » se sont aussi largement tenues à l’écart de la mobilisation. D’après une récente étude de la Fondation Jean Jaurès, les attentats de janvier ont constitué pour elles un « catalyseur » qui consolide le Front National (FN). En apparence, ces attentats n’ont pas fondamentalement changé le regard des milieux populaires sur l’islam et l’immigration, qui était déjà très négatif. Ils ont en revanche cristallisé et renforcé la perception d’une « islamisation » de la société française, qui nourrit une « suspicion généralisée » vis-à-vis de la communauté musulmane. La liberté d’expression n’apparaît pas comme la priorité face à une islamisation qui semble être validée par des faits empiriques. Les attentats ont donc permis de fidéliser l’électorat du FN, perçu comme le seul parti portant un regard objectif sur le phénomène. Cependant, d’après les chercheurs de la Fondation Jean Jaurès cette « idéologie de l’islamisation » s’autonomise et progresse désormais même sans l’intervention du parti. Par conséquent, disent-ils, « les 25 % de vote FN ne sont aujourd’hui plus un plafond mais un plancher ». La progression du parti résulte d’un mouvement de fond face auquel les psychodrames familiaux, les soupçons de malversations financières ou les violences contre les journalistes pèsent peu, et les appels de Libération à combattre le « fascisme à visage humain » probablement encore moins.
Le 11 janvier n’a donc pas fondamentalement modifié les données du « problème français ». La France est toujours ce pays plongé dans une profonde crise politique, économique et morale, qui ne parvient à pleinement assumer et gérer ni la diversification de son peuplement, ni les conséquences de son choix européen, ni les contraintes de la mondialisation. Surtout, elle reste ce pays dont le régime politique, en état de crise latente et permanente, ne permet pas de gérer les affaires de manière juste, démocratique et efficace. Ce pays dont l’ensemble du corps social et politique est intoxiqué par un poison violent, le « poison présidentiel » qui réduit le pouvoir politique à l’impuissance, atrophie la démocratie et étouffe la société civile. Ce pays qui est un peu moins pessimiste, mais où les idées du FN s’enracinent, presque inexorablement.
En mars dernier déjà, un sondage révélait que, pour 75% des Français, les mobilisations qui avaient suivi les attentas de janvier ne correspondaient qu’à « un moment d’émotion » et n’allaient « pas avoir de suite ». Il est fort probable, cependant, que la gauche au pouvoir poursuive son œuvre de construction d’une mythologie du 11 janvier, instant sacré du quinquennat Hollande. Ce faisant, elle ne fera en fait qu’ériger un totem destiné à lui permettre de danser encore un peu autour du corps d’une république moribonde.
185 réactions à cet article
-
Là, la république nous ont a fait une cérémonie du 8 mai grotesque puisque la Russie, principal artisan de la victoire à travers l’URSS à l’époque n’était même pas représentée.
-
-
@Le p’tit Charles
Non ! Le lendemain du 10 !
-
-
Pas lu ce billet barbant jusqu’au bout.
La même soupe insipide que cet Emmanuel Todt, paranoïaque infatué de sa personne, dont on se demande par quel miracle et pourquoi on le propulse sur les plateaux radio et télé pour vendre sa daube, manipulatrice et borgne.Que n’aurez t’on pourtant pas dit, si personne dans ce pays n’avait réagi à cette infamie. Mais en voilà une seconde, assez misérable il est vrai, un coup d’édition.Vous vous indignez contre trois gros cons qui tuent une vingtaine de personnes qui ont le courage que leur métier exige : Vous n’êtes qu’un manipulé, un islamophobe. «C’est moi qui vous le dit, nous dit-il en s’innervant en pétant les plombs si on ose le reprendre. D’ailleurs je suis un sociologue, autant dire un scientifique. J’ai les chiffres, les courbes les statistiques.Alors bouclez la et marchez au pas de mes conclusions ! »Pourtant qu’on l’admettre ou non, les manifestations spontanées, dans n’importe quelle ville, voir village ont rassemblé plus de gens que pour n’importe quelle cause.Si ce n’était que des « bobos », alors on pourrait dire que que le pays aurait plus de bourgeois qu’on nous l’avait dit. Merci qui ? Pas le grand charles, mais charlie contre les charlots !-
@velosolex
les Français auraient mieux fait de défiler pour une enquête indépendante.
qu’on trouve les coupables et qu’on les pende. -
Bonjour, velosolex
Bravo pour ce commentaire.
« qu’on l’admettre ou non, les manifestations spontanées, dans n’importe quelle ville, voir village ont rassemblé plus de gens que pour n’importe quelle cause.
Si ce n’était que des « bobos », alors on pourrait dire que que le pays aurait plus de bourgeois qu’on nous l’avait dit. »
Exact, ô combien !
La « mythologie » est du côté de ceux qui ont vu une manipulation du côté de ces défilés très largement envisagés dès le jour de l’attentat de Charlie Hebdo, autrement dit bien avant que Hollande ne s’exprime pour tenter de récupérer cette mobilisation en marche.
Mais manifestement, cette spontanéité dérange, notamment ceux qui n’ont pas mis les pieds dans les manifestations mais se permettent d’approuver les délires sociologiques de Todd, lui aussi absent des cortèges.
L’escroquerie intellectuelle est du côté de ces pourfendeurs, ce que confirme les vrais sociologues, ceux qui ne cherchent pas le buzz pour vendre un bouquin,
-
@Fergus
Fergus ! c’est pas pour rien qu’ils n’ont pas mis les pieds dans les manifestations ! ne pas faire, c’est faire ! s’abstenir, c’est s’exprimer ! merdalors ! -
@Fergus
le problème n’est pas de savoir qu était à la manif mais bien qui n’y était pas.
le problème est de comprendre pourquoi Valls nous parle d’unité national et montre du doigt, dans le même temps, une partie des Français, qu’il les stigmatise et qu’il veut les traiter pour les faire entrer dans la communauté nationale.
Non, les bobos qui ont défilé le doigt sur la couture ne sont pas la France. Il n’en sont qu’une fraction même lorsqu’ils prétendent en représenter l’esprit.
Valls donne raison en Todd, lorsqu’il dit que le problème se trouve dans les quartiers populaires et non pas dans les quartiers des bourgeois, sûrs de leur fait, sûrs de leur confort, sûr de leur prérogative. -
Cet argument récurrent qui consiste à dire que ceux qui n’y étaient pas ne pouvaient pas savoir ce qui s’y passait, c’est celui de la pensée unique qui se prévaut de ses turpitudes.
J’explique : dans les manifestations réellement populaires et incontrôlées par le pouvoir, les médias ont coutume de minimiser les choses. Dans cette manifestation pro-pouvoir, les médias n’ont pas minimisé les choses, mais au contraire, ont eu tout le loisir de les embellir.
Mais la pensée unique n’a aucun scrupule à faire comme si ceux qui n’y étaient pas n’avaient pas vu ce qui pourtant a été exposé et sur-exposé ad nauseam dans leurs lucarnes et colonnes.
-
@JL
Sauf que la gauche a visiblement la gueule de bois et commence à basculer dans la mauvaise conscience au sujet de cette manifestation - trop de « français blancs des classes moyennes » ça fait mauvais genre - et à enclencher la broyeuse sémantique de la reductio ad hitlerum.
L’ampleur de la manifestation a surpris les médias qui n’ont pas vraiment eu d’autres choix que de surfer cette vague qui a permis de vendre beaucoup de papiers (presse en crise, hein...). Il est indéniable qu’il y a eu une manipulation politique, mais celle-ci a davantage consisté à détourner le sens de cette journée plutôt qu’à l’amplifier, avec Julien Dray à la manoeuvre comme au bon vieux temps de SOS. Déjà à cette époque, les arabes qui avaient défilé étaient sincères et réclamaient simplement l’égalité de traitement. C’est la gauche qui a ensuite survendu un récit antiraciste mythologique, comme elle a essayé de le faire avec la récupération « mythique » du 11 janvier.
Mais les gens qui ont manifesté l’ont fait sans aucune arrière-pensée. C’est là où l’argumentaire de Todd devient monstrueusement déterministe. Bien sûr, il ne faut pas perdre de vue le fait que « tout le monde n’était pas là », et analysé les ambiguïtés derrière ce grand mouvement ; mais de là à salir quatre millions de personnes au prétexte qu’elles se sont rassemblées pacifiquement (ce qui eut été sans doute impossible dans tout autre pays) sous l’effet du choc et pour manifester un sentiment de fraternité, à les accuser de racisme et leur prêter des intentions génocidaires « inconscientes », c’est simplement entrer dans un monde de pensée qui relève du délire d’interprétation voire de la paranoïa.
-
On n’est pas prêt de savoir la vérité au sujet de ces attentats : le commanditaire présumé de ces meurtres vient d’être assassiné, pardon, abattu par un drone.
Ceci dit, les gens qui manifestaient le 11 janvier étaient quasiment tous ceux et seulement qui ont avalé sans broncher la VO.
Le reste c’est du blabla.
-
@JL
Non on appelle cela des arguments quand on ne tombe pas dans les raccourcis complotistes.
-
@JL
Non, ce sont des arguments, sauf quand on s’enferme dans une vision complotiste des évènements.
-
@Joe Chip
désolé je pensais que ma première réponse n’était pas passée.
-
@Joe Chip
je ne comprends pas ce que vous voulez dire.
Est-ce que vous seriez en traine de me dire qu’il n’y a pas d’alternative : soit on est Charlie ; soit on est complotiste ? -
@Fergus, content de vous trouver.
Les interviews donnés par ce type et repris à longueur de magazine ne tiennent pas la route, pleins de sophismes et de non sens. Il y a tout de même le canard enchaîne pour ironiser sur ces inepties d’« inquisiteur borné« .Sur France inter, Cohen que je n’apprécie guère, en tant habituel, bien qu’ayant fait preuve d’une retenue et d’une patiente étrange envers le bonhomme, s’en est pris plein les dents, à la fin de la matinale. Accusé de ne pas avoir déplié le tapis rouge, d’avoir été moins charitable que sur les autres médias. Comment peut on se faire traiter de mauvais journalistes s’en réagir ? Retenue étrange....Qu’a dit ce type, au cours d’un monologue asphyxiant de 45 minutes où il a envoyé du »laissez moi parler« à tout va...( on doit retrouver en postcast) que son livre était sublime, définitif, car à la croisée de deux sciences exactes : La statistique et la sociologie.Du Courteline, ou du Jarry !...Au choixEtrange exercice de paranoïa outrancier, avec aucun garde fou, et bien peu de controverse. On aurait presque envie d’en rire. Mais d’un rire jaune.Quoi ! Il faudrait se défendre de s’être indigné, avouer qu’on s’est trompé, dire qu’on s’est fait emmené en bateau ! Alors que trois connards mandatés par une atmosphère particulière avait liquidé une vingtaine de journalistes qui les dérangeait.»C’est de leur faute...il l’ont bien cherché« , Ont déjà laché certains.....On attend avec impatience la prochaine étape. Nulle doute qu’on serait déjà dedans si tant de citoyens s’étaient levés. Non pas » des bobos, des bisounours« , seuls mots dont se gargarise tous ces débiles n’ayant pas la moindre analyse des faits à proposer, et qui sont suspects et agents du pire, par leurs bétise !Qu’aurait on du faire le lendemain d’un putsch en argentine ou au chili ? Se taire aussi ? Ceci est la même chose....Tant de bêtise dites sur ce malheureux message rassembleur, dans un atmosphère indignation générale....Nous serions islamophobe, et antisémite en plus nous dit le bonhomme.....Qui veut courber la tête sous l’insulte ?: »Je suis charlie !". Et alors, Et alors ?...Faudrait il en avoir honte. Somme d’avoir porté un bonnet phrygien en 89 ? Comme tout slogan, il est forcément réducteur, mais c’était un cri de colère qu’il fallait pousser ce jour.Et qui parle des manifestations spontanées qui se sont déroulées le jour même ?Il faut ternir tout ça, avant que ça ne vire au rouge !. A qui profite le crime ?.....Des gens sont manifestement étonnés de voir que ce pays n’est pas tout à fait anesthésie, et redoutent de voir le sieur Charlie se réveiller à une autre occasion.N’oublions pas que Hollande et les puissants de ce monde ont couru après cette manifestation historique. Bien qu’ils tentent de faire croire, comme d’ailleurs le Todt en question, qu’ils l’ont antécédé.Quand vous n’être pas responsable de quelque chose, prenez tout de même le micro. C’est ce qu’on appelle la récupération. Mais cette happening, si l’on peut dire ainsi est dérangeant pour le pouvoir.Aussi l’ordre es donné : Il faut tuer Charlie !Et ce mégalo est en service commandé..... -
@ velosolex
« Il y a tout de même le canard enchaîne pour ironiser sur ces inepties d’« inquisiteur borné »
Oui, et cela remet quelque peu les pendules à l’heure. D’autant plus que les « vrais » sociologues sont eux aussi vent debout contre l’interprétation de Todd.
D’accord avec votre commentaire. La logorrhée des pro-Todd peut bien se déverser à flots sous la souris de personnes dont on ne voit pas trop l’intérêt à dénigrer un mouvement qui les a laissés indifférents, elle ne fera pas pour autant une vérité d’une interprétation de salon, totalement déconnectée de la réalité du terrain constatée dans des centaines de villes de France.
-
Que n’aurez t’on pourtant pas dit, si personne dans ce pays n’avait réagi à cette infamie. Mais en voilà une seconde, assez misérable il est vrai, un coup d’édition.@velosolexVous vous indignez contre trois gros cons qui tuent une vingtaine de personnes qui ont le courage que leur métier exige : Vous n’êtes qu’un manipulé, un islamophobe. «
cela résume assez bien la problématique de ce 11 janvier, car sur ce sujet il y a eu plusieurs articles et beaucoup trop d’internautes sont venus vomir leur fiel, sur les gens qui ont défilé coupables d’après eux d’être des esprits faibles et manipulés !!!!!Vélosolex tu résumes bien le problème « avec ce que n’aurait-on pas dit » eh oui la vraie question est bien celle-ci « que n’aurait-on pas dit » ?????tous ces trous ducs qui viennent vomir sur ce sujet, auraient dit " ouais regardez ces français égoïstes, égocentriques, incapables d’empathie sur un évènement aussi grave ....ils auraient exactement tenus un discours aux antipodes de celui qu’ils tiennent aujourdhui sur le sujet et sans la moindre vergogne, comme quoi la duplicité est un grand dénominateur commun à tous ces charlots !!!!!!!!! -
Ceci dit, les gens qui manifestaient le 11 janvier étaient quasiment tous ceux et seulement qui ont avalé sans broncher la VO.@JLet ta soeur... elle y était le 11 Janvier ???? -
@Fergus
Beaucoup de fautes d’orthographe, mais la colère et la précipitation me laissent un peu pantois....Je pense que le pouvoir n’a apprécié que modérément le phénomène « je suis charlie » ; phénomène d’un soir, d’accord...Mais faudrait pas que ça donne des idées...Il s’agit ici tout de même, n’en déplaise à certains qui ont une comptabilité minorée de CRS de la plus grosse manif depuis la libération.....A écouter, abasourdi cet interview donné donc à la matinale de France inter, et qui est un vrai exercice de paranoïa solitaire, à la recherche de la montée de l’antisémitisme.. -
Fergus et Vélosolex ;
bien sûr qu’il y a au moins 4 millions de « Bobos-bourgeois », sinon d’esprit bourgeois .. dans notre pays !!.
Maintenant qu’il y ait eu des manifestations spontanées juste après les attentats , sorte de « marches blanches » pour les victimes, contre le terrorisme, c’est certain, mais ne pas sentir que les manifestations du 11 janvier étaient orchestrées par les pouvoirs, (tous les pouvoirs !!) c’ est dommage. Or les moins bien placés pour appeler à la défense des valeurs de la république, pour la liberté d’expression , la liberté de la presse, ce sont justement les gens au pouvoir.
Ce n’est pas aux pouvoirs de manifester pour la liberté d’expression, la liberté de la presse, et autres droits du citoyen. D’ailleurs, à mon avis, c’est là qu’il y a « imposture », parce que ces pouvoirs sont bien là pour y travailler et non pour appeler à manifester. Il y a un domaine sur lequel au moins, on pouvait attendre quelque chose de la part de la gauche au pouvoir, sinon au point de vue social ou économique, c’était justement sur la sauvegarde des libertés publiques, la rénovation du système politique, les évolutions constitutionnelles démocratiques. Et c’est justement parce ces promesses naturelles de gauche ont été considérés comme négligeables, rejetées, ou même bafouées (il suffit de parler de Valls peut être) que cette orchestration des manifestations ( du 11 janvier) était parfaitement incongrue et intenable.
Faire croire que la France demeure le phare mondial des valeurs démocratiques est pathétique lorsque l’on connaît la place de la France dans tous les palmarès internationaux sur la démocratie, la liberté de la presse, j’en passe et des meilleurs.
-
Bonjour, bernard29
Désolé, mais je vous ai connu plus pertinent. A des degrés divers, toutes les catégories socio-professionnelles - et toutes les générations - étaient présentes dans les défilés du 11 janvier. Et non pas - propos ahurissant - « 4 millions de « Bobos-bourgeois » » !
Cette diversité, je l’ai constatée à Dinan, l’une de mes sœurs à Rennes, une autre à Quimper, mon fils et des amis à Paris, et d’autres membres de ma famille ou de mes amis en divers autres lieux. Et, comme mon épouse et moi, aucune de ces personnes n’a manifesté sur un quelconque mot d’ordre des pouvoirs publics.
Cela, c’est le grand bobard que tentent de faire passer ceux qui n’ont pas évalué l’ampleur spontanée de la réaction et cherchent à discréditer les manifestants alors qu’eux-mêmes n’ont rien vu d’autre que des reportages manipulateurs à la télévision. Il est consternant qu’une personne comme vous puisse se laisser piéger par ce discours !
-
@velosolex
Vous avez sans doute raison. Je n’arrive pas à comprendre quelle mouche a piqué Todd - dont j’ai lu, depuis le début, presque tous les essais, articles, thèses etc ..., et que j’ai dans l’ensemble souvent trouvés pertinents. Comment d’ailleurs peut-on affirmer aussi péremptoirement que la grande manifestation a été téléguidée par le pouvoir ? qu’elle n’avait rassemblé que des racistes ? des catholiques dreyfusards - voire pétainistes ? Franchement, qu’on émette, une fois l’émotion passée, des réserves quant à certaines arrière-pensées politiciennes, je veux bien, mais entendre les propos de Todd lors de son interview sur France-Inter, cela dépasse l’entendement ... J’ai lu ce qu’avaient écrit Onfray et Debray sur le même sujet ; il n’y a pas de comparaison possible avec les éructations du « grand » sociologue-démographe-scientifique ...Alors que personnellement je n’y étais pas - je n’ai jamais été, je ne serai jamais « Charlie »- j’ai été écœuré par les crimes de ces « nouveaux héros » de la lutte contre l’impérialisme US. Et je pense que nous étions (et sommes toujours) nombreux à dénoncer des criminels qui, au nom d’une religion ou d’une idéologie, s’en prennent à des innocents.Bonne soirée. -
@Richard Schneider
Comme vous j’ai été totalement abasourdi par cet interview, autant de l’ineptie des propos tenus, frisant l’incohérence voir la confusion, que dans le ton du personnage, frisant le délire paranoïaque, et la menace du passage à l’acte.D’ailleurs, il a menacé d’emblée de sortir du studio !A la fin se son « intervention scientifique », stupéfiante, autistique, colérique, envers laquelle toute polémique était donc stérile, il a adressé un avis de tempête aux journalistes d’inter, les qualifiant de nazes, à coté d’autres accueils positifs qu’il avait eu partout : Libération, l’obs....Tout cela ne semblait pas trop productif, et à du mettre en fureur son éditeur.Quand à France inter, je n’ai pas trop compris non plus la faiblesse de leurs réparties, bien respectueuses, quelle que soit l’avis du bonhomme.....A leur décharge,comment s’attendre à un tel tir de barrage et à un tel délire ?Pourtant par la passé, j’en ai entendu plus d’un se faire remettre à sa place. Il y a eut bien le billet de Sophia Aram pour tenter de répondre avec un peu d’humour à tant de bêtise et d’indélicatesse ; mais apparemment, l’humour, pour Todt,c’est comme « je suis Charlie », une marque d"’islamophobie, voir d’antisémitisme, cerise sur le gâteau.Faut il en rire ou en pleurer ? -
@Fergus
je n’ai pas dit pas qu’il n’y avait que des bobos aux manifs, je répondais à cette phrase ;
« Si ce n’était que des « bobos », alors on pourrait dire que que le pays aurait plus de bourgeois qu’on nous l’avait dit. » Exact, ô combien ! »
Et donc je réponds, qu’il est sûr qu’on a plus de 4 millions de « bourgeois » ou de « bobos bourgeois » en France.
Mais Fergus je voulais vous faire lire un passage du texte de Badiou sur ces manifestations du 11 janvier !!
« Dès le début en effet, l’Etat s’est engagé dans une utilisation démesurée et extrêmement dangereuse du crime fasciste (il s’agit des attentats), parce qu’il l’a inscrit au registre de la guerre mondiale des identités. Au « musulman fanatique », on a opposé sans vergogne le bon Français démocrate.»La confusion a été à son comble quand on a vu que l’Etat appelait, de façon parfaitement autoritaire, à venir manifester. C’est tout juste si Manuel Valls n’envisageait pas d’emprisonner les absents, et si on n’a pas exhorté les gens, une fois qu’ils auraient manifesté leur obéissance identitaire sous le drapeau tricolore, soit à se terrer chez eux, soit à revêtir leur uniforme de réserviste et à partir au son du clairon en Syrie.
C’est ainsi qu’au plus bas de leur popularité, nos dirigeants ont pu, grâce à trois fascistes dévoyés qui ne pouvaient imaginer un tel triomphe, défiler devant un million et quelques de personnes, à la fois terrorisées par les « musulmans » et nourries aux vitamines de la démocratie, du pacte républicain et de la grandeur superbe de la France.
La liberté d’expression, parlons-en ! Il était pratiquement impossible, durant tous les premiers jours de cette affaire, d’exprimer sur ce qui se passait un autre avis que celui qui consiste à s’enchanter de nos libertés, de notre République, à maudire la corruption de notre identité par les jeunes prolétaires musulmans et les filles horriblement voilées, et à se préparer virilement à la guerre contre le terrorisme. On a même entendu le cri suivant, admirable dans sa liberté expressive : « Nous sommes tous des policiers. »
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/idees/article/2015/01/27/le-rouge-et-le-tricolore_4564083_3232.html#RA83t1Q65RC6PoeG.99
-
@bernard29
Sans doute qu’au niveau des libertés, il conviendrait de se mobiliser davantage contre les lois liberticides en voie d’être votées , que contre les défenseurs des moyens d« ’expression, et de leur expression sur le terrain de la rue.....Ou alors il me semble qu’il s’agit du même combat, une hydre à deux têtes, qu’on aurait bien tort de séparer, en faisant des mignardises, à propos de » charlie ou pas" s’en prenant aux manifestants, comme si c’était eux le problème...... -
@ bernard29
« La confusion a été à son comble quand on a vu que l’Etat appelait, de façon parfaitement autoritaire, à venir manifester. »
En l’occurrence, l’Etat a pris en marche un train déjà très massivement lancé sur les réseaux sociaux et dans les associations. c’est cela, la réalité, même si Badiou ne semble pas l’avoir perçu.
-
@ bernard29
« La confusion a été à son comble quand on a vu que l’Etat appelait, de façon parfaitement autoritaire, à venir manifester. »
A ce détail près que les rassemblements étaient d’ores et déjà très largement actés sur le principe - et souvent sur la forme elle-même - sur les réseaux sociaux et dans les associations. L’Etat n’a fait que prendre le train en marche ; ce que Badiou semble avoir mal évalué.
-
@philouie
D’accord avec vous.
Extraits du livre de Todd :
« Charlie proclame le devoir de caricaturer Mahomet, dans un monde qui ne croit plus en Dieu. » -
@Fergus
Bonjour Fergus,
Vous avez tellement raison que je vous ai mis un moins.
Je m’explique.
Ce forum est devenu tellement pollué par les spadassins du Bloc Identitaire nationaliste que le signe de qualité pour une intervention est le moins.
Si vous vous trimballez à +10, cela dénote immanquablement un commentaire populiste, basique et irréfléchi, ce qui plaît à la Faune Nationaliste...
C’est à la mode.
Comme les mini-jupes l’étaient à leur époque.
Comme certains de chez eux le disent, ils sont maintenant représentés par des (sic) « Gaullistes pédérastes »... Pas plus de commentaires.
Sauf que j’espère avoir au moins -10, d’ailleurs, je me colle un -1 illico-presto !!
-
@Le 421,
Des nationalistes qui critiquent cet article, donc qui approuvent Emmanuel Todd lequel Todd est accusé d’être mondialiste !
Vous ne manquez pas d’air, le 421, à défaut de manquer de raison.
La vérité c’est que Fergus et ses Charlie sont englués dans la pensée mainstream, et s’y cramponnent tout en s’en défendant : une logique imparable, puisque ladite pensée est caractérisée par son inconséquence et n’a de pensée que le nom. -
@julius 1ER
ha ha ha, julius, je viens de comprendre ! sœur = femme = avaler sans broncher !
On a les arguments qu’on peut, quand on défend une mauvaise cause : c’est dans ces circonstances que l’éducation se révèle. Dommage, je vous croyais raisonnable. -
@JL
« pensée mainstream »...
Tout est dit.
Le verbiage formaté du membre Bloc Identitaire fréquentant le WEB et ses forums.
Vous avez un langage bien formaté, à coups de « bisounours, UMPS, complot judéo-maçonique, assistanat, j’en passe et des meilleures ».
Vous constaterez que les « gauchos de merde » comme moi, nous avons la caractéristique de posséder une prose variée car nous intervenons avec notre cerveau et notre réflexion, pas avec des automatismes calibrés...
Et si la pensée « mainstream » n’était en fait que le reflet de l’opinion publique.
Faut pas se plaindre de l’opinion mainstream quand celui-ci porte aux nues des fachos de première classe qui la critiquent...
Faut pas se plaindre des « merdias » quand ceux-ci vous laissent une place en or aux premières loges.
Faut pas gueuler après les politiques véreux quand le fondateur planque les lingots en Suisse et dans les paradis fiscaux.
Faut pas tenir des propos racistes et homophobe quand on laisse dire à ses chefs de file « Gaulliste pédéraste » en parlant de Philippot*.
Etc, etc...
*d’échappement... C’est petit, mais il fallait que je la fasse !! -
@Le421
Non seulement vous possédez “ une prose variée ” et un “ cerveau ”, mais également un solide sens de l’humour...
“ Philippot d’échapement ”, celle-là, je vais en faire profiter mes potes !...
-
@Le 421,
vous avez tout faux, et les anciens ici vous le confirmeront : la pensée formatée c’est une expression de ... l’esprit formaté justement, et je le démontre : pour la pensée formatée (vous en l’occurrence) tout est blanc ou bien noir ; on est d’un coté ou bien de l’autre, à preuve cette grossière erreur que vous commettez à mon encontre, en me classant dans les fachos. S’il m’arrive d’être parfois d’accord avec un coté, parfois de l’autre, le premier formaté venu me classera du seul coté où il m’a vu. Celui qui est capable de comprendre qu’il n’a pas toujours raison ne le fera pas. Vous avez perdu une occasion de vous abstenir.
Ps. j’ai 30 000 posts à votre disposition, une fiche détaillée et quelques articles sur Agoravox qui démentent votre grossière erreur.
-
@julius 1ER
Bah évidemment !!! JL a cent fois raison !!!On ne saura donc pas s’il y avait la soeur de JL, mais ce qui est certain c’est qu’il y avait au moins un idiot -
@JL
« J’explique : dans les manifestations réellement populaires et incontrôlées par le pouvoir, les médias ont coutume de minimiser les choses. Dans cette manifestation pro-pouvoir, les médias n’ont pas minimisé les choses, mais au contraire, ont eu tout le loisir de les embellir. »@Paul Air
« près de quatre millions de personnes avaient défilé dans les rues des villes de France »
C’est probablement une des rares fois où organisateurs (gouvernement) et Police sont d’accord sur le chiffre des manifestants.
Pourquoi vous fiez-vous aux chiffres officiels des médias à leurs ordres ? Le nombre des manifestants, pour toute la France n’a probablement pas atteint le million, dont 400 000 à Paris au maximum.
Cf. Il n’y avait pas 1,5 million de manifestants le 11 janvier
-
Le 11 janvier, dernier totem d’une république moribonde ?Il ne faut pas confondre République et gouvernement.La grosse manip d’« unité national » (ou même union sacrée) doublée d’une mascarade réunissant des chefs d’états infréquentables aura été une tentative de survie, de soins paliatifs pour un gouvernement pas plus et pas moins crédible que le précédent. La ficelle était grosse, et elle n’a pas marché.ITAA ? (is there an alternative ?)-
Bonjour, P-Troll
« La ficelle était grosse, et elle n’a pas marché. »
Et pour cause : les manifestants étaient presque tous totalement indépendants de l’exécutif.
Quant à la mascarade des chefs d’état, elle n’a été qu’un évènement parallèle, sans le moindre rapport avec les manifestations très largement spontanées du 11 janvier.
-
@Fergus
comme tu peux le constater on trouve du lourd dans toutes ces analyses à la « mord moile noeud »tous ceux qui sont allés manifester sont de parfaits imbéciles ... mais tous ceux qui analysent à la manière de Todd sont tous des génies de la Bastille ......cqfd !! -
@P-Troll
’’La ficelle était grosse, et elle n’a pas marché’’
Vous lisez quoi ? La Hulotte ?
Cette affaire a dopé l’exécutif qui était à la veille de se scratcher.
Décidément, on ne lit que des contre-vérités sous les plumes des Charlie. -
Bonjour, JL
« Cette affaire a dopé l’exécutif qui était à la veille de se scratcher. »
Désolé, mais cet argument est consternant de naïveté. Oui, l’exécutif a pu bénéficier d’une meilleure image quelques jours, tout au plus deux ou trois semaines.
Et alors ? Cela démontre quoi ? Rien, évidemment, si ce n’est que l’exécutif peut parfois bénéficier d’une amélioration temporaire de son image sans y être pour quoi que ce soit. Une preuve : Hollande et Valls connaitraient le même type d’embellie temporaire si la France était championne du monde football. Si l’on vous suit, cela voudrait dire que ce sont Hollande et Valls qui auraient été les maîtres d’ouvrage souterrains de cette Coupe du Monde. Un tantinet absurde, non ?
-
@Fergus
je ne faisais que répondre à P-troll qui écrivait : ’’La grosse manip d’« unité national » (ou même union sacrée) doublée d’une mascarade réunissant des chefs d’états infréquentables aura été une tentative de survie, de soins paliatifs pour un gouvernement pas plus et pas moins crédible que le précédent. La ficelle était grosse, et elle n’a pas marché.’’Je note que, si l’on vous suit, fergus, on ne peut plus nommer les choses correctement dès lors que vous y voyez une allusion politiquement incorrecte.
Nous sommes bien d’accord : vous êtes un agent de la police de la pensée. Elle est belle, votre liberté d’expression.
Pfff ! -
@ JL
Ma réponse ci-dessus vous gênait, et votre pirouette désobligeante n’y change rien.
-
@julius 1ER
Ceux qui n’y sont pas allés sont ceux qui ont été abandonnés par la Gauche néoconservatrice.
C’est ce qu’explique Todd. C’était aussi les bons conseils de Terra Nova, vous vous souvenez ? -
Il n’est guère d’arguments de ce billet auxquels je ne souscrive…
La grande « Descente dans la rue » de janvier dernier participe de ces grands mouvements d’autocongratulation républicaine où nous avons manifesté empathie avec les victimes, et affirmation du partage de nos valeurs « mythiques » Et ce, à assez bon compte je dois dire…
Il n’en reste pas moins que la suite nous a révélé (ce à quoi seuls les bisounours ne s’attendaient pas) que de larges pans de notre société n’adhéraient que de très loin à cet Idéal Républicain, pour des tas de raisons dont il est souhaitable de discuter, même dès à présent !
Je reconnais avoir été choqué par la révélation du « traficotage » entourant la fameuse photo de Paris-Match où l’on voyait les gouvernants & politiques divers, serrés les uns contre les autres, dans un plan photo aussi serré qu’eux, qui permettait de masquer le fait que ce rassemblement avait lieu dans une rue déserte et savamment sécurisée par les forces de police (mais pouvait-il en être autrement ??)
Encore une entourloupe de la presse destinée à nous faire accroire à un grand élan de « solidarité partagée » alors qu’il s’agissait d’une mise en scène purement politique !!
http://www.voltairenet.org/article186540.html
Comment dès lors faire confiance, non pas à un gouvernement en particulier, mais à toute la classe politique, desservie par les laquais des média, pour nous offrir une image un tant soit peu objective de la situation ?
Si la vision proposée est biaisée, voire carrément fausse, comment ne pas prêter attention à toutes les informations « alternatives », avec tous les dangers quant à leur véracité à elles aussi ??
Une ratte aura bien du mal à y retrouver ses petits !
-
Bonjour, Plus robert que Redford
« un plan photo aussi serré qu’eux, qui permettait de masquer le fait que ce rassemblement avait lieu dans une rue déserte et savamment sécurisée par les forces de police »
Je ne cesse de répéter depuis lundi que cette pitoyable mascarade à finalité médiatique n’a effectivement rien eu à voir avec les défilés populaires du 11 janvier, n’en déplaise aux contempteurs de ces manifestations.
Pire, cela montre qu’une fois de plus les médias mainstream ont joué un rôle manipulateur dans la relation de l’évènement. Or, ceux-là mêmes qui, dans le sillage de Todd, dénigrent ces défilés utilisent comme argument cette relation faite par des médias mainstream qu’ils ne cessent habituellement de vouer aux gémonies. Cela décrédibilise très largement leur discours dans la mesure où il s’appuie sur des éléments falsifiés !
-
@Fergus
Tout est lié dans une manipulation :
Un mobile émotionnel + ceux qui vont en tirer profit + les services de renseignements qui renseignent les médias + les médias qui servent la soupe à ceux qui vont utiliser les attentats pour faire des lois liberticides.
-
@Fergus
Bonjour Fergus... Vous maintenez mordicus votre appartenance a ce mouvement Charlie, à ses valeurs, et vous avez bien raison...Je ne doute pas que tous les français qui y aient participé voulaient exprimer ce qu’ils estiment être des valeurs justes, de fraternité, de liberté d’expression, etc...Mais ne vous en déplaise, vous avez participé à un mouvement qui vous dépasse, qui est maintenant inscrit dans l’Histoire de France, et ce n’est ni vous ni n’importe quel Charlie qui écrit l’Histoire...Un mouvement qui a des racines culturelles, sociologiques, politiques, et plein d’autres mots en -iques... Todd donne sa version, et ce monsieur que beaucoup jugeait pertinent et au moins, à écouter, se trouve voué aux gémonies quand il explique aux Charlies ce qui pourrait les relier, ce qu’on pourrait dégager de commun à ce grand groupe a priori hétérogène... Je peux comprendre que les Charlies, pétris de belles intentions, accueillent avec réserve, plus souvent rejet, les conclusions de Todd...Désolé pour vous si Tood vous met le nez dans votre caca, ça fait jamais plaisir ! Je ne crois pas que les français aient été manipulé pour le 11 janvier, de là à renier que ce mouvement est creux, représentatif de valeurs bourgeoises, donc du pouvoir, et surtout démonstratif d’une impuissance à la contestation et à la lutte, je ne peux vous soutenir dans vos propos...Mais quand 4 millions de français sortiront pour enrayer tafta, la dérégulation à outrance, pour dénoncer l’imposture de la représentation de nos élus, la subordination de nos politiques à la finance, et j’en passe... alors je donnerai du crédit à ces mouvements...Je veux dire, a t-on besoin d’être Charlie pour se positionner contre le terrorisme et pour la liberté d’expression ?S’enorgueillir d’une ballade le 11 janvier pour des tautologies ?Que vous ayez eu besoin de communier avec les gens et d’exorciser vos peurs/appréhensions, très bien !Mais il ne restera de ce mouvement la même chose que le mouvement « républicain » de 2002... L’assujettissement toujours plus grand d’un peuple au système ! et je parle d’un peuple, pas forcément de vous... -
a propos de la tribune e l’imposteur Valls contre Todd :
citation :
La vérité, c’est que, dans les cortèges, chaque citoyen comptait à égalité, quelles que soient ses croyances, ses origines, sa couleur de peau, sa classe sociale. Propager l’idée que la République serait aux mains de certains et agirait au détriment d’autres, c’est jouer un jeu dangereux : celui des populismes, des extrêmes qui, eux, nous conduiraient vers la ruine.
De nombreux Français, notamment dans les quartiers populaires, délibérément, n’y ont pas pris part.
La France de Valls, c’est :
d’un coté les cortèges, c’est à dire la république, la liberté, l’égalité, la fraternité.
et d’une autre coté les quartiers populaires -comprenez les banlieues-. la France qui pose problème et pour laquelle il faut agir.La république est descendu dans la rue ?
un mythe.
Il y a des exclus.
Parce que :
la République est aux mains de certains qui agissent au détriment d’autres
On en peut servir Israël et la France en même temps.
Valls à la lanterne !-
@philouie
Ce ne sont pas les conclusions de Todd, mais vos déductions personnelles.
Les absents étaient ceux qui ont été abandonnés par la Gauche depuis 1983. -
@Paul Air
Ne comprenant pas trop l’orientation apolitique de votre propos - généralement, un cache-sexe du néolibéralisme - je me suis rendu sur votre compte twitter où les choses sont plus claires : tout n’y est que déclin, défaite, échec et décadence, le tout illustré à grand renforts de citations de journaux américains, de giselle openheimer, etc...
« Cérémonie #CoupeDeLaLigue #SCBPSG : laide, sans âme et affligeante, hélas à l’image de la France... »
Bref, tout est bon pour se livrer à une désespérante autopsie du pays sur fond de promotion apolitique du néolibéralisme.
Le problème de l’ouvrage de Todd n’est pas qu’il est « marxisant » mais qu’il est profondément délirant lorsqu’il renvoie collectivement les manifestants du 11 janvier à un hypothétique inconscient de blancs catholiques, racistes et réactionnaires en justifiant au passage les actes terroristes au nom de la victimisation d’une partie de la population sur laquelle Todd jette un regard tout aussi essentialiste et teinté d’un paternalisme douteux. Avec Todd, les Allemands sont des nazis, les Français sont des anti-dreyfusards « inconscients ». C’est aussi simple que ça. Todd va jusqu’à expliquer que l’antisémitisme des banlieues provient de cette France blanche anti-dreyfusarde. Dans sa vision surdéterministe de la société française, un arabo-musulman ne peut être par essence qu’une victime au même titre que le juif des années 30.
Par ailleurs, Todd parvient à se contredire lui-même puisqu’il soutenait le point de vue opposé dans son dernier ouvrage, en expliquant que les catholiques démocrates chrétiens avaient sauvé la République ! Aujourd’hui les voilà fascistes et anti-républicains.
On peut penser par ailleurs ce que l’on veut du 11 janvier et de l’instrumentalisation qui en a été faite, mais toute critique n’est pas forcément bonne à prendre sous prétexte que l’on se réjouit à chaque fois que quelqu’un met la France en procès.
-
Bonjour, Joe Chip
Je constate avec intérêt que vous avez fait une analyse assez proche - et même mieux argumentée que la mienne - des propos de Todd qui m’ont amené à écrire lundi un article intitulé « Le grand délire d’Emmanuel Todd ».
Il va de soi que je maintiens ce mot de « délire ». Un grand merci à vous pour ce regard lucide sur la prise de position d’un intellectuel qui nous avait habitués à plus de rigueur dans le passé. Quelle mouche l’a donc piqué ?
-
@Joe Chip
Vous avez parfaitement raison.Ceci est l’ouvrage d’un paranoïaque. Méfiance, rigidité, délire systématisé, fausseté du jugement.Les conclusions sont tout à fait justes, seulement les bases sont totalement aberrantes et fausses.C’est comme ça qu’on abuse les gens.Du moins les moutons.Même s’ils ne veulent pas qu’on les appellent « charlie » -
@Fergus
Voici des extraits de son livre. Pouvez-vous nous dire ce qu’il y a de délirant ?C’est le PS qui est devenu délirant, il a abandonné les ouvriers et les employés.
Il a fait allégeance aux néo conservateurs US et aux économistes de l’école de Chicago.
Il est devenu belliciste, il participe à toutes les guerres coloniales de l’ OTAN.
Il soutient les rebelles syriens contre un Etat souverain et soutien les néo nazis de Kiev.
Il soutient, avec les caricatures de Mahomet, le « choc des civilisations »...What else ?
-
@Fifi Brind_acier
Si vous prenez les discours d’Hitler et de Mussolini, vous pouvez tout autant trouver des pans de cohérence ; le sophisme repose sur le fait qu’ils sont déployés et utilisés dans un contexte outrancier, déplacé, et utilisés comme invectives de rassemblement pour être plaqué aux forceps dans une autre situation. ...Todt en bon paranoïaque et manipulateur pas gêné aux entournures vous impose son discours comme scientifique, en prétendant que la sociologie est une science...Freud nous avait fait le même coup avec la psychanalyse, mais moderato, tout de même...Belle ânerie en tout cas, peu remarqué, et abus de langage ! La socio, c’est une science humaine, incertaine, conjoncturelle, comme la philosophie, même si elle a des outils de compréhension ...Pourquoi tant d’agressivité et de postillons ?Parce qu’il sait qu’il n’avance que des points de vue simplistes, des vérités incertaines, autant dire ses opinions, des actes de foi, qu’il voudrait vous imposer comme une religion totalitaire, en gueulant plus fort que les autres ! Tout d’un tribun, ou plutôt d’ un rabbin extrémiste, avec ce concept douteux d’antisémitisme pour imposer le silence. Un truc qui marche en ces temps....Décidément la mode est au brun..... -
oui : hystérie collective
on demeure largement inconscients de ce qui est en jeu dans les phénomènes de masse chacun est saisit par l’émotion et trouve ça beau , grandiose , on a une réelle envie de se fondre dans le collectif d’avoir ce sentiment de partage et d’appartenance qui fait si cruellement défaut a nos société modernes
le 11 janvier la france a communié dans la douleur et les larmes, demain se sera dans la colère et le sang et ça sera moins joli a voir .....
on a tiré aucune vraie leçon des deux grandes guerres mondiales alors on prépare joyeusement la troisième dans le même aveuglement, la même ignorance des forces inconscientes en actionalors youpi ! continuons a célébrer et militons pour la perpétuation du même monde .....
-
Je ne suis pas sûre que la France blanche bon teint et bien pensante veuille rejeter les enfants d’immigrés ; ceux-ci ne les gênent guère ; en revanche je vois l’offuscation d’enfants gâtés qui jusqu’ici ne s’émouvaient guère des exactions menées par nos gouvernements, dans une politique au Moyen-Orient qui pourtant est la cause première de ce terrorisme-là.
Il y a bien là quelque chose d’assez naturel : on se bouge quand on est touché ; quand ce sont les autres, on ne fait que parler.
Néanmoins, ce 11 janvier a bel et bien eu un effet scission dans notre population et, au delà de toute l’imagerie que l’on veut nous faire gober, ce que cela dévoile c’est bien, au contraire, l’absence totale d’unité nationale !
Cette récupération a été, sur les réseaux sociaux, dénoncée à l’instant même, par les quidam qui s’y expriment. Les intellectuels ont eu un temps de retard, plus long que leur temps de travail d’expression, parce qu’ils sont bel et bien intégrés dans cette société-là !-
@alinea
Trois quatre siècles de guerres religieuses dans ce pays.Des villes rasées, des gens sur les bûchers sur l’échafaud. Il y a un peu plus de deux siècles le jeune chevalier De La Barre, sans doute un bobo de l’époque, puisque libre penseur bon teint tête bien blanche, à eut outrecuidance de ne pas se décoiffer devant un enterrement. Bien mal lui en a pris, car il a été brûlé vif pour blasphème..... L’histoire d’un pays, son ADN, on l’a porte en nous, et ce genre de fait horrible aussi, qui fait sens pour le passé, et l’avenir, comme un retour du refoulé !Qu’est ce que c’est que cette daube d’une scission de la population, sinon entre extrémistes, des front nationaux divers, et des républicains, dans le meilleur sens du terme. Je veux parler du sens originel, des citoyens qui défendent des valeurs humaines, en dehors pourquoi pas des partis, des grandes églises. Ca s’est déjà vu en 39 ; les partisans avaient oublié à l’époque leurs querelles politiques pour se retrouver et combattre l’indicible, la bêtise, la violence, celle des nazis, aujourd’hui des frères Kouachi.Et cet imbécile de Todt nous sort dit-il sa science, certaine, définitive, péremptoire, pour m’’affirmer que je suis un islamophobe, et en plus un antisémite ! N’en jetez plus..... Mais qui peut accrocher à un si gros hameçon et se défaire de sa raison, quand il s’agit de la plus vile récupération ? -
@velosolex
Non non ! on ne peut comparer l’ennemi nazi extérieur, et les meurtres « d’enfants du pays » !! C’est complétement insensé !( on ne va pas rentrer dans le fait de l’immigration, mais le fait est que ces gosses ont été éduqués ici)
Il y a division, en France, du simple fait de ses gouvernements !
Quand les rois étaient de droit divin et depuis si longtemps, la population qui était alors un peuple pouvait s’unir ; néanmoins je n’ai jamais entendu dire qu’ils allaient à la guerre de gaieté de coeur comme s’ils voulaient défendre les leurs. À l’époque, le peuple savait pertinemment qu’il était contraint ; qu’il n’était pas libre !!
Aujourd’hui, il n’y a plus aucun lien organique entre les prolétaires, les classes moyennes et les bourgeois, y compris ceux qui sont au pouvoir. Tout cela a été consciencieusement détricoté pour satisfaire le capital ( pour faire court) ; c’est détricoté, c’est un constat et pas mauvais esprit !
Notez bien que pour ma part, je ne manque pas de m’écharper avec mes amis charlie, mais ils sont mes amis, tous issus, comme moi, de cette classe moyenne !
Ce fait horrible, velosolex, on en a dans les journaux tous les jours ; j’aurais beaucoup de mal à différencier tous ces faits et j’ai beau me creuser la tête et me trouver inconvenante voire insensible, d’une part je ne peux focaliser l’horreur que j’ai ressentie contre les deux assassins, et ne peux pas me trouver soudain en harmonie avec l’ensemble de cette société dont je suis exclue.
Donc, je n’ai pas compris cette cohésion nationale et contre qui, puisque la cause première de ces atrocités c’est justement notre société ! -
@alinea
Qu’est ce qui fait qu’on devienne « Kouachi », qu’on refuse sa liberté, qu’on adhère aujourd’hui à ce truc nauséabond, « le djihad » comme on adhérait hier aux jeunesse hitlériennes, qu’on entrait dans la division SS française « charlemagne » ?Pas grande différence finalement. La liberté, ces gens n’en veulent pas. Elle leur fait peur, ils ne savent pas qu’en faire. Ce qu’ils veulent, c’est s’« éclater, avoir un chef, des ordres simples, dormir boire, tuer, voir du pays, se taper des femmes, vivre des aventures en dehors de pôle emploi, rentrer dans une image de propagande, presque de BD....La sale gueule du fascisme dans ce qu’il y a de pire et d’abject.Remarquez qu’on y trouve même des fils de familles, les fils de notaires, les quatre bacheliers que chantaient Brassens, des types qui n’ont pas réglé leur œdipe, qui seraient partis à une autre époque à Katmandou, des fleurs à la place de la kalash, ou encore avec une croix, quand c’était la mode de partir en croisade, de se faire tailler en pièces sur la route de Jérusalem, pour aller »délivrer le tombeau du christ...Autre djihad, autre foutaise.C’est parce que c’est insensé que ça choque que ça leur plait. J’ai une amie psychologue dont le gamin est parti là bas ! Rien à voir avec un discriminé.....La guerre fait partie de cette attraction morbide qu’ont certains jeunes qui n’ont rien vécu et ne connaissent rien de la mort qui vous sort les boyaux du corps.Ils mourront la bas explosés, ou reviendront morts dans leur tête aussi sûr que certain, sauf les psychopathes qui continueront ici leur perversion.Un chien qui a pris le gout du sang n’a rien d’un religieux, mais néanmoins ils invoqueront la religion.Tout le monde a senti le danger, comme je parle de troupeau.L’instinct a mis les gens dans la rue.Ils ont senti la bête aux yeux rouge, celle qui s’était endormie depuis pas mal de temps, mais qui est là.Moi j’ai défilé avec tant de gens divers, des vieux des jeunes des loubards, des bobos si tenté ces mots frontières ont un sens.Des très vieux aussi qui avaient emmené leur pliant.J’habite une petite ville pourtant pas très riche, avec le maire qui voulait pas qu’on défile, rapport à la sécurité, aux autorisations, ce genre de truc.....Alors je suis charlie, c’est comme une casquette du tour de france. On se la met sur la tête, ça veut pas dire qu’on arrête de penser qu’on fait partie d’une armée. Ou alors de pacifistes.Ce « je suis charlie » ne veut rien dire d’autre, mais ça veut tout dire. Un refus de baisser la tête, de se laisser emmener à l’abattoir, de se mettre un baillon sur la bouche. Pourquoi faudrait il ironiser sur ces gens qui n’avaient jamais acheté Charlie, qui se sont abonné, pour s’opposer à cette chappe de silence et de censure qu’ils ont voulu étendre sur le pays.Je suis charlie....Certains comme ce Todt bien tordu qui voit la dedans l’entrée dans l’antisémitisme tiennent à instrumentaliser sur cette pauvre appellation non contrôlée, n’en finissent pas de polémiquer sur ce point de détail à La « Le pen », pour faire oublier l’essentiel.Quand au gouvernement, il a suivi, s’est mis devant les manifestations, pour tenter de les récupérer, des les envelopper dans des discours rassembleurs à son profit.Mais qui est dupe ?« Loup, cent loups sont rentrés dans Paris ! » Vous rappelez vous cette chanson qu’interprétait Serge Reggiani. ? Un texte fort sur le danger, la solidarité retrouvée...Pourquoi faudrait il s’excuser de cette première indignation ?Par peur qu’il y en ait d’autres..... ?....C’est peut être bien la vrai peur de ce Todt., vieille tête d’un système de récupération à plusieurs niveaux -
@velosolex
Si cette solidarité perdure, si elle est ce que vous dîtes, et que je comprends, alors elle existera quand il sera question de sauver notre pays des griffes des profiteurs et de leur pouvoir qu’on ne peut plus nommer arbitraire tant on sait où ils vont.
Cette histoire de charlie possède deux niveaux :
au niveau humain, j’adhère, j’ai compris ce ressenti, mais pour être franche, ce qui me gêne, au niveau humain, c’est que c’était facile, plutôt tendre, plutôt festif même si la fête n’était pas de gaie débauche, elle était de chaud réconfort.
Et il y a le niveau politique ; au niveau politique elle n’avait aucun sens, or le politique est tapi, à chaque coin de rue, et la politique actuelle, la nôtre, celle de notre « camp », gâche la fête, et j’ai ressenti plus violemment ce gâchis, comme je le ressens pour tant d’autres choses, comme si toute « innocence » ou du moins spontanéité était forcément dévoyée : la preuve, cette scission, ces bagarres de mots...
Vous ne m’ôterez pas de l’idée que seuls les « privilégiés » de notre système pouvaient se payer cette innocence. En tout cas, moi, je ne le pouvais pas ! Et c’est là que se dessine la fracture, chère à Sarko ou à je-ne-sais-qui ; nous sommes rendus dans un monde où le patriotisme n’a plus cours et je n’ai aucune envie de voir ce qu’il adviendrait en temps de guerre !
Imaginez que la France s’embringue dans une guerre contre la Russie, où serait « le peuple » ?
Quand aux coupables, j’ai idée, et bien avant cela, que les jeunes qui n’ont pas possibilité de donner leur énergie, leur courage ou leur désir « d’héroïsme » dans une carrière ou dans une défense de leur pays, quand tout est mou, confort pour ceux qui l’admettent et le trouvent, ne trouvent comme faille où s’engouffrer pour assouvir ce besoin, que la parole de quelques gourous du djihad, en prison ! Cela je le comprends fort bien, et j’ai idée que le gouvernement le comprend aussi qui va embaucher à l’armée plus de cent mille jeunes ! on parlait même de remettre le service militaire obligatoire. Ça n’a l’air de rien, mais c’est très juste d’un certain point de vue ; j’ai toujours pensé que ces Kouachi et Coulibary auraient été des héros s’ils avaient fait montre de leur courage ( oui, bon, on peut discuter, drogue ? endoctrinement..) pour la bonne cause ! Après tout, on peut imaginer que peu importe la cause, pour eux, c’était se dépasser qui importait.
Mais les US eux-mêmes n’ont quasi plus d’armée à force d’envoyer la sienne sur des causes ignobles et qu’ils sont obligés d’avoir affaire à des privés !
La liberté, ils ne l’avaient pas, juste devant un avenir morose.
Il faut quand bien garder en tête que ce qu’ont fait les Kouachi, c’est ce que font tous les soldats encensés, au Moyen-Orient, en Libye, pour tuer Kadafhi,etc. C’est exactement la même chose, notre monde n’est douillet que pour les civils qui gagnent leur croûte ; partout ailleurs, c’est pire que l’enfer !
Ainsi, dans les banlieues, les petits ou grands dealers ne sont que la réplique des traders, commerciaux et autres publicitaires, qui n’ont que le pognon comme objectif. Les Kouachi n’ont pas fait cela, comme Mérah, j’en suis sûre, ils voulaient être héros ! Or, notre société ne laisse à personne l’occasion d’être héros...
J’ai vu ce dédoublement de la personnalité, comme elle existe chez tous ceux qui racontent leurs faits d’armes, même dans la guerre d’Espagne, pour la bonne cause, qui a fait que ces gamins français ont laissé descendre le chien de la voiture et n’ont pas tué tout ce qui bouge dans leur fuite ! L’adrénaline avait quitté leur corps, ils en ont oublié leurs papiers !
Nous sommes les héros de notre camp ; aujourd’hui, le camp ce n’est plus la nation, ce n’est plus la défense des libertés, alors même que nous en aurions grandement besoin ! -
@velosolex
Todd dit que la France qui n’a pas défilé est celle des laissés pour compte d’une Gauche qui a abandonné les ouvriers et les employés, qui a rejoint Tchatcher et les néo conservateurs américains.
( Je traduis) .
Ses analyses ont beaucoup plus nuancées et argumentées que vous ne le faites. -
@alinea
Je me souviens que pendant mon service militaire le putsh des généraux argentins nous était tombé dessus, et que nous étions tétanisés, trop conscients de ce qui se jouait, car à 10 000 kilomètres de là, d’autres soldats enfermaient des gens dans des stades.D’emblée, entre nous, nous étions assez capables de deviner qui auraient accepté certains ordres, même si dans notre situation, il était bien difficile de les refuser. Mais en tout cas cette violence de la mort nous était plus proche que d’autres, et nous polémiquions sur le risque de guerre civile, bien réelle, qu’on nous demandait de prévenir. Mai 68 n’était pas loin, et élève gradé, je prenais des cours d’ennemi intérieur....Les kouachi ces sombres cons, je ne doute pas une seconde où ils se seraient trouvés, du bon coté des barbelés des stades, à couper les doigts de victor Jara au chili .je n’ai aucune compassion ni empathie pour ces brutes qui n’ont qu’une envie : exercer leur force brute, leur jouissance perverse de dominaton . Le dédoublement de personnalité je n’y crois pas chez ces abrutis, la leur est la seule qu’ils connaissent, bête et méchante, comme une couverture de hara kiri. Ce sont des adultes qui ont choisi le mal absolu. Ils auraient pu tuer vos enfants les miens s’ils avaient été là. Je les vomis ! -
@velosolex
Je ne cherchais absolument pas à les excuser, ce comportement m’est si étranger que je peux l’ausculter sans défaillir, comme refroidie ! je voulais juste insister sur le fait que les GI ou nos bons soldats à nous, dans les guerres nouvelles moutures, font exactement la même chose, sans parler des « rebelles » syriens que nous armons et protégeons ; j’ai entendu le témoignage de parents à qui quelqu’un ramenait les gosses !! Je suis touchée autant là-bas qu’ici, plus peut-être, parce que, par ma nationalité, je suis du mauvais côté !
Et quand je dis « pareil », je pense tout le contraire ; là-bas, le sadisme marche à fond, et la torture leur est une jouissance en récompense ! -
@alinea
Il y a des soldats perdus dans toutes les armées, et ce triste fait, au Congo, en est une illustration. Mais prenons garde à ne pas faire d’amalgames, de tout systématiser sur un même mode désillusionné sur l’humain. .Ce qui serait le pire. C’est pour cela que « je suis Charlie » me parait de bonne augure, une lutte contre la bêtise crasse, une crispation instinctive du peuple qui dit « ça suffit vos conneries, vos amalgames, vos alibis foireux ! Vous n’êtes que des bouchers ! »Pour revenir à ces types, il est vrai que qu’une arme, un uniforme et une consigne potentialisent la bêtise, libèrent les inhibitions, et font pour certains valeurs d’autorisation, ou d’incitation à passer à l’acte quand ils peuvent, où l’occasion se profile. Le terme brigand vient de brigadier...La pratique de ces soldats du roi était si détestable qu’elle a donné par extension ce mot qui est en entré dans le langage courant et qui signifie l’inverse de leur mission de départ.Rester vivant, furieux, indigné, ne pas se laisser avoir quand la vie est en jeu. Une idéologie qui abat des gens à la kalash en se réclamant de dieu n’est qu’une imposture lamentable. Rien à dire de plus que je ce que j’ai dit par ailleurs à propos de ce Todt, parano notoire, qui a néanmoins curieusement partout ses entrées -
Fifi, j’ai pas lu son livre merci, j’en lis d’autres.
Trop de bons livres pour perdre son temps, à déchiffrer ses statistiques lénifiantes, orientées, qui obéissent à un point de vue qu’il avait avant d’écrire cette daube.Le contraire précisément de la méthode d’un chercheur qu’il se prétend être.Les extraits, j’en ai lu dans l’obs, dans le monde, et des interviews du bonhomme, comme celle délirante sur inter, que je vous invite à écouter.Beaucoup de complaisance de confrères, bien peu incisifs devant les lacunes, les aproximations !Sans doute l’esprit de corps de certains.Sur inter, c’était une autre histoire. Cohen pourtant pas bien méchant non plus.J’ignore une telle raison de cette agressivité de bon matin.« Laissez moi parler ! était le maitre mot de son discours. Sans doute voulait il prévenir les détracteurs, boucher les insuffisances en donnant du coup de poing sur la table, en décrétant que les vérités vraies de son bouquin était protégées par le crédit de la science exacte.Du vrai »père Ubu" ! -
@velosolex
ouais !
pour Todd je ne me prononce pas, je ne l’ai pas lu ! j’ai apprécié beaucoup de ses travaux, et, franchement, qu’il mette en colère à ce point Valls, me réjouit !! j’ai tendance à m’intéresser de plus près à ceux que Valls déteste !!! -
" le pouvoir socialiste tente de maintenir et renforcer la mythologie du 11 janvier. Une mythologie pourtant déjà largement inopérante. "
C’est un peu la mythologie du 11 Septembre du pauvre ; normal, l’investissement de départ n’était pas le même non plus !
-
-
excellent article.
On pouvait espérer que les intolérables injonctions à « être Charlie » étaient terminées. Mais non, l’intervention de Valls contre Todd prouve bien que le pouvoir a bien besoin de ce « Totem » du 11 janvier.
Il est certain que le très fort mot « imposture » employé par Todd, est bien celui qu’il fallait employer, et ce débat m’a remis en mémoire quelques interventions rappelées ici ; http://www.les-crises.fr/ils-ne-sont-pas-charlie-2/
ou ; http://www.ujfp.org/spip.php?article3921 dont cet extrait ...
« Les attaques contre Charlie-Hebdo et un Hyper Cacher ont soulevé une immense émotion que nous partageons. Mais elles ont été aussi le prétexte à une nouvelle offensive « sécuritaire » contre les populations des quartiers populaires, contre tous ceux qui refusent l’ordre dominant. Elles sont aussi l’occasion de restreindre les libertés, de justifier des opérations militaires à l’étranger.
Cette offensive menée au nom d’une mythique « unité nationale » est une machine à diviser ceux qui devraient être unis et à unir ceux qui devraient être divisés. Réunir en seul camp les classes dominantes de France et les Français qu’elles exploitent pour les opposer aux populations issues de l’immigration, à celles qui se disent ou sont dites “musulmanes”, aux quartiers populaires : tel est l’objectif de l’unité nationale que l’on tente de nous imposer en instrumentalisant l’émotion. »
-
« On nous a donc montré une grande vague dite « républicaine », l’union nationale contre le terrorisme. Des Français fiers d’être Français, qui aiment leurs policiers, les applaudissent et les embrassent, unis comme jamais – et attention, hein, pas racistes, au contraire, pas d’amalgame ! – dressés contre la monstruosité terroriste, pour les libertés démocratiques, pour la liberté d’expression. Unis avec le chef de l’Etat et ses prestigieux invités internationaux. Drapeaux tricolores et marseillaises à gogo, mêlés aux hommages à Charlie.
C’est ce que Le Monde, dans une de ces Unes éminemment idéologiques dont il nous accable souvent, a appelé « L’esprit du 11 janvier ». Ce sont les images de cette France-là que nous ont montré ad nauseam les télévisions : un peuple qui dit des choses généreuses, mais au garde-à-vous derrière ses chefs qui eux n’ont rien de généreux. Le gouvernement veut ainsi reprendre la main, et fait comme si ces millions de gens, qui ont juste défilé, plus ou moins confusément, « contre le terrorisme » ou « pour la liberté », avaient manifesté pour le pouvoir. Et d’invoquer cet « esprit du 11 janvier » pour justifier tout et n’importe quoi…
« Esprit, es-tu là ? »
En réalité, la « vérité » de ces manifestations est bien évidemment contradictoire. Il y a cependant quelques évidences, à rappeler pour empêcher les mythes de s’enraciner.
Dans beaucoup de villes, à commencer par Paris, les manifestations étaient étonnamment (vu le nombre considérable de gens concernés) peu « interclassistes ». Elles ont souvent donné l’impression d’être des manifestations de la petite-bourgeoisie blanche, de gauche et de droite. A Paris, dans certains coins de la gigantesque manifestation, celle-ci prenait même des airs de « manif pour tous » (un paradoxe pour Charlie Hebdo !), et là se concentraient le délire patriotique et les ovations à la maréchaussée. »
http://www.npa2009.org/idees/sur-les-manifestations-du-11-janvier
-
@jaja
Yann Cézar gagnerait à ne pas parler de la « gauche » pour désigner l’ensemble de ces classes moyennes et moyennes supérieures, très humaines au demeurant au point de vouloir donner de leur supériorité au monde entier !!
Sinon, bel article ! -
Il faudra que l’on m’explique en quoi le NPA et les sites gauchistes véhiculent un point de vue particulièrement critique sur le « système ».
Ce discours, qui tient à distance toute réflexion sur les inégalités sociales, les discriminations racistes, les humiliations culturelles que la « République » ne saurait voir et auxquelles elle ne fait rien, tenu par une meute de politiciens et d’écrivaillons qui n’ont pas toujours le style provocateur, mal-pensant, ouvertement raciste, d’un Zemmour ou d’une Le Pen, est évidemment une mise en demeure, de plus en plus oppressante, faite aux « Musulmans » et en fait tout particulièrement à une fraction de la jeunesse de la classe ouvrière française.En outre, faut-il rappeler que l’extrême-droite s’est formellement désolidarisée de ce rassemblement et de cet appel à « l’union nationale » en organisation sa propre contre-manifestation ?
Qu’Eric Zemmour n’évoquait le souvenir mythifié de la fête de fédération que pour rappeler le spectre de la Terreur ?
Que les critiques pullulaient sur les sites d’extrême-droite dès le 12 janvier pour dénoncer l’unanimisme humanitaire des « bobos » ?Il faut savoir, le 11 janvier était soit un rassemblement de la classe moyenne de gauche totalement déconnectée des réalités du pays, soit un raout néo-nazi - une sorte de manif pour tous puissance 4 - mais ça ne peut pas être les deux à la fois !
-
@jaja
bjrcomment distingue t on la petite bourgeoisie de gauche de celle rattachée à la droite ?hormis les bannières sous lesquelles défilent ses représentants, ou s’il s’agit de Civitas, son appartenance à des catégories cap, codes languagiers ou vestimentaires, nuances du mantienaffaire de spécialiste, on peut vs accorder 1 certain crédit sur ce thèmeune question qui reste en suspens mériterait d’être soulevée, en définitive si la gauche pseudo socialiste se distinguait par des formes +- subtiles de racisme social alors que la droite reste bloquée à son racisme ordinaire -
@alinea
Il me semble que Yann Cézar parle de la petite bourgeoisie de gauche tout en disant qu’il existe aussi une fraction de droite au sein de cette même classe... et donc qu’il ne désigne pas la totalité « de ces classes moyennes et moyennes supérieures... » lorsqu’il parle de petite bourgeoisie de gauche....
-
@Joé Chip
« Il faudra que l’on m’explique en quoi le NPA et les sites gauchistes véhiculent un point de vue particulièrement critique sur le « système ».
Le Npa n’est pas un « site gauchiste » mais une organisation anti-système. Pourquoi anti-système ? Parce que le régime politique qui nous régit est le système capitaliste où la propriété privée des moyens de production et d’échange est la règle qu’admettent la plupart des partis politiques Français.
Le NPA lui se prononce pour la socialisation des entreprises et des banques en expropriant les actionnaires capitalistes, sans indemnités ni rachat... pour parvenir à l’égalité sociale entre tous !
C’est en cela qu’il est anti-système pendant que ceux qui prétendent lutter contre « l’establishment » comme le qualifiait le vieux borgne respectent religieusement cette propriété privée des outils de production et d’échange.... pierre de touche de l’exploitation de l’homme par l’homme... et ne changeront donc jamais rien à la condition des travailleurs !
-
@egos :
« une question qui reste en suspens mériterait d’être soulevée, en définitive si la gauche pseudo socialiste se distinguait par des formes +- subtiles de racisme social alors que la droite reste bloquée à son racisme ordinaire »
Vous avez raison le « racisme social » pseudo socialiste se doit d’être le plus discret possible afin de ne pas désespérer Billancourt comme on disait encore il n’y a pas si longtemps de ça... Le pire c’est que ça marche encore après de larges couches du peuple.... même si le recul de cette pseudo gauche est manifeste à l’heure actuelle.
En ce sens elle est d’une hypocrisie sans bornes qui surpasse largement le racisme social et le racisme tout court de la droite classique....
-
@jaja
ce doit être à cause de ça :
"L’institut en conclut que la population manifestante « est très nettement de gauche. 42 % des sympathisants des partis de gauche indiquent avoir manifesté contre 16 % de ceux UMP. (…) C’est donc une population plutôt aisée, insérée et de gauche qui est descendu massivement dans la rue, et une autre, à droite – voire à l’extrême-droite – qui volontairement n’a pas voulu manifester. »"et un peu plus loin : à voir comment la gauche exerce le pouvoir...
C’est sans importance, je chipote, mais je l’ai remarqué, voilà !
-
-
Oui jaja mais c’est surtout parce qu’il apparaît que les non charlie sont plutôt d’extrême droite ; donc là, je ne chipote plus, je m’énerve !
-
@alinea
Je ne parle pas de l’article dont on cause, mais, d’une manière générale !! -
@alinea
Qui a manifesté ?
Todd a examiné les zones où il y avait les plus grand nombre de manifestants et comparé avec diverses cartes électorales : ont le plus manifesté les endroits qui ont voté le plus pour Maastritch et Lisbonne : en clair, les euro-atlantistes et ceux qui sont favorables à la mondialisation.
Mais comme l’ UPR ne cesse de l’expliquer, mais par ceux qui sont pour la mondialisation et l’ UE.
Et les abandonnés du système : ouvriers, employés, paysans, commerçants, artisans, petits patrons, jeunes de banlieues, laminés par la concurrence et le chômage.
Ceux là ont d’autres soucis et ne sont pas allés manifester.Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient moins républicains que les autres...
-
@Fifi Brind_acier
On est bien d’accord ! .............................(censuré !)
non ! je voulais ajouter ce qui a déjà été dit maintes fois !! -
Tout ce que je constate, et ça ne m’étonne pas d’eux, c’est qu’une partie de nos « élites » n’aura pas mis longtemps à s’aplatir devant les islamistes.
2 siècles de crachats sur l’église pour en arriver là ... Et pourquoi ? Par xénophilie délirante d’une part, et parce que les capitalistes ultra-libéraux veulent des immigrés pour bosser moins cher, et qu’il ne faut donc pas les vexer d’autre part.
Vu qu’apparemment le crime paye en France, j’encourage les chrétiens a eux aussi faire une descente à Charlie Hebdo à la prochaine caricature de Jésus. On verra si Todd écrit un livre pour qu’on arrête de les provoquer.
-
dit sur un autre ton, plus badin
-
@egos
Excellent texte.
en extrait :
Eureka ! Je comprends la phrase de la dame : « Le plus important c’est d’être dehors, ensemble ». On peut ne pas être d’accord, mais on est tous ensemble unis dans la même manif. Chacun a sa vérité. Pas de fanatisme. On se respecte. On marche ensemble. Respect de la différence. Liberté d’expression. Chacun son truc, mais on marche ensemble. Toutes les positions sont admises. Les gens de la manif ont la cool attitude. Tout se vaut. On est tous égaux. C’est beau. Ensemble dans la manif dans un consensus enfin national. Et en plus le monde entier nous regarde. On a enfin réussi à faire digérer des mots aussi antinomiques, grâce à la manif de la liberté d’expression, que l’OTAN et l’Afrique pillé par l’OTAN : même combat !....
La suite on connaît : commandements contradictoires type pacte républicain excluant, dérive sécuritaire et de surveillance à la défaveur des citoyens, mini 11 septembre pour une politique étrangère agressive, manipulation des masses par la peur vers le nationalisme, mise en état de choc et diversion vers des valeurs abstraites et un bouc émissaire communautaire pour masquer les vrais problèmes créés par la folie du marché sauvage, et en prime, des citoyens isolés au cerveau retourné, qui sont tellement fragilisés par les attaques des médias, de la société de consommation, par l’addiction aux trois écrans, et la peur généralisée, qu’ils sont prêts à suivre n’importe quelle chimère.
-
@egos
moi aussi, j’aime bien ce passage, relevé par Dwaabala dans les commentaires :
« On pense tous pareil, ça veut dire on pense tous média. On est isolé puis réuni par l’idéologie des médias et leur censure silencieuse. C’est par cette déconnexion aux autres, qu’on arrive à faire une manif où on est connecté seulement par les médias, mais en se croyant dans l’expression, libre de sa pensée. Et dans la manif c’était plutôt effarant de déconnexion. Franchement proche de l’hallucination de masse. Mais une hallucination cool bobo. Tranquille quoi. » -
@JL
Il faut lire ensemble ma première citation et la votre.
Parce qu’elles peuvent paraître contradictoire.
« on peut ne pas être d’accord » d’un coté et « on pense tous pareil » d’un autre, et comprendre qu’ici la différence des opinions est atomisée dans « le respect de la différence ». Il ne reste alors que l’indifférence à la différence de l’autre, au-dessus les médias, qui seuls alors produisent le sens, puisque ce que pense chacun est devenu sans importance. -
@philouie
Tristan Edelman (TE) a joué sur un subtil recours au second degré.
Je suis d’accord avec votre analyse : c’est bien la preuve que ces gens ont perdu la liberté de penser ; je dirai que ces gens sont dans la pensée paresseuse, laquelle est la marque de tous les satisfaits de leur sort, de leur personne, de leurs médias, de leurs dirigeants.
TE a écrit : ’’Je finis par regarder du côté des vagues d’applaudissements, qui se suivent comme une marée montante. Mais pour quoi ? Je regarde au ciel, des fois que j’aurais raté la Vierge Marie... et puis… j’percute… j’me frotte les yeux… mais non… c’est bien vrai… on applaudit au passage des cars de CRS ! On les embrasse même ! Alors là c’est l’pompon. La répression comme symbole de la liberté. Je ne demande rien à personne, parce que je sens que les gens sont devenus très susceptibles en ces temps de laïcité agressive ; et mes questions leur portent vite atteinte. Je fais un effort pour comprendre tout seul. Un flic est mort dans la « bataille », donc : « Je suis CRS ! ».’’Ps. Cela dément implacablement cette opinion chaleureusement approuvée par notre ami Fergus, je cite Bombe là : ’’Les Charlies étant objectivement des gauchistes’’
-
@JL
vous faites des citations tronquées ,jamais Fergus n’a dit que les charlies n’étaient que des gauchistes,il a approuvé le commentateur Bombe disant que les charlies étaient plutôt des gauchistes contredisant ainsi Todd qui dit dans son livre que les charlies étaient des bourgeois catholiques droitistes ,ceux -ci ne pouvant adorer et soutenir CH un torchon porno blasphématoire
-
qui a raison ,Bombe ou Todd ,a priori c’est plutôt bombe objectivement. Todd est complètement à côté de la plaque.
-
je suis Charlie, tu suis Charlie, Hollande, Porochenko, Orban, Netanyahu
aucune prise de recul rétrospective, contestation affichée ou contre-manif à la présence de ces personnalités paradant en tête de cortège de la part des participantsà l’opposé, tt passe,alliances assumées, contrôle du web renforcé, droit social démembré, souveraineté abdiquéepourtant rien de bien nouveau ou d’étonnant de la part des socialistes,les chats ne font tjrs pas des chiens -
@franc,
des citations tronquées ? Si vous le dites ! Mais chacun peut vérifier par lui-même, je donne les liens.
Qui a raison de Todd ou de Bombe ? Vous en avez d’autres comme ça ?
Vous avez déjà vu des gauchistes applaudir des CRS, vous ? moi, jamais. -
Je crois JL que les mots ne veulent plus rien dire ! Disons, Hollande est à gauche, Mélenchon est un gauchiste. Ceci dit je doute que Mélenchon et ses militants, sympathisants, fassent une ovation aux CRS !!
-
@JL
L’ensemble du texte est à l’avenant mélange irrésistible de fausse naïveté , autodérision, sarcasmes subtils et d’observations finement décrites.Un modèle d’humour mêlant critique sociale et moquerie ligth de nos travers, qui que ns soyons. le tt sur un ton de légèreté insouciante.L’auteur eut à rendre des comptes sous la pression de son entourage,liberté de penser qd tu ns tiens.Texte à l’opposé de ce que fut HK 2, produit du détournement d’image et de titre de HK original (ds une optique belliciste et orientée) et la reprise d’une série des dessins publiés par 1 journal Danois dont le thème constitua le fond de commerce de l’hebdo satirique.Que penser d’1 revue prétendument satirique n’ayant ds les faits qu’une cible à ses sarcasmes tt en bénéficiant du soutien des Institutions Nationales et personnalités de premier plan, qui cependant s’avéra insuffisant lorsqu’il s’agit d’assurer leur protection physique.By the way, 1 rue satirique connut ds le passé un succès certain portait le nom La Libre Parole.Lorsque l’état se mêle a définir les règles de la satire, de l’humour et de la liberté de parole il y a lieu de le prendre au sérieux, ce n’est pas une plaisanterie. -
@JL
Vous avez déjà vu des gauchistes applaudir des CRS, vous ? moi, jamais.C’est sûr !!
Le gauchiste de base ne peux qu’être pour le laxisme, le désordre et tout et tout...
Putain les clichés !!
On tape sur les CRS quand ils matraquent des gens dont le seul tort est d’avoir une opinion différente.
Des républicains, quoi. Et gauchos en plus !! Merde alors !! -
@Le421
en somme vous n’hésitez pas à dire une chose et son contraire.
C’est toujours comme ça quand les gens de mauvaise foi sont dans l’erreur et s’obstinent à le nier. -
C’est assez étonnant ce goût pour l’auto-démolition intégrale de la France, des Français, de nous-même, quoi.
Les discours « tout est faux » sont jugés magnifiques.
Nous sommes moribonds, tout fout le camp... Nous sommes pauvres, nous sommes victimes de tout le monde... Cette plainte a l’air d’être, pour certains, une jouissance irrésistible.
Heureusement que les Français ne sont pas restés chez eux à se plaindre. Cette manif n’était pas pure et parfaite. Certes.
Mais trouver que tout va mal, tout est détestable, tout est noir... n’est pas honorable et ne correspond pas à ce qui se passe.
Des citoyens se sont fait justice eux-mêmes, selon des lois qui ne sont pas les lois de la République française, laquelle République ne condamne pas à mort, et ne permet pas de se faire justice soi-même. Il est heureux que les Français soient sortis de chez eux en masse pour dire que la politique et la justice en France devaient appartenir au peuple de France et ne comportent ni la condamnation à mort, ni la condamnation identitaire.
Trouver que c’est cette protestation citoyenne qui est le problème, c’est vraiment insensé.
http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/laicite-et-esprit-du-11-janvier-163599
http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/etre-charlie-certes-mais-le-rester-161770
http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/tous-charlie-universalite-161924
-
@Orélien Péréol
Le problème n’est pas la manif, mais l’usage qui en est fait.
On n’est pas tous Charlie, on n’a pas à être exclu de la communauté nationale à cause de cela. -
@Orélien Péréol
Oui, et la presse anglo-saxone va encore s’en repaître. Todd vient de nous livrer une cargaison de sentiments masochistes et de sophismes qui vont permettre à tous les « bashers » obsessionnels, mais surtout aux extrémistes de gauche comme de droite, de s’en donner à cœur joie en se parant en outre des vertus de la lutte contre le « système ».
-
@philouie
On est (presque) tous d’accord sur ce point. Sauf que Todd et les autres ne dénoncent pas l’usage de la manif et la récupération par les apprentis-sorciers de la gauche « morale », mais la manif en elle-même et les gens qui se sont mobilisés.
-
@philouie
Justement, je m’oppose à la pensée idéaliste. Tout groupe inclut et exclut, par le fait même qu’il inclut.Je m’oppose aussi aux discours binaires qui séparent le bien et le mal en deux endroits, en deux moments, en deux attitudes, en deux groupes... étanches. Ces discours mettent toujours le discoureur du côté du bien ; dans ce type de discours le discoureur se met toujours lui-même du côté du bien.Pour moi la question est : comment continuer à faire société quand des membres de cette société se font justice eux-mêmes, dans une dissymétrie des peines qui viole même la vieille du Talion, qui viole le renoncement à la peine de mort, le renoncement à la vengeance (se faire justice soi-même) ?Dire l’unanimité, ce n’est pas bien ma paraît inacceptable. L’unanimité a eu lieu dans la rue, brisons-la dans le discours, disons qu’elle est nulle, qu’elle est fausse, qu’elle arrange tel ou tel groupe et que c’est la seule chose qui compte, qu’elle n’est pas totale, qu’elle n’est pas absolue, qu’il y a des problèmes dedans, donc qu’elle n’est que problème et pas du tout solution... je ne comprends pas.Réellement, je ne comprends pas. -
@Orélien Péréol
L’unanimité de quatre millions de personnes, pourquoi pas ? Ce qui est mis en cause, c’est que ces quatre millions ne sont pas la France !! -
@alinea
Eh bien, que la France se montre et défile, puisque vous savez, vous, qu’il y a une France (qui n’exclut que les non-Français). -
@Orélien Péréol
en effet vous ne comprenez pas mais alors .....essayez .....au lieu de répercuter des trucs a la vals genre haine de soi ......
vous avez raison sur un point il faut sortir des discours manichéens bien-mal et c’est ce que font ceux voient dans la belle unanimité du 11 janvier le ferment d’une catastrophe a venircomment continuer a faire société ?
peut être nous faudrait il un projet de société, un sens a donner ? .......mais un bain émotionnel ne contient aucun sens la masse se comporte sans conscience comme l’animal devant la matador -
@gaijin
Il nous faudrait un projet de société, dites-vous. Peut-être est-ce le problème, pas forcément. En tout cas, en quoi cet article ou votre commentaire proposent-ils un projet de société ? qu’il faudrait ensuite s’approprier, habiter, faire vivre... etc.Je n’ai pas votre mépris pour « la masse ». Je ne pense pas d’ailleurs avoir employé cette expression. -
@Orélien Péréol
J’ai pas dit ça ! La France n’existe pas qui ne défilera pas ! Du reste, les défilés...mais c’est bien triste car la France en rébellion contre ses faussaires dictateurs, n’existe pas davantage ! -
@Orélien Péréol
Il n’y a pas forcément « mépris » quand on parle de « masse » ! c’est juste qu’elle répond à des stimuli, toujours les mêmes, qui n’ont rien à voir avec le jour ordinaire ! La psychologie de masse... du fascisme !!
la masse au lieu de peuple, est le rêve de tout tyran ; ceux-ci se font croire et veulent nous faire croire que ça marche encore, en se référant au 11 janvier ! et peut-être cela marche-t-il encore ! -
@Orélien Péréol
du mépris pour la masse ? vous m’entendez mal ....
la masse, toute masse est constituée de personnes très bien qui renoncent momentanément a leur individualité pour se fondre dans un collectif , comprendre n’est pas mépriser : nous sommes tous une partie d’une masse que nous le voulions ou non : ce que nous appelons inconscient collectif et qui est en réalité une intelligence collective ( encore que intelligence ne soit pas le mot )
mais si vous ne voyez pas le danger a se vautrer la dedans retournez étudier l’histoire :
Nous les chrétiens
Nous les musulmans
Nous les juifs
Nous les allemands
Nous les turques
Nous les Américains
Nous les femmes
Nous les hommes
...........
vous ne voyez donc pas ?
Nous a commis toutes les atrocités de l’histoire que l’on soit supporter de foot , membre d’un parti politique ou d’un église .....
Nous continuons !
et d’ailleurs on a vu suite au 11 01 les réaction de Nous les musulmans alors continuons a souffler sur les braises de ce feu là puisque Nous avons raison .....vous voulez un projet de société ? regardez au fronton de votre mairie il y en un pas mal
Nous avons juste eut le tord de croire que c’était arrivé ...... -
Orélien,
vous dites :
Pour moi la question est : comment continuer à faire société quand des membres de cette société se font justice eux-mêmes, dans une dissymétrie des peines qui viole même la vieille du Talion, qui viole le renoncement à la peine de mort, le renoncement à la vengeance (se faire justice soi-même) ?
Vous savez quand un homme tue l’amant de sa femme, c’est qu’il se fait justice lui-même et cet acte ne remet pas en cause la société. on le prend, on le juge, on le condamne.
Ici, il s’agit de la même chose (si on en croit ce qu’on nous a dit), les kouachi sont des criminels et doivent être traité comme tel. Vous remarquerez en passant, c’est qu’ici les règles du droit ont été oubliées et que ce que vous rapprochez à Kouachi, est ce qu’a fait la police.
Le problème ici est de savoir qui sont les membres de cette société dont vous parlez. Est-ce Kouachi ou est-ce Kouachi et ceux qui leur ressemblent ?
Qand Valls nous dit que le 11 janvier la république est dans la rue et que de nombreuses personnes des quartiers populaires n’y sont pas allé, délibérément, que veut-il dire ?
Quand vous dites l’unanimité a eu lieu dans la rue, que penser de ceux qui n’y étaient pas ?
La république , c’est faire vivre ensemble des gens malgré leur différence. les Charlie et les pas Charlie. Les Charlie et les Coulabily. Le projet républicain est un projet pour tous.
Ici, l’unanimisme, c’est la prise en otage de la République, c’est dire « la république est Charlie ».
Et bien non. Nous ne sommes pas tous Charlie.
Que faut-il faire de quelqu’un comme moi qui croit que Coulabily et Kouachi sont des victimes, assassinées dans un vaste coup monté par des gens qui participent de l’état ? Qui pensent que Charb et Kouachi ont été tué par les mêmes, ensemble.
Il y a une réponse à cela. cette réponse, c’est la justice, c’est la vérité. C’est seulement dans la justice et dans la vérité qu’on peut se réconcilier, que le fautif répare sa faute.
Ce n’est pas à la police de faire la justice.
Ce n’est pas à un procureur qui appartenait il y a peu à l’exécutif, de dire la vérité.
Faisons une enquête.
Trouvons les organisateurs.
et pendons les.
Pour le 14 juillet. Ce serait une belle fête. -
@gaijin
Vous avez quand même écrit : « la masse se comporte sans conscience comme l’animal devant la matador »Je suis hegelien, je ne vois pas les choses comme ça.Dans toute chose ou phénomène, il y a une dimension universelle, une dimension particulière et une dimension singulière. Ces trois dimensions sont indivises.Pour être un humain, c’est-à-dire appartenir à l’humanité (dans le temps, depuis la préhistoire) et dans l’espace, il faut être soit un homme, soit une femme, il faut être dans une époque, dans une nationalité, dans un moment de l’histoire... il faut être amateur de musique ou non, de peinture ou non, aimer le jazz, le rock, la musique classique ou plusieurs à la fois... être philatéliste, voyageur ou casanier... etc. une infinité de particularités, il faut signifie qu’on ne peut faire autrement que pour être dans l’universel des humains, il faut être dans la particularité et dans la singularité, être unique.Les humains s’infligent bcp de souffrance en visant des particularités autres comme problématiques, voire niant les leurs... id pour la singularité...Il faut être modeste dans le combat contre le mal. Le mal se nourrit de la lutte contre le mal. Je préfère faire ce qui me parait bien plutôt que de m’adresser aux autres pour leur dire qu’ils font mal, sans demander aux autres de faire pareil.Liberté égalité fraternité n’est pas un projet de société à proprement parler. Liberté et égalité sont contradictoires incompatibles, quant à la fraternité, voir Abel et Caïn. -
@Orélien Péréol
D’accord avec vous comme je l’ai développé plus haut.Assez aberrant de trouver ici tant de gens présentant leur cou au bourreau et qu’ainsi ils ne se font pas avoir !« Je ne suis pas charlie », nous disent ils.Un autre nom nous vient à la bouche pour les qualifier. -
@philouie
Comparaison n’est pas raison. Un meurtre passionnel ne peut servir de guide à la réaction souhaitable aux tueries de Charlie et l’hyper cacher de Vincennes.D’autre part, quand j’écris « l’unanimité a eu lieu dans la rue », je n’écris pas mon point de vue. J’écris un enchaînement d’idées que je ne partage pas.J’ai écrit : « Dire l’unanimité, ce n’est pas bien ma paraît inacceptable. L’unanimité a eu lieu dans la rue, brisons-la dans le discours, disons qu’elle est nulle, qu’elle est fausse, qu’elle arrange tel ou tel groupe et que c’est la seule chose qui compte, qu’elle n’est pas totale, qu’elle n’est pas absolue, qu’il y a des problèmes dedans, donc qu’elle n’est que problème et pas du tout solution... je ne comprends pas. »Je ne pense pas que la manif du 11 janvier ait besoin d’unanimité (ni elle ni d’autre, ni d’une manière générale les actions collectives quelles qu’elles soient), ni qu’elle ait exprimé une unanimité. J’ai écrit que celles et ceux qui veulent y voir une unanimité pour dire ensuite que l’unanimité, c’est pas bien, c’est commandé par les méchants à des masses stupides... se trompent. Voilà ce que j’ai dit.Vous voulez pendre des coupables, les organisateurs selon vous seraient les coupables. Moi pas. Je ne veux pendre personne. Et je ne pense pas que « les organisateurs » soient plus responsables que les participants non-organisateurs. -
-
Philouie
Etrange argument de rhétorique de se positionner par rapport à l’avis de Walls.Est à lui de faire votre opinion dans la controverse obligée ?En faisant ainsi vous perdez toute indépendance d’esprit, vous montrez simplement que vous êtes un réactionnaire.Assez prévisible d’ailleurs pour vous faire manipuler facilement à la moindre tentative de bluff au premier degré.... Un argument qu’on retrouve pourtant en boucle partout.Demain, si Walls est pour la sortie de Europe, alors vous serez pour le maintien de la France ?...Alors attendez vous qu’il se dise pour, tout en étant contre......Et toujours ces soit disant « bobos » et « bisounours », mots à la mode pour qualifier votre paresse d’esprit, incapable de décrypter une réalité qui vous échappe, et vous irrite.Les mots ne sont pas gratuits.Les régimes totalitaires se complaisent de ces raccourcis, s’en gargarisent, se les repassent en boucle, en enivrent les foules.. -
@Orélien Péréol
Quand je parle des organisateurs, je parle des organisateurs du crime, pas de ceux de la manif.
Pour le reste, je vous ai sans doute mal compris, et d’ailleurs vos explications ne m’ont guère éclairées.
L’unanimité, c’est ce qui est véhiculé par le discours officiel. C’est bien les médias, les politiques, les éditorialistes de tous poils, qui nous ont bassinés avec l’unité nationale, au point qu’il faille réintégrer dans la communauté nationale ceux qui ne sont pas Charlie :Ah non Elise faut pas faire preuve d’angélisme. C’est justement ceux qui ne sont pas “Charlie” qu’il faut repérer, ceux qui, dans certains établissements scolaires ont refusé la minute de silence, ceux qui “balancent” sur les réseaux sociaux et ceux qui ne voient pas en quoi ce combat est le leur. Eh bien ce sont eux que nous devons repérer, traiter, intégrer ou réintégrer dans la communauté nationale.”
la Nation, la République, otages des Charlie.
Ce n’est pas en montrant du doigt, comme le fait M Valls, ceux qui ne sont pas Charlie, mais en prenant en considération ce qu’ils disent, en les traitant comme des adultes, pour reprendre l’expression de la petite gourde S. Aram.
Ici, le crime a polarisé les masses.
ce que signe la manifestation du 11, ce n’est pas l’unanimité, ce n’est pas l’union nationale, c’est l’inverse de ça. C’est la fracture de la France. Entre une France blanche, bourgeoise et arrogante, et une France des exclus, celle qui n’a pas accès à l’emploi, qui n’a pas accès au logement et a qui, en plus, on intime l’ordre de ne pas répondre à l’insulte. -
-
@alineadéjà il y eu bien plus que 4 millions de gens dans la rue, mais là n’est pas l’essentiel, ce qui importe c’est que ce sont ceux qui bougent qui écrivent l’histoire ..... les autres ne sont que spectateurs !!! -
@philouie
Je ne sais que vous dire.Je suis Charlie, ce n’est pas une pensée, ce n’est pas une opinion, ce n’est pas un choix, c’est un être, je suis Charlie comme je suis humain. Je n’y peux rien, je peux juste le dire. Je pourrais le taire et ne pas risquer d’ennuis, tant les passions, dont l’intempérance, sont fortes.Je suis heureux que tant de gens soient venus dire qu’il n’était pas acceptable que des citoyens en tuent d’autres pour des questions d’honneur dans lesquels les tueurs sont juges et parties, alors que les menacés-puis-tués sont mis devant l’alternative d’obéir ou de mourir,Je suis heureux que tant de gens soient venus dire qu’ils ne voulaient pas mourir sous les balles de tueurs, juges et parties, ni se taire pour échapper à ces balles.Que tout le monde ne soit pas venu ne constitue en aucune façon une raison qui me ferait préférer que cette manifestation n’ait pas eu lieu.Que tout le monde ne soit pas venu ne constitue en aucune façon une raison de discréditer la manifestation en discréditant celles et ceux qui y ont participé (en disant qu’ils sont arrogants par exemple).Je n’approuve pas ceux qui trouvent des excuses aux tueurs (les oui-mais) ni ceux (les « esprits forts ») qui trouvent que les combattants de la liberté ne sont pas propres sur eux, et qui les taxent d’unanimité pour critiquer cette unanimité comme fausse, ainsi que vous me paraissez être.Que la différence entre ceux qui sont venus et ceux qui ne sont pas venus signifie une division profonde de la société, j’en conviens volontiers, mais ce n’est pas la manif qui crée cette division et elle permet de mieux la voir et d’en parler. -
@Orélien Péréol
la politique c’est l’art de toréer la masse ce n’est pas du mépris c’est les faits ! on focalise ses émotions en un seul bloc, on dirige son attention là ou on a décidé ....." Je suis Charlie, ce n’est pas une pensée, ce n’est pas une opinion, ce n’est pas un choix, c’est un être, je suis Charlie comme je suis humain. Je n’y peux rien «
justement si ! vous y pouvez mais vous ne voulez pas ( ce qui vous regarde ) vous êtes hégélien ce qui veut dire que vous vous définissez par rapport la pensée d’une autre personne
mais vous y pouvez quelque chose
je ne suis pas charlie ni quoi que ce soit d’autre ......parce que je ne veux pasun des ces jours vous vous réveillerez et vous vous direz » mais comment en est on arrivé là "
ce jour là vous comprendrez mais il sera trop tard ..... -
-
@Orélien Péréol
oui en effet
mais ça ne fait rien gardez ça sur l’oreille ..... -
@Orélien,
vous n’avez pas à vous justifier d’être Charlie ,ni d’être allé à la manif. Ce n’est pas le propos. Et même si vous trouvez que je vous dénigre lorsque je parle d’arogance, en aucun cas ce n’est le fond de mon propos : je ne remets pas en cause le manifestant, ni la spontanéité de leur adhésion à cette manifestation. Je parle d’autre chose. Je parle de ceux qui ne sont pas Charlie.
Qui ne sont pas Charlie et qui ne sont pas une frange marginale, négligeable, rééducable, mais des millions de Français qui ne sont pas Charlie. Pas de ceux qui sont des « Charlie mais », je parle de ceux qui ne sont pas Charlie.
Ceux qui ne sont pas Charlie et à qui on ne donne pas la parole. Ceux qui ne sont pas Charlie et qu’on fait taire.
Quand Todd parle de flash totalitaire, il s’agit bien de cela. La pensée, la morale, la parole, la presse, tout a été capté dans un sens unique et tout ce qui sortait de ce sens unique a été battu, conspué, baillonné.
Et l’unanimité dont il est ici question est un discours d’exclusion.
Vous prétendez êtres un combattant de la liberté et vous pensez que les Charlie sont des combattants de la liberté. Je suis désolé de vous le faire remarquer mais la seule liberté qu’on défend jamais c’est sa liberté propre. CH défendait sa liberté d’insulter les musulmans, il ne défendait pas la liberté de Siné de rire du fils à Sarkozy.
Valls défend la liberté de Ch, pas celle de Dieudonné. Il n’y a aucune gloire a défendre sa propre liberté, puisque c’est ce que nous faisons tous. La gloire, c’est de construire un monde où ma liberté n’empiète pas sur celle de l’autre et c’est beaucoup plus difficile.
Charlie Hebdo est un journal qui propage la haine, qui soutient la guerre, qui approuve les crimes de l’OTAN. Vous voulez les défendre au nom de la liberté ? Au nom de votre liberté, plutôt.
Non. Pour moi, ces gens sont mes ennemis. Ce sont eux qui m’agressent, qui m’insultent et qui participent -par leur soutien - de ces meurtres de masse planifiés par nos dirigeants, en Irak, en Libye, en Syrie. Je ne suis pas Charlie, je ne peux pas être Charlie. Je suis du coté des hommes de paix, pas des va-t-en guerre.
Vous allez me dire que je vous accuse de soutenir les guerres de l’OTAN. Non, tout au plus, je vous dis que vous êtes cocu. Qu’on s’est foutu de votre gueule, qu’on vous pris par vos bons sentiments, par votre générosité pour vous rendre docile à ces politiques.
CH, c’est la fabrique du consentement. Cette semaine a été voté la loi sur le renseignement approuvé par une immense majorité de Charlie. Dira-t-on que ces gens sont bêtes ? Non, ils sont manipulés.
Il est tant d’ouvrir les yeux. La farce n’a que trop durée. -
@philouie
Donc le pays se résume à ça ? " une France blanche, bourgeoise et arrogante, et une France des exclus, celle qui n’a pas accès à l’emploi, qui n’a pas accès au logement et a qui, en plus, on intime l’ordre de ne pas répondre à l’insulte.«
C’est pas un peu binaire ? C’est pas un peu simpliste ? Tous les »blancs" sont des bourgeois arrogants ? Et tous les autres sont des gentils ? Dans quel monde vous vivez ?
-
@philouie
Je ne sais que dire pour exprimer le contentement d’avoir lu votre commentaire ! -
@gnozd
le trait est gros, caricatural, j’en conviens.
@Alinea
merci pour vos encouragements. -
@Joe Chip
Todd analyse qui était à la manif et qui n’y était pas.
Et ce qu’est devenu le PS depuis 1983 : une marionnette néoconservatrice aux service des américains. -
@philouie
En même temps vous êtes un peu saoulant avec votre volonté un rien frivole de « ne pas être Charlie ». Bon, on a compris, vous êtes un rebelle, un antisystème, un pourfendeur de« moutons » et de « Charlie ». Sérieusement, vous n’avez pas d’autre centre d’intérêt dans la vie à part les quenelles et « ne pas être Charlie » ? Je ne sais pas, un travail, un hobbie... Vous n’avez pas l’impression de tomber dans le même type d’excès que celui que vous dénoncez ? Vos propos sont caricaturaux, outranciers et manichéens. Et un rien sectaire :
Je parle d’autre chose. Je parle de ceux qui ne sont pas Charlie.
Qui ne sont pas Charlie et qui ne sont pas une frange marginale, négligeable, rééducable, mais des millions de Français qui ne sont pas Charlie. Pas de ceux qui sont des « Charlie mais », je parle de ceux qui ne sont pas Charlie.
Ceux qui ne sont pas Charlie et à qui on ne donne pas la parole. Ceux qui ne sont pas Charlie et qu’on fait taire.Donc les manifestants étaient « inconsciemment » des nazis antidreyfusards et « inconsciemment » des petits pions de l’OTAN soutenant des meurtres de masse. N’en jetez plus ! Ils sont vos « ennemis » irréductibles, même sans le savoir. Désolé mais là on est dans le délire total ; le crime d’arrière-pensées est typique des mentalités inquisitrices et fascistes.
Assez de réduction dialectique infantilisante, il n’y a pas des charlie et des anti-charlie, des eux et des nous, des moutons abrutis - qui paient accessoirement des impôts - et des « dissidents » éclairés qui passent (peut-être) trop de temps sur internet.
Je cite ici le propos subtil de Yves Roucaute, philiosophe, au sujet de « Charlie »
Manuel Valls n’a pas saisi le problème né des manifestations, préférant plaquer une vision rassurante pour son gouvernement et sa vision restrictive de la laïcité. Il n’a pas vu les effets pervers produits par le fameux « Je suis Charlie » sur lequel je m’étais autorisé un article de mise en garde dans Atlantico au lendemain des manifestation En particulier sur les effets d’exclusion des démocrates musulmans qui ne pouvaient évidemment manifester en disant « je suis Charlie », l’odieuse négation des meurtres des juifs qui ne pouvaient être réduits à un crime contre la liberté d’expression et le problème posé pour de nombreux citoyens, chrétiens ou athées, qui ne pouvaient accepter de réduire leur protestation à un soutien à un journal dont ils ne partagent pas les convictions.
Mais il n’a pourtant pas tort de dénoncer certains « intellectuels » qui vivent dans l’imposture en vendant des réflexions simplistes dignes du café du commerce. Ainsi, cette prétendue analyse de Emmanuel Todd sur sa « honte » des manifestations, sur « le catholicisme zombie », et les manifestations antimusulmanes et vichyste. A l’évidence, son livre est un gros article, bâclé en quelques jours pour faire « un coup » sans aucune étude de terrain.
-
@Joe Chip
Donc les manifestants étaient « inconsciemment » des nazis antidreyfusards et « inconsciemment » des petits pions de l’OTAN soutenant des meurtres de masse. N’en jetez plus ! Ils sont vos « ennemis » irréductibles, même sans le savoir. Désolé mais là on est dans le délire total ; le crime d’arrière-pensées est typique des mentalités inquisitrices et fascistes.Vous me prêtez des propos que je n’ai pas.
- Je n’ai nulle part parlé de nazis, ni d’antidreyfusards.
- Quand je parle d’ennemi , je ne parle pas des Charlie ou des manifestants, mais de Charlie Hebdo. Et s’ils sont mes ennemis, ce n’est pas parce que je les combats mais parce qu’ils m’attaquent.
- sur les pions de l’OTAN : je ne dis pas que les manifestants sont « inconsciemment » des pions de l’OTAN, puisque je dis explicitement le contraire : je me cite ;
Vous allez me dire que je vous accuse de soutenir les guerres de l’OTAN. Non, tout au plus, je vous dis que vous êtes cocu.Qu’on s’est foutu de votre gueule, qu’on vous a pris par vos bons sentiments, par votre générosité pour vous rendre docile à ces politiques.
Ce qui veut dire qu’il y a manipulation des gens, pas que les gens ont des pensées inconscientes. -
Bonjour, Joe Chip
Adressé à philouie : « Vos propos sont caricaturaux, outranciers et manichéens. Et un rien sectaire »
Ô combien ! Et tout cela en pantoufles, sans avoir rencontré un seul manifestant du 11 janvier pour entendre ses motivations et comprendre in situ la nature de l’évènement. C’est consternant !
-
-
@Jelena
-Si Charlie n’était qu’un torchon porno insignifiant alors pourquoi les islamistes enragés prenaient ils tant d’ardeur à les assassiner et pourquoi le peuple français s’est levé en masse comme jamais l’histoire de France n’en a connu ;
-
En vérité c’est bien la liberté d’expression que les islamistes veulent tuer ,liberté d’expression qui les a ridiculisés montrant leurs défauts ,leurs laideurs , leurs mensonges ,leur infamies et leur diabolicité par un dessin qui vaut plus qu’un long discours
-
Oui balancer du pipi caca prout sur ces imposteurs religieux diaboliques est tout à fait salutaire pour le bienfait de l’humanité et conforme à la volonté de la divinité .
-
@franc
balancer du pipi caca prout sur des gens réputés pour oser tout - c’est à ça qu’on les reconnait, n’est-ce pas ? -, ne me parait pas être la bonne manière pour les faire taire, bien au contraire.
C’est pourquoi je demande : qui est con ?
-
@JL
Sans aucun doute il aurait mieux valu ne rein faire : Se boucher les yeux, les oreilles et se comprimer la bouche.Ou alors dire comme tant veulent le faire ici et pas forcément ailleurs.« JE NE SUIS PAS CHARLIE » -
@JL
moi aussi je demande qui est con ?
-
d’autre part plutôt que de balancer du pipicacaprout à ces imposteurs religieux diaboliques ,j’aurais balancé une bombe atomique dans leur gueule.
-
@franc
ni l’un, ni l’autre : les arrêter, les juger.
Aujourd’hui, le commanditaire présumé de ces crimes a été assassiné, pardon, abattu par un drone. On n’est pas à la veille de voir des procès dans ces affaires.
Et c’est pour ça que je ne suis pas Charlie. Que je dis : les Charlies n’en ont rien à foutre d’avoir des dirigeants tordus, pourvu qu’ils aient des dirigeants qui préservent leurs privilèges.
Allez, puisque vous demandez qui est con, je vais oser : vous avez vu les scores que font les politiciens corrompus ? Je dis que ceux qui votent pour ces politiciens corrompus sont aussi, à leur manière, des Charlie. -
@JL
je ferais les deux ou les trois pour ces imposteurs religieux diaboliques
- les arrêter si possible ,les juger et les condamner
-leur balancer du ppipicacaprout
-et balancer une bombe atomique dans leur geule
-
n’oubliez ,ce qu’ ont fait ces salopards à Jésus qui a traité ces imposteurs religieux diaboliques d’engeance de serpents et de tombeaux blanchis qui en dehors sont tout blancs et tout propres mais en dedans pleins d’ossements de morts et de pourritures .C’est plus élégant chez Jésus mais à l’arrivée c’est pareil que chez Charlie
-
Mettre Onfray et Todd dans le même paquet sur la critique du 11 janvier, il faut l’oser celle-là.
Et sur l’Islam, ils sont d’accord peut-être ?-
-
@franc
Chez moi on appelle ça de la malhonnête intellectuelle, surtout si on ne rappelle pas qu’Onfray est du coté des victimes avant tout.Il a d’ailleurs été le premier à dire que les victimes du 7 janvier, ce n’était pas avant tout le monde musulman comme le disait les médias, mais bien les victimes de Charlie Hebdo, celles de l’Hyper-cacher et aussi les policiers.
Un discours en totale contradiction avec celui de Todd. -
Au moins, pendant que la France des Charlies s’étripe avec celle des Pas Charlies pour savoir laquelle des deux est la plus en phase avec le « vent de l’ Histoire », les privilégiés du système n’ont pas à redouter les attaques des victimes du système.
C’est toujours ça de gagné pour eux...
Pourvu que ça dure encore un peu, le temps pour les premiers de se gaver encore davantage sur le dos des seconds, avant que ne sonne la fin de partie qui, au vu de la fébrilité des Happy few, semble s’approcher à grands pas...
J’ai hâte de lire le livre de Todd. Quelqu’un qui se fait aussi violemment étriller par les médias respectueux des parcours fléchés énonce forcément des vérités salutaires.
Que les « Je suis Charlie » n’apprécient pas l’idée de se voir aujourd’hui assimilés à des « Je suis surtout cocu » ressemble à un sursaut de fierté bien compréhensible de leur part. Si seulement cette leçon pouvait leur éviter, dans un avenir plus ou moins proche, de se jeter bêtement dans la première « révolution orange française » qui passera par là...-
-
@esote
on peut aussi dire que les anticharlies , humiliés de voir le peuple se lever en masse qui n’exprime pas la m^me opinion qu’eux , veulent prendre leur revanche dépités et jaloux d’avoir raté le coche d’un moment historique ,revanche d’ailleurs dérisoire et pitoyable à l’image du gouroux Todd imposteur de la rebellitude qui dit n’importe quoi pour se soulager de sa souffrance et de sa haine ou payé par les capitalistes islamistes du Qatar et de l’Arabie saoudite financiers du terrorisme de par le monde.
-
@franc
« On » peut aussi attendre un peu... maintenant que le patriot act français vient d’être voté par une assemblée de Charlies. Les mal pensants comme moi n’auront sans doute bientôt plus voix au chapitre internet et vous pourrez vous retrouver ici pour vous auto- congratuler ad nauseam entre citoyens conformes.
Le rêve, quoi ! -
@franc
« ... humiliés de voir le peuple se lever en masse... »
Se lever en masse ? Sur au moins 40 millions de personnes minimum en âge de manifester, ça fait que 10%.
Alors le grand rassemblement historique, ça me fait bien rigoler.
Et je confirme : c’était bien une majorité de bobos trouillards et traumatisés qui sont sortis ce dimanche-là, pour aller exorciser leur stupeur devant ce qui pour eux est incompréhensible.Je précise que je ne suis PAS Charlie, pour la circonstance.
@philouie
Je vous rappelle que Charb a toujours personnellement soutenu la cause palestinienne. On peut pas dire que ça lui aie porté chance...ce qui prouve que les Kouachi et consorts, en plus d’être des fanatiques décérébrés et des lâches, étaient (sont, y’en a d’autres) des ignares au sens politique.
-
@gnozd
Je vous rappelle que Charb a toujours personnellement soutenu la cause palestinienne.
Vous savez, pour moi, c’est le Mossad et les services secrets qui ont fait le coup.
-
Je voudrais exprimer simplement mes sentiments , personnels , là . Parce que je me sens trés seul , je me fais l’impression d’étre un martien venu d’une autre planéte quand je lis des choses comme 4 millions de manifestants , record historique , mythe , fondateur ou refondateur ...etc ...Et que tout celà m’est resté parfaitement indifférent .
Je crois qu’on ignore là tout simplement la puissance émotionnelle des médias .
Anecdote encore personnelle , je fus stupéfé à l"époque de la campagne présidentielle de Sarkhozy , nouveau candidat de voir le zéle et l’acharnement de TF1/Bouygue ( sponsor évident du président) , tous les jours , tous les journeaux télé : une voiture brulée , au moins , une émeute de beurs , ou autre ...Tous les journeaux pendant de trés long mois d’une maniére manifestement outranciére . Résultat ; j’étais à l’époque dans une petite commune de la France profonde , qui ne savais méme pas ce qu’était un immigré , méme Espagnol ou Polonais , dans laquelle on pouvait laisser sa voiture porte ouverte , ou sa maison , dans laquelle ;il ne se passait jamais rien , en matiére de délinquance , votait à 75% FN !
Le maire , depuis 25ans , pilier du coin , ancien résistant , personne dévouée , effonfré , tout ce que j’ai fais avec d’autres , pour finir par voir çà !
J’étais de passage , je ne le connaissais pas , je ne sais encore pourquoi comment il exprimait exactement ce que je ressentais .-
@coinfinger
se sentir seul n’est pas si grave on s’y fait -
@coinfinger
bjr4 millions de manifestants, de prime abord , le lecteur (provincial, étranger ou distrait) serait porté à croire que ce chiffre représente le nombre de citoyens martelant le bitume parisien (faute de pavés, bien utiles et forts décoratifs)Comme chacun le sait les grandes manifs et évènements se tiennent à Paris, l’image se figera probablement sur ce cliché.Reconnaissons aux Charliens (obédience en cours de construction) le mérite d’y décompter les manifs en province (ie Marseille pourvoyant des gros effectifs)qui des sources : Ministère de l’Intérieur, Police, Préfecture ou organisateurs, l’affaires se corse lorsque d’une part ceux-ci tendent à se confronte (fait unique ss la cinquième si l’on exclut le cirque pathétique de l’après 68 avec Debré et Malraux déjà bien entamés),que l’info officielle tend à minorer d’un diviseur variable de 3 à 6, voire 10 les effectifs piétonniers (je doute que ce réflexe ait pu être totalement annihilé, cf Dr Folamour)et au final l’effet réducteur de la dispersion des troupes au plan national (en des régions forts reculées, peu connues du public si ce n’est par des infos & témoignages sur ce site)selon un décompte objectif, il s’agirait au bas mot de 24 à 28 millions de personnes présentes ds les rues le 11 janvier 2015 , hors Dom Tom.2014, apparut 1 variante mutante de clowns dits menaçants,2015 les Charlie, certains guerre plus rassurants
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
