Les barbares

Moi je connais le film et les gens dont il parle : C’est une des meilleures dénonciations des gens comme sophie. Quand le meurtre du père devient le seul moyen pour le fils de le retrouver malgré ses élécubrations 68 artde on ne peut imaginer symbole plus anti gauche. Le papa et ses copain passent le film à se demander qui sont les barbares mais finalement passent à côté de la réponse qui est pourtant dans la bouche de l’un d’eux. Ils sont tous passé par l’enseignement catho, ils sont tous profs, et leur conclusion à un moment et de dire, les jeunes sont barbares, Ah si ils avaient eu des profs comme les notres.... ! CQFD

Dans un monde ou les syndicalistes jouent de la batte de base ball pendant que les directrice d’hopitaux portent du faux channel en déblatérant des discours bureaucratiques pour enfumer l’usager et surtout ne rien faire, seul le Trader aura assez d’humanité pour récupérer la droguée, elle aussi plantée par sa mère enperpétuelle recherche personelle d’émanciaption sexuelle, sympathiser avec le flic, qui a tellement peur des journalistes bien pensant qu’il ne se permet d’être humain qu’en cachette et la bonne soeur qui sont les seules figures d’humanité dans ce meilleur des monde de gauche. A coup de fric, il passera outre à tous les égoisme de cette société socialiste, allant jusqu’à payer ( dans la version intégrale) même les amis de son père pour leur rappeller que l’amitié existe. Quand le papa se fait une douce douleur pour aller se faire soigner dans la libre amérique ou on soigne encore les gens faute de syndicat assez puissant, il rit jaune quand il dit god bless américa, car il comprend sans doute que c’est aussi quelque part parce que c’est une société chrétienne que l’amérique est humaine.

Même la soi disant libération sexuelle de son père est tournée en dérision quand on voit le boudin libéré qui le persécute sur son lit d’hopital comparé à la petite française " coincée de bonne famille" du fils, on sait tous quel est celui des deux qui est le plus à envier...Et quand celle ci dit ses souffrances d’enfant face aux conséquences de l’amour libre, de l’engagement réversible et de l’interdit d’interdire,on en pleurerait presque.

C’est un film résolument optimiste qui imagine que les enfants des barbares le seront moins qu’eux. Ce n’est pas l’hypothèse la plus vraisemblable. La génération 68 qui est en train de devenir la génération hypocondriaque des toujours jeunes ou encore jeunes n’est pas du tout sure de voir ses enfants trader à son chevet. D’ailleurs en général, ils sont intermittent du spectacle.

Et on voit la confirmation de ce que je disais sur les familles riches et pauvres. Le pakistannais lui à sa famille à l’hopital, les quebecois fonction publiques divorcés chantres des engagements reversibles meurent seuls comme ils ont laissé mourir leur parent (voir le film et les statistique sur la sociologie des caniculés)

C’est un film optimiste par ce qu’il croit que vos enfants, à vous qui êtes les vrais barbares le seront peut être moins que vous, mais rien n’est moins sur....

Souhaitons qu’il vous restera encore quelques bonnes soeurs pour vous tenir par la main... !

A Eric. Savez vous que l’on ne sait à proprement parler qu’une seule vérité complètement personnelle et que tout le reste, on ne fait que le croire ; et que la vérité d’une croyance tient à ce qu’elle est partageable par exemple par la raison ou la répétabilité ?

Dites moi que je ne me trompe pas.

Je ne comprends pas votre question. Maintenant, Ellul à dit

« Quelque part » en dehors de nous, existe un « lieu » que nous ne connaissons pas au sens scientifique du terme et qui donne un sens à nos vies individuellement et collectivement.

Dans le cas de Sophie, c’est l’idée que des gens que ne réunit qu’une spécialité professionnelle le fait de manager d’autres gens dans le secteur privé, d’être patron, en fait collectivement des poux putrides et barbares et que cela explique l’ensemble des disfonctionnement sociaux, et, très vraisemblablement, de ses problèmes personnels.

Est ce une vérité, une connaissance une croyance, est ce raisonnable ? A vous de juger. En tout état de cause la "répétabilité " est certaine. Il suffit de voire l’enthousiasme de certains commentaires.

A Eric : tu m’intéresses. Je te livre ci-dessous quelques amuses bouches et je reviendrai pour développer mon idée centrale.

Un homme qui accède au pouvoir fait immédiatement la distinction suivante entre les autres hommes :

ceux qui, provisoirement, le soutiennent loyalement,

ceux qui veulent sa place,

ceux qui sont prêts à tout pour ne recueillir que les miettes,

ceux qui ne veulent rien sauf le critiquer,

ceux qui ne veulent pas penser,

ceux qui sont dangereux car ils professent des idées révolutionnaires viables.

Il faudrait être meilleur qu’un saint pour ne pas se corrompre. Sachant que l’on n’accède presque plus au pouvoir sans l’avoir voulu et que ceux qui le veulent ne sont pas des saints… le système produit des monstres de cynisme ou d’avidité.

Imaginez-vous sollicité à longueur de journée par des lèche-cul qui vous flattent sans fin pour recevoir un rien de votre part, vous résisteriez longtemps, vous, à la tentation de traiter vos congénères avec mépris ?

Nous avons les hommes politiques que nous méritons, rien de mieux, de même qu’ils ont les électeurs qu’ils méritent. Seuls ceux qui s’abstiennent méritent un peu de notre respect.

Futur de la politique :

Maintenant, chacun sait que la démocratie permet l’instauration d’une dictature de fait tout en conservant ses atours. Si plus de la moitié des personnes en droit de voter ne le font pas, c’est justement parce qu’elles jugent que le système a évolué de la sorte.

Personne ne sait comment le revivifier et ceux qui ont quelques idées s’abstiennent de les partager.

Rien ne sert de voter, il faut participer à bon escient ! Mais rien ne sera possible sans que le cœur des hommes ne change auparavant. Tout peut changer en une dizaine d’années, tout est possible, en particulier des troubles sans perspectives, des morts sans fin, des catastrophes naturelles, mais aussi ne faut-il pas exclure une fin sur le mode de celle des régimes communistes, presque en douceur et si rapide !

Mais pour qu’une fin douce soit possible, il faut que les cœurs soient préparés et que ceux qui détiennent le pouvoir en soient bien convaincus. Convaincus aussi devront-ils être de l’absence de vengeances. Les salauds d’hier seront les repentis de demains et non les sacrifiés sinon d’autres salauds prendront leur place !

Notre erreur est collective, mondiale même. Les seuls qui ne se sont pas trompés sont ceux qui ont stagné depuis des milliers d’années mais là réside leur plus grande erreur même si les remèdes se trouvent aussi en leurs modes de pensée.

Par conséquent, de nos jours, un militant politique qui se respecte doit se convertir en un obscur facilitateur de la transformation des cœurs et des intelligences, par l’exemple humble et discret d’un comportement et d’un être vrai, véritablement soucieux de son semblable.

Démocratie :

En dehors de l’anarchie, aucune organisation de la société ne saurait être démocratique.

Mais pour que l’anarchie soit viable, pour qu’elle ne soit pas anarchique, il faut que les hommes ne soient plus cons.

Tant que les cons seront majoritaires, nous aurons besoin d’un état pour y mettre bon ordre, un état à prétentions démocratiques ou pas du reste.

Mais que faire avec les cons ?

Si tu prends un con pour un con, il le restera. Prend le donc pour un mec bien, tu le forceras à être moins con.

En outre, tu n’es pas obligé de ne pas être con pour prendre un con pour un mec bien tout en ne commettant pas d’erreur de jugement. Tu peux parfaitement savoir qu’il est con mais ne pas lui faire sentir.

Et à force d’être moins con, il ne le sera plus du tout ! Mais cela peut être long !

En attendant, vive la démocratie !

Et malheur aux cons qui ne savent pas qu’ils sont cons et qui n’exercent pas le pouvoir ! Surtout quand le pouvoir est exercé par des cons ! Quand à ceux qui ne sont pas cons tout en n’exerçant pas le pouvoir, ne t’inquiète pas pour eux, démocratie ou pas, puisqu’ils ne sont pas cons, ils parviennent toujours à être heureux, même s’ils se désolent que tu ne le sois pas toi. Mais ils se consolent en se disant que tu pourrais très bien décider de ne plus être con même s’ils ne peuvent s’empêcher de se sentir un peu coupable de ne pas savoir t’y décider. C’est bien qu’ils sont un peu con quand même va, rassure toi !

Et n’oublie pas d’aller voter hein ! Surtout si c’est contre un con ! Même si c’est pour un autre.

En ce qui me concerne, j’attendrai que l’un au moins des candidats cesse de me prendre pour un con. S’il n’a aucune chance d’être élu, je voterai pour lui quel que soit son programme, je le lirai avant de me décider dans le cas contraire.

Anarchie :

Fut à la mode, ne l’est plus, le redeviendra et le restera.

L’organisation de l’univers c’est l’anarchie. Ni plus ni moins. L’ordre et le désordre apparents ne sont que fruits d’une organisation de la matière qui se distingue par une absence totale de pouvoir, représentatif ou non, une totale égalité des droits, une totale égalité à la naissance, aucun héritage, aucun favoritisme. Tous les photons sont égaux, tous les électrons sont égaux, tous les quarks sont égaux, ainsi de suite. Même s’ils sont tous différents, ils sont tous égaux les uns devant les autres.

Et cette anarchie, comme d’aucuns parlent de soupe primordiale, cette anarchie donc a produit cette merveille qu’est l’Homme, cette merveille que tu es toi-même.

Pourquoi donc les hommes sont-ils assez cons pour ne pas s’inspirer du système d’organisation le plus efficace qui soit, c’est-à-dire l’anarchie, basée sur une stricte égalité des droits des uns envers les autres ?

Tout simplement parce que l’anarchie ne peut fonctionner que sur cette base de stricte égalité quand les hommes sont inégaux. Comme ils sont inégaux, les plus forts s’essuient les pieds sur les plus faibles et les plus faibles se croient effectivement plus faibles puisque les plus forts s’essuient les pieds sur eux. Exemple typique de cercle vicieux.

Mais cela pourrait quand même fonctionner si les plus forts s’interdisaient de s’essuyer les pieds sur les plus faibles et si les plus faibles les y aidaient. Du reste, si les plus faibles commençaient par aider les plus fort à choisir de s’interdire de jouer au fort, cela serait plus efficace que d’attendre que les plus forts en prennent l’initiative, surtout si tu continues à ne pas les y aider alors qu’ils ont commencé de tenter d’entrer dans un cercle vertueux.

Si tu te crois fort, ou plus fort que les plus forts ou capable de jouer au fort, ou même si tu crois y parvenir, t’es con. Une fois que ce sera toi le plus fort qui joue au fort, cela n’en aura pas pour autant résolu le problème des plus faibles.

Si tu te crois faible, prend conscience que tu n’es que moins fort et non faible. Et que rien ne t’empêche de devenir le plus intelligent, tout au moins d’arrêter d’être con ! Car quelque chose me dit que ceux qui ont choisi d’arrêter d’être con ne se mesurent pas entre eux et que la notion du plus intelligent n’éveille rien en eux, si ce n’est Dieu.

Spécialiste :

Ne doit en aucun cas avoir le pouvoir. Sa vision est extrêmement réduite et sa conviction d’être dans le vrai bien trop développée. Il en devient hermétique aux arguments de bon sens et peut devenir de mauvaise foi au nom de sa foi en sa technique.

Adversaire que tu crois plus fort que toi :

Il est généralement méchant, fourbe, manipulateur, sans aucun scrupule, et tu ne sais pas comment le terrasser sauf à utiliser le terrorisme ou la dénonciation publique de ses complots car le temps des révolutions est révolu.

Mais voilà. Les gens semblent se moquer de tes dénonciations pourtant si claires et argumentées. Toi, tu as les preuves, tu les publies mais les autres, les cons, les manipulés, les inconscients, les insouciants, les pervers, les déjà formatés par la bête, tous les autres quoi, restent impassibles et le monde refuse de changer.

Voilà qui est bien embêtant ! Mais tu te rassures en te disant que toi, au moins, tu auras eu raison. Et le pire, c’est que tu t’en contentes. Tu vieillis bonhomme !

Pourtant, tu es intelligent, tu es même l’un des plus intelligents, tu as presque tout compris. Mais tu t’obstines à ne pas employer les armes de tes adversaires. Tu as raison car elles sont répugnantes. Mais tu as tort car elles ne sont répugnantes qu’utilisées au profit de tes adversaires parce que justement, ce sont eux les méchants. Donc ils pervertissent tout, même les médias !

Mais bon dieu ! Pourquoi ne manipules-tu pas toi aussi ? Mais oui ! Mais pas les gens, manipule tes adversaires eux-mêmes !

Plonge leur le nez dans leur pipi ! Montre leur leurs contradictions. Mais intelligemment, c’est-à-dire en leur faisant prendre conscience à eux-mêmes, sans leur formuler explicitement la chose mais en semant en eux les idées d’où germeront les nouvelles idées qui les amèneront à s’amender, que leur voie est ténébreuse, que leur lumière est ailleurs qu’en leurs pouvoirs et leurs choses, qu’elle est en ceux-là même qu’ils méprisent, qu’elle est en leurs Frères devant Dieu.

Fais leur prendre conscience que l’unique plaisir fulgurant sur cette terre, le plus beau des territoires qui valent la peine d’être explorés, c’est la personnalité unique de chacun d’entre les hommes.

Le reste, tout le reste, n’est que secondaire sur cette terre, même l’adoration de Dieu.

Dieu ne peut pas apprécier une de Ses créatures qui ne L’aide pas à Se faire aimer de Ses créatures qui ont conscience d’avoir conscience alors qu’elle en a les moyens.

Adversaire que tu crois plus faible que toi :

C’est un adversaire qui finit toujours par te vaincre.

Si tu le crois faible, il est plus fort que toi.

Si tu le crois fort, il est à ta portée bien que le combat ne soit pas gagné d’avance car Dieu peut en décider autrement.

Terrorisme :

En temps de guerre, correspond généralement à l’activité des citoyens courageux qui se battent contre l’envahisseur. Le terrorisme devient en ce cas la résistance, un jour ou l’autre.

En temps de paix, c’est l’activité de salauds qui visent des innocents pour des buts non avouables ou qu’ils n’atteindront jamais par ces moyens là. Les terroristes sont alors ou bien des cons ou bien des gens qui savent parfaitement ce qu’ils veulent mais ne le rendent pas public. En général, en temps de paix, le terrorisme est l’œuvre des états qui visent leurs propres citoyens ou ceux d’un autre état qui sait, lui aussi, la vérité mais qui ne la rend jamais publique, lui non plus.

Pouvoir :

A VFS Trop riche ! Trop de choses pour commenter. Des choses qui m’intéresse d’autres au m"étonnent. Je pense qu’une bonne relecture de la bible permettrait de faire le tri. Notamment de remettre à sa place le politique qui a quand même surout vocation à définir les modalités du vivre ensemble plus qu’à donner un sens à l’existence, sauf bien sur si on en a pas d’autre.

C’est normal, je ne suis pas toujours d’accord avec moi (pas un signe de folie, simplement la bonne compréhension de Pascal : qui est plus différent de moi que moi-même hier ou demain ?) même si j’aime le plus souvent ce que j’ai écrit.

Relire la Bilbe... Et aussi ne pas hésiter à reformuler l’essentiel qui n’est pas uniquement dans la Bilbe mais aussi dans bien d’autres textes dont certains sont beaucoup plus récents.

Et faire la chasse aux contradictions, non pour seulement les tuer mais surtout les dépasser en élargissant son propre cadre de références. Le tout en essayant de garder le contact avec ses contemporains...