Socialistes, on vous hait !
On vous demande tout d’abord de changer de nom.
Vous usurpez un nom qui est celui d’un parti de Gauche.
Qui a une histoire. La Révolution Française, la Commune, Jean Jaurès, le Conseil National de la Résistance, le Front Populaire sont ses racines.
Vous, vous appartenez à un parti qui est actuellement de centre droit. Un parti socio-démocrate comme ceux qui saignent la Grèce, l’Espagne et le Portugal. Sous la cravache des Goldman Sachs. Vous êtes le Parti Sachs qui veut mettre notre Pays à Sac.
Hier, 23 février, au Sénat, les sénateurs socialistes se sont abstenus et ont ainsi permis au MES d’être adopté.
Je me souviens encore de vos cris de joie quand, fait exceptionnel, le Sénat est passé à gauche !
Mais pour quoi faire ?
Pour jouer les carpettes ?
Pour vous coucher ?
Vos arguments, on les connaît.
Vous trouvez que ce MES est une bonne chose. Que c’est « un pot » qui va permettre de soutenir les Etats en difficulté. Donc vous ne pouvez voter contre. Mais ensuite vous demanderez à le modifier.
Soyons clairs. Il est bon ou il n’est pas bon, ce MES ? Pourquoi le laisser passer si c’est ensuite pour le modifier ? D’autant plus que c’est impossible. Vous croyez qu’on ne le sait pas ?
Quelles modifications pense-vous obtenir ?
Il n’y aura pas de coupes drastiques dans nos budgets sociaux ? Comment sera-ce possible puisque le déficit, actuellement fixé à 3%, ne pourra pas dépasser 0,5% ? Vous le mettrez à 0,6 ? 0,7 ? Quelle générosité !
Par ailleurs, pensez-vous que nous n’avons pas compris vers quel monde vous nous dirigez ? Vous croyez que nous n’avons pas la télé et que nous ne voyons pas ce qui se passe en Grèce ?
Sarko été un couteau dans le ventre de la France et vous, vous lui tenez la main ?
Vous nous dites « le changement c’est maintenant » ?
Quel changement ?
L’Otan, les banques seront nos maîtres. Quel changement ? L’austérité sera notre vie. Quel changement ? Les amis de Bilderberg, ce cher Valls, sont vos amis. Quel changement ?
Nous devions être cornaqués par l’admirable DSK et l’on comprend mieux maintenant que votre parti l’ait adoubé voulant faire croire, par le biais d’une presse aux ordres, que la France l’attendait.
Non, la France n’attendait pas DSK, l’économiste « brillant » au service du FMI.
Pas plus que nous n’attendons Hollande, flanqué des deux amis de DSK, Cambadélis et Moscovici .
Vous nous prenez pour des imbéciles ?
Vous pensez que nous ne sommes pas informés ?
Ce soir, en vous abstenant, vous nous avez vendus aux banques.
Nous vous regardons à présent pour ce que vous êtes, messieurs les sénateurs.
De vulgaires péquins grassement nourris qui font partie d’une classe politique qui ne pense qu’à garder ses privilèges.
Mais vous serez jetés vous aussi ! Vous croyez que la finance va vous garder longtemps avec vos salaires dorés ! Vous leur avez obéi aujourd’hui. Demain vous ne leur servirez plus à rien puisqu’il n’y aura plus de démocratie ! Le semblant de démocratie dont ils ont besoin, ils n’ont pas besoin d’une Assemblée et d’un Sénat pour l’assurer.
C’est une trahison pour rien.
Une faute impardonnable pour rien.
Un déshonneur pour rien.
Vous êtes des collabos pour rien.
M. Delanoë, maire de Paris, est opposé à la tenue du meeting de M. Mélenchon sur la place de la Bastille le 18 mars. Il a déclaré : "Je ne suis pas du tout certain, pas du tout, que Jean-Luc Mélenchon puisse organiser son meeting place de la Bastille le 18 mars ! Il ne faudrait tout de même pas que chaque candidat, en particulier les petits, le réclament après pour ne pas avoir à payer la location d'une salle..."
Quel mépris ! « Petit candidat », on a déjà entendu ça, M Delanoë, dans la bouche de Mme le Pen. Il est vrai qu’elle est de droite, comme vous. Vous aussi vous trouvez que M. Mélenchon est trop bas dans les sondages que votre clan commande ? Vous n’êtes pas curieux de voir combien de partisans il peut rassembler ? Vous préférez ne pas le voir ? La préfecture de police va-t-elle oser l’interdire ? L'an dernier, sur quelque 3800 déclarations de manifestations, seules trois ou quatre ont été refusées.
M. Mélenchon a dit qu’il était de coutume pour la gauche de voter pour la gauche au second tour . Quel que soit le candidat.
Mais que se passe-t-il quand un candidat de droite est opposé à un candidat de droite ?
Hollande-Sarkozy par exemple ?
Voilà une règle qui ne s’applique plus.
Je ne voterai pas pour Hollande du parti Sachs.
Et si Sarkozy passe ?
Dans le genre fourbe je préfère l’original à la copie.
Il y a une autre solution cependant.
Amis socialistes, véritablement de gauche, rejoignez le Front de Gauche.
C’est là qu’est l’union véritable de la gauche véritable.
Nous ne voulons pas le pouvoir pour un clan ou pour un nom. Nous le voulons pour tous. Pour tous les citoyens humiliés par des années d’appauvrissement. Face à un avenir qui n’est qu’une déroute.
Je n’arrive pas à imaginer que beaucoup d’entre vous ne soient honteux de ce qui s’est passé hier au Sénat.
Je n’arrive pas à imaginer que vous arriviez à croire que ce MES sera très bien avec quelques p modifications.
Quoi ? Vous voulez que la France soit dirigée par Lang qui, par son vote félon, a été, en 2008, le seul parlementaire socialiste à voter la réforme de la Constitution ? Par Valls, qui déclare que croire au Bilderberg est la même chose que de ne pas croire à la Shoah ? Par Montebourg, le héros du peuple, qui s’abstient quand il s’agit de défendre le peuple ? Par Hollande, d’une médiocrité transcendentale, allant jusqu’à dire, hier sur TF1 dans « Parole de candidat », qu’il fallait « donner un coup de pouce » au Smic et bloquer « le prix de l’essence pendant trois semaines » ? Quel révolutionnaire ! On comprend que la City tremble ! Le ridicule ne tue plus, dit-on. Si, il tue. Prouvez-le ! Votez utile !
Le vote utile ne peut pas être celui qui transforme des hommes et des femmes en inutiles !
L’humain d’abord !
Résistons !
Prenons le pouvoir !
VI ème république !
Assemblée Constituante !
Révolution !
442 réactions à cet article
-
-
Bonjour,
François Hollande est au Siècle. Et Jean-Luc Mélenchon est franc-maçon. Ce sont deux organisations élitistes où on entre par cooptation. La première n’est clairement pas humaniste, et la seconde, si elle le fut peut-être jadis, a depuis longtemps cessé de l’être. A partir de là, comment voulez-vous qu’ils travaillent effectivement dans l’intérêt du plus grand nombre sans trahir chacun quelque chose ?
-
Si Mélenchon travaille pour le système, il leur met un sacré boxon !!
Son fdg ne risque pas d’aller voter hollande !
Vous ouvrez vos yeux ?
Vous écoutez ses meetings ? -
Pierre-Marie Batty,
Il y a une énorme différence entre franc-maçonnerie et club d’influence.
Le Siècle, tout comme ses deux ancêtres (la Fondation Saint-Simon et le Club de l’Horloge, d’ailleurs tous deux dénoncés par Mélenchon à l’époque de leur existence), est un club d’influence. Au départ lobby patronal moins caricatural que le MEDEF, il s’est mit à intégrer depuis 2003-2004 des personnalités politiques de tous bords.
Le Siècle est une organisation structurée avec pour vocation d’influencer la politique dans le sens des intérêts de ses membres (c’est-à-dire la conservation du consensus de Washington).La franc-maçonnerie n’est pas structurée, encore moins monolithique. Il y a des milliers de loges différentes, la plupart affiliées à aucune obédience, une petite minorité affiliées à une obédience (GODF, GLNF, etc.), la plupart qui ne se mêlent pas et ne se mêleront jamais de politique, d’autres qui s’en mêlent de temps à autre et une portion absolument marginale qui y consacrent l’essentiel de leur temps, des laïques, des athées, des religieuses, des spirituelles, des anticléricales, des catholiques revendiquées, des œcuméniques, et une immense majorité qui n’ont aucune position sur la religion ou sur la spiritualité, etc., etc., etc.
La franc-maçonnerie dans son ensemble n’a pas vraiment de vocation, et les raisons sociales de chaque loge lui sont propres en même temps que très « gratuite » (parce que ça ne mange pas de pain de se déclarer favorable à la liberté, à la justice, à la paix, au progrès, au bien, et autres trucs du même acabit).Quant à la démarche de l’engagement de Mélenchon en franc-maçonnerie, il s’agit manifestement d’une démarche spirituelle, ce qui n’est pas commun dans la franc-maçonnerie. Cela l’éloigne donc logiquement des mécaniques sociologiques souvent à l’œuvre dans les loges et surtout dans celles affiliées à l’une des deux grosses obédiences (GODF ou GLNF), à savoir luttes d’ego, petits chefs, et tutti quanti.
-
Ce qui est reproché à la franc-maçonnerie, c’est de fournir des réseaux. Sauf que à peu près n’importe quoi fournit des réseaux, et ce n’est pas la franc-maçonnerie en tant que telle qui est responsable de la domination sociale par les réseaux, qui s’est exercée de manière pratiquement identique en URSS sans qu’il y ai eu en URSS la moindre loge maçonnique.
D’autant que les réseaux maçonniques ne sont jamais les seuls mobilisés. Les clubs de golf ou de karting, les associations « de prestige » (sur le modèle des associations caritatives à grand budget des États Unis d’Amérique), etc. fournissent également nombre de réseaux tout aussi fournis et tout aussi importants aux ambitieux de tous poils. Va-t-on prétendre que les clubs de golf forment une entité de domination sociale ? -
@ l’auteur bravo et merci pour cette indignation révoltée de bon aloi et saine !
quant aux messages du genre de celui ci-dessus : la parano anti franc-maçon ne sert que les intérêts des puissants.
Je propose de ne jamais essayer de la contredire, car le parano n’aime qu’une chose c’est être contredit pour avoir la justification de sa persécution.
On ne peut rien faire à partir d’un certain niveau d’obsessionalité, et contre une croyance, comment invoquer la raison ?Idem pour les idôlâtres de l’Europe qui empoisonnent le PS. Je propose qu’on appelle ce parti muselé -comme je le dit à chaque intervention- « le Parti dit Socialiste ». Car le seul parti qui soit réellement socialiste c’est le Parti de Gauche en 2012.
-
Les loges maçonniques ont joué un grand rôle dans l’édification de la france laïque. il ne faut quand même pas l’oublier !
-
@ Pierre Marie Baty
On n’a plus le droit d’être anti-sémite, alors on est anti franc-maçon, ça soulage ... -
Lg,
« Les francs-maçons ont fait, les francs-maçons ont fait »... ça n’a aucun sens.
Des francs-maçons ont contribué à à peu près toutes les expériences politiques de ces 300 dernières années.
Pendant la période de la Révolution française, des francs-maçons, qui parfois appartenaient à la même loge, se sont littéralement entretués.Quand on sait que Dupont de Nemours, La Fayette, d’Orléans, Mirabeau, Barnave, Brissot, Carnot et Couthon étaient tous francs-maçons, on réalise qu’il est absolument absurde de prétendre que « les francs-maçons » aient contribué à quoique ce soit. DES francs-maçons, mais aussi et en nombre bien plus importants des non francs-maçons ont contribué à énormément de choses différentes et même opposées.
En 1871, « les francs-maçons » ont fait la Commune de Paris... et la répression versaillaise. Sous Pétain, « les francs-maçons » ont été persécutés... et ont organisé le régime de l’État Français.Il faut cesser de croire que la franc-maçonnerie serait une entité structurée. Je vais me répéter, mais l’immense majorité des francs-maçons en France sont membres de loges qui n’appartiennent à aucune obédience.
-
@ Yvance : quelle va etre la reaction de becassine si hollande montre ses burnes ? Je comprends qu’il se mefie, un 5eme est si vite arrive !!!
-
Bonjour à tous et à Ariane, la brûlante Pasionaria du FDG qu’il fait plaisir de lire. Le parti socialiste n’est plus un parti de gauche, mais social-démocrate, social-libéral.
Il se place comme un parti de centre gauche.
Tout ceci est confirmé par :
Les déclarations hollandiennes au GuardianLe renoncement à la retraite à soixante ans.
JH Lorenzi, président du Cercle des Economistes, partenaire du Cercle Bruegel (think tank libéral de Bruxelles) conseille HollandeL’interview de Cambadélis, sur Itélé, dans laquelle il se revendiquait social-démocrate, ce libéral strauss-khanien.
Enfin, le vote abstentionniste majoritaire du PS en 2008, qui permit la ratification du Traité de Lisbonne, trahissant le vote citoyen référendaire de 2005 et aussi le vote des militants.
Ils persistent dans la forfaiture avec le vote de leurs députés sur le MES et hier, 28 février, avec le Sénat.
Il ne va pas « renégocier » le Pacte Budgétaire Européen (TSCG), mais simplement introduire une proposition présentée au vote des députés le 21 février et rejetée) sur la relance européenne et le contrôle démocratique.
Un petit complément, avec l’analyse d’un professionnel, Olivier Berruyer sur le MES en attendant son analyse du TSCG qui promet.
Mais aussi l’avis de l’expert en austérité affirmant que le modèle social européen est mort
Pendant ce temps on essaye de sauver les actionnaires, dirigeants de DEXIA avec çà et çà ou encore çà.
Vous n’avez pas mal quelque part ?
-
Bonjour Brath-z,
Vous avez totalement raison en ce qui concerne la maçonnerie : on ne saurait la voir comme une entité unifiée poursuivant des buts qui lui sont propres. Mais c’est précisément le fait qu’elle n’est plus virtuellement aujourd’hui qu’un réseau d’influence d’affaires parmi d’autres que je dénonce.
Et ceci qu’il soit question de la maçonnerie version Grande Loge ou Grand Orient, rites écossais anciens, rectifiés, redressés ou complètement tordus n’y changent plus grand-chose. Les cercles d’influence élitistes sont un danger pour la démocratie, qu’il s’agisse de la maçonnerie, du Rotary Club ou même d’un club de golf ou de karting s’il se trouve que les gens qui le composent raisonnent et agissent en fonction de leur intérêt de caste, car c’est leur réalité actuelle. Mais d’autant plus grave pour la maçonnerie ou pour le Rotary qu’il s’agissait à l’origine d’organisations philantropiques.
Que M. Mélenchon soit entré dans la franc-maçonnerie pour des « raisons spirituelles », je trouve quand même que pour quelqu’un qui est censé être renseigné, il y va quand même d’une sacré naïveté !
Je vois que certains ont cru déceler dans ma réponse de « l’antimaçonnisme primaire. » Ce commentaire-ci devrait les renvoyer à leur plume.
-
Quant à M. Colza qui me taxe d’être un crypto-antisémite, je le remercie de la profondeur et de la pertinence de sa remarque, qui illustrent mieux que personne n’aurait su le faire l’étendue de son argumentaire. Chapeau.
-
sans parler de Skulls and Bones et de Bilberberg
-
Encore une fois je reviens avec mon analogie aux clubs de golf. Que les clubs de golf puissent fournir à certains des réseaux d’influence est une chose, va-t-on pour autant interdire les clubs de golf ?
Les mécaniques de réseaux fonctionnent avec à peu près tout, et sont d’ailleurs souvent bénéfiques. Moi-même je fais partie d’une association qui organise des conférences. Pour parvenir à faire venir des intervenants, je mobilise des réseaux, qu’ils proviennent d’associations, de partis politiques ou même des réseaux d’amitié. Et cette activité élargit encore les réseaux que j’ai à ma disposition.
J’ai été également secrétaire d’une association humanitaire, et la même mécanique s’est reproduite.Cependant il y a des gens qui se servent des réseaux comme de simples outils pour réaliser leurs ambitions personnelles. C’est malheureux, certes, et il faut des mécanismes de socialisation pour empêcher ou du moins limiter ce genre de pratiques (car j’ai de sérieux doutes quant à la possibilité d’y mettre fin), mais cela ne fait pas des réseaux en eux-mêmes quelque chose de foncièrement antidémocratique.
-
Pierre-Marie Baty est un redoutable débatteur, il est complètement LOGIQUE !!!
-
Les cercles d’influence élitistes sont un danger pour la démocratie, qu’il s’agisse de la maçonnerie, du Rotary Club ou même d’un club de golf ou de karting s’il se trouve que les gens qui le composent raisonnent et agissent en fonction de leur intérêt de caste, car c’est leur réalité actuelle. Mais d’autant plus grave pour la maçonnerie ou pour le Rotary qu’il s’agissait à l’origine d’organisations philantropiques.
Oui, Monsieur Baty, c’est parfaitement exact, vous avez mille fois raison !
Quand on veut le bien de l’humanité on ne commence pas par former des cercles à entrée restreinte à cause du trop garnd nombre des trop-cons ou des trop-pauvres. On agit en plein jour au sein de structures ouvertes. Toutes ces sociétés philanthropiques ou prétendant l’être ne doivent leur existence qu’au préjugé de supériorité de leur membres et le profit personnel que chacun peut retirer de son appartenance à des cercles élitistes. -
Tout à fait d’accord avec vous, et avec M. Luçon (que je salue au passage).
Effectivement, il ne s’agit pas d’interdire quoi que ce soit, mais une moralisation est nécessaire. Il n’est pas l’heure de s’adonner à l’angélisme quand il est question d’élire la personne qui va incarner le peuple et l’Etat français, et une vision objective des pratiques majoritaires actuelles du Siècle et de la maçonnerie en France me font dire qu’il est dangereux, sinon suicidaire, de croire qu’une personne issue de ces cercles-là gouvernera la France avec la même impartialité, le même désintéressement et le même sens de l’intérêt général qu’une personne issue de cercles d’influences n’ayant pas démontré autant d’exemples de collusion d’intérêts que ces deux-là.
En résumé, il y a des cercles d’intérêts partout, mais il y en a qui se sont longtemps et maintes fois illustrés dans des décisions néfastes à l’intérêt général, et croire qu’un président issu de ces cercles-là sera l’incarnation de leurs statuts philantropiques relève selon moi d’un choix qui se situe au-delà de la naïveté, et qui se rapproche du fanatisme messianique.
-
Mais encore une fois, vous dites en substance que la franc-maçonnerie est « un cercle » ou « des cercles ». Mais non, la franc-maçonnerie compose des réseaux, comme n’importe quelle entité où se retrouvent des êtres humains. Certains réseaux sont strictement internes (par exemple les hiérarchies des deux grandes obédiences, qui se servent desdites obédiences pour se mettre eux-mêmes en avant), mais les réseaux qui font la reproduction sociale de l’oligarchie ne sont pas spécifiquement maçons, ils intègrent des milieux totalement divers.
S’il y a un élément de caractérisation de la franc-maçonnerie, se sont les travaux (auxquels on peut d’ailleurs facilement assister même si on n’est pas soit-même franc-maçon, ce qui est mon cas). Cela peut donner tout et n’importe quoi, depuis le « frère » qui se fait mousser en tenant une discussion de bistrot du commerce jusqu’au technicien ou à l’ingénieur qui va présenter ses travaux sur l’asphalte (exemple vécu, et c’était très intéressant). Par exemple, Coluche, qui n’était pas franc-maçon, avait présenté son association Les Restos du Cœur devant une loge du GODF.
Le fait d’être franc-maçon n’implique aucunement qu’on est intégré dans des réseaux d’influence. Et vu comment Mélenchon a été tenu systématiquement écarté de tous les milieux d’influence pendant les années passées au PS, il n’y a rien qui permette de dire qu’il y soit intégré parce que franc-maçon.
-
Ceci est un très bon argument. Il est en effet théoriquement possible que M. Mélenchon ait intégré la franc-maçonnerie, et vive sa vie de maçon, en ayant réussi à naviguer adroitement entre les réseaux d’influence néfastes — ou bien qu’il ait été rejeté par eux. Ici, nous entrons dans le domaine de l’avis personnel, car évaluer la véracité de cette proposition restera indécidable tant que nous connaîtrons pas les relations de ce monsieur.
Pour ma part, je pense que ce scénario est improbable, parce qu’on n’intègre plus de nos jours la franc-maçonnerie pour des raisons exclusivement spirituelles. Je reconnais néanmoins que la chose est possible, mais elle démontrerait chez ce candidat, et à ce niveau de la politique, une forme certaine de candeur qui le disqualifie ipso facto en ce qui me concerne.
-
Je viens de réaliser quelque chose : peut-être me direz-vous que M. Mélenchon a intégré la franc-maçonnerie par idéalisme quand il était jeune, et il y est resté. Mais dans ce cas, que ne se dissocie-t-il pas publiquement des agissement de la plupart de ses frères ?
Car ceci serait assurément de nature à lui réconcilier une grande partie de l’opinion qui se méfie de lui.
(Notez que je n’aborde pas le côté complotiste qui consisterait à proposer une explication simple et peut-être fausse, de pourquoi il ne le fait pas. Ce n’est pas mon propos.)
-
Et bien d’après ce qui est connu sur le parcours de Jean-Luc Mélenchon, il a été initié relativement tard, en 1983, à plus de 30 ans. Son grand-père et son père ayant été maçons eux-mêmes, s’il s’était engagé en franc-maçonnerie par tradition familiale, il l’aurait, très probablement, fait plus tôt.
De son propre aveux (cf. sa biographie Mélenchon le plébéien), son engagement en franc-maçonnerie résulte d’une perte de repères et d’une fragilité émotive qui l’a saisi au moment de la conversion d’une grande partie de sa famille idéologique à « l’économie sociale de marché » et autres fadaises. Voyant les fondamentaux de son engagement délaissés, il s’est retrouvé désemparé et la franc-maçonnerie s’est présentée à ses yeux comme une branche salutaire, un engagement spirituel lui permettant de conserver ses idéaux de jeunesse en les intégrant dans une cosmologie plus vaste, ce qui, estime-t-il, a empêché qu’il ne suive la pente du PS.C’est une démarche excessivement rare que celle-ci.
-
Sinon, le principe de base de la franc-maçonnerie est que les actes et paroles d’un initié n’engagent que lui, et qu’en aucune circonstance un maçon ne peut prétendre parler au nom d’autres maçons. D’ailleurs, les pratiques des directions des deux grosses obédiences, qui vont à l’encontre de cette règle, expliquent la désaffection envers les obédiences.
En plus, il n’est pas possible de dire quels sont « les actes de la plupart de ses frères », étant donné qu’il y a environ 300 000 franc-maçons en France, et sensiblement autant d’actes différents.
Mélenchon dénonce les actes qu’il estime contraire à l’intérêt général, le fait que des maçons s’en soient ou non mêlés n’a aucune importance.Moi qui suis chrétien (et même si la franc-maçonnerie n’est pas tout à fait comparable à une religion), est-ce que je dois à chaque fois que j’émets une opinion ou un jugement faire la recension des actes et déclarations des autres chrétiens afin de préciser ma position par rapport à eux ? Certainement pas.
Et bien pour Mélenchon, c’est pareil. -
Excessivement rare en effet.
Merci pour vos précisions bienvenues quant à la biographie de ce monsieur — que je n’ai pas lue, mais je corrigerai cette erreur quand je le pourrai. Vous m’en avez donné l’envie en tout cas.
Bonne journée
-
Et n’oublions les loges de concierges qui ont jouees un grand role sous la Françe de Vichy !
-
a ce stade, franc-macon de pere en fils ... c’est un melange de sacerdoce et de nepotisme ! un vrai franc-macon ferme son clapoir et respecte ses engagements, cela semblait simple a l’origine
-
merci benoît pour ton message.
Ah ! Ces francs-maçons !!!
On en aura entendu !Autre sujet : j’ai pris mon billet pour le 18 !
-
j e voudrais vous remercier tous pour cette discussion très intéressante sur les Francs-maçons. Ou plusieurs interprétations s’affrontent sans pour autant se rejeter.
cela donne envie de lire et d’apprendre sur un domaine qui reste mystérieux.
Merci du moins à M. Mélenchon de donner envie de comprendre ce qui l’a motivé dans ce choix. -
A part vouss, je ne vois pas qui peut prétendre représenter le peuple de France. Du moins si vous n’appartenez à « RIEN ». A zut, vous êtes trésorier du club de pétanque, vous voilà interdit de politique. De toute manière, votre propos laissait peu de place à la raison, c’est donc mieux ainsi.
-
Bonsoir,
quelques infos supplementaires concernant BRUEGEL :
CREATION :
BRUEGEL - 5ème Conseil des ministres franco-allemand (26 avril 2005)BRUEGEL est ......Basée sur une initiative franco-allemande .....
http://www.france-allemagne.fr/BRUEGEL-5eme-Conseil-des-ministres,173.html
MEMBRES :
Areva +++ Deutsche Bank +++ Deutsche Telekom +++ EDF +++ Ernst & Young +++ Erste Bank Group +++ GDF Suez +++ Goldman Sachs +++ Google +++ Microsoft +++ Novartis +++ Pfizer +++ Qualcomm +++ Renault +++ Samsung Electronics +++ Syngenta +++ UniCredit +++ ETC Institutional members : European Investment Bank +++ European Bank for Reconstruction and Development +++ Banque de France +++ etchttp://www.bruegel.org/about/members/
FORMATION :
Workshop on 11th Jan 2012 at 12:45pm
Location : Bruegel
The emerging governance of the euro area : the ESM and the new TreatyThe ESM .....will create a new FUND OUTSIDE THE STRUCTURES OF the current EU. This will have significant implications for the governance arrangements of the euro area...
Cordialement, aobc
-
@ Brath-z :idem avec les sociétés de chasseurs !
-
Je vois que les caricaturistes de propos se portent bien.
Je n’ai jamais dit qu’il ne fallait appartenir à rien pour gouverner équitablement, j’ai dit que tous les réseaux d’influence sont des dangers pour la démocratie quand leurs membres raisonnent en fonction de leurs intérêts de caste et non en fonction de l’intérêt général.
Merci de noter les articulations logiques de la proposition subordonnée conditionnelle.
Ceci étant posé, si mon assertion est réfutable, que celui qui s’y emploie le fasse sans la déformer maintenant, je l’en remercierai. Je suis las de débattre avec des personnes agressives, si en plus on y rajoute la mauvaise foi c’est une perte de temps.
-
@ l’auteur
Je suis pour apporter un soutien critique à Mélenchon lors des élections prochaines.A mon sens, prêter serment devant une loge n’est pas compatible avec un engagement « ouvrier » de « classe » . Mélenchon est un radical qui croit aux institutions bourgeoises et qui est même prêt à faire confiance à l’ONU. Son discours très coloré à gauche n’est finalement pas si éloigné que celui de Mitterrand en 1981 : « Il faut rompre avec le capitalisme ». Mais nous avions tellement perdu l’habitude des discours réformistes de gauche…
J’apprécie beaucoup votre enthousiasme et votre engagement sincère ainsi que votre texte d’aujourd’hui. Mais je trouverais dommage que la démoralisation vous atteigne si d’aventure Mélenchon se révélait tout de même un homme loyal du « système ». Dans l’histoire du mouvement ouvrier vous trouverez beaucoup de dirigeants qui ressemblent à Mélenchon et ils furent critiqués sans ménagement et à juste titre par des révolutionnaires comme Trotsky.
Si par bonheur je me trompais (je n’ai pas de dogmes) je deviendrais un partisan acharné de Mélenchon.
Espérons aussi que Mélenchon ne soit pas un Allende, car malgré leur héroïsme, des grands personnages, de par leurs illusions, ont entraîné avec eux dans la chute, beaucoup de victimes désarmées par la croyance qu’on pouvait juste s’emparer des commandes de l’Etat bourgeois.
Fraternellement.
-
Voilà une fraternité qui me plaît. merci !
-
ahahahah !! très mal ! mais je ne dois pas être la seule. Très bonne approche et merci pour vos liens !!
Bonsoir bigloop ! -
Mélanchon c’est tout benef pour Sarko. Méluche n’a aucune chance de passer au 2 eme tour. Même ses partisans n’ y croient pas, je discute sur les marchés, c’est plus fiable que les sondages manipulateurs d’opinions, et Méluche risque de faire éliminer Hollande au premier tour.
Que du bonheur pour $arko.
-
La Franc-maçonnerie comme toute secte, société dite secrète, peu importe le nom est une structure pyramidale. Ceux du haut commandent, décident etc... et ceux du bas ne savent rien mais s’imaginent savoir. Il y a du tout et n’importe quoi dans la Franc-maçonnerie. Dans les hautes sphères, ça copte vraiment pour des places , de haut-postes. Au fait, ils savent quoi de plus que les autres les Franc-Maçons ? A mon avis, c’est beaucoup de frime.
-
Effectivement la franc-maçonnerie est une société secrète comme une autre... telle les confréries estudiantines... mais secrète pourquoi ? Pour protéger des « mystères » de la gnose qui ne serait pas accessible au grand public ? Pour donner au disciple d’accéder à une initiation de « frères » et de « maîtres » ?
Personnellement je pense qu’essayer de voir dans la franc-maçonnerie une porte vers une connaissance spirituelle ou autre est la preuve d’une pensée confuse crédule et influençable. Qui peut imaginer qu’il y ait une quelconque crédibilité à apporter au mythe du maçon Hiram constructeur du temple de Salomon comme grand mystique traditionnel ?? C’est une histoire à dormir debout clairement faite pour les imbéciles... et ça marche ! Donc je propose de changer le nom de « franc-maçonnerie » en « franc-connerie ».Ensuite quand on dit que la franc-maçonnerie ne serait d’un réseau relationnel au même titre qu’un club de golf ou de bridge j’ai un doute... J’ai l’impression que l’on cherche à noyer le poisson. Au même titre que les confréries étudiantes on sait que ces réseaux sont actifs pour permettre à leurs membres l’accès a des postes par cooptation et parrainage qui autrement leur seraient refusés. C’est manifestement un cas de rupture d’égalité républicaine et de népotisme « au détriment notamment du mérite et ou de l’intérêt général. » (voir népotisme).C’est la porte ouverte au trafic d’influence, délit d’initié, à l’abus de confiance, l’abus de biens sociaux ou publics et avec ces crimes de corruption et de spoliation, il y a l’impunité la mansuétude des magistrats-frères et la clémence de la justice sous le prétexte qu’il n’y aurait pas d’ enrichissement « personnel ».Tout cela est d’une bouffonnerie sans nom. Si ces réseaux n’ont pas de raison philosophique ou religieuse autre que prétendue et qu’ils ne soient que moyens d’accéder au pouvoir et a l’impunité ils doivent être dissous comme factieux et dangereux pour l’ordre public et leurs membres poursuivis comme forbans et criminels. -
pour HAIR le socialisme...il faut etre FN ou droite populaire amie du fn soit 50%de l UMP..
SI MELENCHON ET MONTEBOURG SONT MINISTRES LA GAUCHE TIENDRA ....SA GAUCHE LA VRAIE.........
POUR FAIRE COMME MERKEL 8 MINISTRES SUFFISENT AU LIEU DE 35. ( 1 revient a 17 millions d’euros....an....)
SEGO EDUCATION...FAMILLE SANTE...EVA JOLY JUSTICE....MIGAUD FINANCES INTERIEUR..COLLECTIVITES
100 DEPUTES ET 100 SENATEURS ET 3000 COMMUNAUTES DES COMMUNES AVEC UN ADJOINT DANS CHAQUE COMMUNE...ce qui fair 45000. au lieu de 60000 adloints et conseillers
-
LE MES COMME LA CEE.MERITAIT UN REFERENDUM......ON L AURA QUAND SARKO VA
DEGAGER
les socialos doivent se méfier....sarko est un MAFIEUX ROUBLARD ET PEU HONNETEUN VOYOU DE LA REPUBLIQUE QUI LAISSE AU CHOMAGE SES 35 MI ?ISTRES .....MERKEL EN A 8...ET CA FONCTIONNE
-
Coucou Yvance,
Oui, l’expression « fou de rage » est parfaite !
je veux quand même préciser que trois députés socialistes ont voté contre : il faut quand même les nommer :
JEAN PIERRE GODEFROY
MARIE NOELLE LIENEMANN
DANIEL PACHERONsans oublier
JEAN-PIERRE CHEVENEMENT
PIERRE-YVES GLOUBETMais que restent-ils au PS les trois premiers ?
Et qu’attend Chevènement pour dire qu’il soutient Mélenchon ?S’il soutient le PS après ça, c’est à vomir.
-
@ l’auteur
bonjour madame..
nous sommes dans le cas typique du beau debut et de la drole de fin.....
beau debut ou vous nous faites la demonstration magistrale que le parti sioniste..houps parti sonialiste,zut soursaliste est le clone parfait de l’ump..vendu aux bankster....
drole de fin, vous rejoignée ceux que vous denonciez plus haut sur le porte -bagage du sieur melonchon trotsko-socialo_ maçono -endormeur des gens de peu ( de peu de cervelle surtout )..
une agregée en chirurgie literaire se doit ,chere madame d’etre coherente...madame reprenez-vous...
je vous apporte les sels....
-
-
Vani, la prochaine fois que tu viens sur mes fils pour répéter la même chose, tu seras repliée systématiquement . A toi de voir. Tu n’es pas idiote. Ruse un peu.
-
Houla !
La groupie de Mélenchon n’admet pas que l’on touche à son idole : hop, replié !
Touche pas à mon dieu !
Bel exemple de démocratie !
Belle propagande pour le Front de Gauche !
-
Sisi,
Tu me l’as déjà sortie cent fois celle-là car il se trouve que vos petits jeux de mecs , on s’allume, on se conchie, moi ça ne m’intéresse pas.
Et le trollage tellement usité par certains , non merci. (ca me rappelle une tirade.)
je ne censure pas. Au contraire.
J’applique un règlement bienvenu et accepté par tous.Faut pas me lire si je suis si vilaine ! Abstenez-vous !
-
@Katalizeur .. vous vous etes pris les pieds dans le Tapie en cours de route ? Il y a les FM qui s’en vantent, ceux qui en profitent notamment pour les affaires, les ballets roses, les putes a Lille, les gros contrats ... et ceux qui « en sont tout simplement sans s’en vanter » .. je pense que Melanchon fait partie de cette derniere categorie, extremement rare.
Quand au % de sionistes au PS et a l’UMP, ils est presque aussi eleve qu’a la TV, dans la presse et a « the artist »
-
Pourtant Catherine Quéré députée PS de Charente maritime m’a répondu avoir voté contre le MES
-
Pourtant Catherine Quéré, députée PS de Charente Maritime m’a répondu avoir voté contre le MES
-
Les députés PS ayant bien voté sont rares, autant souligner leur action
Voici la réponse de Catherine Quéré
Pourquoi j’ai voté non au traité de Mécanisme Européen de stabilité.
Mardi 21 février, les députés ont du se prononcer sur le projet de loi de ratification du traité du mécanisme européen de stabilité. Ce dispositif, les socialistes derrière François Hollande le refusent car nous le considérons avant tout comme un projet imposé aux citoyens par la droite européenne.
La stabilité ne peut pas être synonyme d’austérité : François Hollande a pris l’engagement de renégocier ce traité. Parce que si les socialistes sont profondément attachés à l’idée d’Europe et solidaires des autres pays de l’Union Européenne, nous sommes également persuadés que l’austérité n’est pas une réponse satisfaisante à la crise. Le traité voté le 21 février par la droite et voulu par le gouvernement n’est pas sans contrepartie. Il ne l’est pas en terme d’engagements budgétaires pour la France et il ne l’est pas également parce qu’il est conditionné par la ratification du traité conclu entre Nicolas Sarkozy et Angela Merkel qui impose la transposition de la règle d’or dans le droit des Etats sollicitant l’aide européenne. Non seulement l’austérité ne peut être la condition de la solidarité mais elle n’est pas non plus gage de stabilité.
En 2008, j’avais fait le choix de voter contre le traité de Lisbonne parce que je considérais que les citoyens français ne pouvaient être écartés de ce débat. L’Europe ne doit pas se départir de son idéal démocratique et ma conviction demeure que la démocratie doit être au coeur de nos préoccupations européennes.
Pour toutes ces raisons, je me suis prononcée contre le traité de mécanisme Européen de stabilité lors du vote à l’Assemblée Nationale. Je suis favorable à un dispositif durable de stabilisation de la zone euro mais qui doit se faire en privilégiant la croissance et l’emploi, qui doit déterminer un nouveau rôle pour la BCE et qui doit véritablement associer les peuples européens.
Voici la réponse de Catherine Quéré
Pourquoi j’ai voté non au traité de Mécanisme Européen de stabilité.
Mardi 21 février, les députés ont du se prononcer sur le projet de loi de ratification du traité du mécanisme européen de stabilité. Ce dispositif, les socialistes derrière François Hollande le refusent car nous le considérons avant tout comme un projet imposé aux citoyens par la droite européenne.
La stabilité ne peut pas être synonyme d’austérité : François Hollande a pris l’engagement de renégocier ce traité. Parce que si les socialistes sont profondément attachés à l’idée d’Europe et solidaires des autres pays de l’Union Européenne, nous sommes également persuadés que l’austérité n’est pas une réponse satisfaisante à la crise. Le traité voté le 21 février par la droite et voulu par le gouvernement n’est pas sans contrepartie. Il ne l’est pas en terme d’engagements budgétaires pour la France et il ne l’est pas également parce qu’il est conditionné par la ratification du traité conclu entre Nicolas Sarkozy et Angela Merkel qui impose la transposition de la règle d’or dans le droit des Etats sollicitant l’aide européenne. Non seulement l’austérité ne peut être la condition de la solidarité mais elle n’est pas non plus gage de stabilité.
En 2008, j’avais fait le choix de voter contre le traité de Lisbonne parce que je considérais que les citoyens français ne pouvaient être écartés de ce débat. L’Europe ne doit pas se départir de son idéal démocratique et ma conviction demeure que la démocratie doit être au coeur de nos préoccupations européennes.
Pour toutes ces raisons, je me suis prononcée contre le traité de mécanisme Européen de stabilité lors du vote à l’Assemblée Nationale. Je suis favorable à un dispositif durable de stabilisation de la zone euro mais qui doit se faire en privilégiant la croissance et l’emploi, qui doit déterminer un nouveau rôle pour la BCE et qui doit véritablement associer les peuples européens.
Catherine Quéré
Députée de Charente-Maritime
-
Par Ariane Walter (xxx.xxx.xxx.52) 29 février 13:51
je ne censure pas. Au contraire.dit-elle, en repliant les posts qui ne lui conviennent pas...
-
Non, qui ne conviennent pas à la charte, cher sisyphe. Nuance.
-
J’ai préparé une lettre pour tous ceux qui ont voté contre ; je lalui enverrai. merci d’en parler et merci à elle.
-
Bonjour Ariane,
Tous comme toi probablement, j’ai regardé le débat sur la chaîne parlementaire du sénat.
Lorsque l’on voit ces sénateurs que l’on payent gracement, on ne peut être que révulsé sur l’abstention massives des socialistes donnant quittus à un projet rédigé par la main du NAIN de Jardin dit Zébulon 1er en collaboration étroite avec la chancelière Allemande.
Sans doute avez remarqué le silence totale des médias, face à un en enjeu majeur qui sera l’adoption d’un futur traité matérialisant le nouvel état fédéral Européen assis sur un immense merdier de Dettes d’ ETATS.
Comment peut-on souscrire à une telle compromission des élus socialistes, sur les fondements d’un MES qui n’est plus ni moins, qu’un renoncement à la souveraineté de la France sur ses choix de relances économiques.
L’acceptation d’une structure au dessus de toutes les lois, établie dans un paradis fiscale le Luxembourg ayant le pouvoir de prendre l’argent sans l’accord des nations pour rembourser des dettes voir déjà le puit sans fond.
http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/combien-nous-couterait-un-crash-111155  ;
D’autre part qui est anticonstitutionnel car il modifie de facto, notre constitution, et qu’il n’a pas l’objet de Référendum par le peuple tel que le fera l’ Irlande.
La main des maîtres du monde Bilderberg serait elle passée par la ...
Tout comme toi, j’ai fais mon devoir de citoyen et j’ai écris à l’ensemble des sénateurs par Mail en leur demandant de voter contre.
En leur précisant qu’il y avait bien des actions à entreprendre avant d’accepter un pareil système.
Revenir sur le fonctionnement de la BCE qui doit prêter de l’argent aux états en dernier ressort.
Supprimer la loi de 1973, empêchant d’emprunter directement à la banque de France.Nous ne pourrons jamais rembourser les dettes s’il n’y a pas de réindustrialisation de la France, en passant par une régulation aux frontières hors Europe des marchandises.
Un système social ne peut résister que s’il y a une création de valeur.Concernant nos sénateurs je sortirais un carton Jaune, quand on voit le taux de présence et le taux de participation au débat. Entre ceux qui lisent ou qui dorment, au prix ou ils sont payés... Honte à vous...
J’espère que j’aurai l’occasion d’écrire un nouvel article, prochainement pour décrire ce qu’il faudrait faire.
Quand au programme de M. Mélenchon pourquoi pas...
Mais lorsque je vois qu’il interdirait aux propriétaires d’interdire de se séparer des locataires qui ne s’acquiterrait pas de leur loyer ...
Accepter de régulariser tous les sans papiers qui sont en France et qui travaillent depuis de longues années pourquoi pas. Mais comment fait il pour ne pas créer un appel d’air ? -
Parfois les fils repliés sont intéressants. Le poste de vani est absolument correct, c’est un exemple d’intolérence que tu montres ici. Mauvais point pour le FdG.
-
Mojique,
Exprime-toi et ne t’occupe pas des autres. Ne fais pas ton idiote. « Oh ! je ne comprends pas... » Tu comprends très bien.
Mélenchon ne se laisse pas marcher sur les pieds et moi non plus. C’est ça le FDG ! -
C’est fou Ariane. Je partage vos avis sur beaucoup de choses. En l’occurrence je suis d’accord avec vous au sujet du PS.
Cependant, bien que les avis divergent, je vous prierai de considérer qu’ici nous sommes au moins tous d’accord sur un point. Nous chérissons les fondements de la démocratie.
Dès lors, ne soyez pas étonnée que l’on vous reproche de replier un commentaire qui « ne vous convient pas ».C’est dommage, car ce comportement (qui en plus est récurrent) vous fait du tord, alors que vous avez sinon de bonnes idées.
Ah et sinon : L’emploi du verbe « haïr » me hérisse le poil. La haine est au fondement de la dérive. Il est important de garder le respect que nous devons, même à ceux qui nous ont fait du tord, et même à ceux qui sont aux antipodes de nos idées.
Bref, bon article, sinon. -
Carida,
Donc, qu’il y ait une charte des commentaires sur ce site et qu’on l’applique n’est pas démocratique.
Je vous remercie de l’apprendre.Sur mon fil, j’applique cette charte. Qui n’est pas content va ailleurs.
c’est ça la démocratie.
Des lois qui permettent d’éviter les excès.Par ailleurs, je fais partie des rares auteurs à répondre presque à tout le monde. J« ’y passe de longues heures.
Donc replier un merdeux qui passe sa vie à répéter la même phrase et m’insulte un certain soir, c’est bien la moindre des choses.Le verbe »haïr " ne vous plaît pas ?
Et le MES, ça vous plaît ? Vous n’en parlez pas.
Vous avez été vendue et vous êtes comme un juif à la porte de son wagon. Mais restons polis. -
Comment pouvez-vous porter un tel jugement sur une personne qui en plus défend vos idées ? J’adhère à vos idées à 200% et vous m’envoyez valser comme si j’étais votre ennemi juré !
Je ne parle pas du MES ici car ça n’était pas le sujet de mon intervention.
Mais demandez donc à mon entourage si je ne leur parle pas du MES ! Demandez-leur à quel point je suis déçu du PS et de leur choix d’abstention, malgré les adjures de JLM !
Vous êtes agressive lorsque quelqu’un a des opinions différentes des vôtres, et, présentement, lorsque l’on vous fait une critique, bien que celle-ci fut faite sans méchanceté d’aucune sorte et de manière, je l’eut espéré, constructive.« Des lois qui permettent d’éviter les excès. »
En l’occurrence, ce sont vos « repliages » intempestifs qui ont conduit sur ce fil à des excès. Car ils n’étaient pas du troll, ou je ne sais quoi, mais juste des opinions. Qui ne vous plaisent pas, certes, mais des opinions quand même.
Je ne partage pas nécessairement les idées de ceux que vous avez replié, mais l’usage aimerait que vous laissiez parler ceux qui désirent s’exprimer.
Surtout que votre excuse ne tient pas la route, puisque vous leur reprochez de dire à tout-va la même chose, alors que c’est exactement ce que vous faites, à propos de JLM.PS : Je tâcherai de ne pas retenir cette phrase scandaleuse : « Vous avez été vendue et vous êtes comme un juif à la porte de son wagon. »
-
ma phrase n’est pas scandaleuse : elle représente la réalité.« Nous sommes vendus comme des juifs à la porte de notre wagon ». je mets « nous » . Vous préférez ? « Ou comme des Grecs à la porte de leur cimetière ». Au choix. C’est le même jeu de ceux qui tuent pour prendre l’argent des autres.
Vous parlez du MES. C’est parfait.
En ce qui concerne les trolls, il faut que vous appreniez quel est leur rôle sur un fil. ils sont mandatés pour répéter des arguments grossiers qui frapperont les lecteurs indécis.On ne leur demande rien d’autre. Ainsi snoop répète sans arrêt « méluche la baudruche votera pour hollande ».il est FN. C’est son job pour que des FN ne soient pas tentés d’aller chez Mélenchon. je l’ai donc informé que la prochaine fois qu’il sortait cet argument, non pas parce que personne n’a le droit de le penser mais parce que personne n’a le droit d’infliger un harcèlement constant, il serait replié. Ce qui s’est passé. je vous conseille d’aller sur son compte. Tout le monde peut le faire et de voir quel est son boulot.
J’agis de même quand je suis insultée. Ca s’arrête là.Et si ce que je fais ne plaît pas, par pitié, qu’on ne me lise pas. Vous croyez que je pleurerai si j’avais 300 lecteurs au lieu de 400 ? Je ne recherche que des conversations amicales, même avec des adversaires et certains , avec qui je suis très amie aujourd’hui, ont été repliés en leur temps. Oui, je suis intransigeante dans ce domaine.
Bonne soirée.
Attention : ce forum est un espace de débat civique et civilisé.
-
Ce n’est pas à ces hommes et femmes qui ont voté contre le MES et qui font partie du PS de quitter lePpS, mais à ceux qui se sont abstenus !
-
... j’ame bien Ariane Walter a travers ses articles et ses participations aux debats...
... j’aime bien le FdG parce que je respecte ceux qui ont des convictions ...
Sur le repli des commentaires et de ses explications, en ignorant l’historique s’il y en a un, la censure me parait toujours un acte de faiblesse et surtout une expression de haine.
Cette même haine qui est reprochée a d’autre sans savoir vraiment si elle existe.
... dommage. -
Ras le bol les uns et les autres pour vos leçons de morale. Hélios, vous appelez censure ce qui est l’application d’un réglement. il y a des lois ds la vie. Dieu merci. Quand votre voisin joue du tambour à 11h du soir, vous êtes heureux qu’une loi l’interdise. Sur ce site, le harcèlement des trolls est interdit. Point barre.
-
... je vous aime bien quand même ...
-
C’est très bien de comprendre tout ça...
Posez vous donc la question du pourquoi votre héros du front de gauche soutient la propagande anti-iran ????Dénoncer l’otan et co tout en militant pour un type qui valide la WW3... et qui appelera sans doute a voter hollande « contre » sarkozy... ca manque de logique...-
Ottomatic,
Ce n’est pas mon héros. Je ne suis pas une midinette excitée. je suis une citoyenne qui essaie de se battre avec ses petits moyens pour que la France ne sombre pas plus sous la dictature qui déjà la tient.
C’est peut-être déjà perdu.En ce qui concerne l’Iran , Mélenchon a dénoncé une parole malheureuse d’Ahmanimachin, que Soral et le réseau Voltaire essaient de nous vendre pour une formulation poétique : « qu’il n’y ait plus de sionisme sur l’histoire du temps » qui ne signifierait pas « qu’il n’y ait plus d’Israêl sur la carte du monde. » Première remarque : il faut vraiment qu’Ah soit très crétin pour sortir un truc pareil en de telles circonstances. pas très fut-fut.
Ensuite je ne suis pas une admiratrice inconditionnelle de Meyssan qui avait complètement débloqué sur DSK ni de Soral qui démolit Mélenchon en utilisant sa vie d’il y a trente ans ! On parle d’aujourd’hui !Ensuite je dirai que pour un candidat du système à qui l’on demande de servir des électeurs au PS au second tour, il est vraiment nul ce Mélenchon ! Les gens du Fdg que je connais sont fous de rage après le vote du sénat. Ils ne voteront pas Hollande.
-
à l’auteur
que d’incoherence et de non sens, vous perdez pied chere madame...
pour une agrégé, je vais finir par croire que ..non...rien !
le sionisme chere madame est une ideologie, qu’elle disparaise, comme a disparu son ideologie jumelle que fut le nazisme....le sionisme raciste a disparu de l’afrique du sud et l’afrique du sud et ses citoyens son toujours là....pas tous je le reconnais, les plus violents ont rejoint la maison- mere....izzrahelle
-
Et comment fait-on disparaître le sionisme ?
On distribue des tracts ?
mais je ne suis pas anti-Iran et pro-sion.
Qu’Israêl ait la force nucléaire en dépit des lois , c’est une évidence ; Qu’il dirige en grande partie l’Otan on le sait, mais Ahmadinejad n’est pas non plus un saint homme. -
L’OTAN a ete creee par les USA et les anglais quand la France, la Belgique les Pays-bas et le Luxembourg ont voulu creer une defense europeenne commune, en incluant l’Allemagne. Le Plan Marshall a fait peser la balance pour que ce soient ce couple incestueux GB/USA qui dirige l’operation
-
Soral (que je conchie) n’attaque pas Mélenchon sur sa vie d’il y a trente ans, mais sur sa vie PENDANT 32 ans !
Nuance.Mais puisque votre héros s’est parait-il libéré de la Kryptonite « socialiste » qui l’a empêché de penser pendant 32 ans !!! alléluia !
-
@ottomatic
Mélenchon demande à son public, dans ses rassemblements, de ne pas scander son nom. Ceux qui le soutiennent ne cherchent sans doute pas, pour la totalité ou presque d’entre eux, un héros, mais un porteur d’espoir. Ne prenez pas les indignés, les assoifés de justice pur des demeurés en quête d’un gourou ! A ce titre, « l’humain d’abord » qu’est Jean-Luc Mélenchon mérite bien mieux que l’aveuglement de ceux qui font du mot « héros » une invective, pour désigner un homme de coeur. Il serait tellement souhaitable que ceux qui le regardent ainsi que vous avec dédain fassent en toute sincérité et honnêteté la recherche de son humanisme profond. Comment pourrait-il rester invisible, comment ne pas le rencontrer ? -
Je vois que les inconditionnels du socialisme votent contre l’article. Les « vieux pépés socios » qui veulent le pouvoir coûte que coûte ! Qui sont prêts à tout accepter pour dire « on a gagné » alors qu’on aura perdu !
Votre parti s’est déshonoré. Mais il faut rester dans les rangs, la queue entre les jambes ? Dès fois qu’il y aurait quelques miettes à ramasser ?Faste période,Mélenchon ! La même semaine Le FN et le PS aux égouts. Sarkozy en campagne avec Dati .
Je ne parle jamais de Bayrou parce qu’il est pour moi invisible, inodore et sans saveur.-
petit troll ne deviendra pas grand....
-
« Socialistes, on vous hait »
Il faut croire que seuls les extrêmes raffolent de la haine.
-
-
Les trolls du FN ras le bol à tjrs répéter la même chose !
-
merci de tous ces liens. Commentez-les un peu pour donner envie de les lire.
-
Mélenchon a appelé à ce rassemblement.
D’ailleurs vous remarquerez que certains l’ont entendu (PC, FAS, des écolos...) puisque ce n’est pas le Parti de Gauche qui se présente, mais bien le Front de Gauche. Le PS a refusé (trop loin de son idéologie néo-libérale ?), EELV, LO et le NPA aussi... Pour l’instant
Mais le Front de Gauche reste toujours ouvert. Et d’ailleurs, chaque jour de nouveaux entrants nous font part de leurs expériences et de leurs idées.
Bienvenue à tous. Consultez le programme, écoutez les intervenants, faites-vous votre propre idée (tant de connivence circulant dans les médias, c’est le mieux...).
Liberté, égalité, fraternité, plus qu’une devise, est une philosophie de vie.
La mienne en tout cas. Au sens fort de ces termes. Et je me retrouve fière de pouvoir les assumer avec un vote. Ca change d’avant...L’humain d’abord, fraternellement
-
tout avec toi, Dunizel.
l’humain d’abord. -
Comme vous avez raison Ariane
Philippe-
Hélas ! Philippe.
Le réveil est rude. -
-
@ Denis Rezler
Vous faites là un procès d’intention à JL Mélenchon ? Nous en sommes aux Présidentielles... -
-
@Denis Rezler ... selon vous quelle est la definition d’un groupuscule ? Quel % ?
Dommage que vous vous plantiez sur ce mot car votre argumentation n’est pas mauvaise !
-
-
Mon pauvre, traiter le FdG de groupuscule ? RDV aux urnes terreur !
-
@ ydcl
Vous vous croyez de gauche et traitez avec condescendance les autres de « mon pauvre » !No comment !
-
bonjour, désolé pour le commentaire trop long : l’impérialisme américain exige l’instauration d’un nouveau traité européen, fournissant les bases d’une autorité supra-nationale capable de briser la résistance des peuples, de suppléer aux faiblesses des gouvernements nationaux pour imposer ces plans. L’axe de cette politique de destruction passe par la tentative d’imposer dans toute l’Europe l’ordre corporatiste piétinant les restes de souveraineté des nations et de démocratie politique, une tentative dont la clé de voûte est donnée par le nouveau traité qui doit être signé le 1er mars.
Ayant désigné Merkel pour mener l’offensive anti-ouvrière sur le vieux continent, l’impérialisme américain conduit littéralement les institutions de l’UE à l’explosion. La décision d’aller jusqu’au bout et d’étrangler le peuple grec, la préparation d’une déclaration de mise en faillite du pays et la menace d’un retrait de la Grèce de l’euro ne peuvent que précipiter l’effondrement du château de cartes (en commençant par le Portugal, l’Espagne, l’Italie...) que constitue la « zone euro ». L’impasse est totale pour les forces institutionnelles.
Le capital financier a rappelé à tous les candidats au rôle de « Bonaparte », ce que les « marchés » autorisent, ce qu’ils interdisent, et les engagements qu’ils exigent immédiatement d’eux.
Il n’a pas fallu attendre longtemps la réponse du candidat Hollande qui l’a formulée clairement dans son meeting du Bourget, comme dans ses 60 propositions.
Indiscutablement, signe précurseur de toute ouverture de crise révolutionnaire, des secteurs importants du capital financier penchent, en l’état actuel des choses, en faveur d’une « alternance ». Ils savent que la classe ouvrière est là. Ils savent que, malgré les coups, ses forces fondamentales demeurent inentamées. Ils ont une conscience aiguë de la signification des mouvements partiels qui se multiplient, de la grève du 31 janvier dans l’enseignement, comme de la grève des personnels d’Air-France...
Ils mesurent la crise, qui mûrit en profondeur dans les organisations de classe. Ils prennent la mesure de l’explosion que menace de provoquer à tout moment la mise en œuvre des mesures de guerre qu’ils ne veulent plus reporter.
Ils savent, en conséquence, que la situation exige de franchir, vite, un pas décisif dans la voie de l’intégration corporatiste des directions des organisations syndicales afin de priver la classe de l’outil de ses organisations qui demeure le seul moyen pour elle de se rassembler sur son propre plan. Malgré les signaux positifs envoyés par tous les représentants des confédérations au « sommet social » du 18 janvier, dans le camp même de Sarkozy, on estime que ce dernier ne dispose pas des moyens de réaliser un pas décisif dans cette voie.
Leurs craintes et leurs hésitations n’en sont pas balayées pour autant. Pressés d’engager au plus vite une véritable guerre contre la classe ouvrière et la majorité du peuple de ce pays, ils n’en sont que plus terrifiés – malgré toutes les garanties obtenues jusque-là – par les conséquences que pourrait avoir une déstabilisation des sommets du régime (en cas d’alternance). La crise politique qui déchire les sommets de la Ve République ne peut que s’aggraver, ouvrant des brèches dans l’appareil d’Etat.
L’affolement de Sarkozy était frappant, lors de son interview du dimanche 29 janvier. Il était conscient que l’annonce de la dégradation de la note de la France, à trois mois de l’élection, était un coup qui lui était personnellement porté par ses amis les plus chers. Il savait, en vantant les mérites de la Mitbestimmung allemande qu’il n’était pas – compte tenu de la situation – le mieux placé pour instaurer ce type de relations (si tant est que dans une telle situation, quelqu’un d’autre – Hollande – puisse être bien placé).
Son hommage à Schröder sonnait comme l’hommage rendu à un homme qui avait su se sacrifier, en prenant les pires mesures contre le prolétariat allemand, pour déblayer le terrain à Merkel.
Tout indique, dans cet hommage, que Sarkozy est arrivé, lui-même, à la conclusion qu’il n’a plus d’autre alternative (du point de vue des intérêts qu’il défend) que de jouer le « tout pour le tout », frapper et profiter de la subordination totale de tous les états-majors (avant que les masses ne bousculent ce bel ordonnancement) au calendrier de l’élection présidentielle pour déblayer le terrain au profit de son successeur, si finalement il ne devait pas être élu.
En ce sens, l’élection présidentielle, et le battage qui va avec (auquel tous participent de bonne grâce), sert de plus en plus ouvertement à masquer l’entreprise de démolition sans précédent qui est engagée. Elle n’est pas seulement un exercice vain, où s’affrontent des propositions toutes plus inconsistantes les unes que les autres (au regard de la situation du pays). Elle « couvre » – avec la collaboration de tous les partisans de la réforme des institutions de l’UE – la mise en œuvre des diktats du FMI et de la Troïka par Sarkozy. Elle « couvre » la ratification en cours par la France du super-traité européen qui constitue le chaînon politique indispensable à cette guerre contre les peuples, et qui est appelé à devenir une question absolument centrale, autour de laquelle va donc se concentrer toute politique de « rupture ».
La combinaison « meeting du Bourget » — « meeting du Zénith » dessine les contours d’un vaste rassemblement en train de s’opérer à gauche, du PS au NPA en passant par le Front de Gauche... avec un rôle particulier dévolu à Thibault, chargé d’une double tâche : être le point de ralliement de toutes les composantes de la gauche et de l’extrême gauche derrière Hollande, mais aussi, le point de passage obligé de la future « conférence du dialogue social » chargée d’associer les organisations ouvrières aux plans dictés par la troïka et relayés par un gouvernement Hollande.
Symptomatique la décision de l’Humanité d’interviewer Harlem Désir qui représentait Hollande à ce meeting. Il a confirmé de bout en bout la position de Hollande sur les retraites, ajoutant que ce dernier s’engageait à « une négociation, à l’été 2012, dans laquelle le dialogue social devra jouer pleinement son rôle, pour définir des règles selon l’espérance de vie, la pénibilité, les taux de remplacement ainsi que le montant des retraites. Il y a d’autres sujets touchant au financement : faire contribuer les revenus du capital... » Sans aucun commentaire du journal....
Ce vaste rassemblement des sommets de la « gauche » a pris le soin de manifester qu’il respecterait toutes les « règles » : respect de la constitution et de ses pratiques, respect des traités européens, respect des exigences des marchés incarnées par la reconnaissance de la légitimité de la dette (ou d’une partie de celle-ci), respect du nouveau credo de la recherche de « compétitivité ».
L’ensemble étant cadré, dès le point de départ, par l’engagement formulé par Hollande d’inscrire l’obligation de « dialogue social » dans la constitution de la Ve République.
Le principe du désistement étant acté, les discours enflammés de Mélenchon et du Front de gauche n’ont désormais qu’une fonction de plus en plus évidente : tenter de raccrocher à ce vaste rassemblement dirigé par Hollande les travailleurs les plus réticents, et surtout (et c’est le pire) tenter de suspendre tout début de mouvement de résistance de la classe à l’issue des élections. Laisser Sarkozy avancer dans son offensive frontale contre la Sécurité sociale, contre le code du travail... et le laisser, le 1er mars, signer le super-traité européen au nom de l’Etat français, afin d’installer le cadre institutionnel contraignant de la « règle d’or » européenne, devant s’imposer à ses successeurs. Dans ce cadre, l’annonce par Migaud d’une rigueur implacable au lendemain de l’élection présidentielle, venant après les déclarations de Cahuzac et Sapin, ne laisse planer aucun doute : c’est bien un gouvernement de guerre, si possible d’Union nationale, ayant pour vocation d’imposer le corporatisme qu’ils veulent instaurer au lendemain de l’élection.
-
excellente demonstration de cette imposture.....merci...
-
Vaste rassemblement du PS au NPA en passant par le Front de Gauche : vous voyez vous le NPA accepter de se faire caporaliser par le PS ? Vous avez là une position que ne partage certainement pas la majorité des électeurs NPA. Même au FdG, c’est pareil : beaucoup d’électeurs potentiels ne sont même pas sûrs de voter F Hollande au 2ème tour -soit absention, soit blanc, peut-être F Hollande, certainement pas Sarkozy.
Que l’on ne puisse pas compter sur B Thibault pour mener des luttes syndicales gagnantes, ok, certainement pas avec F Chérèque, mais là aussi, est-ce que Sud, même encore très minoritaire, est d’accord ?
-
Chapoutier,
Votre analyse est parfois bonne, parfois nulle.
les discours enflammés de Mélenchon et du Front de gauche n’ont désormais qu’une fonction de plus en plus évidente : tenter de raccrocher à ce vaste rassemblement dirigé par Hollande les travailleurs les plus réticents, et surtout (et c’est le pire) tenter de suspendre tout début de mouvement de résistance de la classe à l’issue des élections.
C’est vrai que je suis une travailleuse réticente, qu’il n’y a que ça dans le fdg et qu’on va vite voter Hollande au second tour, surtout en ayant entendu Mélenchon à Montpellier !!!
ahahahahah !!!
.
Mais vous ne l’avez pas entendu
Vous vivez sur de fausses impressions.
renseignez-vous un peu. cela ne fera qu’enrichir votre reflexion au demeurant valable sur d’autres points. -
leypanou ,il est question des états majors et en aucun des électeurs de ces partis
-
ariane
pourquoi Mélenchon n’appelle t-il pas à la rupture avec l’union européenne ?pourquoi ne se prononce t-il pas pour la privatisation des systèmes bancaires ?
ce n’est pas parce que nous ne partageons pas une même analyse que l’un des deux à une analyse nulle ...........
par ailleurs, si d’aventure je devais voter au premier tour, se serait pour Mélenchon par défaut.
mais comme ces élections n’ont d’autre but que de démontrer au peuple travailleur qu’il n’y a pas d’issue que dans l’acceptation de la politique menée par l’union européenne
-
la seule solution, et Melanchon l’a compris, est de ramener vers lui les electeurs du FN, ce qui fera du FdG une force d’appoint non negligeable, et donc mettre le FdG en position de negocier un vrai programme
... mais...
l’histoire a prouve que les socialistes sont avant tout des atlantistes avec des tendances fortes a soutenir le sionisme.. et qu’ils sont capables, eux, de faire tirer sur les ouvriers quand ils manifestent (Guy Mollet - mineurs du nord), de vanter l’Algerie francais (Mitterrand a Alger), de voter les operations coloniales en Afghanistan, Cote d’Ivoire, Lybie (Hollande).
Donc l’entente sera au mieux cordiale et ne durera probablement pas ... le PS est trop pres ideologiquement de l’UMP depuis que la droite gaulliste et historique a ete neutralisee , rapidement ils voteront ensemble contre les propositions du FdG
-
@Chapoutier :
pourquoi ne se prononce t-il pas pour la privatisation des systèmes bancaires ?Voulez-vous parler de nationalisation ?Le programme du front de gauche en parle clairement avec notamment :« • Adoption d’une loi portant création d’un pôle public bancaire transformantnotamment la politique et les critères du crédit• Placement sous contrôle social des banques privées qui ne respecteraient pas lanouvelle réglementation en matière de lutte contre la spéculation et la fi nanciarisation de notre économie• Blocages des échanges de capitaux avec les paradis fiscaux »Voici le détail du pole public bancaire :Contre la dictature des marchés financiers et des gestionnaires de capitaux, l’obsession du court terme et le contournement de la démocratie, nous agirons pour établir le pouvoir de la société sur les banques et le crédit afin de produire autrement les richesses.Nous créerons un pôle financier public par la mise en réseau des institutions financières publiques existantes (Caisse des dépôts, Crédit foncier, OSEO, CNP, Banque postale), des banques et des assurances mutualistes dans le respect de leurs statuts et la nationalisation de banques et de compagnies d’assurances. Ce réseau sera chargé d’une nouvelle mission de service public du crédit et de l’épargne, au service de l’emploi, de la formation, de la croissance réelle et de la préservation de l’environnement afin de sortir de la crise et de l’emprise des marchés financiers.Je pense que c’est assez clair.pourquoi Mélenchon n’appelle t-il pas à la rupture avec l’union européenne ?La stratégie du front de gauche est une posture de résistance avec un volonté de changer l’europe sans s’en détacher complètement.Il s’agit de ne pas appliquer les directives contradictoires avec la politique voulue.Ceci est expliqué plus en détail dans le programme, partie 7 : « S’AFFRANCHIR DU TRAITÉ DE LISBONNE ET CONSTRUIRE UNE AUTRE EUROPE »Vous qui êtes sensible à l’impérialisme américain, je tenais à vous préciser que Mélenchon est le seul que j’ai entendu dans les médias qui a dénoncé le grand marché transatlantique.Voir aussi une vidéo où il explique l’ingérence des USA dans la politique européenne :A bientôt,Yaka -
yaka
la boulette ; il fallait lire bien sur nationalisation
-
C’est vrai que je suis une travailleuse réticente, qu’il n’y a que ça dans le fdg et qu’on va vite voter Hollande au second tour, surtout en ayant entendu Mélenchon à Montpellier !!!
ahahahahah !!!Si les partisans de mélanchon ne votent pas Hollande au 2 eme tour, encore faut-il qu’il y soit, cela revient à dire que vous laissez $arko gagner les élections.
-
Pourriez-vous m’expliquer de quel meeting du zenith vous parlez ?
Et concernant le meeting du Bourget, Hollande peut toujours vouloir rassembler la gauche, il s’y prend bien mal...
Le Front de Gauche a des idées radicalement différentes sur nombre de points. Et certaines incompatibles.
Le PS n’est plus à gauche puisqu’il laisse passer la dictature de la finance quand il a l’occasion de reporter la décision à après les élections, et surtout à un referendum vu que ça impacte lourdement la souveraineté. Dont acte.
Nous ne sommes pas des idiots -
Si vous connaissiez les propositions du Front de Gauche, vous chercheriez en vain l’Atlantisme dont vous parlez.
Vous ne parlez pas de la même chose : vous confondez les socio-démocrates dits socialistes français avec le Front de Gauche. Erreur.
Ajournez simplement vos connaissances et rassurez-vous. -
@mojique :
Nous voterons Hollande au second tour s’il le faut, dans le but de chasser Sarko. Mais les intentions de Ariane ne sont pas celles de tout le FdG. Celle-ci est un petit peu trop extrémiste.
Ne prenez pas ce raccourci : Mélenchon n’est pas une machine à ramener des voix pour Hollande. Mais il sait qu’il risque de ne pas passer le premier tour, et comme vous et moi, il veut avant-tout chasser Sarko. -
Gérard tu as entièrement raison. il faut voir qu’actuellement PS et fdg sont des frères ennemis. On ne voit pas comment ils pourront gouverner ensemble.
-
Ah, ils ont l’air malin les médias qui ont claironné que le Sénat était passé à gauche ! L’espoir d’un contre pouvoir fut vraiment de trés, trés courte durée.
Je suis tellement écoeuré que je ne sais plus quoi dire !
Quand le retour de baton se fera, il sera trop tard pour réagir contre les privatisations à outrance, les diminutions de pensions, salaires, prestations diverses, augmentations des impôts, TVA, taxes diverses, etc... enfin bref, lorsque nous vivrons ce que vivent les Grecs, et tout ça pour assouvir les rapaces ennemis de l’ Humain...
FMI : Famine des peuples, Misère de ces mêmes peuples, Indécence des nantis...
Ce qui serait marrant dans cette triste actualité, ce serait un deuxième tour Mélenchon-Hollande !
Bon, j’arrête parce-que je m’agace... En tout cas merci, Ariane, pour cet excellent article.-
Merci Stéréo,
oui, la pilule est amère. espérons qu’elle va être à ’origine de la naissance d’un véritable parti socialiste.
Un bien pour un mal. -
Mélenchon au deuxième tour, de tout coeur. Mais contre Hollande ? Quelles seraient ses chances ? Nulles ou presque. Nulles dans le sens où seule compte la victoire, qui serait pour ainsi dire inconcevable en de telles circonstances.
-
... et vous, Ariane, vous voteriez pour qui, au second tour, si l’affrontement se fait entre Sarko et Marine Le Pen ?
Tous contre Sarko, toujours ???? -
RE:Pour les socialos Bruxelle vaut bien un MES,soyons athés !
-
Très drôle Aita !
Rions quand même un peu !
-
-
je connais ta position tall.
Tu penses que je fais le jeu de Sarko que je hais.
mais c’est Hollande qui fait le jeu de sarko.
ce n’est pas la droite qu’il doit chouchouter. C’est la gauche.
car seule la gauche peut lui apporter la victoire.
mais reconnais qu’il est d’une maladresse insigne.
Qu’il ne sait plus que faire.Par ailleurs, Sarko a des amis ds la presse anglo-saxonne, comme dans la nôtre et qu’à travers eux il mène campagne contre Hollande, n’est pas pour surprendre..
ceci dit, les anglais de la city sont des bourrins frileux et ils redoutent Hollande non pas parce qu’il va les ruiner mais parce qu’il risque de leur enlever qqs centimes par mois.
hé oui. il y a des extrêmes partout.Mais tu ne réponds pas sur l’essentiel ?
Tu trouves que les sénateurs PS ont bien fait de laisser passer le MES ?????? -
-
-
L’UE plus forte et à gauche, elle a existé, à la fin des années 1990. On avait Jospin en France, Blair au Royaume-Uni, Schröder en Allemagne, Prodi puis d’Alema en Italie, Kok aux Pays-Bas, Ahern en Irlande, Rasmussen au Danemark, Papandreou puis Simitis en Grèce, Cavaco Silva au Portugal, Ahtisaari en Finlande, Carlsson puis Persson en Suède, Vranitzky puis Klima en Autriche. Soit pendant plus de 5 ans 13 des 15 pays de l’UE à gauche.
Ce moment historique n’a pourtant pas donné lieu à une réorientation de la construction libérale et dérégulatrice de l’UE.Quant aux chrétiens, vous apprendrez qu’il ne « roulent » pas spécialement pour la droite, et qu’il s’en trouve dans à peu près toutes les orientations politiques possibles.
-
tall, c’est ce que veut faire Mélenchon mais je t’accorde que la difficulté est immense.
Notons quand même l’habileté du pouvoir en place qui a fait voter le MES dans une discrétion absolue.
Notre souveraineté, notre Etat social sont foutus et c’est moi qui ai l’air d’une excitée ! -
-
@Ariane, « dans une discrétion absolue » et bien contrôlée par « les nouveaux chiens de garde »
http://lesnouveauxchiensdegarde.com/
Amicalement -
alors la il fallait oser .. mentionner cette ordure de Blair comme un homme de gauche, lui le caniche de George Bush ... et Schroeder qui maintenant est aupres des olygarques russes et de Poutine. Jamais les ricains n’auraient laise un « vrai socialiste » prendre les commandes en Allemagne ! Rappelez-vous leurs crises d’urticaire en 1981 avec le resultat aux presidentielles en France
L’UE est avant tout une affaire economique, en aucun cas une affaire sociale .. et les socialistes n’ont eux-meme plus rien a voir avec le social !
-
Tall, et alors ?
Vous croyez qu’avant l’euro l’UE n’avait pas de mécanismes économiques ? Le Système Monétaire Européen, dont l’euro n’est jamais qu’une rigidification afin de le transformer partiellement en devise, ça vous dit quelque chose ? -
-
Et encore une fois une absurdité avec « les chrétiens soit-disant centristes ».
Je suis chrétien moi-même, et je suis de gauche, bien à gauche. Il y a des chrétiens à droite, au centre, ailleurs, un peu partout.
Que Bayrou soit chrétien c’est une chose, que les chrétiens soient centristes, c’est une bêtise monumentale.Et si pour vous « une UE forte et à gauche n’a jamais existé », alors c’est que vous ne connaissez pas grand chose à ce qu’est l’UE. Elle est aujourd’hui bien plus faible que dans les années 1990.
-
-
@Brath-z :
Je suis Français et cela n’aurait pas de sens de me dire de droite car Sarkozy est de droite.Je comprends la même chose pour les chrétiens : il n’y a pas de sens à tous les décréter à droite parce que le Vatican l’est.yaka -
-
Le PPE ne se réclame pas de la démocratie chrétienne, seul courant politique européen indiquant le terme « chrétien » dans son intitulé (à défaut d’incorporer les valeurs chrétiennes dans son idéologie), pas plus que l’ALDE ou encore le PSE. Arrêtez votre fixette idiote.
-
-
Quelle admirable discussion !
je veux ajouter ce dernier point.
mélenchon a dit qu’il était avec les cathos de St martin et pas avec les cathos des croisades et sur un numéro de rue 89, un catho lui a répondu qu’ils étainet nombreux dans ce cas à être avec lui. -
-
-
Encore une fois, le PPE ne se réclame aucunement comme un parti « chrétien ». Vous cultivez sur le sujet des chrétiens une obsession manifeste qui vous ridiculise, je vous le signale.
-
Que la religion reste dans les coeurs et cesse d’interférer dans le débat citoyen, voilà ce que défend corps et âme Jean-Luc Mélenchon. A chaque fois que je lis tel chrétien, musulman ou boudhiste rappeler sa foi, la même urgence me revient en pleine poire :(
-
Bracam, absolument d’accord.
-
-
Je ne suis pas d’accord avec toutes les prises de position de Mélenchon et je n’aime pas le personnage grande gueule qu’il s’est construit, mais je voterai pour lui parce que c’est le plus proche ou le moins éloigné de mes opinions.
Pour la suite, NS et FH peuvent toujours espérer ma voix, ils ne l’auront pas. J’en suis au point où je me demande, si l’un d’entre eux se retrouvait au 2ème tour face à MLP, je ne voterai pas pour elle...-
Bonjour Bernard,
Oui, sûrement ; voter pour MLP plutôt que pour les deux autres.
Au moins notre pays d’ignorants qui ne sait même pas ce que c’est que le MES, l’apprendrait assez rapidement !
mais bon, c’est dit sous l’empire de la colère. Je voterai ce dimanche là pour le parti plage et soleil. -
Je suis comme vous, Ce seras Mélechon au premier tour et si il ne passe pas, et qu’il y as MLP et Hollande au deuxième je voterais MLP.
Mais si je fait cela c’est uniquement parce que si MLP est élue il seras plus simple de commencer une insurrection désorganisée et semi spontanée.
La guerre civile seras le résultat de leur folie, a moins d’un miracle électoral.
Plutot mourir les armes a la main que de vivre esclave de cette idéologie nauséabonde qu’est le culte de l’argent et de la dette.Daniel D.
-
@ Bernard Pinon, je voterai pour « la Melanche » au 1er tour
et au 2eme tour contre l’UMPS, quelle que soit la personne qui reste en face !!!
-
@ Daniel D. meme raisonnement, y en a marre du copie-conforme
-
Et voilà, le même leitmotiv qui revient à proximité de chaque élection : la politique du pire. Politique prônée par l’extrême gauche depuis des décennies. "Nous on est des purs et on va pas se salir.
Oui ça sera pire après, mais ainsi il va y avoir la révolution, ouais ! "
On a vu le résultat à chaque fois... Mais ça les fatigue pas, ils recommencent.
« Et en mai vous allez voir ce sera la révolution ! »
Pfff... en mai les français seraient alors si sonnés que les lepenistes occuperaient tout le terrain. Et vous croyez que ce seront eux qui seront aux premiers rangs pour tenter d’endiguer la vague brune ? Pensez-vous ! même politique du pire : on met le feu aux poudres mais on se carapate, faudrait pas que ça leur pète entre les mains...
Quelle tristesse.... -
@ Daniel D :
Je respecte votre choix, mais je ne cesse d’être étonné par ce grand écart politique qui consiste à passer de la gauche dure à la droite extrême.Je comprends l’idée du clivage pro-système / anti-système qui mettrait le FdG et le FN dans la même catégorie, mais ne perdons pas de vue les idées politiques derrière.Le FdG et le FN sont diamétralement opposés sur beaucoup de points.yaka -
Ma position est plus complexe que cela.
Il n’y as pour moi aucun doute pour le premier tour, le choix MLP n’est même pas envisageable quand il y as en face l’ami Méluche. Il est bien plus crédible sur beaucoup de points, même si j’aimerais le voir se prononcer plus fermement sur une sortie de l’Euro et de l’Europe, ce qui est notre seule chance de ne pas devenir le futur tiers monde.MLP n’as jamais réussi a me convaincre de sa sincérité ni de ses compétences. Mais ce qui est sur c’est qu’elle attire, et son parti encore beaucoup, les réactions fortes. Si elle devais passer, une reconscientisation se feras en politique, et le pays entamerais une vrai transformation. Quelques temps apres son élection, a la vue de ce qu’il se passeras, le climat deviendras insurectionnel, et vous pouvez compter sur la droite et la gauche pour orchestrer ça. Le pays seras attaqué financièrement des son élection, pour la déstabiliser et remettre le pays dans les rails UMPS. On verras peut etre meme un « comité national français » apparaitre, sponsorisé par les US bien entendu, car il ne faut pas oublier qu’aucun pays n’est a l’abri de ce genre de procédé, et encore plus si il est dans une situation économique difficile.
Mais finalement, internet aidant et en ayant conscience des objectifs et des méthodes, nous pourrons vraisemblablement empecher le devoiement des choses, tout en profitant de la machine qui croyais gérer la chose en sous main.
Le pays doit changer, et l’énervement montant, il apparait de plus en plus comme obligatoire que cela se passe de manière forte. Les indignés, le mouvement pour les retraites, et autres montrent bien que le calme n’est pas considéré.
Notre passé rappelle que le changement se fait dans les larmes et dans le sang, peut être est il venu pour une génération de réaffirmer la volonté du peuple d’une manière que les dirigeants ne pourront pas nier ni oublier.
Je ne croit plus dans ce que j’ai constaté comme étant un miroir aux alouettes, le calme ne change pas les choses a mon grand désespoir, seule l’action change le monde.
Daniel D.
-
ils sont effectivement opposes sur beaucoup de points .. sauf sur un point capital : leurs electeurs !
-
@ Ariane : Bizarre, j’aurais pensé que citoyenne vous eussiez choisi le vote blanc.
-
-
valeska,
ben drôle ;..d’un point de vue logique , eput-être mais politique c’est autre chose... mais bon, c’est la nuit...Admettons...
-
Bob,
Oui, vote blanc , bien sûr !
-
-
-
Logique ! hic ! Pas encore couché ?
-
Valeska, moi non plus je ne le jouerai pas. C’est le pire.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
