Souverainiste et attaché aux traditions, je voterai (à contrecœur) pour le Front Populaire
Suite au scrutin des élections européennes, dont le résultat est un cinglant désaveu pour le pouvoir en place, le président Macron a pris la décision de dissoudre l'Assemblée Nationale. Cette décision a pris de court l'ensemble de la classe politique, y compris le RN qui – avant même les résultats des élections – avait annoncé qu'en cas de victoire il demanderait une dissolution. Ce choix inattendu a provoqué de nombreux remous au sein de l'opposition au cours des derniers jours et un repositionnement de l'échiquier politique avec l'implosion de plusieurs partis (LR, Reconquête) et la formation de trois grands blocs : une union des droites pilotée par le RN, un Front Populaire rassemblant quasiment tous les partis de gauche, et la majorité présidentielle.
Les élections législatives qui sont appelées à se tenir le 30 juin et le 7 juillet prochains, sont sans doute l'une des échéances électorales les plus importantes depuis 2017, puisque ce qui se joue, n'est rien d'autre que la couleur du prochain gouvernement et sa politique.
Passons sur la Macronie. Il est évidemment exclu, pour tout dissident qui se respecte, et même pour tout Français lucide, de voter pour ce mouvement au pouvoir depuis sept ans qui a mené le pays à sa situation actuelle. Encore que face au triste spectacle auquel se donnent la gauche et la droite (entre le couple des Thénardier qui pleure publiquement de n'avoir pas été investi par LFI, et Ciotti qui se prend pour le Saint Père au balcon de son cabinet), c'est encore le groupe présidentiel qui apparaît comme la formation la plus stable et la plus unie. Cette considération nous amène, soit dit en passant, à nous demander si l'objectif réelle de cette dissolution n'était pas précisément de mettre l'opposition face au fait accompli de sa médiocrité. L'on pourrait se hasarder à un parallèle avec le récit arthurien, où le roi, devenu impopulaire, décide de replanter son épée légendaire dans le rocher afin de montrer que lui seul peut l'en retirer. Car il semble bien étrange que les élites s'inclinent si facilement et sans arrière-pensées face au choix du peuple, elles qui lui ont imposé un traité supranational qu'il avait refusé par référendum ; elles qui l'ont matraqué pendant deux ans par une pression sanitaire inouïe… Quoi qu'il en soit, quels que soient les desseins du Président, nous espérons qu'aucun lecteur d'AgoraVox ne compte voter pour la Macronie.
Des deux blocs d'opposition, en passe de remporter au moins une majorité relative, chacun présente dans son programme des points louables et d'autres controversés, voire désastreux. Sur AgoraVox, nous faisons depuis longtemps campagne pour une jonction des thématiques nationales et des problématiques sociales, vers une ligne "droite des valeurs, gauche du travail". Or, comme si cette conjoncture était la grande hantise des élites, aucun parti politique autorisé ne présente un tel programme mêlant des éléments de gauche social-révolutionnaire et de droite souverainiste : le choix se réduit à trancher entre une néo-gauche sectaire infestée par les wokes et un nationalisme bourgeois piloté par un milliardaire ultra-libéral, domestiqué par l'UE et par le patronat. Un parti national-révolutionnaire n'est pas près de voir le jour en Occident, a fortiori en France. Lors d'élections intermédiaires, il est facile d'esquiver ce "choix" en s'abstenant, en votant blanc ou en donnant son suffrage à un petit parti anti-système. Ici, l'heure est autrement grave. Les partis de moindre taille n'ont aucune probabilité de l'emporter ; le vote blanc et l'abstention équivalent à gâcher sa voix et à laisser d'autres décider pour soi. Les personnes dissidentes sont dès lors amenées à ce choix cornélien entre l'un de ces deux blocs : l'alliance des droites RN-LR et le Front Populaire de gauche.
Après une réflexion minutieuse et une observation attentive des rebondissements au sein de la classe politiques française, il nous est apparu évident que le vote Front Populaire était pour notre pays la moins nocive des options, malgré les indéniables points noirs (notamment sociétaux et identitaires) du programme de cette coalition. Nous tenons, ici, à nous en expliquer.
Depuis que Marine Le Pen a pris la tête du Front National, devenu en 2018 le Rassemblement National, ce parti à l'origine national-libéral a développé notamment sous l'impulsion de Florian Philippot une ligne sociale et souverainiste se rapprochant quelque peu de ce que nous défendons. Or, depuis le départ de l'ancien numéro deux, et l'arrivée aux hautes instances d'une nouvelle génération incarnée par Jordan Bardella, le parti semble renouer avec ses racines libérales. La chose est devenue plus évidente encore depuis l'alliance surprise d'une partie des Républicains et de Reconquête avec le RN. Sitôt conclue, cette alliance semble s'être répercutée sur le programme du parti, avec, notamment la déclaration de M. Bardella qui a assuré ne plus vouloir revenir à la retraite à soixante ans. Un énième reniement après celui du Frexit et de la sortie de la zone euro, amorcés dès
Le fait est que du "ni droite, ni gauche", le RN en vient à briguer la chefferie d'une "union des droites", sous l'impulsion du milliardaire Vincent Bolloré qui en est depuis depuis plusieurs années, notamment via la construction d'un empire médiatique de droite pour concurrencer celui de Patrick Drahi, propriétaire du groupe RMC. Avant même l'alliance avec les libéraux de LR et de Reconquête, le RN avait opéré, dans les faits, un tournant anti-social qui s'est notamment reflété dans ses votes à l'Assemblée nationale à partir de la dernière présidentielle.
Depuis 2022, les 88 députés du Rassemblement National ont ainsi voté contre les mesures sociales suivantes :
Salaires et minima sociaux :
- Augmentation du Smic
- Indexation des salaires sur l'inflation
- Encadrement des salaires
- Revalorisation des salaires des fonctionnaires de 10%
- Revalorisation des petites retraites
- Suppression des aides aux petites entreprises sans augmenter leurs salariés
Pouvoir d'achat :
- Blocage des prix de produits de première nécessité
- Gratuité des premiers mètres cubes d'eau
- Revalorisation des APL de 10%
- Gel des prix des loyers
- Augmentation des hébergements d'urgence
Fiscalité :
- Rétablissement de l'ISF
- Taxe sur les superprofits
- Taxe sur les revenus supérieurs à 3 millions d'euros
- Augmentation de la TVA sur les produits de luxe
- Augmentation de la taxe sur les logements vacants
- Augmentation des moyens pour lutter contre la fraude fiscale
- Augmentation de la fiscalité sur les résidences secondaires
Éducation :
- Gratuité des cantines et fournitures scolaires pour les plus modestes
- Revalorisation des bourses étudiantes au niveau de l'inflation
- Garantie d'autonomie jeunes à 1063 euros
Services Publics :
- Recrutement de sapeurs-pompiers et revalorisation des salaires
- Augmentation des budgets de l'Université
- Augmentation des moyens alloués aux hôpitaux
- Baisse de la TVA sur les transports en commun
- Augmentation du nombre de greffiers et magistrats (pourtant au programme du RN)
Écologie :
- Conditionnement des aides publiques aux grandes entreprises au respect de contraintes écologiques
- Suppression de la niche fiscale sur le kérosène aérien
- Taxation des yachts et jets privés
En revanche, ces mêmes députés RN ont voté pour les mesures suivantes :
Travail :
- Fin des droits au chômage après abandon de poste
- Fin des allocations chômage pour les employés refusant un CDI à la fin de leur CDD
- Limiter le droit de vote des travailleurs précaires aux élections professionnelles
Fiscalité :
- Hausse du plafond de défiscalisation des heures supplémentaires
- Baisse des impôts de production (CVAE)
Sociétal :
- Inscription de l'avortement dans la Constitution
Ce tournant libéral du RN s'est reflété depuis quelques jours avec plus d'intensité dans les déclarations des cadres et des candidats de la nouvelle coalition. Beaucoup d'électeurs RN ont ainsi été étonnés par l'étrange déclaration de l'ancien magistrat Charles Prats, connu pour sa traque des "fraudeurs sociaux" (comprendre : des ménages défavorisés qui perçoivent une centaine d'euros de plus que ce qui leur est dû), et défenseur d'une vision minimaliste des aides aux plus démunis, désormais investi comme candidat par l'union RN-LR. "Préférez-vous vivre dans l'Italie de Meloni ou dans le Venezuela de Chavez ?" demandait-il, face à une adversaire LFI, de façon ironique, dans un vibrant éloge du libéralisme économique. L'on rappellera à M. Prats que sous le "régime" d'Hugo Chavez, le Venezuela était l'un des pays les plus prospères d'Amérique du Sud, au point que des milliers de Colombiens fuyaient leur pays, dirigé à l'époque par des ultra-libéraux atlantistes, pour y trouver du travail. Quant à Mme. Meloni, dont le candidat adoubé par Bardella dresse le dithyrambe, son bilan est plus que mitigé tant sur le plan identitaire (qui lui avait valu son élection) qu'économique. En effet, non seulement elle a échoué à freiner l'immigration, mais a-t-elle encore dû consentir à l'accélérer sous la pression double du patronat et de l'UE. : plus de 425 000 migrants seraient ainsi déjà arrivés sur le sol italien depuis qu'elle y est au pouvoir, soit, un nombre plus élevé que sous le précédent gouvernement européiste présidé par Mario Draghi. En même temps, les aides sociales aux Italiens les plus défavorisés ont été réduites à peau de chagrin.
Il est plus que probable que la France suive le même chemin dans l'hypothèse d'une prise de pouvoir par cette "union des droites". La politique migratoire se décide davantage au Conseil Constitutionnel, à Bruxelles et (surtout ?) à Davos, qu'à l'hémicycle ou à l'Élysée. Or, puisque le RN a abandonné l'idée du Frexit, comme celle d'un changement de la Constitution, il est utopique de penser que l'immigration puisse être réduite par ce parti. Ce qui est à prévoir, en revanche, c'est une vague massive de privatisations (Bardella a déjà annoncé celle de l'audiovisuel public) et donc une mainmise encore plus grande du monde des affaires sur l'information. Et surtout, un recul des services publics. Il est en effet nécessaire de rappeler à chacun que la France n'est actuellement qu'une province de l'empire européen qui a le dernier mot sur notre justice, sur notre politique migratoire et sécuritaire (la primauté du droit européen étant inscrite dans la Constitution). Et que faute de Frexit, toute idée de souveraineté populaire ou nationale est un miroir aux alouettes.
Enfin, nous sommes les premiers à rappeler l'importance de l'identité et des traditions dans la survie d'un peuple, mais il nous semble que le rôle d'un parti politique n'est pas de capitaliser sur cet aspect qui revient plutôt au peuple lui-même : on ne fait pas vivre une civilisation grâce à une perfusion artificielle. Comme l'a démontré le regretté Jean de Viguerie (qui, dès 1999, s'écriait : "La France est morte !" dans son excellent livre Les Deux patries), si l'identité française périclite depuis des décennies, le responsable n'en est ni l'immigration, ni la gauche. Bien que les deux y aient peut-être contribué modérément, la grande faute est imputable au peuple lui-même, qui a délaissé ses traditions, son élan vital, son instinct de reproduction même, et qui s'est donné au nihilisme hédoniste, perdant la foi en la transcendance et, in fine, en lui-même. Il est dès lors illusoire de penser que tel parti politique puisse inverser la donne. Seule une prise de conscience massive sur notre histoire et notre culture, et un retour à l'essence (voire à une forme de spiritualité, sans sombrer dans la bigoterie) peuvent amorcer le rétablissement moral du peuple français. Et cela commence, avant toute chose, au sein même des familles, cellules de base de toute société humaine, par la transmission de cet héritage et des valeurs traditionnelles. Aucun gouvernement ne peut remplacer un père ou une mère, premiers vecteurs de la continuité culturelle d'un peuple. Le providentialisme en matière d'identité et de tradition est une paresse et une renonciation à ses propres responsabilités morales. Il nous semble dès lors assez malhonnête, de la part de la droite, de jouer sur la corde identitaire et d'ériger la nation en patrimoine pour ceux qui n'ont pas de patrimoine matériel : ces Français de classes populaires et moyennes, qui, sincèrement persuadés par des milliardaires que le bien-être économique est secondaire, votent pour une politique qui les dépouillera de leurs maigres acquis sociaux tout en échouant à protéger leur identité, qu'eux seuls peuvent protéger et pérenniser.
Alors, brandirons-nous le drapeau rouge ? "Viva El Frente Popular !" ? En vérité, ce nouveau Front Populaire créé à l'initiative des partis de gauche a au moins autant de travers que le RN. Si l'union des droites voulue par Bolloré est aux antipodes de notre ligne "gauche du travail", la vision sociétale et identitaire portée par le Front Populaire est antinomique avec la tendance "droite des valeurs". Or, comme dit plus haut, défendre l'un de ces aspects sans l'autre est un signe d'hémiplégie politique et intellectuelle et l'on ne peut dès lors se considérer comme dissident, puisque le libéralisme comme le cosmopolitisme font partie de la doxa mondialiste dominante. Il n'est point de souveraineté possible quand on est soumis aux forces cupides et apatrides de l'argent, et il n'est pas de socialisme économique possible dans une vision cosmopolite qui favorise le dumping social et octroie les mêmes droits au citoyen né sur sa terre et à une personne illégalement arrivée le matin même. Le socialisme authentique – que nous défendons tant économiquement que politiquement – c'est l'amitié entre les peuples, l'union face à l'impérialisme et à l'oligarchie ; en aucun cas le melting-pot, et encore moins l'immigration massive organisée par le grand capital, qui, en plus d'être vecteur de déracinement et de conflits identitaires, précarise autant les autochtones que les nouveaux arrivants, réduits à l'état d'esclaves modernes chargés des tâches les plus ingrates et sous-payées pour le seul profit du patronat. Une gauche qui soutient cela trahit ses idéaux, tant envers son pays qu'envers l'humanité qu'elle dit vouloir défendre.
Le Mélenchon de 2012 manque cruellement à l'échiquier politique français. Celui qui, dans son livre coup de gueule Qu'ils s'en aillent tous !, vilipendait les élites politiques et médiatiques, l'OTAN, l'UE, la finance mondiale et appelait à une révolution citoyenne pour reprendre le pouvoir, dans une perspective que d'aucuns avaient assimilé à un nationalisme de gauche. Douze ans plus tard, l'homme et son parti, noyauté par des éléments indigénistes et wokes, sont bien loin de ce programme, la démocratie directe étant remplacée dans leur programme par les préoccupations sur la précarité menstruelle, et le souci de la souveraineté nationale cédant le pas à celui de l'inclusion des minorités sexuelles. Nous ne nions pas ces thématiques, et nous n'en rions guère plus : de nombreuses femmes, du fait de leur condition précaire, peinent effectivement à acheter cet expédient nécessaire à leur hygiène féminine. Et nous concevons que les interrogations sur la sexualité, voire le genre, soient pour certaines personnes une source de souffrance, surtout lorsque cela leur vaut des discriminations sociales ou professionnelles. Mais, enfin, sont-ce là des sujets dignes d'un programme présidentiel, censé refléter la vision politique globale du pays ? À titre d'exemple, le Parti Communiste Chinois parle de faire de la RPC la première puissance mondiale et les lulistes brésiliens aspirent à faire de leur pays un pionnier de l'écologie et à bâtir un modèle de société original combinant les traits du catholicisme social et du populisme de gauche. En France, être de gauche et intelligent semble hélas être devenu un oxymore.
Pourquoi, dès lors, avons-nous fait ce choix, à contrecoeur, de donner notre suffrage au Front Populaire, malgré tant de désaccords ? Le fait est, chers lecteurs, qu'à force de vouloir brasser large, le Rassemblement National est allé de reniements en reniements au cours de la dernière semaine, tant sur le volet migratoire que social et politique, jusqu'à annoncer que des partis de droite et de gauche dissous par le Gouvernement actuel (à l'instar du mouvement chrétien Civitas) resteraient dissous. M. Bardella n'est pas en reste en termes géopolitiques, puisqu'il vient de déclarer à l'instant que la France continuera de soutenir (y compris financièrement) l'Ukraine. Le RN s'était, en outre, déjà dit favorable à la proposition de loi des sénateurs LR souhaitant punir de dix ans de prison l'expression de l'hostilité envers Israël.
Ce que nous propose ce parti, c'est donc toujours autant d'immigration, d'UE, d'OTAN et de normes administratives, avec la casse sociale en plus ; soit du macronisme teinté d'un mince vernis patriote qui ne trompera que les électeurs les moins informés ou les plus dévoués. Comme nous l'avons dit, et comme le montre la récente sanction financière infligée à la Hongrie, nulle souveraineté n'est possible en matière d'immigration tant que l'on reste vassal de l'UE et que l'on a les mains liées par les traités internationaux, deux chaînes que le RN, fidèle à sa stratégie de lissage, ne souhaite plus briser. À l'intérieur même de notre pays, la justice est un État dans l'État et le Conseil constitutionnel a le pouvoir de bloquer toute loi allant à l'encontre des "valeurs républicaines", soit tout ce qui est susceptible de combattre l'insécurité. Le fameux "référendum sur l'immigration" promis par Bardella est également impossible jusqu'en 2027, puisque constitutionnellement parlant, le Président seul a l'initiative de la consultation référendaire et que Macron a d'ores et déjà annoncé qu'il refuserait de convoquer le peuple pour trancher sur cette question. Surtout, un tel référendum est invalide au regard du droit européen, auquel la France est liée, faute de Frexit.
L'on voit en outre, depuis quelques jours, un véritable bal des inconstants. Des figures du patronat, des hauts fonctionnaires et des magistrats seraient en train de rallier Jordan Bardella dans le but de se placer. Il nous semble fort improbable que la même caste d'énarques, au pouvoir depuis les années 1950, et qui a mené le pays à son état actuel, soit aussi celle qui le redressera. Dès lors que la bourgeoisie s'acoquine avec un mouvement politique, c'est qu'elle a acquis la certitude que celui-ci ne menacera pas sa domination sociale et économique. De fait, dans une France dirigée par le RN, l'on pourrait certes cibler la racaille d'en bas (et encore, pas trop fort, pour ne pas encourir les foudres de Bruxelles), mais il serait toujours aussi tabou de critiquer celles d'en haut. Et rien ne serait entrepris contre la délinquance en col blanc.
La gauche, malgré tous les travers que nous avons évoqués, est aujourd'hui le seul bloc antilibéral, avec un large volet social en faveur des classes populaires et moyennes, déjà fortement éprouvées par la crise sanitaire et l'inflation consécutive à la politique pro-ukrainienne de nos élites impérialistes ; c'est la seule formation politique, enfin, qui semble effrayer le gotha politico-médiatique et le monde des affaires, précisément du fait de son programme économique qui en menace la domination. Dans la conjoncture politique actuelle, il est hélas impossible d'avoir une droite des valeurs qui protégerait notre identité culturelle et notre souveraineté. Alors, chers lecteurs, ayons au moins une gauche du travail qui garantit nos acquis sociaux et notre bien-être économique.
"Ruslan", fondateur du Collectif Rougenoir
95 réactions à cet article
-
Vous n’êtes pas tombé dans le piège de l’accusation d’antisémitisme à propos du NFP, beuglée ad nauseam par tous les médias, la bave aux lèvres, jusqu’à convoquer les Klarsfeld et autres.
C’est déjà bien.
-
Je me marre, ils ont refilé le mistigri à LFI.
Je ne vais pas les plaindre, ils en ont tellement profité sans vergogne depuis 80 ans. Maintenant c’est leur tour, ils voient ce que ça fait d’être diabolisés.
-
@pasglop
Bonjour,
Je considère même que lorsque le gotha médiatico-politique brandit cette accusation contre un mouvement, c’est le signe que celui-ci l’effraie.
Souvenez-vous du mouvement des Gilets Jaunes, c’est après l’acte IV, lorsque le mouvement a pris des proportions insurrectionnelles que les médias ont ressorti cette rengaine, qui est l’épouvantail par excellence dans une société où la mémoire fait office de religion civique.
Il semble qu’il faille faire un pacte avec les élites pour ne plus être sous le coup de cette accusation : pacte que le RN semble avoir conclu puisque c’est désormais LFI qui fait office de grand méchant dans les médias.
C’est suffisant pour « mettre la puce à l’oreille » de tout citoyen vigilant. Dès lors qu’un épouvantail n’est plus brandi face à un parti par les élites, c’est qu’elles l’ont domestiqué.
-
Bonjour, pasglop
Klarsfeld est pitoyable : comme quelques autres, il amalgame délibérément l’« antisémitisme » et un « antisionisme » qui vise, non pas à nier le droit d’existence à Israël — c’est un fait acquis sur lequel personne dans notre pays n’envisage de revenir sérieusement —, mais la conduite par son gouvernement à la botte des extrémistes d’une politique d’épuration ethnique en Cisjordanie et la mise en oeuvre d’une dérive génocidaire à Gaza.
L’avocat Arié Alimi, co-fondateur du collectif Golem, a dénoncé cette attitude lors du journal de la mi-journée sur France-Culture.
-
@pasglop
S’il y a bien un piège dans lequel l’auteur tombe, c’est de s’estimer souverainiste quand on vote pour un parti dont fait partie à présent Glucksmann. Rien que ça déjà. -
Pour ma part impossible de voter pour l’islamo-gauchisme, pro-Hamas, anti-police, anti-juifs et fiché S.
Le RN est la seule alternative pour en finir avec 40 années d’immigration massive, d’insécurité, de laxisme et d’injustices.-
@Boaz
La communauté juive est plus que chatouilleuse en ce moment et très implantée dans les médias , faut faire gaffe !Si tu n’es pas persuadé que le Hamas est en guerre contre l’état hébreu qu’il n’en a pas les moyens , et qu’il y a des massacres invraisemblables contre les civils palestiniens majoritairement , tu es taxé d’antisémite car c’est la phrase qui tue !
Quant au RN , il n’est pas moins innocenté ou absent de ce genre de soupçons par les mêmes ....
Il faut mieux le savoir .
Bref elle dit ne pas voter pour LFI (qui n’existe plus faut il encore et toujours le rappeler puisque la liste « adverse » c’est le NFP , ) ni pour le RN .
Reste donc Macron , la garde LREM et les républicains ...
...Le Ciotti sincèrement , je ne sais pas mais il ne m’intéresse pas du tout et c’est un euphémisme .
S’il n’y avait que lui il n’y aurait aucun suspens dans ces élections . -
@Boaz
Islamogochisme est une resucée débile de judéobolchevique,
dont le cnrs a démontré l’origine exclusive parmi des centaines de trolls d’extrême droite,
dont de nombreuses publications ont été supprimées à cause de leur violence. -
@suispersonne
Mais oui mais oui : Royaume-Uni : un candidat écologiste crie « Allahou Akbar » pour célébrer sa victoire à Leeds en Angleterre (lejdd.fr) -
Bonjour @Boaz
Ce sont des points noirs évidents, et croyez bien que nous avons longuement débattu et réfléchi avant de publier cet article.
En revanche, le néo-RN vendu aux libéraux et rallié par la même caste d’énarques et de magistrats qui ont conduit le pays à son état actuel n’a, selon nous, rien d’une « alternative ». Tout l’esprit de cet article est justement de démontrer que le bardellisme est un macronisme bis avec une vague teinte patriotique.
Certains considèrent que ce vernis patriotique est suffisant pour élire ce parti. C’est leur choix et notre objectif n’est pas d’influencer vos suffrages. Cependant, les Français de classe populaire et moyenne qui sacrifient leur bien-être économique au profit du bien-être sécuritaire et identitaire promis par le RN doivent être informés qu’en réalité ils n’auront ni l’un ni l’autre : l’exemple italien est de ce point de vue probant.
Enfin, pour ce qui est du Hamas (prononcé « Ramasse » selon la phonologie de CNews), nous y sommes parfaitement indifférents. Ce mouvement n’a, que je sache, jamais mené d’attaques sur le sol français ou menacé nos intérêts. Dès lors, il devrait être pour les Français l’équivalent des FARC ou du Sentier Lumineux : un mouvement avec lequel nous ne nous associons pas, mais que nous n’érigerons pas non plus en mal absolu pour faire plaisir à un pays étranger. Il me semble par ailleurs étrange de voter pour un parti en fonction de sa position sur un conflit étranger. Or, pour la droite comme pour la gauche, c’est devenu la norme de s’invectiver en affichant (notamment sur Twitter) les drapeaux des deux belligérants. Nous avons une grande sympathie pour la cause palestinienne, comme pour toute cause anti-impérialiste, mais l’objectif politique d’un mouvement doit être avant tout la défense des intérêts de son pays, plutôt que d’autres groupes ethniques ou religieux.
-
@Collectif Rougenoir
Bien d’accord avec vous. Mais encore faudrait-il que le peuple en prenne conscience.Tout l’esprit de cet article est justement de démontrer que le bardellisme est un macronisme bis avec une vague teinte patriotique.
Et la seule façon, c’est de porter le RN au pouvoir par les urnes pour lui donner l’occasion d’étaler son incompétence à la vue de tous.
Alors, peut-être, les citoyens se regrouperont en un vrai parti d’opposition capable de casser la baraque aux élections suivantes.
-
@Collectif Rougenoir
Souvenez-vous, Mme MathildePanot s’affichait fièrement avec l’antisémite notoire, Ismaël Boudjekada.
Il a été condamné aujourd’hui pour apologie du terrorisme par le Tribunal correctionnel de Nanterre. (20.000 € d’amende et privation du droit d’éligibilité.)
Elle aussi est convoquée par les juges pour apologie de terrorisme.Cette députée sortante Lfi est une alliée des socialistes, il est beau votre #frontPopulaireAntisémite.
C’est ça votre projet … ?
Vous pouvez rester avec ces gens-là ? -
@Boaz
Pensez-vous qu’en Israël l’on appellerait à faire barrage pour s’opposer à un parti jugé « antichrétien » ou « anti-musulman » ? J’en doute. Il n’y a que nous, Occidentaux, qui avons intériorisé le candaulisme politique au point de voter non plus en fonction de ce qu’un parti nous promet, à nous, mais en fonction de ses positions (supposées plus que réelles) sur l’Autre. Ce n’est pas très différent des gauchistes qui disent vouloir faire barrage au RN pour que leur voisin clandestin ne soit pas expulsé. D’un point de vue non-occidental (russe en l’occurrence), c’est assez perturbant qu’un peuple pense ainsi à gauche comme à droite... Cela pourrait être de la noblesse, si ce n’était du masochisme.
Que l’on combatte la gauche pour son wokisme, son immigrationnisme, sa collusion avec les médias, ses casseroles juridiques, ses utopies, c’est non seulement un droit, mais un devoir d’information. Et nous pensons nous en être acquittés dans cet article même où les travers de la gauche ont été pointés sans hésitation aucune.
Mais, de grâce, évacuons cette accusation là, dont on sait bien qu’il s’agit d’un épouvantail moral (elle fait plus appel aux émotions qu’à la raison : stratégie populiste s’il en est...) brandi depuis 80 ans pour faire culpabiliser le peuple. Après que le nationalisme se soit embourgeoisé et se fut laissé domestiquer par les élites, c’est désormais à la gauche radicale de faire face à cette accusation, qui — bizarrement — ressort toujours lorsque le paradigme dominant se sent menacé : souvenons-nous des Gilets Jaunes, cette accusation est ressortie à partir de l’acte IV, dès lors que le mouvement a pris des proportions insurrectionnelles. C’est suffisant pour mettre la puce à l’œil de tout citoyen lucide sur le fait que cette accusation sert les intérêts des élites (un peu comme « hérétique » l’était au Moyen-âge pour écarter toute menace envers l’ordre établi).
Sur cette question là, j’aurais tendance à suivre la vision républicaine classique : toute forme de haine essentialiste est condamnable et toute personne doit pouvoir être en sécurité sur le sol national. Dès lors qu’il est question de garanties particulières ou d’une sur-attention envers tel groupe ou tel autre, ce n’est plus la France.
-
En France, être de gauche et intelligent semble hélas être devenu un oxymore : le Poudré disait que le NFP demande que le changement de sexe puisse se faire simplement dans une mairie.
Il me semble qu’en Allemagne, ils peuvent le faire chaque année, donc une année, quelqu’un peut s’appeler Ingrid, et une autre année Matthias.
-
@leypanou, bonjour
On peut aller cent fois dans une mairie faire une déclaration de changement de sexe, cela ne se peut, parce que la 23e paire de chromosome de toute cellule diploïde d’un homme est XY, mais XX chez la femme et que l’on ne peut changer.
C’est même expliqué très simplement dans les cours de biologie des lycées.
Les femmes transgenres sont et resteront des hommes et ne pourront ovuler donc transmettre leur patrimoine génétique en tant que prétendues femmes.
Il n’y a que dans les pays occidentaux que l’on trouve des paumés ignares pour soutenir que l’on peut changer de sexe. Tout cela est tellement évident que même le comité olympique international à décidé que seules les sportives nées femmes seront autorisées à participer aux épreuves féminines. -
Et vous savez ce qui est le pire, cher @leypanou ? C’est que malgré tout la gauche ne comprend pas que le wokisme est un repoussoir pour 80% de la population, même auprès de son électorat qui vote à gauche pour ses mesures sociales et non pour ses fadaises.
Si seulement la gauche n’était pas infestée par les wokes et pour l’immigration massive, elle serait vainqueur dès le premier tour : les libéraux cosmopolites de Macron et les national-bourgeois de la PME lepéniste seraient à 10-15% chacun. Or, en France, le nationalisme de gauche n’existe pas. C’est précisément ce que nous déplorons dans cet article : il faut forcément choisir entre une gauche progressiste antipatriotique et une droite des affaires aux tendances mafieuses. Pauvre peuple.
-
@Collectif Rougenoir
Ce qui veut bien dire que la gauche et la droite sont les commodités électorales à la redistribution des gamelles pour le personnel politique et le malheur du peuple.
Le communiste Marchais était contre l’immigration, comme le JM le Pen. Il était soucieux de protéger le prolétariat Français contre l’immigration (importante, massive...) pouvant casser les salaires et fragiliser les contrats de travail. D’ailleurs, quand on regarde les illustrations des anciennes affiches du PC, on aurait pu changer le titre et y mettre FN sans problème. L’electorat ouvrier est passé directement de la classe sociale de gauche à la nation FN : son besoin est d’être protégé, de vivre dans une société avec une certaine justice économique.
La droite s’est vendue aux grosses sociétés demandeuses d’immigration, Bouygues ne s’en cachait pas, la gauche, a été l’imposteur du monde ouvrier en lui refilant dans ses pattes de la main d’oeuvre prête aux conditions dégradée du travail.
Et on peut remonter plus loin : de Gaulle, de droite a eu une politique bien plus socialiste que Mitterrand. Sans compter que c’est lui qui a décolonisé l’empire, pas Mitterrand ni la IVème république.
Et maintenant, tous les partis politiques se disputent leur part idéologique, de l’extrême droite à l’extrême gauche sur la scène mondialiste. Il n’y a plus personne sur la scène nationaliste, à part quelques des 1% des voix aux élections.
Nationaliste ???
On a tous appris à l’école que Hitler était nationaliste. Ben non. S’il a conquis l’Europe, il était donc impérialiste, pas nationaliste. Sauf si les mots n’ont plus de sens.
Le principe de la nation formé durant les traités de Westphalie a mis fin aux guerres européennes récurrentes, s’est peu à peu répandu sur quasiment toute la planète, libérant les peuples des royaumes avec des sujets et des empires.
Les soldats de Valmy ont libéré les habitants de l’Ancien Régime au cri de « Vive la Nation ».
Nation = 1 territoire + 1 population qui y habite + son Etat.
Organisation des NATIONS Unies = organisation d’extrême droite ?
Relations interNATIONales = relations fascistes ?« Le nationalisme c’est mal », ou « c’est la guerre » : nos cerveaux sont niqués à la base.
-
@Enki
En effet. Les citations de Georges Marchais sur l’immigration apparaîtraient aujourd’hui comme « d’extrême-droite ». Pourtant, selon toute logique, c’est l’essence même d’une gauche qui se respecte de protéger en priorité ses ouvriers et de ne pas soutenir une immigration massive qui profitera au grand capital et appauvrira les locaux tout en réduisant les nouveaux arrivants au rang d’esclaves.
La gauche immigrationniste est bien l’idiot utile du grand capital, comme la droite libérale.
-
@Collectif Rougenoir 14:35
Si seulement la gauche n’était pas infestée par les wokes et pour l’immigration massive, elle serait vainqueur dès le premier tour : j’avais posté ailleurs qu’en Allemagne, Sarah Wagenknecht a fondé un parti politique appelé BSW de moins d’1 an qui a déjà fait 6% aux Européennes alors que son partie d’origine Die Linke ( LFI) avait fait 2,7%.
Le soutien indéfini au régime corrompu ukrainien fait aussi partie de ses tares.
Bref, le non-alignement de LFI n’est que de pacotille. Par contre, les autres sont tous atlantisto-compatibles. -
@Collectif Rougenoir
Absolument !
Et c’est pour ça que le FN a toujours protégé la classe ouvrière : augmentation des salaires contre la volonté patronale , congés ,vacances +++ durée de la semaine du travail (35 h ), ,protection sociale maximale , santé, culture , découverte pacifique d’autres civilisations d’autres moeurs , mélange des cultures ,foot , mise en commun de la nourriture et de la gastronomie : pizza , shebabs , bière à volonté ,culturisme maniement multidirectionnel des manches de pioche ,entrainement au casse pipe , etc etc ....
...Soupes populaires et restaux du coeur à la demande ! -
Bonjour @chantecler
Je ne sais pas si votre commentaire est ironique, mais ce que vous décrivez devrait effectivement être le programme de tout parti patriote digne de ce nom. De même qu’un socialiste qui se respecte ne peut être que patriote, un patriote qui se respecte ne peut être que socialiste (j’entends que dire cela en France est une hérésie, tant pour la gauche que pour la droite, du fait du clivage créé par les élites pour dissocier la cause nationale et la cause sociale). Sous l’impulsion de Philippot, MLP avait effectivement amorcé ce virage social fort, mais depuis quelques années le RN revient à ses racines libérales.
Un Etat vraiment souverainiste devrait avoir une protection sociale renforcée, mais celle-ci devrait être réservée à ses citoyens et à ceux — minoritaires et dûment choisis — auxquels l’Etat accorde l’asile en contrepartie d’un respect absolu de l’ordre public et social. Dès lors qu’on brade son modèle sociale en le rendant universel, cela pénalise automatiquement les citoyens.
-
@Collectif Rougenoir
Salut !
Je ne plaisante jamais mais j’ai du en oublier en écrivant vite .
C’est que le temps (l’otan) jouent contre nous !.
PS : je suis fondamentalement protectionniste de la population française dont je fais partie : les entreprises françaises aux mains des Français ,et le pognon à la banque de France , épicétou ! -
@Collectif Rougenoir
Et c’est bien regrettable que vous appeliez à voter pour le wokisme. -
@Com une outre
Bien à contrecœur, et uniquement pour préserver nos acquis sociaux menacés par l’hydre capitaliste qui a désormais deux têtes : une assumant son libéralisme cosmopolite, et la deuxième tout aussi libérale avec un vernis patriotique trompeur. S’il y avait au moins un espoir que le RN règle les problèmes sécuritaire et migratoire, l’on comprendrait (et rejoindrait peut-être) le vote de ceux qui sont prêts à sacrifier leur bien-être socio-économique pour ces questions. Or, ce parti qui est pour le maintien de la France dans l’UE, l’OTAN et tous les traités internationaux qui lui lient les mains, ne pourra rien entreprendre même sur ces volets là, qui se décident davantage au niveau supranational que national.
-
Juger les votes à l’assemblée sur un titre n’est pas correct quand on ne sait pas ce qu’il y avait dans le texte ni quels sont les motifs du vote !
On peut très bien être pour le titre, mais contre les mesures prises dans le texte en estimant qu’elles ne conduisent pas à ce qui est annoncé dans le titre.
Les mesures de droite ou de gauche pour atteindre un objectif (le titre) peuvent tout à fait être opposées. C’est à l’application des mesures qu’on voit si ça marche ou pas, et encore ça peut dépendre des conditions du moment.
Le but de la gauche c’est de faire du social, de l’assistanat. Celui de la droite c’est de mettre en place une économie qui réduise au minimum le besoin d’assistanat, considérant que trop de social est un échec de la politique.
On ne sait pas quel sera le bilan du RN au pouvoir, par contre on sait très bien quel est le bilan des politiques menées par la gauche et l’extrême gauche pour laquelle vous allez voter : partout où elle a été appliquée c’est le désastre financier, la pauvreté, la dictature, auxquels s’ajoute le problème de l’islam soutenu actuellement par cette gauche.
-
@Pimpin
Vous avez bien raison de dénoncer l’Assistanat Majuscule des Zaxionnères et des Milliardères, qui nous coûtent 17 mille fois (calculs de 2019, et ça ne s’est pas arrangé) le total du rsa ...
Continuez à ergoter sur la différence entre titre et contenu, faites vous plaisir, on ne sait jamais, peut être avez vous trouvé une pépite ? -
@Pimpin
Vous êtes un visionnaire. Si vous avez un truc, ou d’autres formules, soyez sympa, dites-le-nous.
« Le but de la gauche c’est de faire du social, de l’assistanat. Celui de la droite c’est de mettre en place une économie qui réduise au minimum le besoin d’assistanat, considérant que trop de social est un échec de la politique. »
Mais vous avez raison, il faut revenir aux fondamentaux pour savoir quels sont les enjeux de fond. Le NFP étant le levier actuel qui va faire au mieux pour avancer parce que la représentation à deux têtes des oligarques, la macronie et la lepénie conçoit depuis 2017 les élections comme des pièges à tendre au corps électoral en récoltant une abstention massive qui en réalité les protège tous deux de la sortie du jeu.
-
@Octave Lebel@Pimpin
→ Oligarchie (version soubassements et fonctionnements).Pouvoir économique qui impose ses priorités et lignes rouges au pouvoir politique. Pouvoir médiatique qui rassemble et associe pouvoir culturel, loisirs et information, le pouvoir de la fabrication de l’opinion publique par le biais des instituts de sondages dits instituts d’opinion. Et tout cela sous le contrôle des mêmes mains. À propos des moyens d’informations et médias, MLP propose de tout privatiser comme si cela ne suffisait pas encore. Bien sûr, il faut faire partie du club des milliardaires et ses obligés ou collaborateurs. Sans oublier les pouvoirs de l’opposition politique et des contre-pouvoirs sociaux réduits à leur plus simple expression. Des institutions conçues pour tenir en respect le peuple et sa lucidité et ses humeurs. Ainsi que, cerise sur le gâteau, la présence essentielle, soigneusement bichonnée par les sondages et les médias déjà cités (un réseau de médias lui est dédié), d’une extrême-droite tenant le rôle d’épouvantail ou de roue de secours selon la fluctuation du niveau de crédibilité des politiciens aux commandes.
→ Oligarchie (version sociale et économique) : Des niches fiscales qui vont bien, un régime d’impôts dégressif au profit des fortunés et pesant en proportion pour l’essentiel sur les classes moyennes et populaires ainsi que sur la consommation. Et quand même une fraude fiscale plus que conséquente des nantis par ailleurs gâtés par une offre généreuse en optimisation fiscale. Récompenses indispensables pour qui a le mérite de gagner beaucoup d’argent. Une bonne gestion budgétaire, privatisation des profits et socialisant des pertes, tant que cela passe. Des services publics à la portion congrue afin d’éviter le gaspillage. Un coût du travail à contenir et un droit du travail toujours plus souple pour que tout ce qui précède soit possible.
Rien de bien nouveau sur notre société aux apparences bien entretenues mais toujours bon à rappeler quand se déploie la comédie droite (version macronie et autres)/extrême-droite qui se challengent autant qu’ils se soutiennent en nous croyant encore plus bêtes que ce dont ils rêvent, présumés incapables de voir qu’ils sont aux services des mêmes oligarques.
Un monde où 10% d’entre nous possèdent 50% du patrimoine, 50% (dont les 10 % précédents) qui possèdent 92% et 50% qui se débrouillent avec les 8% restant sans oublier ceux qui n’ont rien ou pas grand-chose (référence INSEE).Une réalité tellement vertigineuse que nous avons du mal à nous la représenter. Eh oui, c’est nous qui avons généré toute cette richesse si bien répartie. Il y a de quoi nous faire réfléchir quand on essaie de nous culpabiliser avec nos salaires toujours trop élevés, nos services publics trop coûteux comme nos retraites, nos chômeurs trop indemnisés, nos pauvres trop fraudeurs, la faute à l’immigration qui explique tout, la dette que nous devons (qui doit à qui ?), le manque d’argent endémique nous dit-on comme excuse à toute ambition réformatrice. Un monde qui, faute de placer au premier plan de la réflexion et de la décision, l’intérêt général et la responsabilité politique, condamne toute réelle efficacité écologique et toute réflexion commune sur notre avenir géopolitique. Que nous reste-il ? Sans oublier au-delà de la revendication de la simple justice et solidarité , qu’une répartition plus équitable des richesses produites dynamise économiquement et culturellement une société, la pacifie et la rend plus consciente de ses intérêts au sein de l’UE et dans le monde.
N’oublions pas, la république des oligarques a besoin d’une droite qui a besoin d’une extrême-droite qui a besoin des oligarques. Et avant tout de notre abstention massive et notre dispersion. Les merveilleux fruits de la confusion et des divisions qu’ils suscitent, bien servis par leurs obligés des médias et instituts de sondages qu’ils contrôlent. Tourner la page, passer à la démocratie ne tiennent qu’à nous. Tournons sans plus attendre la page de l’oligarchie, votons pour régler nos problèmes et préparer l’avenir à partir d’une démocratie citoyenne et responsable que nous ne lâcherons plus.
-
Bonjour @Pimpin et merci pour votre commentaire.
Ce que vous dites vaudrait si le RN avait aussi voté contre les mesures macronistes de casse sociale. Or, il s’avère qu’il a voté pour ces mesures-là tout en votant contre toute mesures sociale proposée par la gauche. Le contenu des amendements ne peut justifier cela. Sans tomber dans un complotisme de bas étage, il nous semble plus juste de penser que depuis 2022, le RN, revenu à ses racines libérales, ménage le monde des affaires afin de le rassurer, ce qui a l’air de fonctionner.Vous affirmez en outre que la gauche conduit toujours à la pauvreté et à l’insécurité. Nous prendrons, pour illustrer un exemple contraire, le cas du Brésil. Depuis que Lula y est revenu au pouvoir, il y a eu d’après les observateurs une baisse de la criminalité (qui avait explosé sous Bolsonaro, malgré ses déclarations martiales de « fermeté ») et un lancement de programmes sociaux pour réinsérer les enfants des favelas. Et, comme nous l’avons dit, sous Chavez, le Venezuela était l’un des pays les plus prospères et sûrs du continent, au point que des Colombiens fuyaient par milliers leur enfer libéral et infesté par le narcotrafic pour y chercher du travail.
Une gauche laxiste et naïve mène effectivement aux écueils que vous énoncez, mais une gauche nationaliste et avec des traits conservateurs est, selon nous, le meilleur modèle qui soit. Si les pays de l’Est ne sont pas (encore) gangrénés par le wokisme, c’est précisément à mettre au crédit du communisme qui les a isolés des fléaux qui prenaient déjà racine en Occident. Quant à la Chine, dirigée par le PCC, elle est en passe de devenir la première puissance mondiale.
Nous avons conscience que cette affirmation est iconoclaste, tant le clivage droite-gauche est ancré dans la vision occidentale. Mais, selon toute logique, le nationalisme et la gauche sont non seulement compatibles, mais même inséparables. Le socialisme économique ne peut s’appliquer que dans une acception nationale (ou, sinon, on brade son modèle social et on en fait bénéficier le monde entier au détriment de ses propres citoyens) ; et le nationalisme politique ne peut se maintenir que dans une économie socialiste et protectionniste (le libéralisme, culte de l’argent et du profit, étant antinomique avec toute forme de patriotisme : les gouvernements national-libéraux finissent d’ailleurs toujours par faire volte-face sur l’immigration au nom du sacro-saint profit). La gauche du travail n’a pas de sens sans la droite des valeurs, et vice-versa. Nous vous invitons à explorer les travaux d’Ernst Niekisch et de Jean Thiriart pour approfondir la réflexion sur la pensée national-révolutionnaire.
Cordialement,
Le Collectif Rougenoir
-
La vie en images dans un pays d’extrême-droite, en Hongrie par exemple :
Calme, sécurité, propreté, tranquilité, plein emploi, le bonheur en somme, comme en France dans les années 60 :
https://www.tiktok.com/@quentin_piniouf/video/7381797893939727648
https://www.tiktok.com/@quentin_piniouf
-
@berry
La Hongrie n’est pas un pays gouverné par l’extrême-droite. -
@pasglop
C’est pourtant la qualification qu’ont utilisée tous les eurobéats pour Orban. « Illibéral, autoritaire, obscurantiste, proche de Poutine, etc... » et d’extrême droite bien sûr. Mais pas l’extrême droite des potes de Kiev ni des grands parents d’Annalena et Ursula. Donc pas euro-compatible le vilain ! -
Soyons pratique , il faut éliminer l’influence de Macron et assurer le plus possible son remplaçant. Je voterais le mieux placé en fonction des sondages auxquels on peut avoir accès.
-
@nanobis
Personne ne voit que vous nous prenez pour des couillons, chut
-
@nanobis
C’est un choix respectable. Différent du nôtre, mais dont nous comprenons parfaitement la logique.
Dans le cas d’un duel RN-Renaissance, le vote RN apparaît effectivement comme le « moins pire » comme disent les jeunes. Du moins, ça l’était avant que ce parti ne se vende aux libéraux, aux énarques et aux milliardaires et ne devienne une Macronie bis...
Comprenez bien, chers lecteurs, que ce n’est pas au nom d’un « barrage républicain » ou d’un prétendu « fascisme » du RN que nous ne votons pas pour ce parti, mais précisément du fait de ses reniements incessants (sur l’Europe, l’OTAN, l’immigration, l’Ukraine, etc.) et de sa soumission au Système et au monde des affaires.
-
La vie en images dans un pays sans immigration, comme la Pologne :
La tranquilité absolue, avec des nanas qui peuvent sortir en mini-jupe sans être insultées et agressées et des familles qui déambulent dans des centre-villes impeccables, même tard le soir.
https://www.tiktok.com/@quentin_piniouf/video/7381523871364648224https://www.tiktok.com/@quentin_piniouf/video/7381447354395659552
https://www.tiktok.com/@quentin_piniouf/video/7381328245351796000
A comparer avec le cloaque d’une ville comme Paris, après des décennies de socialisme et d’immigration :
Des gueules d’abrutis à chaque coin de rue, des transports en commun immondes, des femmes voilées partout, des racailles qui trainent en bandes, des drogués, des sdf par milliers, et des tordus LBGT-écolos-socialos à tous les postes de direction de la mairie.Le choix est clair.
-
@berry
C’est déjà tout ce qui reste à votre champion ?
Regardez le commentaire précédent à Nanobis -
Bonjour @berry
Il nous semble tout d’abord que M. Orban n’est pas vraiment « d’extrême-droite » quoi qu’en disent nos médias de gauche. Son parti, le Fidesz, est un représentant de la droite classique qui, il y a encore peu, siégeait au Parlement Européen dans le même groupe que les LR français et la CDU allemande. Les vrais partis d’extrême-droite eh Hongrie (comme le Jobbik) sont des groupes de fous furieux : même Zemmour apparaîtrait comme un doux gauchiste hippie comparé à eux :).
Par ailleurs, la situation de la France et de la Hongrie sont très différentes. Cette tranquillité (que l’on constate aussi dans d’autres pays de l’Est) est moins imputable à la politique de tel homme providentiel qu’à la mentalité du peuple lui-même qui croit en lui et n’a pas sombré dans l’auto-dévalorisation et le nihilisme. L’immigration existe dans ces pays (là, ce sont les médias de droite qui mentent en les dépeignant comme des paradis blancs), mais chacun s’y tient à carreaux et respecte l’ordre public, sous peine d’être sèchement recadré — verbalement, ou plus si affinités — par les citoyens s’il l’enfreint. Il y a plusieurs années, à Paris, dans le métro, je me souviens qu’une personne proférait des injures contre la France en disant des choses comme « Chiens de Français », etc. Personne ne lui a rien dit, chacun baissant la tête lâchement dans son smartphone. Je puis vous garantir que la chose ne se serait pas passée ainsi à Moscou, Budapest ou Prague.
Un député RPR avait dit dans les années 90, que ce qui manquait à notre pays c’était « une paire de c******s ». C’est plus flagrant encore à notre époque. Eh bien, cette greffe d’organe salutaire, nul politicien ne peut la faire à notre place :).
Oui, les élites font tout pour nous abrutir. Oui la justice condamne plus sévèrement l’honnête citoyen qui s’est défendu que son agresseur. Mais sommes-nous, nous citoyens, totalement innocents de nous laisser faire ainsi ? et d’attendre un prétendu « homme providentiel » qui, in fine, sera un politicard comme les autres et dont nous nous détournerons en disant que ce n’était pas le bon et qu’il faut en attendre un autre ?
Que changera la victoire politique d’un parti si le peuple est toujours nihiliste, hédoniste et atomisé, étranger aux solidarités organiques qui devraient pourtant aller de soi ?
Les peuples d’Europe de l’Est ont gardé intact cet élan vital, quel qu’ait été le régime sous lequel ils vivaient. Leur communisme était un communisme national et patriotique. Leur droite en est de même. Et si, demain, un parti écologiste arrivait au pouvoir, eh bien, il appliquerait une écologie nationale et aux traits conservateurs. Car telle est la mentalité profonde de ces peuples (moi qui vous écris, j’ai des origines russes et connais assez bien ce pays). En France, c’est tout le contraire. C’est la mollesse qui tient lieu de paradigme moral dominant. Tant que cela n’est pas inversé (et, cela, c’est la mission exclusive des citoyens exu-mêmes), ne comptons pas sur César ou Tribun pour nous sauver.
Voilà, cher Berry, j’espère avoir répondu à vos questionnements. Sachez que je respecte et comprends votre vote et sa motivation (nous avons d’anciens électeurs du RN parmi nous et j’ai moi-même voté MLP en 2022 pour faire barrage à Macron). Cependant, si vous me permettez un conseil fraternel, de dissident à dissident : ne placez pas trop d’espoirs dans ce parti de dynastes et de rastignacs carriéristes qui risque de vous décevoir comme la droite et la gauche. Non seulement nous n’aurons pas la tranquillité des pays de l’Est, mais nous aurons en plus la casse sociale déjà entreprise par Macron et que ce parti rallié aux libéraux piloté par l’oligarque Bolloré promet de parachever.
Bien cordialement,
« Ruslan » du Colelctif Rougenoir
-
Donc si je resume : vous etes team famille tradi, influence morale chretienne, antiwoke, souverainiste
Mais vous appelez à voter pour le parti qui veut deconstruire les identités de genre, familiale, etc... qui fait la part belle aux musulmans et la misere à la laicité, wokiste à mort, antinationaliste
Une fergus quoi. Vous faites l’inverse de ce que vous pensez tout en pensant le contraire
Mdr
Et yen a qui s’etonnent que ce soit le bordel
-
@tashrin
Le choix est cornélien, en effet. Il faut donc prendre le moins nocif des deux.
— D’une part un parti avec des wokes et immigrationnistes assumés qui a cependant un large volet social et qui est la seule formation politique antilibérale et anti-NWO (ce qui lui vaut l’ire des élites et une diabolisation massive).
— D’autre part un parti qui rétropédale sur tous ce qui concerne le volet identitaire et sécuritaire et qui ne pourra rien faire sur l’immigration (qui se décide plus au siège du MEDEF et à Bruxelles qu’à l’Elysée ou à l’Assemblée Nationale) et qui en plus va accélérer la casse sociale mise en place par Macron.
Ce n’est pas sur un coup de tête, mais après une longue et minutieuse réflexion et une observation attentive de l’évolution des positionnements des deux blocs que ce choix s’est progressivement imposé (au début, le vote blanc ou l’abstention apparaissaient comme la meilleure option). Les revirements libéraux de M. Bardella et le ralliement de dizaines de hauts fonctionnaires énarques à son parti n’annonce pas exactement une politique dissidente...
Pour ce qui est du wokisme, la chose sera développée plus en détails dans un article à venir, mais nous pensons qu’il s’agit en quelque sorte d’une « crise d’adolescence civilisationnelle ». Le wokisme est en effet une perpétuelle fuite en avant qui s’essouffle de lui-même : le progressiste d’hier devenant le nouveau réactionnaire (il n’y a qu’à voir avec Rowling : elle est diabolisée comme si elle était la petite-fille du H. alors que c’est une progressiste gay-friendly et féministe qui est allée jusqu’à dire pour faire plaisir à ses fans de gauche que pour elle Hermione était noire, Dumbledore gay, et qu’il y avait des cours d’éducation sexuelle à Poudlard...). Sur la durée, la fuite en avant wokiste ne peut pas tenir. D’ailleurs, le propre des wokes est d’être dans l’opposition : le pouvoir étant forcément une domination. Si le FP arrive au pouvoir, il devra forcément faire des compromis sur certains sujets, or, l’aile woke radicale y verra une trahison et fera scission. Je pense que l’arrivée au pouvoir de la gauche est justement un bon moyen de la purger de son aile woke, voire d’enclencher une certaine répression politique contre cette mouvance : si la droite commence à interdire le wokisme et à intimer le silence à ces demi-fous, elle fera automatiquement l’objet d’accusation de fascisme. La gauche, elle, a dans notre société un certain magistère moral : sa politique anti-woke sera donc mieux acceptée.
Enfin, nous considérons que le combat pour la tradition et la civilisation revient au peuple lui-même qu’aux partis. C’est au sein des familles que doit commencer le combat anti-woke et non pas à l’Assemblée. Déléguer nos propres responsabilités à un parti ou à tel « homme providentiel », c’est s’en défausser. En URSS, la religion était combattue par l’Etat et sa pratique quasiment interdite. Ce sont les familles qui l’ont pérennisée en la transmettant clandestinement à leurs enfants. S’il suffit de voir une publicité LGBT pour que l’on devienne soi-même woke, c’est qu’on était déjà un fragile sans convictions à la base et qu’on n’avait pas de citadelle intérieure. Voilà pourquoi, selon nous, le sociétal ne devrait pas entrer en ligne de compte pour le vote : le wokisme est déjà installé dans notre société et la grande faute en incombe aux familles qui n’ont pas su en protéger leurs enfants. Dès lors, Bardella, César ou Tribun n’y changeront rien (surtout que le premier a déclaré qu’il ne toucherait pas aux réformes sociétales adoptées par les législatures précédentes...). Les sujets sociaux et économiques, qui affectent notre vie quotidienne, sont autrement plus importants.
Bien cordialement,
CR
-
Bonjour, tashrin
« Une fergus quoi. Vous faites l’inverse de ce que vous pensez tout en pensant le contraire »
Vous continuez d’écrire délibérément des bobards éhontés à mon sujet !
A l’exception de Mitterrand en 1981, de toute ma vie d’électeur, je n’ai jamais dévié des votes en faveur de candidats situés à gauche du PS. -
@Fergus
oui oui on sait
Pas besoin de raconter de bobards, c’est vous qui l’écrivez regulierement -
Collectif RougeNoir, merci de détailler ce que vous entendez par « wokisme ».
Est ce que ce vocable concerne un regard indésirable sur l’histoire ?
Est ce que cela a à voir avec les regroupements de gens qui se voient comme point commun l’oppression subie par leur groupe social ?
Ou bien ? ...
On a beaucoup de ces vocables où sont pensées des idées très différentes, qui entretiennent l’incertitude.
-
Bonjour @suispersonne
Et merci pour votre question qui va nous permettre de développer effectivement la notion de « wokisme » (ce qui aurait rendu l’article trop long si nous en avions parlé plus en détails).
Par wokisme, je pense qu’il faut entendre tout schéma de pensée qui établit une domination essentialiste et système d’un groupe oppresseur sur un groupe oppressé : les hommes envers les femmes, les Blancs envers les Noirs, les hétéros envers les personnes aux orientations sexuelles non-traditionnelles, etc. Il ne faut pas tomber dans l’autre extrême et prétendre que les discriminations liées à la couleur ou au genre n’existent pas. Cependant, faire de ces oppressions « systémiques » l’alpha et l’oméga est à la fois erroné intellectuellement, injuste moralement et contre-productif politiquement. Surtout, cela profite aux élites qui divisent le peuple en catégories essentialisées qui se battent entre elles par réflexe identitaire au lieu de s’unir contre le NWO.
— C’est intellectuellement erroné car une personne qui n’a rien à voir avec les crimes passés y est associé du fait de son essence. Ainsi, un Franco-Russe issu du prolétariat devrait se sentir coupable parce que des armateurs et des usuriers qui avaient (peu ou prou) la même couleur que lui se sont livrés à du trafic d’êtres humains il y a trois siècles ? Me suis-je enrichi, moi ou mes ancêtres, par ce trafic ? J’en doute. Il est même fort à parier que cela ait nui économiquement à nos ancêtres puisque les élites de l’époque préféraient effectivement faire travailler des esclaves gratuitement que d’engager des paysans et de les rémunérer. Par contre, on a une vraie descendante de planteurs et de négriers à la Commission Européenne, Mme. Von der Leyen : et elle se livre, à peu de choses près, à la même activité que ses ancêtres puisqu’elle fait venir par milliers des migrants pauvres et déracinés pour servir de main d’œuvre corvéable au grand capital. Le wokisme cible des honnêtes gens au lieu de cibler les élites qui étaient, à l’époque comme maintenant, les seules responsables de toute oppression.
— C’est moralement injuste pour la même raison. Cela offense inutilement les gens et les divise les uns contre les autres. Je vais prendre un exemple : un jeune prolétaire Noir de Détroit verra son voisin blanc qui travaille à l’usine comme un oppresseur, mais considèrera que Oprah Winfrey et Meghan Markle sont ses « soeurs », juste du fait d’un phénotype commun. Or, c’est totalement stupide. Mais cela vaut aussi pour les prolos blancs qui votent Trump et pour lesquels leur voisin latino, qui trime comme eux et essaie de survivre, est un indésirable alors que Trump et sa clique de milliardaires seraient des figures messianiques. L’essentialisme est une sottise.
— Surtout, c’est politiquement contre-productif pour eux-mêmes car à force d’accuser un groupe d’être mauvais, oppressant, etc., eh bien, on finit par le rendre vraiment tel et surtout par discréditer son combat. D’après les études, les jeunes hommes occidentaux deviendraient de plus en plus misogynes depuis la vague #MeToo. C’est purement logique : des années à être traités de porcs, de violeurs, d’oppresseurs, etc. Pourquoi on n’observe pas cela en Russie, au Japon ou dans tout autre pays non-infesté par la wokisme ? Tout simplement parce qu’il n’y a pas eu ce genre de délires chez eux. L’historien Albert Hirschmann avait démontré dès les années 60 que plus un mouvement progressiste est radical, plus le contre-coup réactionnaire est violent.
Pour résumer, disons que le wokisme, en substituant des luttes essentialistes à la seule lutte qui vaille (celle des classes), est un idiot utile des élites. De là à dire qu’il en est la création, je ne l’affirmerai pas sans preuves, mais j’aurais effectivement tendance à pencher de ce côté. On parle désormais plus des droits des minorités que de ceux des ouvriers... Or, beaucoup de gens issus des minorités sont justement des prolétaires, mais ils sont tellement obnubilés par ces luttes essentialistes qu’ils en oublient les revendications sociales. Mais les minorités ne sont pas les seules concernées par cette polarisation essentialiste. Regardez chez nous : on érige en Messie un jeune Rastignac piloté par un milliardaire en pensant réellement qu’il va sauver la France, quitte à sacrifier tous nos acquis sociaux.
Tant que les luttes essentialistes prédominent sur la lutte contre les élites mondialistes, il n’y a pas de solution viable pour les peuples, qu’ils soient d’Europe, d’Afrique ou d’ailleurs. Or, aucun parti autorisé ne propose la lutte commune des peuples contre les élites... On se demande bien pourquoi.
-
@suispersonne (& tous)
Collectif RougeNoir, merci de détailler ce que vous entendez par « wokisme ».Facile un exellent reportage sur le sujet, le coeur du wokistiland
, l’université d’evergreen
Vous regardez tout est dis
https://www.youtube.com/watch?v=u54cAvqLRpA
Une bonne video vaut mieux ...qu’un tres long discours
Pour ceux qui pensent que c’est une caricature, hélas non !
Il leur suffis de creuser par eux memes pour verifier ,
de tres nombreux articles,
témoignages sur le sujet
yapuka ! -
@Collectif Rougenoir
Merci pour ce topo.
Vous illustrez parfaitement la confusion mentale, entretenue surtout par l’extrême bourgeoisie, entre la réalité de l’oppression ACTUELLE des dominants, qui craignent pour leur position parmi les zélites, et celle de vérités historiques qui les dérangent, et veulent cacher sous le tapis.
Un exemple.
Les guerres de l’opium, qui ont détruit le système social chinois, ont été habillées avec le but fielleux : « établir une paix éternelle grâce à la libéralisation totale des échanges ». La promesse attend encore d’être vérifiée, n’est ce pas ?
Outre que cela ne peut pas être absent des motivations ACTUELLES des dirigeants et du peuple chinois, on retrouve les mêmes arguments stupides et mensongers parmi les tenants du capitalisme immoral ACTUEL.
Les techniques de ces dominations ont été clairement comprises et appliquées par tous les dictateurs héritiers d’un communisme dévoyé.
Le mensonge est toujours dévoilé par l’analyse des faits. -
(2ème partie)
Vous avez cependant raison de vous questionner sur le sens de ce mot qu’on entend un peut à tort et à travers (« woke » est devenu pour la droite ce que « facho » est pour la gauche : un sorte d’insulte disqualifiante dont on ne cherche même pas le sens). Le débat public est un zoo où l’on beugle et invective l’autre sans réfléchir. Cela fait toujours du bien de réfléchir sur le sens des mots que l’on emploie.
Dire, par exemple, que la colonisation était une injustice morale et que l’Etat français a commis des exactions, ça n’est pas du wokisme, mais de l’histoire. Et je serais le premier à m’en indigner si l’on empêchait les historiens de le dire au nom de la Raison d’Etat. Affirmer, en revanche, que les Français lambdas comme moi ou vous doivent s’en repentir, voire faire des actes de « réparation financière », c’est du wokisme. Et nous sommes d’ailleurs la seule civilisation à en être touchée.
Quels qu’aient été les crimes du passé, ils n’ont pas été commis par le peuple, mais par les élites, elles seules en ont profité politiquement ou économiquement. C’est une machine bien rodée : les élites pillent, colonisent, exterminent, spolient, mais c’est à l’ouvrier et à l’enseignante de province qu’il revient de battre sa coulpe et de faire amende honorable.
Voilà, cher @suispersonne. J’espère avoir répondu à vos questionnements sur la nature et les incohérences du wokisme.
Cordialement,
CR
-
@Collectif Rougenoir
tu parles souvent du nous,j’imagine que tu es donc un avatar de ce collectif qui est inconnu, à par ton adresse de contact....
Pour toute question ou proposition, vous pouvez nous contacter sur notre adresse e-mail : [email protected]mais , j’ai une question, c’est qui le « nous » ?
-
@Collectif Rougenoir
et d’ailleurs je met mon grain de sel, le rouge et noir a donc une signification dans le projet (collectif.nous),j’aimerai en savoir plus sans passer pas l’option proton
-
Bonjour @Xenozoid
En fait, il s’agit d’un groupe de réflexion apolitique fondé à l’origine par trois jeunes amis (dont moi-même qui ai écrit cet article) désabusés par la classe politique :un ancien communiste, un RNiste déçu et un ex membre de l’UPR. Tous d’accord pour constater l’hémiplégie politique de notre société et la mainmise des élites. D’autres citoyens issus de la société civile s’y sont joints par la suite. On a d’ailleurs publié plusieurs articles ici même sous un autre nom (Collectif Citoyen — Les Bradonneurs), mais comme cela sonnait un peu trop potache, le choix a été fait de changer de nom en « Collectif Rougenoir » pour signifier par ailleurs notre attachement à la fois à la cause sociale et à la cause de la souveraineté.
On comprend parfaitement que le choix de l’anonymat puisse heurter certains lecteurs qui pourraient y voir de la défiance ou une stratégie masquée. Il n’en est rien. Il s’agit plutôt d’une garantie de liberté. L’un de nous est par exemple avocat, un autre enseignant-chercheur, etc. Or, la ligne « droite des valeurs, gauche du travail » est vue dans notre pays comme l’hérésie par excellence, tant par la droites sauce Bolloré (qui y voit du crypto-communisme) que par la gauche radicale (qui y voit du fascisme). S’exposer au feu ennemi sans possibilité de riposte ou de retraite est certes héroïque, mais c’est un héroïsme de kamikaze, qui ne sert qu’une fois. Or, il nous semble que pour répandre ces idées, il est utile d’être présents à toutes les échelles de la société, surtout dans ses secteurs clés : justice, finance, médias, etc.
Il n’y a aucune affiliation politique ou religieuse, ou même de hiérarchie. L’objectif n’est pas la formation d’une énième coterie, mais d’un courant citoyen dissident horizontal et transpartisan, dans l’optique de ce que prônait Gramsci pour une victoire culturelle, qui doit toujours précéder la victoire politique. D’ailleurs, tout citoyen peut nous envoyer un article sur l’adresse e-mail indiquée. Il sera publié sous ce nom collectif s’il correspond à cette ligne « droite des valeurs, gauche du travail ».
En espérant avoir répondu à votre question,
Salutations dissidentes,
CR
-
@Collectif Rougenoir
....il s’agit d’un groupe de réflexion apolitique...non.
1er mensonge
-
@Xenozoid
Par « apolitique », est entendu le fait qu’il n’y a pas d’affiliation à tel parti ou même tel courant politique. Si par exemple un électeur LFI lisait cet article, il dirait que c’est de « l’extrême-droite » ; un pro-RN dirait que c’est du « gauchisme ». L’objectif est effectivement de secouer la chape de plomb idéologique. Mais « apolitique » ne signifie pas être un spectateur muet de la vie politique. Cependant, le mot « transpartisan » serait peut-être en effet plus approprié.
-
@Collectif Rougenoir
mais le fait de remettre en question un ordre établi est de la politique et se dire apolitique est un oxymore, la démocratie représentative est un oxymore, mais pas une monarchie républicaine, so ,et le rouge et noir, ça veut dire quoi ? la 3eme voix ?
-
@Xenozoid
En effet, ce que vous dites est sensé. « Apolitique » devrait être entendu au sens de « transpartisan » ou « sans affiliation politique », plutôt qu’au sens de « qui ne se mêle pas de politique ». Pour ce qui est de la nature du régime, l’essentiel est que le peuple ait le dernier mot. Un pays décentralisé fonctionnant sur le mode de la démocratie directe et (partiellement) du tirage au sort semble être en cela la meilleure option. Les mandats impératifs (curieusement interdits par notre Constitution — on se demande bien pourquoi) sont aussi à envisager.Pour le nom, oui, c’est une référence à l’approche tercériste (troisième voie) non-alignée. J’affectionne particulièrement les travaux d’Ernst Niekisch et de Jean Thiriart, que certains qualifient de « national-révolutionnaires » et qui étaient autant opposés à l’identitarisme aveugle qu’à l’internationalisme naïf, aspirant à une société internationale plus juste où chaque peuple, émancipé de l’impérialisme extérieur et de l’oppression intérieure, pourrait vivre sur sa terre selon son mode de vie. Ce modèle semble effectivement le plus juste et le plus à même de garantir la paix, tant à l’échelle internationale qu’à celui des sociétés elles-mêmes.
-
@Collectif Rougenoir : « Dire, par exemple, que la colonisation était une injustice morale et que l’Etat français a commis des exactions, ça n’est pas du wokisme, mais de l’histoire. »
Certes, mais dire que cela donne des droits quelconques, notamment des droits à réparations et à discrimination positives, à tous les individus africains qui séjournent en France, c’est précisément essentialiser le problème.Les dommages qui ont pu être faits sont ceux d’un État à un autre État, c’est entre États que la question doit se régler.
Le contexte d’apparition du wokisme est très différent aux USA parce que les noirs y sont une population autochtone dont des ancêtres ont subi l’esclavage. Ceci dit ce ne sont pas les noirs vivants actuels qui ont subi cet esclavage, donc ce n’est pas eux qui ont subi des dommages et c’est pas les américains atuels qui ont été esclavagistes. Du reste, tous les métisses descendent autant des esclaves que des blancs esclavagistes, donc il faudrait que la partie blanche d’eux-même s’indemnise leur partie noire, c’est totalement absurde.
On applique aux Noirs le processus d’essentialisation qui sert à des Juifs de réclammer encore aujourd’hui des indemnisations pour des dommages que ni eux, ni pour la plupart leurs vrais ancêtres, n’ont subi, suite à des principes d’imprescriptibilité et de solidarité universelle qui sont des entorses à des principes fondamentaux du droit qui existaient depuis toujours et dans tous les pays.
C’est comme si des individus, et une association représentative des institutions noramndes de France exigeaient des USA un dédommagement pour les bombardements des villes entre 1940 et 1945, après avoir établi que c’était des crimes de guerre, que les crimes de guerre sont imprescriptible, et que toute la population normande actuel est solidairement victime. -
Le RN est un parti liberal et xenophobe, la macronie un parti liberal et prolophobe.
Le peuple ayant perdu et les blancs etant encore les plus nombreux, il serait normal que les xenophobes gagnent.
Pour ce qui est de LFI, ils n’ont certes pas ces travers mais font semblant de ne pas comprendre que nous avons perdu, et que cet etat de fait ne changera pas avec des elections, ca se saurait depuis le temps. Ils sont certes moins rebutants, moins « phobes » mais ils sont assez inconsequents.
Le probleme n’est pas que LFI est d’extreme gauche et que les extremes se rejoignent, le probleme est que LFI n’est pas d’extreme gauche.
-
@sylvain
Nous partageons à peu près ce que vous dites, mais nous le nuancerions sur ce qui concerne le RN.
La plupart des électeurs ne sont pas « xénophobes », ce sont juste des Français lassés par l’inaction des pouvoirs publics depuis des décennies. Beaucoup vont voter à reculons, certains sont des gens de gauche qui n’auraient jamais imaginé voter pour ce parti. Pour ce qui est des cadres, ils ne sont pas « xénophobes » non plus, juste des carriéristes qui ont trouvé un filon dans le ras-le-bol du peuple et l’utilisent à leur compte, quitte à changer d’avis tous les quatre matins sur tous les sujets.
J’ai vécu dans plusieurs pays d’Europe : les Français sont sans doute le peuple le moins raciste. Ce n’est pas par haine de l’Autre qu’ils votent RN, mais par lassitude. Si les partis classiques avaient fait leur travail, on n’en serait pas là. L’immigration est plus forte encore au Royaume-Uni, mais ce pays a su intégrer ses nouveaux arrivants, au point que le fils de l’un d’eux y est Premier Ministre et plus britannique que de nombreux Britanniques. En France, par laxisme ou impuissance, aucun travail d’intégration n’a été demandé par la société. D’où l’état actuel du pays.
Là où je vous rejoins, en revanche, c’est que RN et LREM sont tous deux des partis libéraux. La Macronie défend un libéralisme ouvertement cosmopolite, tandis que le néo-RN défend un libéralisme aux accents patriotiques (ce qui est un oxymore). Le Front Populaire est la seule formation antilibérale et anti-NWO en lice, d’où notre choix, qui est fait bien à contrecœur, malgré tous les désaccords avec ce mouvement.
-
@sylvain
"Le RN est un parti liberal et xenophobe, la macronie un parti liberal et prolophobe.«
Ah donc l’antisémitisme crasseux ne fais pas partie de la xénophobie ?
C’est bien grace à A Vox je m’eduque grace aux gauchistes
Reprenons donc les propos d »hier de Sandrine Rousseau qui il me semble ne porte pas vraiment en affection le RN , regardons donc ensemble ce qu’elle dis à propos du viol abject de la pettite gamine Juive
Vous pourrez en plus le verifier ICi et ailleurs , bref ou vous le souhaitez
Pour Sandrine Rousseau
, « c’est très dur » d’être avec des antisémites au sein du Front Populaire -
@Collectif Rougenoir
" Ce n’est pas par haine de l’Autre qu’ils votent RN, mais par lassitude. Si les partis classiques avaient fait leur travail, on n’en serait pas là."Exactement
Il suffis de REGARDER lucidement le resultat des dernieres elections d’un peuple qui est à 99%
Noir (donc pas caucasien aux yeux blleus lol)
Musulman
Cad Mayotte
Je vais donner les resultats de tete
Rn parti fachiste et nazi , raciste anti musulman...
52 ou 55% stratosphérique
Donc seul pour un abruti d’extreme gauche qui dirais que ces gens sont idiots, aculturés etc , ils devraient pour lles non racistes et mles non antisémites se poser de sérieuses questions
Sachant que LFI n’a pas atteins les 10% la bas , chacun peut trouver les chiffres tres facilement sur gouv.frPour mle RN et Lrem
Non LREM n’est pas un partiu liberal, c’est un parti capitaliste de conivence
Qd au RN reprenez donc quelques Tracts du PCF de l’époque de G Marchais 1er secretaire du PCF, relisez les donc pour voir , que dis t’il sur l’immigration ? de la concurence de l’immigration ? ; de l’islamisation ?, de l’energioe (Nucleaire ou pas) , sur la religion dans l’espace public , de l’antisémitisme, etc ne vais pas tout lister trop long -
@Collectif Rougenoir
"Le Front Populaire est la seule formation antilibérale et anti-NWO en lice,«
Je confirme dans le plus gros
il en existe d’autres , Asselinot, F Phillipo, D Aignant
C’est vrai qu’a gauche c’est devenu déprimant il suffis d’ecoter qui appelle a voter pour la Nupes 2.0 que des gens de l’hyperclasse , mondialistes et ultra riches je vien d’apprendre que M Pigasse a appellé à voter pour la Nupes 2.0
Apres Mbappé avec son salaire qui est à l’opposé de ce que vis un GJ dans son compte en banque, le plus beau c’est l’autre le thuram alors luiu il petes tous les records , il combart (sois disant) le RN mais il porte le maillot de de MIL2AN qui se trouyve comme chacun le sais au pole nord, oups non en Italie et qui est le gvt de l’Italie, pas une ancienne nazie ? (d’apres ces gens)
https://la1ere.francetvinfo.fr/football-le-guadeloupeen-marcus-thuram-sacre-champion-d-italie-avec-l-inter-milan-1482701.htmlLes gachistes qui gobent ca n’ont vraiment ni une once d’éducation ni une oncez de neurones , la moindre des chooses est de savoir »d’ou tu me parles" comme ion dis ici, enfin bref...
Tiens puisqu’on parles des immigrés ou des enfants d’immigrés dans les cités voici ce que bcp pensent du GVt et de la Nupes il dis tout ce gus
https://rmc.bfmtv.com/replay-emissions/estelle-midi/monsieur-macron-je-vais-vous-degager-avec-ma-carte-d-identite-l-enorme-coup-de-gueule-de-mehdi_VN-202406190487.htmlOn sens que le gus il commence en avoir plein le fion, d’etre pris pour un cretin par le gvt et l’extreme gauche qui tente de l’instrumentaliser, d’etre dans la deche , il en a tellement marre qu’il appelle les francais, tous les francais de quelle couleur et idees qu’il soit a voter RN pour ldéhgager les autres, enfin c’est ce que j’en comprend , emis sur RMC pas ssur un site de droite ou d’extreme droite , pour les opposants d’extreme gauche et de la macronie au cas ou vu que ce site en est infesté
-
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Le Front Populaire est la seule formation antilibérale et anti-NWO en lice,Oups je pebsauis que vous parliez du Rn
Donc non le fron populaire que je nomme Nupes 2.0 est totalement compatible avec le liberalisme et les hyper riches l’hyperclasse sauf si les gens que j’ai cité dans le post précédent ne sont pas de ce bord la et n’appellent pas a voter pour la nupes 2.0
Note j’ai trop de respect historique et du journal de Mr Onfrey qui lui est effectivement anti NWO pour utiliser ce nom front populaire devoyé par l’extreme gauche ce qui explique cette confusiuon dans la réponse de mon post précédentD’ailleurs ne pas continuer à s’appeller Nupes ou Nupes 2.0 (ou rien ne change hormis le NPA désormais non) ne trompe(ra) personne,
ni sur ses intentions, ni sur sa continuté -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Les valeurs du joueur de baballe Mbappé sont à géométrie variable.
Avec un gros chèque de quelques centaines de millions de la part des dirigeants du Qatar, également propriétaires du PSG, il ne voit plus les choses de la même façon. Il a des valeurs, mais surtout des valeurs financières de placement.Les abus de l’émirat concernant ses travailleurs immigrés ne lui posent plus de problème, et sa politique ultra-restrictive vis-à-vis des migrants, de la liberté d’expression ou du pluralisme politique encore moins.
Et le fait que l’émirat du Qatar ait été un des derniers à soutenir Daech (et sans doute le fait-il encore aujourd’hui), ne semble pas le perturber davantage. Et ce mec-là se permet de venir donner des leçons de modération aux français.
Qu’il aille se faire foutre, et avec lui tous les profiteurs et les pourris du système ! -
@berry
Mbappe marrant, il parle de lui à la 3° personne, c’est notre nouveau Delon, pur produit des médias
-
@berry
ben oui evidemment ecouter ces gens qui bien souvent vivent en dehors du territoire francais et ou bcp ne contibuent pas via leurs impots ca me fais franchement bcp rigoler
mon seul optimisme c’est que de moins en moins de gogols décérébrés mordent a un si mauvais hame-con
"Les abus de l’émirat concernant ses travailleurs immigrés ne lui posent plus de problème, et sa politique ultra-restrictive vis-à-vis des migrants, de la liberté d’expression ou du pluralisme politique encore moins.«
Oui pareil»Qu’il aille se faire foutre, et avec lui tous les profiteurs et les pourris du système !
«
L’ai pas dis mais je pense pareil
Le pire c’est ce que j’ai llu ici ce soir ou la j’ai vraiment repondu sans prendre de gants lorsqu’un taré d’extreme gauche (répetition je sais ^^)
me disais pour la petite juive de 12 ans qui etais violée car juive si j’avais des photos , oui oui des photos en preuves !!mon post en reponse a Atmelle ici ou je dis cedci dans mon post pour etayer le sien
»lorsque tu vois ce qui est contenu dans l’enquete qui est sorti de la petite gamine de 12 ans violée et torturée avec des gamins qui disaient »pour la Palestine" ca te laisse juste imaginer ce qu’en pensent les parents et leurs idéolgies."Et le taré d’extreme gauche (pleonasme je sais) qui m’ecris sans honte
frabchement un mec qui m’insulte de rat de dehors ou d’autres qualificatifs je vais passer, mais de gauchiste la je vais peut etre me courrouvcer un tantinet vu ce qu’ils sont devenus
Pauvre Ouam !
Vous me faites mal aux seins !
Montrez nous les photos , apportez nous les témoignages, des preuves réelles concernant cette affaire !ps et meme si j’avais des photos horribles en aucun cas ne les diffuserai, ces types sont fous à lier !
tout est verifiable les liens sont la et la lecture dans son contexte des posts aussi
si la modérartion ne les efface pas , je signalerai bien mais ma déontologie d’accepter de lire et de voir les plus cons me l’interdis,
puis comme ca les lecteurs jugerons ce cote fabuleux du « camp du bien » ... -
@Collectif Rougenoir
Une analyse du vote extrême, sans oublier que 25% des cégétistes parlent constamment de « bougnoules » ...Qui sont les partisans actuels, affichés ou masqués, du Herrhaine et de Reconquêquette ?
Principalement motivés par une profonde détestation, parfaitement justifiée, de l’insignifiant inégalitaire autoritaire éborgneur giflé -qu’ils viennent me chercher-,
dit « le beauf d’école de commerce »,
dit « le pire président de tous les temps »,
qui est un zéro au carré,
forcené partisan de l’Assistanat Majuscule des Zaxionnères et des Milliardères, qui nous coûtent 17 mille fois le total du rsa.
Une partie significative d’entre eux correspond à la description qui suit.
Ce sont des gens principalement bloqués sur la haine des arabes, des noirs, des bougnoules, des gauchistes, de l’islam, des chômistes, des syndicalistes, et surtout … => de lfi et jlm … ce qui nous consacre comme danger principal à leurs yeux.
Ils ressentent naturellement le besoin de le maquiller avec des mantras inconsistants :
1. On n‘a pas encore essayé
2. La culture française est en danger (mais ils n’en présentent aucun échantillon)
3. Trop de mosquées
4. Trop de prières dans la rue (mais les processions catholiques, ça va)
5. Halte au voile des femmes (mais n’aiment pas du tout la laïcité)
6. Nos églises sont les plus belles (mais vides ...)
7. Vive la France
8. Vive la police et les pompiers
Ils sont impossibles à convaincre
1. Que le RN vote toujours avec l’extrême bourgeoisie
2. Qu’ils sont démasqués
3. Qu’ils sont moins de 29 % des français (en fait 28), en perte de vitesse depuis les années 50, où plus de 95 % des français haïssaient les polaks, les boches, les macaronis, les espingouins, les portos, les bougnoules, les gnakoués, les melons, les ratons, les crouilles …
Ils elles se trahissent très souvent dans des éructations haineuses.
Ils elles ne peuvent jamais se positionner comme des interlocuteurs dans un dialogue, et encore moins dans un raisonnement.
Bref, les meilleurs soutiens acharnés de l’extrême bourgeoisie.
Un attelage brinquebalant qu’il faut regarder en face : des violents qui souhaitent une vraie dictature, dont les bases sont déjà bien installées.
-
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)=....mais ma déontologie d’accepter de lire et de voir les plus cons me l’interdis,...= Le propre répétitif des cons est de vouloir faire croire que tous les autres sont encore plus cons qu’eux....
-
@suispersonne Quel finesse d’analyse. Vous vous croyez sur Tweeter ?
Je suis sensé me reconnaître dans votre description, en partant du principe que vos propos se base sur une quelconque réalité.Et pourtant non, vous parlez d’individus en pailles qui n’existent que dans votre tête. Et sur Twitter, qui comme chacun le sait est représentatif des opinions françaises.
Je vous assure être parfaitement capable de discuter calmement et longuement de politique avec n’importe qui, et tout particulièrement avec les gens qui pensent le contraire que moi.
Par contre pour discuter il faut être deux. Et à vous lire j’ai l’impression que vous êtes vous-même beaucoup plus de la caricature que vous faîtes (violence, incapable de discuter calmement etc).
A l’inverse je suis très à droite, passionné de politique, et très éloigné de votre description.
Je suis disponible pour discuter autour d’une bière ou un café pendant deux heures ou plus. A votre disposition.
Pour peu que vous ayez des idées intéressantes à échanger, ce qui pour l’instant n’est pas démontré ;)
-
@DACH
J’espere que c’est une géneralité y incluant aussi le mensinge d’un parti dit fasciste ^^
Les mêmes qui combattaient CNEWS par manque de pluralité et qui sont les plus sectaires
C’est amusant ... -
@suispersonne
- On n‘a pas encore essayé
Jusqu’a preuve du contraire
2. La culture française est en danger (mais ils n’en présentent aucun échantillon)
Tiens un macroniste qui s’ignore , qui lui aussi dis qu’elle n’existe pas
On se demande bien pourquoi des flots de touristes viennent la visiter ,
vu qu’elle n’existe pas (lol)
au passage j’y vois des chateaux, des églises dans l’antique ...
mais pas trop vos mosquées chez ami islamogauchiste
3. Trop de mosquées
Des que la reciprocité aura lieu dans les pays muslims nous en rediscuterons,
st sophie ca vous causes chez Erdogan ? cela ne sembles pas vous gener (lol)
4. Trop de prières dans la rue (mais les processions catholiques, ça va)
Des qu’il est possible pour une femme de se devoiler dans vos gralls islamique on en reparles ? ok
5. Halte au voile des femmes (mais n’aiment pas du tout la laïcité)
Il n’y a pas qu’ici elles luttent contre vos etendards rétrogrades et secctaires
en Republique islamique elles luttent pour se dévoiler,
d’ailleurs ami islamogauchiste prenez un aller simple pour le moiustoufistan qui semble tant vous séduire, quoique pour la partie gauchiste d’islamogauchiste , les gardiens de la religion ont fais le taf, les appréciraient presque
6. Nos églises sont les plus belles (mais vides ...)
Comme vos mosquées en Iran !
7. Vive la France
Oui je sais vous haissez tout ce que représente ce pays
y compris son embleme que vous arrachez en agitant frénétiquiement le Palestionnien qui est votre nouvel etendard islamogauchiste
J’ai vu c’est bien noté , merci ^^
8. Vive la police et les pompiers
Les pomiers sans aucun doute, il est facile de reonnaitre l’islamo gauchiste c’est celui qui lui jette des cailloux, le gauchiste aussi pour la police le premier à le hair et le 1er a l’appeller à la moindre merde dire le niveau moyen de l’islamogauchiste
Ils sont impossibles à convaincre
De quoi de votre connerie, rassurrez vous pleinement con-vaincu
heureusement qu’il reste qques gens normaux dans l’asile geant à ciel ouvert que deviens ce pays
Note
N’oubliez pas au deuxieme tour d’apporter votre voix a la Macronie (comme d’ab)
-
Si les partis de gauche l’emportent, on pourra dire à coup sûr que c’est grâce aux votes des immigrés.
C’est simple, ils sont peut-être 15 millions et ils votent à plus de 90 % contre le RN, alors que les élections se décident souvent à 2 ou 3 points d’écart. Le calcul est vite fait.
Ce sera un vol de la démocratie, nous serons dépossédés de notre libre-arbitre et de notre avenir. Les partis du système le savent, ils l’ont fait exprès et c’est pour ça en partie que l’immigration de masse est une constante de la politique dans tous les pays occidentaux depuis des décennies, contre la volonté des peuples.
-
Tiens ! Un groupe de rouges bruns !
-
@GoldoBlack
C’est, mot pour mot, l’invective brandie par les médias et la bourgeoisie dès lors qu’un mouvement ou une personne tente d’établir une jonction entre les thématiques nationales (identitaire, sécuritaire, morale) et socio-économiques (justice social, protection). Il est regrettable de la retrouver reprise sur AgoraVox.
Pourtant, les deux thématiques sont non seulement compatibles, mais encore complémentaires, voire inséparables l’une de l’autre. L’on ne peut être patriote si l’on est libéral (la logique du profit l’emportant toujours sur les considérations patriotiques) et l’on ne peut être socialiste si l’on n’est pas patriote (sous peine de tomber dans un universalisme naïf qui bénéficie aux autres mais pénalise ses propres citoyens). Globalement, les pays qui ont à la fois une approche souveraine et sociale s’en tirent le mieux, tant économiquement que politiquement.
-
@Collectif Rougenoir
Ca prouve que les médias ne sont pas toujours si cons.
A te lire, on croirait lire les déclarations de Strasser et de l’aile « gauche » du NSDAP... -
Le titre dit tout...
Hypothèse :
Affamé et ne disposant que d’un seul aliment que je déteste, je le mangerais quand même, pour ma survie...
Allez-vous mourir si vous ne donnez pas votre voix (gagnant ainsi le droit de la fermer vis-à-vis de tout ce que vous reprochez à la formation que vous soutiendrez à contrecœur) ?
Pour ma part, je vote uniquement si la vraie formation souverainiste est présente, sinon, j’ai du temps libre supplémentaire). Question de cohérence.
-
@Lynwec
C’est la France qui est en train de mourir.
Pour une fois, ça vaut la peine d’aller voter, pour briser le plafond de verre et débloquer la situation. -
@Lynwec
Si le pays ne courait pas le danger d’être bradé aux milliardaires (Drahi ou Bolloré, peu importe : aucun n’est pour le peuple) et de voir ses services publics saccagés par les libéraux de LREM ou du néo-RN, et si les classes populaires et moyennes ne couraient pas le risque d’une casse sociale accélérée et d’une paupérisation, votre conseil salutaire vaudrait. Cependant, « la fermer » quand il y a ces risques signifie laisser cette chance à la bourgeoisie d’écraser le peuple et de l’asservir économiquement. Et lorsqu’en plus une partie du prolétariat vote pour l’un de ces partis en pensant qu’au moins il lui donnera la sécurité (alors que c’est faux puisque l’UE bloquera toute mesure en ce sens), alors ce serait une trahison de ne rien dire aux électeurs.
Que l’oppresseur porte une Rolex ou une gourmette, peu importe, comme le fait qu’il soit un apatride mondialiste ou un bon paroissien de chez nous. Tout exploiteur du peuple est un ennemi. Penser que les lobbys de Bolloré sont meilleurs que ceux de Drahi serait naïf. L’on voit déjà que leurs médias respectifs se livrent aux mêmes méthodes de manipulation et écartent les personnes gênantes. La droite qui dénonçait, avec raison, pendant des années les manipulations des médias de gauche semble s’y accommoder désormais en la reprenant pour son compte (il en aurait été de même dans un schéma inverse : pendant 20 ans, le PS avait par exemple qualifié la Vème République de « dictature » ; mais une fois au pouvoir ils s’y sont accommodés à merveille). Tous ces apparatchiks et carriéristes, qu’ils soient macronistes ou nationalistes, sont dans une logique bourgeoise de profit et de « libéralisation » du pays (comprendre : casse sociale, bradage des services publics). Il est dès lors du devoir de tout souverainiste sincère de s’y opposer.
-
@berry
En évoquant le « plafond de verre », vous faites peut-être référence à l’incapacité chronique du RN ex FN à accéder au pouvoir, mais si c’est le cas, ça ne rend en aucune façon le vote indispensable (en l’absence de candidats réellement souverainistes), vu que cette formation, depuis très longtemps, est parfaitement en adéquation avec l’européisme qui est l’assassin de la France.
Ses cadres ont bien pris bien soin de procéder aux ajustements-génuflexions indispensables pour être « acceptables », il n’y a donc rien à en attendre (ça ne débloquera rien du tout), sauf de grosses désillusions pour les naïfs .
-
@Lynwec
Si on attend d’être d’accord à 100 % avec un candidat, on ne vote jamais.
Il faut aller à l’essentiel, d’un côté vous avez une mafia transnationale qui détruit le pays, et de l’autre des français qui essaient de redresser la situation du mieux possible, en fonction des circonstances et des obstacles que l’on place devant eux.
Les idées souverainistes seront mieux défendues avec le RN au pouvoir, qu’avec la Nupes et ses bataillons d’immigrés qui se fichent de l’histoire de la France, de la Constitution et des règlements européens comme de leur première chaussette. -
@Collectif Rougenoir En quoi le RN serait un danger pour les services publics ?
Le seul sujet dont j’entends parler est celui de France Télévision, qui n’est plus « public » depuis longtemps puisque détourné par certaines ideologues très précises à l’exclusion des autres courants d’opinion français.
A tel point que la suppression de ce « service public » offrirait plus de libertés de ton et de sujets, que le système actuel dont justement sensé être le rôle !
Pour le reste je vois pas comment la France pourrait être le pays au monde en même temps avec le plus de services publics gratuit et en même temps le plus d’immigration incontrôlée. Ce n’est pas un problème de « obsession sur les étrangers », c’est juste de la logique simple. Protéger notre tradition de services publics important passe forcément par fixer des limites quelque part.
-
C’est dommage que ce collectif rouge noir ne soit pas capable de mettre un coup de pied dans la fourmilière politique française, ne se sente pas capable d’assumer l’avenir quel qu’il soit. Car après tout, ces députés seront élus que pour 3 ans en théorie, à moins que le danger soit que le RN ne soit pas pire que ses prédécesseurs à la gestion du pays et qu’il prenne la présidence en 2027, ce dont tous les autres partis de gouvernement seront responsables, surtout de gauche.
J’aurais compris un appel massif à l’abstention, mais je ne soutiens pas le syndrome de Stockolm.
-
@Com une outre
C’était l’option envisagée avant le ralliement du RN aux libéraux et le « bal des inconstant » de dizaines d’énarques qui approchent déjà M. Bardella pour un poste. À partir de là, s’abstenir signifie laisser courir le risque que la bourgeoisie (qui a désormais deux visages : un ouvertement cosmopolite, et un teinté d’un vague patriotisme) n’arrive au pouvoir et n’accélère la casse sociale. C’est uniquement pour la préservation de nos acquis sociaux et de nos services publics que ce choix du NFP a été fait. Si le vote blanc était reconnu en France (comme dans certains pays où s’il y a plus de 50% de votes blancs le suffrage est annulé), il aurait été la meilleure option.
-
@Collectif Rougenoir= ...C’est uniquement pour la préservation de nos acquis sociaux et de nos services publics que ce choix du NFP a été fait....=Quelle illusion !
Une grande désillusion vous attend en mois de 6 mois !
Sur le plan technique, l’IFRAP fournit des démonstrations irréfutables. La liste des raisons techniques a de quoi peser sur l’emploi et sur le pouvoir d’achat.
Rappel : une augmentation du pouvoir d’achat ne provient jamais des prestations sociales, donc de l’endettement, mais d’un emploi et de la prospérité de l’employeur.
Et il faut dire Non au Foutoir Permanent de la NFP, d’autant qu’il est liberticide, pauvretécide et aussi suicidaire pour l’identité française.
Et puis, les acteurs de NFP ont démontré que nous pouvons avoir la plus grande confiance dans leurs incompétences et dans leurs malhonnêtetés. Quant à leurs envies de pogroms, bien des Français vont réagir comme des Israéliens : ils ne se laisseront pas faire. -
@DACH
Sans blague !
En Israël il n’y a que de gentils pogroms vis à vis des Palestiniens ?
Ben Dach , faut partir là bas , dans ton gentil et parfait pays ,si démocratique , pour leur filer un coup de main et leur faire part de tes bonnes analyses dont personne ne saurait se passer .
PS : tu devrais solliciter un emploi à Fr Inter .
Tu as le profil idéal .
« Nous » , nous occupons de ce qu’il se passe ici ! -
@chantecler=Sans blagues ! Depuis l’arrivée des musulmans en terre juive, les pogroms contre juifs et chrétiens ont été innombrables jusqu’en 1948. Après contre les Israéliens. Rappelons les juifs chassés de Jérusalem en 1948 !
Faire croire aux fantômes de génocide contre les palestiniens demande un talent pour crédules, nourris au lait culturel de l’antisémitisme depuis des siècles. Nous on s’occupe de ce qui se voit et s’entend, non des fantasmes éphémères qui n’arrivent pas à faire vivre des fantômes. . -
@Dach
Mouarff !
Pour les pogroms « Vous » pouvez effectivement remonter au moyen âge ou à l’antiquité ....
et préciser aussi l’endroit dont on cause effectivement !Et merci de ne pas vous occuper du « ici » avec vos potes !
Vous c’est là bas et ça devrait théoriquement vous suffire !A moins que vous vous vouliez gérer le monde entier à vos profits .
Deux nationalités n’y suffiront pas ....
Mais il est vrai que vous avez l’esprit large , pour les autres . -
@chantecler=Mouarff ! Plaisir de constater que vous ne connaissez rien à l’histoire de cette région.
-
@DACH
pom pom pom !Interlude :
https://lesnouvellesterres.fr/au-programme/destinations/details/8/86-jerusalem-palestine.html
Reste avec tes potesdash et çà une autre fois -
@chantecler= Pom pom pom PLOUF=Les Israéliens ont construit un pays qui fonctionne en démocratie. Les Palestiniens continuent de construire leur suicide, depuis 1948. Il serait temps de soutenir avec eux quelque chose de plus constructif.
=. Reste avec tes potesdash = Vous êtes dans la certitude de perdre votre cause fantôme. Bon courage pour changer de cap.
. -
=......Alors, chers lecteurs, ayons au moins une gauche du travail qui garantit nos acquis sociaux et notre bien-être économique.=
Pourquoi voter pour un parti totalitaire qui va faire baisser vos revenus et vous priver de votre liberté d’expression et de choisir ? Si vous n’intégrez pas NFP vous vivrez une discrimination comme il y en a dans les pays de dhimmis.
Et de surcroît, juifs, chrétiens ou patriotes, vous devez être bastonné ? C’est ce que certains enragés proclament.
Tant pis pour les crédules qui veulent combattre des fantômes auxquels la majorité des citoyens français ont des raisons de ne plus croire.
NFP ? Non au Foutoir Permanent du Nouveau Front Populaire. Parti de traîtres sans mémoires, d’antisémites compulsifs, et d’enragés à détruire ce que les Français veulent de différents et de mieux.
-
Chaque fois que je vois les gueules de la plupart des zozos de gauche, je me chope des boutons dès qu’ils l’ouvrent : une crème à me conseiller ?
-
Bonjour @Antoine
Vous êtes loin d’être le seul à ressentir cela. Beaucoup de personnes de la « gauche historique » sont aussi dégoûtés par le virage de leur famille politique qui a délaissé le social pour le sociétal.
L’intelligence est devenue une denrée rare, à gauche comme à droite. Il existe encore, heureusement, des intellectuels respectables dans ces deux camps. Régis Debray est un bon exemple de penseur de gauche révolutionnaire qui ne vire pas dans le wokisme ou dans son pendant contraire qui est le droitisme (contrairement à Michéa et Onfray, par exemple). En art, il y a des artistes comme Damien Saez qui sont qualifiés de « complotistes de gauche » et bannis de la scène culturelle.
Pour ce qui est des figures historiques, un grand penseur allemande qui s’appelait Ernst Niekisch est vraiment intéressant. Il était ce que l’on appelle un « national-révolutionnaire » et a combattu tous les régimes qu’a traversés l’Allemagne de l’empire wilhelmien au communisme de la RDA en passant par la république de Weimar et le nazisme. C’est la définition même d’un homme libre. Il y a aussi Jean Thiriart, un penseur inclassable (les politologues se déchirent encore pour savoir s’il faut le classer à « l’extrême-droite » ou à « l’extrême-gauche »), dont la pensée reprend à la fois des éléments de gauche (anti-impérialisme, amitié entre les peuples, justice sociale) que de droite (communautés organiques, homogénéité culturelle, etc.). Bien sûr, à notre époque d’américanisation des esprits, de telles pensées complexes sont plus difficiles à trouver.
En espérant vous avoir donné des pistes intéressantes,
Cordialement,
C. R.
-
La France est déjà le pays qui prélève le plus d’impôts au monde. Plus que ça ça se voyait seulement dans les pays communistes.
Donc si pour vous ce n’est pas assez, et même en considérant les dettes actuelles, la première urgence aujourd’hui tout de suite, dès l’élection, c’est de créer de nouvelles aides, c’est que vous êtes plus rouge — rouge vif qu’autre chose.
Ou en tout cas, quelles que soient les couleurs considérées, beaucoup plus ideologue (dans le mauvais sens du terme) qu’analytique et pragmatique.
Le souverainisme c’est quelque chose de concret. On perd ou gagne de l’indépendance en fonction de notre puissance. Des rapports de forces. Le souveraineté c’est une idée, un idéal, mais une idée qui nous rapidement à la sécheresse de la réalité quand on veut tendre vers cet idéal.
La souveraineté c’est quelque chose qu’il est facile de perdre et qui demande beaucoup de sacrifices pour la conquérir. La souveraineté dont on dispose à un instant t est toujours le fruit des efforts de ceux qui nous ont précédé (raison pour laquelle nous sommes dans la merde d’ailleurs...) Je ne dis pas qu’il n’y a pas de gros ajustement à faire en direction de certaines catégories de personnes qui s’en mettent plein les poches actuellement sans que ça n’apporte aucun bénéfice pour le reste de la société. Mais de là à réclamer une quasi suspension du libéralisme comme vous avez l’air de le souhaiter, il y un pas qui nous fait passer du monde des idées réalistes en direction de celui des utopies dangereuses.
De mon point de vue ce sont les gens de gauche qui sont les plus ideologues en général. Les gens de droite — à tort ou à raison — ont plus tendance à accepter la réalité et à chercher à s’y adapter. L’homme de gauche pense que le sauvage est bon donc et donc il est légitime de n’avoir aucune limite dans la folie des idées de gauche. Parce que les responsables, ce ne sont pas les hommes : c’est la société.
L’homme de droite sait que le mal existe en l’homme. Chez tout le monde. Et dès la naissance.
A part gérer une réalité imparfaite, il n’a pas de Grand Soir à attendre. Rien qui ne puisse facilement justifier l’absence de limite dans l’inhumanité qu’on a pu voir dès la naissance de la gauche (Révolution Française, la terreur, premier totalitarisme qui a inspiré tous les autres, et accessoirement premier génocide de l’histoire).
En soi la souveraineté n’est ni de gauche ni de droite. La Nation, la République, sont des concepts de gauche initialement. « Les étrangers » c’était la droite. La « vraie » gauche classique c’était celle de Chevènement.
Le fait que vous préfériez voter pour les fanatiques de LFI confirme que vous êtes plutôt de gauche.
Et plus ideologues que pragmatique. Le vote des ouvriers, lui, il est très basique, pragmatique. Et pour eux il n’y a pas de doute. Ça sera bien le RN.
-
@Agerate
En vérité, le clivage droite-gauche semble assez suranné de nos jours. D’où la maxime « droite des valeurs, gauche du travail », reprise dans cet article. Sur le plan social et économique, il y a effectivement plus de valeurs communes avec la gauche, et sur les volets identitaire et sécuritaire avec la droite.
Se définir d’une aile ou de l’autre de l’échiquier politique, n’est-ce pas, quelque part faire preuve d’hémiplégie intellectuelle ? Comme si un seul camp avait de bonnes idées et que l’autre était entièrement. C’est la solution la plus facile, cela permet de se catégoriser dans un camp et de construire mentalement l’idée de « l’autre camp », quitte à aller dans la caricature de sa propre pensée (comme les wokes, dont je suis certain que beaucoup d’entre eux adoptent cette position caricaturale par opposition à la droite ; et pareil pour les quelques zozos racistes au sein de la droite qui sont dans la surenchère pour « faire chialer les gauchistes » comme l’a dit un de leurs influenceurs). L’idéologie est le cancer de l’âme.
La posture défendue dans cet article se veut un juste milieu (qui ne signifie pas compromis, ou « en même temps », on n’est pas chez Macron :) ). La droite a raison de défendre l’identité et l’ordre, mais elle s’égare dans une vision économique favorable au marché et aux possédants. La gauche a raison de défendre la justice sociale et la lutte des classes défavorisées, mais elle s’égare dans le wokisme et l’universalisme. A partir de là, la meilleure option politique semble de s’inspirer de la droite sur les thèmes sécuritaires et identitaires et de la gauche sur la thématique sociale et économique.
-
@Collectif Rougenoir
’’la maxime « droite des valeurs, gauche du travail »’’’
— >
Je ne connaissais pas cette maxime là.
Au contraire, j’aurais bien dit l’inverse, vu qu’on a de tout temps reproché à la gauche son attachement à l’égalité qui est une valeur premièresans laquelle la liberté des uns est confisquée par celle des autres. Ces gens de gauche qui nous font pleurer aujourd’hui sur ces pauvres immigrés obligés e fuir leurs pays (qui au demeurant sont rendus invivables par le modernisme qui détruit les cultures ancestrales et, dans un autre genre, quoique, vivrières.
Quant à la valeur travail, elle est appréciée par les actionnaires, ces gens qui vivent du travail des autres et qui ne sont assurément pas des gens de gauche. -
Bonsoir @Francis, agnotologue
« Droite des valeurs, gauche du travail » signifie en fait qu’on est d’une sensibilité plutôt de droite sur les sujets ayant trait à la sécurité, à l’identité, aux valeurs traditionnelles et familiales, et d’une sensibilité de gauche sur tout ce qui a trait au travail, à l’économie et au social. Bien que la personnalité française ayant popularisé cette maxime soit aujourd’hui controversée et bannie du discours public, son constat reste juste sur la nécessité de concilier les valeurs traditionnelles de droite et les valeurs révolutionnaires de gauche, chacune ayant raison sur ses sujets de prédilection, et chacune s’égarant lorsqu’elle en sort.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
