Témoignage d’un boulanger qui n’a pas connu le CPE...

Bonjour Karl,

Permettez moi de venir papoter un peu avec vous sur votre commentaire.

J’ai 56 ans. J’ai la chance de travailler encore et j’aimerais pouvoir travailler jusqu’au bout. Il est vrai qu’à cette époque, nous n’avions pas besoin d’afficher un CV accompagné d’une lettre manuscrite de motivation. Je terminais mes études un vendredi soir, et le lundi matin de la semaine d’après, je prenais le chemin de l’usine qui m’embauchait.

Il y avait le plein emploi, si l’on veut, mais il faut dire que même diplômé d’une maitrise, je commençais par un stage ouvrier d’un mois dans un atelier de presse, en équipe de 05H00 du à 13H05, ou de 13H05 à 21H10. Mon patron de l’époque me disait bien après que si je n’avais pas accepté ce stage, il ne m’aurait pas embauché. On travaillait 44h par semaine. J’ai dû faire çà pendant un an car on passait après à 40 heures. C’était loin des 35 heures d’aujourd’hui. Il y avait du travail, mais tout le monde voulait travailler, et on acceptait le premier travail disponible qui se présentait.

De nos jours, il y a, sauf erreur de ma part, quelques choses comme 230000 postes ou offres d’emploi non pourvus, certains chiffres avancent 300000. Est ce que cela veut dire qu’on ne trouve pas des gens assez courageux pour accepter ces postes.

Je suppose que vous avez entendu ou lu que certains secteurs du commerce, d’industries... n’arrivent pas à embaucher à cause de la pénibilité des postes ou du niveau de salaire proposé. On dit aussi en long et en large, qu’il est plus rentable de toucher le RMI ou le chômage avec les allocations de tout genre que d’aller travailler pour toucher le SMIC, sans allocation diverse parce qu’on a dépassé le plafond même de 1€.

Le problème est certainement là et il est entre les mains de la politique, cette politique d’Autruches qui gouverne notre pays depuis 30 ans ! Je ne m’attarde pas dessus car ce n’est pas l’objet de mon commentaire.

Je voudrais vous dire tout simplement que mieux vaut tard que jamais.

Une citation disait :« Je ne peux rien pour qui ne se pose pas de question ». Vous avez fait un pas important en vous posant la question de savoir ce que vous souhaitez réellement faire de vos deux mains et dix doigts.

Une autre citation disait « Celui qui déplace la montagne, c’est celui qui commence à enlever les petites pierres ».

Courage, prenez votre temps pour visiter les salons des métiers pour découvrir ce monde du travail, et commencez à enlever les petites pierres ! Deux ans ou trois ans passent vite quand on apprend un nouveau métier choisi. Et avec votre capacité intellectuelle, le travail, la persévérance, vous pourrez créer votre entreprise....

« Celui qui ne progresse pas chaque jour, recule chaque jour »

Il faudrait peut être changer de filière universitaire. J’ai commencé à travailler avec ma maîtrise en administration économique et sociale qui ne pesait pas lourd face aux DECS et aux écoles supérieures de commerce. A 35 ans après 11 annnées de travail, je repartais user mon pantalon sur les bancs de le faculté des sciences pendant 2 ans, pour décrocher ma Maîtrise en informatique qui m’a permis de travailler encore aujourd’hui à 56 ans.

Qu’en pensez vous ?

Bon Courage.

Bonjour,

Je vous remercie d’avoir pris le temps de réagir à mon message. Je tiens à saluer votre parcours et votre courage.

Il est vrai que plusieurs centaines de milliers d’emplois demeurent vacants de nos jours. J’ai entendu ce constat plusieurs fois. Je souhaite réagir à ce sujet...

Je pense être quelqu’un d’assez dévoué et je n’ai pas peur de retrousser mes manches pour dégotter un emploi. J’ai déjà travailler à l’occasion de vacances d’été et j’ai été unanimement reconnu comme quelqu’un de sérieux par mes collègues (j’ai travaillé à 5 reprises dans une banque en tant que guichetier à partir de 18 ans).

En ce qui concerne les emplois vacants dans les domaines de la restauration et du BTP, je crois qu’il est important de rappeller que nous sommes dans une économie de type libéral et que comme tout type de société à économie libérale c’est la loi de l’offre et de la demande qui structure les rapports entre la demande d’emploi et l’offre d’emploi. L’équilibre entre l’offre et la demande est atteint au prix d’équilibre c’est-à-dire au salaire, considérés comme ACCEPTABLE pour les deux partis (travailleur et employeur). Or, ces emplois vacants le sont non pas parce que les bataillons de chomeurs ne s’y intéréssent pas mais parce que le salaire proposé n’est pas considéré comme acceptable par les travailleurs. La conséquence de cela est, en partie, les bataillons d’immigrés venant de pays en développement, et dont le salaire proposé, en France, dans ces activités parait plus qu’acceptable compte tenu des salaires pratiqués dans leurs propres pays. J’en viens désormais au but même de ma réaction : pourquoi la loi de l’offre et de la demande que nous subissons tous ne se fait-il toujours dans un sens unique ? Lorsque je vais dans un magasin pour acheter un produit rare, voici que son prix s’envole... Mais que les patrons du BTP et de l’hotellerie, aient besoin d’une main-d’oeuvre introuvable pour accroitre leurs chiffres d’affaires et vous êtes sûr que les salaires proposés avoisines le smic ! Ma solution radicale pour combler l’insuffisance de main d’oeuvre est donc, tout simplement, de multiplier par 2 les salaires et étrangement vous verrez que dans les 6 mois à venir il ne restera plus aucun emploi vacant dans ces secteurs. L’autre élément déroutant est de croire que les gens se satisfont des aides publiques pour vivre. Je pense qu’il y a, en effet, des profiteurs mais que la majorité souffre de cette situation et ne demande qu’à vivre dignement grâce à leur propre travail, à leurs propres efforts. Encore faut-il que les salaires proposés soient en adéquation avec le coût de la vie et du travail à effectué !

Ma réaction n’enlève rien au respect que j’ai pour tous les citoyens qui s’exprime librement sur ce site.

Cordialement, François. N’hésitez pas à réagir pour continuer le débat.

Bonjour François,

Tout à fait, il faut continuer le débat de façon réaliste et intelligemment pour faire avancer les choses.

Tout a sa part de vérité dans le débat, comme cette loi de l’offre et de la demande, et cette notion d’équilibre entre l’offre et la demande. Cette notion ou plutôt cette théorie a été enseignée à la faculté avec cette mention magique qui m’a toujours estomaqué « Toutes choses restant égales par ailleurs ».

Or les choses ne restent pas égales par ailleurs et une loi fondamentale de ce type est très vite inapplicable en réalité, à cause des comportements de société. Cette idée n’engage que moi, mais pour l’instant je crois que c’est une cause fondamentale du disfonctionnement social actuel de notre pays, et ce à tout niveau, pour reprendre JP Raffarin, aussi bien dans la France d’en haut que dans la France d’en bas.

Si c’était des problèmes conjoncturels de notre pays, nous aurions les mêmes comportements des travailleurs étrangers qui viennent dans notre pays pour travailler en acceptant un niveau de salaires bas.

Vous donnez l’exemple du produit rare dont le prix s’envole... Est ce bien un comportement du consommateur ou des consommateurs français ? Combien de temps avons nous mis pour accepter l’utilisation des médicaments génériques ? Ce comportement a entraîné un comportement vicieux des laboratoires qui a entraîné un comportement non moins vicieux des praticiens ... Et nous rentrons dans le cercle vicieux d’une loi de l’offre et le demande complètement dirigée ! Même remarque pour l’utilisation de l’homéopathie, de la médecine douce etc...

Regardez cette histoire abracadabrante des téléchargements de la musique sur Internet, et des prix des DVD avec les fortunes des vedettes etc... Et pourquoi ? Tout est comportemental !

Et si les consommateurs que nous sommes, décidions enfin de prendre notre pouvoir pour régulariser cette loi de l’offre et de la demande !

Revenons aux emplois. Les consommateurs dans ce cas, ou les demandeurs d’emplois ont décidé de ne pas prendre les postes offerts pour des raisons connues évoquées. Doubler le salaire ne supprimera pas dans certains cas la pénibilité du travail, n’est ce pas ? Alors est ce que le demandeur sera preneur ? Je n’en suis pas sur !

Nous raisonnons pour une fois en utilisant cette formule magique « toutes choses restant égales par ailleurs ».

Cette citation « Celui qui déplace la montagne, c’est celui qui commence à enlever les petites pierres » a beaucoup de sens.

Il ne suffit pas de penser et de débattre, mais il faut aussi proposer. Mes propositions vont plus vers le partage de la valeur ajoutée, la vraie, celle qui apporte la richesse réelle au pays pouvant être aisément valorisée par une valeur monétaire correspondante, pas la spéculation boursière, et financière qui consiste à licencier et délocaliser.

Voici l’image vertueux qui est dans ma tête : Le boulanger fait du bon pain qui se vend bien et lui permet de faire beaucoup de bénéfices. Il récompense alors ses ouvriers compétents et travailleurs en leur redistribuant une part de ses bénéfices. Avec cet argent, ses ouvriers vont acheter d’autres biens de consommation fabriqués par d’autres patrons qui redistribuent leurs bénéfices à leurs ouviers qui vont ... et tout le monde retourne acheter du bon pain fabriqué par le premier... créant ainsi le cercler vertueux ...

Cette image peut elle se réaliser ave le comportement social actuel du peuple ? Nous acceptions le travail sans broncher, commencions à travailler, et évoluions après selon notre rythme notre capacité et notre volonté.

« Je fais un rêve... » comme disait le discours de M.L King.

Bonjour,

Je pense aussi que la richesse créée doit être redistribuée de façon équitable et rationnelle. Cependant on empêchera pas certaines personnes cupides de vouloir une plus grosse part que les autres. Enfin, avec une TVA qui frole les 20%, il faut avouer que l’on part avec un handicape.

Doubler le salaire n’enlève rien à la difficulté du travail mais motiverait certainement les travailleurs à réaliser un travail de qualité et non pas bâclé. Le travail doit redevenir une valeur d’épanouissement personnel. Certes, la pénibilité du travail est un facteur décisive de choix d’orientation ; cependant, percevoir un salaire convenable ouvre l’accès à des biens de consommation dont on est exclu lorsque l’on gagne uniquement 1000 euros par mois. Pour ces raisons, bien que la pénibilité soit un facteur non négligeable, ne perdons pas de vue que ce qui motive en premier lieu toute activité de travail est la richesse que chacun espère tirer en travaillant. (Pour s’en convaincre il suffit de jeter un oeil dans les mines d’or illégales de Guyane, et l’on se rend compte que la pénibilité n’est pas le premier facteur d’engagement dans cette voie mais bien le fait d’espérer de dénicher une grosse pépite qui ferait de son découvreur un homme riche !)

Bref, le salarié va comparer la valeur qu’il attribut au travail et la valeur qu’il attribut à son temps libre. Il va accepter de travailler davantage si la valeur de son salaire est supérieure à la valeur qu’il attribut à son temps libre.

Tout cela pour dire que si un nombre impressionnant d’emplois ne trouve pas preneurs c’est que ces derniers attribuent davantage de valeur à leur temps libre que de valeur que représente le fait de travailler.

Le fait de doubler le salaire de ces emplois permettrait d’augmenter le nombre de personnes susceptibles de s’y intérésser. Cependant, compte tenu des frais salariaux pratiqués en France cette mesure n’est pas envisageable dans l’état actuel.

« I have » cela ne veut-il pas dire en anglais « j’ai » ? Et dans ce cas là « I have a dream » serait traduit par « j’ai un rêve », non ?

A bientôt. Cordialement. François.

@François,

C’est très intéressant de vous lire et celà résume à votre remarque en fin de commentaire concernant la traduction de « I have a dream ». Je reprenais la traduction telle qu’elle était sur la page web http://fr.wikipedia.org/wiki/I_have_a_dream.

Je crois que « J’ai fait un rêve » ou « Je fais un rêve » n’a aucune importance pour moi car c’est le contenu du rêve qui m’intéresse. C’est comme regarder la lune que le sage montre et pas son doigt.

Je ne fais et ne ferai aucun commentaire sur les chercheurs illégaux d’or de Guyane tout simplement pour des problèmes de pudeur et de respects pour eux qui vivent dans la misère et c’est leur seul moyen de survie !

Nous ne raisonnons pas dans les mêmes conditions, ni dans le même monde. S’il faut doubler les salaires, c’est dans ces pays, en Guyane, en Pologne, en roumanie, en chine ... pour que les travailleurs restent dans leur pays pour travailler pour la prospérité de leurs pays, pour qu’à leur tour ils puissent acheter les produits qu’ils ont manufacturés, et bien sûr les produits fabriqués chez nous et exportés chez eux.

Il faut désormais aller vers les pays pauvres pour les aider à trouver petit à petit le chemin de la prospérité qui permettra d’établir ce cercle vertueux et non les attirer dans notre pays.

Doubler les salaires chez nous sans rien faire ailleurs serait la pire des choses car cela attirerait encore plus l’exode massif de travailleurs étrangers. J’ai mal au coeur hier soir en apprenant le suicide d’un enfant roumain dont la mère partait travailler en Italie.

Cela me met aussi en colère de voir ces manifestations stupides contre les délocalisations d’usines, car c’est politique et irréfléchi. Les étrangers viennent bien s’installer chez nous. Bien sûr, on les reproche après de fermer les usines au bout de quelques années. Mais pourquoi ? Parce que les salaires ont doublé alors qu’ailleurs les salaires restent bas ?

Voyez vous ce que c’est quand on veut que les choses restent toujours égales par ailleurs ? Cela revient à dire qu’on refuse de bouger avec le monde et notre mal est d’avoir pratiqué cette politique d’autruches pendant des décennies, croyant être toujours plus fort que les autres.

En occident, nous avons atteint un niveau de vie tel que nous passons désormais notre temps, consacrons nos désirs à avoir toujours plus, en un mot à courir derrière notre ombre.

En d’autres termes, nous sommes des enfants gâtés du monde moderne qui en veulent toujours plus. La richesse du travail ne se résume pas seulement dans le salaire mais dans cette notion de valeurs ajoutées et de bien-être.

Et là aussi, on en a abusé ! Car tout le monde parle de valeurs ajoutées sauf pour taxer les revenus boursières qui se chiffrent par Milliards d’Euros de transaction ! C’est un exemple flagrant de disfonctionnement de notre système qui ne récompense pas le travail créateur de richesses.

On paye la TVA sur le pain mais pas sur les revenus boursières ! TVA = Taxe sur la valeur ajoutée !

Qu’en pensez vous ?