Tirage-au-sort : ce que cachent les cris d’orfraie
Les faits ont déjà été commentés ici. La comédienne, metteuse en scène et journaliste Judith Bernard, soupçonnée d'être atteinte de la peste brune, a finalement pris ses distances avec l'esprit trop libre Etienne Chouard. Le M6R a donc jugulé « l'infiltration », et trahi son message primaire : constituer un socle populaire apartisan de gens d'accord pour penser l'après 5e République.
Oui, certains Gentils Virus se sont emballés, considérant que la 6e République pourrait être une 1ère Démocratie, ce que les hérauts du M6R n'ont jamais défendu.
Oui certains Gentils Virus, en signant, ont voulu pratiquer « l'infiltration », en considérant celle-ci comme la possibilité d'instiller un débat, pour faire avancer le schmilblick.
Le recours à la reductio ad Hitlerum pour défendre l'élection au M6R a coïncidé avec les attaques de journalistes à la solde de banquiers, industriels et marchands d'armes.
Trois articles récents, moqueurs ou diffamatoires ont attaqué la personne d'Etienne Chouard et les Gentils Virus, sans jamais vouloir discuter le fond. Quels sont ces journaux, et leurs philanthropes ?
- L'Express, du Groupe Express-Roularta, racheté par Serge Dassault (article du 17 novembre)0
- Les Inrockuptibles, racheté par Matthieu Pigasse, Vice-président de la Banque Lazard (article du 23 novembre)1
- Le Nouvel Obs – le consortium Bergé-Niel (Patron de Free)-Perdriel-Pigasse (encore lui) (article du 4 décembre)2
Le 13 novembre, quelques intellos du Comité d'initiative du M6R avaient signé un article commun dans Libé3. Ils disent pourquoi on ne doit jamais tirer-au-sort une assemblée, sans jamais aborder la spécificité de la Constituante. Ces grands esprits sont les philosophes Pierre Crétois et Stéphanie Roza, les historiens Mathilde Larrère et Jean-Numa Ducange, et Clément Sénéchal, politiste ou sociologue selon l'humeur. Un mois plus tôt, Marianne avait déjà ouvert ses colonnes à ce petit génie4.
Ensuite Pascale Fautrier, écrivain de son état, a demandé le 21 novembre sur son blog la démission de Judith Bernard "de toutes les instances dirigeantes provisoires du m6r"5.
Quelques jours plus tard, Judith Bernard finit par commettre un papier reprenant tous les poncifs assimilant Chouard à un nazi6.
Mais au juste, pourquoi Etienne Chouard est-il nazi ?
L'affreux clérocrato-nationaliste7 a osé mettre un lien vers le site de l'instructeur de boxe française chauve Alain Soral. Et quand on lui a demandé de cracher sur le citoyen de Genève qui veut réconcilier la France, le prof d'éco-droit agoraphile a craché à côté8. Il fait même allusion parfois à un livre d'histoire monétaire écrit par un nazi américain à la fin des années 1940. Que le texte ne comporte pas une fois le mot « juif »9 importe peu, le tout doit être exécrable, totalement mensonger, puisqu'écrit par un nazi. Parmi ses lignes, on ne peut trouver absolument rien de bon, rien de raisonnable. Et ceux qui comme moi ne l'ont pas lu peuvent se permettre de juger ses lecteurs.
André-Jacques Holbecq fut jadis victime d'un procès voisin, arbitré par quelques gogauchistes d'Attac pour avoir étudié comment Hjlamar Schacht, le ministre de l'économie d'Hitler, avait remis l'Etat en selle, combattu l'inflation, réduit le chômage10.
Nouveau sport : la chasse aux confusions
Heureusement, un site interne11 qu'un sombre contributeur d'Agoravox soupçonne d'être financé par la CIA12 , propose de mettre un peu de lumière dans l'inquiétant espace anarchique d'une dissidence poreuse. Les âmes égarées devenaient trop nombreuses. Il faut avouer que l'internaute moyen est bien trop bête pour se faire un avis tout seul, et beaucoup déjà sont tombés dans le chouardesque attrape-nigauds. La voix doucereuse du maître et ses milliers de petits virus suiveurs autoproclamés gentils mènent un combat dérangeant en ordre mal rangé, attaquant forums et groupes Facebook où l'on devrait pouvoir, merde, quand même, discuter entre-nous, afin de ne pas trop avoir non plus à débattre.
Confusionnisme.info somme donc toutes les bonnes feuilles soupçonnées de complaisance avec Chouard et donc d'exkrème-droâte krè krè méchantes de pratiquer un nettoyage civique. Le site se félicite déjà de la purge entamée par Reporterre.
Out les liens vers le complotiste récidiviste Thierry Meyssan ou le climato-sceptique américain Frederick William Engdahl, par exemple. Pour autant, les observateurs auto-agréés du site chassant les confusions, ne délivrent pas un triple A à Reporterre.
« Globalement, la ligne de Reporterre reste fourre-tout : on y trouve toujours des personnalités de droite comme Corinne Lepage, des productivistes de gauche aux discours souvent difficilement compatibles avec l’écologie comme Jean-Luc Mélenchon ou François Ruffin du journal Fakir, des représentants de l’écologie mainstream (cadres d’Europe-Ecologie-les Verts, Greenpeace, Pierre Rabhi ou dans une moindre mesure Kokopelli… ) aux côtés de mouvements plus marginaux (décroissancistes) ou radicaux (zadistes). »13.
Reporterre a même eu le malheur de relayer une pétition d'élus de tous bords, c'est-à-dire relayée par le député UMP Jacques Myard qui, attention, « est aussi membre de la Droite populaire et animateur de Radio Courtoisie ». Que la pétition contestait le prolongement des concessions autoroutières importe finalement assez peu. Mieux vaut se faire dépouiller par des bandits que d'être défendu par un voisin qui sent des pieds...
Ce que cache le cordon sanitaire
Toujours cette idée bizarre de cordon sanitaire à installer, étendre, renforcer. Chez ces blancs chevaliers, ce ne sont pas les idées qui comptent, ce sont les porteurs d'idées. Quand ils signent une pétition, ces types doivent vérifier de A jusqu'à Z si les cosignataires sont à jour de cotiz' au parti de la bien-pensance.
Bien que les soupçonnant de sympathie pour la pratique des lacrymales excuses publiques des nippons, je n'oserais pas, confusément, les accuser de sympathie pour la doctrine du hakkō ichi'u. Malgré moi cette sanitarisation de la pensée me rappelle de sombres heures de l'histoire. Pour sûr, ironiquement, les futuristes républicains et vrais bien-pensants du M6R (dont je suis signataire) se proposant de faire du ménage dans les rangs, et les faux libertaires du genre Indymedia (un site où l'on trouve de belles choses) doivent frémir au souvenir du Maccarthysme et des procès staliniens.
Ces cris d'orfraie signalent une peur du peuple. Ils ne veulent pas que les gens s'émancipent (au sens de Rancière), ils veulent les protéger contre les méchants. Ils partagent avec les puissants l'amour de la pédagogie pour faire passer leurs pilules. Ils ne veulent pas débattre, et surtout pas remettre les clefs de la cité au peuple. On comprend pourquoi le tirage-au-sort les effraie tant.
NB : Merci au cerveau collectif des GV blablateurs pour les infos précises dont je me suis servi14.
2 : http://www.tempsreel.nouvelobs.com/societe/20141204.OBS7040/le-trouble-monsieur-chouard.html
3 : http://www.liberation.fr/politiques/2014/11/13/une-assemblee-tiree-au-sort_1142113
4 : www.marianne.net/Pour-la-politique-contre-l-arbitraire-du-tirage-au-sort_a241871.html
7 : La clérocratie est un mode de distribution des charges publiques par le sort. Nationaliste ? C'est E.Chouard lui-même qui s'en revendique parfois : http://affreuxsalebeteetmechant.20minutes-blogs.fr/tag/etienne+chouard
8 : Voir les récents posts de blog : "Pour que les choses soient claires" et "Pour que les choses soient claires - suite." sur http://chouard.org/
9 : J'ai cherché ici en faisant Ctrl + Z avec « jew » et « jewish » : http://thetruthnews.info/secretfed.pdf
10 : https://postjorion.wordpress.com/tag/schacht/
12. http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/affaire-chouard-la-grande-160184
13 : http://confusionnisme.info/2014/11/06/nettoyage-chez-reporterre-encore-un-effort/
14 : https://www.facebook.com/groups/labaseviraleaetemiseajour/
52 réactions à cet article
-
Vous voulez défendre Chouard et vous aggravez votre cas et le sien...
Les euro-atlantistes utilisent contre ceux qui dérangent, une méthode qui s’appelle « Psychology reverse » :Quand ils veulent se débarrasser d’une question qui les dérange, (démocratie, sortie de l’ UE, de l’euro etc), ils en chargent l’extrême droite, qui va salir la question avec des propos racistes, xénophobes, et des dérapages viennois qui ulcèrent les Français.
Inutile de leur donner des arguments comme vous le faites.
Annie Lacroix Riz explique cela très bien.
« Il faut remettre la religion catholique comme religion d’ Etat »Vous cherchez les emmerdements. Toutes les « guerres de religion » en cours servent « le choc des civilisations » du Pentagone. Ce sont des conflits « sous fausses bannières » orchestrées entre le Catholicisme et l’Islam. Qu’allez-vous faire dans cette galère ?
Il faut dénoncer le choc des civilisations, et surtout ne pas prendre partie pour un camp ou pour l’autre !
On ne peut pas empêcher Soral d’utiliser l’ UPR comme caution morale.
Mais l’ UPR ne fait jamais référence à Soral.
Mettez un peu d’ordre dans vos idées et vos références. Vous partez en barigoule.-
Vous devriez vous aussi essayer de mettre de l’ordre dans vos idées parce que là ça donne quelque chose comme ça :
Les gens ne sont pas capables de penser par eux mêmes. C’est pourquoi il faut suivre cette politique du cordon sanitaire et de la pureté idéologique, et refuser à tout prix de faire allusion à l’homme qui a serré la main à l’homme qui a pris l’ascenseur avec Soral une fois il y a longtemps. C’est à cause du « Psychology reverse » qui va tout mélanger dans le cerveau de ces pauvres gens si simples. Soit dit en passant le terme est « reverse psychology » voire carrément « psychologie inversée », soyons fous parlons français.D’ailleurs la preuve que la psychologie inversée ça marche : il y a 10 ans on a répété en boucle aux Français que s’ils votaient non au TCE ça ferait d’eux des vilains racistes du FN. Et ça a bien marché, ils ont voté oui. Ah non tiens ils ont voté non. Ça doit être que le génial Asselineau, le seul qui a tout compris, leur avait tout expliqué avec juste ce qu’il faut de condescendance. Ah non tiens il n’avait même pas encore fondé son parti. Ils se seraient fait leur idée eux-même alors ? Troublant.Votre stratégie est incohérente. Les Français devraient faire preuve d’autonomie de pensée pour comprendre que l’Euro, l’OTAN et l’UE ne sont pas ce que leur dit leur boiboite à images, pour ensuite remettre leur esprit critique au placard et s’aligner aveuglément sur vous. Vous soutenez la dénonciation du « complotisme » qui sera toujours utilisée contre vous.Vous ne pouvez pas comprendre l’article, il part du principe qu’on peut écouter avec intérêt Soral sans se mettre à le vénérer et le suivre dans tous ses délires. Ce n’est pas possible parce qu’il y a d’un côté les chefs de de l’autre les masses qui les suivent. Je suppose que vous ne regardez pas ses vidéos de peur de vous mettre vous-même à sentir mauvais. C’est dommage, il ne vous apprendrait sans doute rien de neuf mais vous pourriez au moins voir comment un ego démesuré et une obsession de la télévision peuvent emmener un mouvement politique dans le mur. Vous verriez comme c’est antipathique quelqu’un qui passe son temps à vomir sur les autres et ça vous donnerait peut-être l’idée de traiter Chouard, entre autres, avec un peu plus de respect.Vous ne pouvez pas non plus rien qu’essayer de comprendre l’idée de triage au sort. Pensez vous. Une assemblée de caissières et de plombiers qui aurait le pouvoir de censurer un gouvernement de savants énarques pour éviter que l’élite ne devienne corrompue, incompétente et nuisible ? C’est délirant. Les autres énarques deviennent corrompus et incompétents, pas celui que je soutiens.J’espère sincèrement que vous arriverez à vos fins mais c’est pas gagné. L’Euro aura éclaté dans le chaos, l’OTAN se sera écrasé sur la Russie dans le sang et le parlement européen délabré sera reconverti en maison de retraite, que vous serez toujours à essayer de vous faire bien voir du système dans l’espoir de passer sur TF1. -
ratatouille,
Je vous prie de respecter Asselineau, il n’est impliqué dans aucune affaire, contrairement à l’ extrême droite. Je respecte Chouard, je l’ai suivi dans toutes ses explications en 2005.
Je respecte aussi les plombiers et les caissières.
Alors prenez vos références où vous voulez, je m’en bats les flancs.
Mais ne venez pas pleurnicher après.
Le Droit européen est supérieur au Droit des Etats.
Les Traités ont dépouillé les Gouvernements de toute possibilité d’action.
En quoi changer la Constitution peut y changer quelques chose ?
En rien du tout. Vous vendez du vent et des illusions.
Des centres de décision tous hors de France, et hors de portée des citoyens Français, seraient -ils des « gentils virus ».
Exactement depuis le Traité de Maastritch en 1992.
Lisez le Traité de Maastritch, c’est lui qui introduit l’ UE, l’euro et l’ OTAN.
Nous ne sommes plus qu’une région de l’ Empire américain, et dans une colonie, la seule issue, c’est d’en sortir.
Allez donner vos leçons de morale ailleurs qu’à l’ UPR. -
Une Constituante tirée-au-sort permettrait à la Société, à la Nation, au Peuple - prenez le terme que vous voulez - de s’auto-réinstituer. Sa seule légitimité sera la recherche du Bien Commun. Si les Constituants estiment que le pays aurait à gagner à faire fi des organisations supra-nationales dans laquelle il était engagé, ils peuvent très bien écrire une Constitution qui ne reconnaisse pas ces organisations. Une fois la Constitution acceptée par référendum, la France serait déliée de Bruxelles ou Washington.
Même si la Constitution européenne ne le prévoit pas légalement, il est évident que une Constituante révolutionnaire est un moyen simple de faire reset, de le désengager de tout ce à quoi le régime précédent était engagé. -
Une constituante tirée au sort permettrait d’exclure 99% de la population de la constituante. Belle démocratie.
-
Emmanuel Glais,
On sent qu’on approche de Noël, mais il ne faudrait pas prendre vos désirs pour des réalités...
Pour sortir de l’ UE, puis de l’euro et de l’ OTAN, il n’y a qu’un seul moyen légal, c’est l’article 50 du TFUE.Pour cela il faut que les Français aient désigné un Président élu sur cette base, pour enclencher le processus de sortie et régler les multiples problèmes techniques ( solde financier, fonctionnaires, les milliers d’accords signés au nom de la France etc)
Le peuple est souverain, c’est cela la démocratie.Mais lui faites vous confiance ? J’en doute de plus en plus.
-
Mais je suis évidemment d’accord pour demander l’avis du peuple, pour toutes les questions d’ailleurs. Seulement je ne fais aucunement confiance en notre système électif pour qu’il en vienne de lui-même à cette extrémité. Car dans la logique même du système électif, demander l’avis du peuple pour des questions importantes, c’est de l’ordre de l’impensable (depuis 2005). Pour moi donc, l’usage de l’article 50 du TFUE n’est pas moins à ce jour de l’ordre de la science-fiction qu’une insurrection constitutionnelle.
-
Emmanuel Glais,
Evidemment, puisque l’ Union européenne est une dictature !
Ce n’est pas le système électif qui pose problème, mais ce qu’en ont fait les euro-atlantistes.Quand on transforme un NON en OUI, cela s’appelle comment, sinon une dictature ?
Quand on fait revoter l’ Irlande, c’est quoi ?
Où avez vous de la démocratie dans une dictature ?
« Asselineau a raison, il faut sortir de l’ UE » -
Je crois que le M6R avait besoin de cette polémique pour faire croire qu’il existe, parce que franchement je me demande comment on peut signer une pétition comme ci dessous, qui ne veut rien dire ;
« Je demande l’élection d’une assemblée constituante qui fonde avec les citoyens la 6e République. Une République débarrassée de la monarchie présidentielle et fondant les nouveaux droits personnels, écologiques et sociaux dont notre pays a besoin. ».
Un journaliste a demandé à Mélenchon, s’il était donc pour la suppression de l’élection du président au suffrage universel ; Même sur cette question, il n’a pas été capable ou voulu répondre et a préféré fuir le débat.
Ce qui m’amène à la question du « tirage au sort » de la constituante.
Déjà que Chouard a enfin admis que le tirage au sort ne peut pas concerner les législateurs ( les décideurs), il est encore plus vain de choisir des tirés au sort pour organiser une constituante, pour la bonne et simple raison, que n’importe quel groupe de personnes, peut proposer un type de constitution et essayer de la promouvoir. [parlementaire, présidentielle, mixte, « socialiste » ou monarchiste, participative (vraie ou en trompe l’oeil) ...] . N’importe qui est légitime a proposer une constitution. la vraie question est de savoir si la majorité des citoyens l’approuve. Or en se reposant sur un comité de tirés au sort, on n’est pas du tout certain que la constitution choisie sera votée par la majorité des citoyens lors du référendum qui suivra.
C’est la raison pour laquelle, à défaut d’une révolution qui induirait peut être une nouvelle constituante, il est, à mon avis, plus efficace d’établir une liste de réformes démocratiques qui paraissent actuellement efficaces pour transformer ou améliorer le système. Donc d’établir un programme radical de rénovation démocratique.
-
"Or en se reposant sur un comité de tirés au sort, on n’est pas du tout certain que la constitution choisie sera votée par la majorité des citoyens lors du référendum qui suivra."
Y’a un précédent Bernard, celui de la Colombie Britannique, où il a été a demandé à des tirés au sort de proposer une réforme du mode de scrutin pour l’élection des représentants du peuple. Leur proposition, si elle n’a pas été retenue, a néanmoins été approuvée par une majorité de votants au référendum qui a suivi.Bien sûr il ne s’agissait pas de toute la constitution, juste un point particulier ; on avait donc à faire à une mini-constituante.
-
c’est déjà très vieux, cette histoire ! je me souviens d’en avoir discuté sur le site de Chouard (forum du Plan C) . Je me souviens confusément que cet exemple n’était pas pertinent. ( peu de participants au référendum peut être, je ne sais plus ??.).
Il n’empêche que le plus important et efficace serait peut être de se battre pour un vrai Référendum d’initiative citoyen. http://changerlarepublique.over-blog.com/article-3023142.html
-
Wikipedia nous en dit la chose suivante :
"Une assemblée citoyenne en 2004 recommanda de remplacer le scrutin uninominal majoritaire à un tour par un système de vote unique transférable pour 2009, et un référendum fut tenu le 17 mai 2005 afin d’obtenir l’approbation de la population pour ce changement. La proposition fut appuyée par 58 % des électeurs, mais le gouvernement avait fixé la barre à 60 % pour que le résultat soit contraignant."
Ya un précédent c’est tout et le fait que cela ne vous plaise pas ne change strictement rien à l’affaire.
Plutôt d’accord avec vous cependant sur le RIC, mais avant de se lancer là dedans il faut balayer l’UMPS-centre-vert qui n’a pas respecté le résultat du dernier référendum en France.
-
un Le deuxième référendum devait avoir lieu en même temps que la prochaine élection provinciale, prévue pour mai 2009.. Qu’en est ’il ??
Quoiqu’il en soit, au contraire de ce que vous pensez , ça m’intéresse beaucoup qu’une assemblée de citoyens propose une réforme et puisse la présenter par référendum aux électeurs. En France, l’initiative citoyenne est au niveau ZERO. Il n’y a déjà pas un débat public et citoyen sur les propositions de loi déposées par de députés ou sénateurs qui sont soit enterrées, soit ignorées.
- il y a un député qui vient de déposer une proposition de loi sur l’initiative citoyenne. ( http://www.liberation.fr/politiques/2014/12/03/un-depute-socialiste-propose-un-droit-d-amendement-citoyen_1155976 ) un droit d’amendement citoyen : dès lors que son auteur réunit un nombre suffisant de cosignatures sur le web, son amendement est discuté à l’Assemblée ou au Sénat )
- Un groupe de sénateurs vient de déposer une proposition de loi constitutionnelle (déposée au Sénat, La première lecture a eu lieu le 18 novembre 2014. )
Article unique ;
L’article 6 de la Constitution est ainsi rédigé : « Le Président de la République est élu pour sept ans au suffrage universel direct. « Nul ne peut exercer deux mandats consécutifs. « Les modalités d’application du présent article sont fixées par une loi organique. »
Les propositions existent de toutes parts, et sur toutes ces questions constitutionnelles, on devrait pouvoir ouvrir un débat public et citoyen débouchant sur des référendums.
-
beo111,
Et quel Parti politique va mettre en place le RIC ? -
Ah mais oui trop cool le tirage au sort, c’est une super idée, on va bien rigoler quand une commune de gauche va tirer au sort des mecs de droite et FN pour gérer la mairie (et vice versa) ... ahahah oui j’vous assure on va bien se marrer .... c’est vrai qu’il est cool ce Chouard, il arrive même a être tolérant avec Soral et sa clique de nazillons .... chapeau l’artiste !! ........... notre nouvelle génération de comiques politiques est particulièrement réjouissante ....... mais j’ai quand même la trouille qu’un jour mon voisin le gros Raymond, l’abruti alcolo qui tape sa femme, ses gosses et son chien, soit tiré au sort pour gérer ma commune .......
-
Si on tire-au-sort une assemblée, celle-ci devrait mathématiquement être représentative du peuple. Il y a peu de chances qu’une majorité d’hommes tapant leurs femmes se dégage à l’assemblée. D’autre part, je n’ai pas évoqué l’idée de tirer-au-sort des tyrans, mais uniquement des personnes chargées d’écrire les nouvelles règles de la cité. Ces gens tirés-au-sort, souvent sans ambitions politiques préalables, seront dénués de conflits d’intérêts. D’ailleurs ils ne pourront plus exercer de charge publique une fois la Constitution écrite et acceptée par référendum.
-
Pour le moment et tant qu’une constituante « tirée au sort » n’est pas inscrite et donc validée par la constitution, je ne vois pas la différence avec une association d’individus qui établissent un projet de modifications ou de règles nouvelles pour la cité, à présenter aux citoyens.
Le problème sera toujours comment faire en sorte que les règles nouvelles soient présentées aux électeurs pour être validées.
- Il y a la solution Mélenchon qui est de dire , votez pour moi en 2017, et il y aura une constituante pour une sixième république ( et chacun peut espérer jusqu’à l’élection y mettre ce qu’il veut...).
- il y a une autre solution qui est d’établir un programme de nouvelles règles définies, détaillées et précises qui sera proposé par un candidat lors de l’élection présidentielle, à charge pour lui de les soumettre au référendum. (c’est un peu ce qu’a fait Hulot avec son pacte écologique !!)
- le dernier cas est d’attendre une révolution ou des émeutes pour que s’impose la possibilité de revoir de fonds en comble notre système politique.
C’est le deuxième cas de figure que je préfère personnellement.
-
Blablabla,
En supposant que vos « gentils virus » écrivent une Constitution, elle ne servira à rien du tout.Les décisions essentielles sont prises à Francfort à la BCE, à Bruxelles à la Commission européenne, et pour le FMI et l’ OTAN, à Washington.
Et il est interdit de faire des politiques intérieures nationales. -
Voila qui est très bizarre...
En effet il se trouve que tout les arguments des partisans du tirage au sort on été entendus et réfutés... sans la moindre réponse convaincante à part des accusations gratuites. Et je sais de quoi je parle j’y ai eu personnellement droit au moins 5 fois, et sans jamais la moindre réponse. Par conséquent quand en plus on leur découvre des sympathies avec ce qui se fait de pire en matière d’ennemis de la démocratie, ils se font finalement exclure EN EXPLIQUANT POURQUOI SUR LE FOND COMME SUR LA FORME.
Et quelle est la réponse ici présente ? Aucune ni sur le fond ni sur la forme à part des accusations gratuites.
Bref une fois de plus avec les partisans du tirage au sort, c’est l’histoire de la paille et la poutre. A la moindre critique ils se comportent comme ce qu’ils dénoncent sans raison : enfumage, confusion, bottage en touche, négation des arguments contradictoires etc.
Plus le temps passe, plus je crois effectivement que ce que je croyais être un mouvement un peu idiot au début, me semble effectivement être un mouvement aux intentions bien moins avouables : On ne fuit pas le débat quand on pense vraiment avoir raison.
-
Allez-y Scual, vous avez droit à dix questions
-
Que je sache, les tyrans ne s’embarrassent pas d’assemblée. Ou d’assemblées uniquement décoratives. Je veux une assemblée non ploutocratique, populaire. Pour cela il faut qu’elle ressemble au peuple, non ? Comment faire autrement que de piocher parmi lui au hasard (éclairé pourquoi pas de la technique mathématique moderne). La démocratie n’est-ce pas une société d’égaux politiques ?
Donc dans un premier temps, je veux qu’on tire au sort parmi toute la population pour élaborer une constitution. On peut même tirer plusieurs assemblées qui travailleront séparément, et écriront plusieurs constitutions, et le peuple choisirait ensuite par référendum.Il ne serait pas interdit à ces assemblées de gueux de faire appel aux savoirs des savants, constitutionnalistes et autres...Ensuite, on peut très bien imaginer que une au moins des Constituantes tirées-au-sort penserait à donner une place précieuse au mandat impératif ainsi qu’à la reddition des comptes. En effet il faut sans doute un contrôle du travail législatif et exécutif par les citoyens-électeurs. Pourquoi pas confier le contrôle de toutes les institutions (justice, police, armée, finances, etc...) à des gens tirés-au-sort ? Les Athéniens le faisait déjà (principe de l’euthynai)-
Emmanuel,
J’ai du mal à comprendre votre obsession de la Constitution.
Si nos élites sont corrompus, ainsi que les élites européennes, c’est qu’elles ont été achetées par Washington et les puissances financières. Où est le rapport avec la Constitution ?Vous comptez sur Sarkozy ou Macron ou Vals ou le Pen pour voter vos projets ?
-
Et vous, vous comptez sur Sarkozy, Macron, Valls ou Le Pen pour sortir de l’UE ?
Ou alors, croyez-vous aux chances d’Asselineau ?Je crois qu’une idée qui sait attendre son heure peut tout changer. Contrairement à un homme, qu’on abat facilement.Questions. Si nos institutions actuelles, légitimées par l’élection, étaient bonnes : en serions-nous là ? Alors pourquoi craindre d’en changer ?Je pense simplement que la démarche que je défends, dans le sillon de Chouard, si elle émanait d’un large spectre de la population, réglerait beaucoup plus de choses que la sortie de l’UE. Je pense qu’il y a une cause première à la majorité des grands problèmes actuels : la fausse légitimité populaire du monde « libre et démocratique ». Quand nous serons beaucoup à nous en rendre compte, nous voudrons réécrire le contrat social de A à Z.Certes nous pourrions améliorer la Constitution actuelle point par point pour lutter, par exemple, contre l’évasion fiscale. Mais pourquoi n’y parvient-on pas ? Parce que justement les lobbies sont toujours plus forts que le bon sens, quand les assemblées sont pleines d’hommes politiques de carrière et de femmes de parti. Il faut donc changer, à la racine des textes, ce qui empêche le bon sens de triompher.Mais une Constitution qui doit nous libérer des corrompus ne peut être bonne pour le peuple si elle émane précisément des corrompus. Le peuple doit donc l’écrire lui-même. Le tirage-au-sort est un moyen commode de réunir une fraction représentative du peuple, qui pourra travailler sereinement, avec des moyens importants (en étant rétribuée, en convoquant des experts). Les tirés-au-sort arrivent bien à travailler intelligemment pour les questions d’éthique liées à la science (voir Jacques Testart), pourquoi pas pour écrire une Constitution ?Au-delà de l’aspect textuel de la Constitution, ce qui compte c’est le « moment constitutionnel » qui verra se transformer les systèmes légitimant l’édifice des pouvoirs. Aujourd’hui le vote est entouré d’un halo de religiosité. Avec ce « moment constitutionnel », nous devrions apprendre à être plus vigilants, à nous méfier des détenteurs de pouvoirs, à leur demander des comptes et à participer directement aux affaires publiques. Nous ne pourrions plus considérer la politique comme une catégorie socio-professionnelle à part. -
Emmanuel,
Le rôle de la Constitution, c’est de préciser les relations entre les citoyens et l’ Etat. C’est tout.
Et actuellement c’est à 80% la Commission européenne. -
Je ne remets pas en cause votre observation sur l’origine des lois françaises votées chaque semaine. J’insiste sur l’origine du problème. Et je crois vous avoir déjà répondu, cher Fifi, que je ne crois pas aux élus pour sortir de l’UE. J’aimerais bien en sortir, mais pour quoi ? Pour que les oligarques soient un peu moins éloignés ? C’est comme la décentralisation, le problème pour moi n’est pas la distance entre administrateurs et administrés, elle est dans la nature du pouvoir.
Donc je vous repose ma question : qui va nous faire sortir de l’UE ? Asselineau, vraiment ? -
-
-
Emmanuel Glais,
C’est pas sur vous qu’on peut compter, et heureusement qu’il ya Asselineau.
En Grèce, où ils n’ont pas encore un Mouvement équivalent, ils ont déjà fait
20 000 manifestations, en pure perte. La Grèce agonise et les Grecs sont ruinés.
Vous faites constamment dans « le franco-français ».
Où sont les tyrans ? à Paris selon vous.
Les élus sont choisis par la finance et Washington, ils rendent des comptes à ceux qui les ont propulsés sur le devant de la scène médiatique, et pas aux citoyens dont ils se fichent complètement.
Vous prenez les marionnettes pour des décideurs, mais ils ne décident plus de rien !
Ce que Macron applique sort des directives de la Commission européenne.
Laquelle est au service de la finance et des multinationales américaines.
Les dirigeants américains violent la Constitution américaine tous les jours, alors, pensez un peu celle de la France...
A ce moment là, vous pourrez proposer vos solutions aux Français, et ils décideront si cela les intéresse ou pas.
C’est le peuple qui doit décider, pas vous. -
Xenozoïd,
De quel système parlez- vous ?
Si sortir de la colonisation américaine n’est pas sortir du système, vous devriez allez vendre vos bons conseils aux Grecs, aux Syriens, aux Kurdes, aux Chrétiens d’Orient, aux Palestiniens, et aux combattants anti-nazis du Donbass. -
Cher Fifi, c’est dommage que vous versiez dans le dédain. Pourquoi me parlez-vous de géopolitique ? Ce n’est pas parce que vous ne citez pas de poètes que je peux en déduire que vous n’écrivez pas des vers le dimanche.
« Où sont les tyrans ? à Paris selon vous. » Cessez de faire les questions et les réponses, pour dire ce que je n’ai pas dit.Nous avons des convictions différentes.Je place la légitimité démocratique dans l’exercice direct par le peuple du pouvoir. Voilà pourquoi je pense que seule une insurrection constituante peut amener un régime meilleur (et donc, délié de Bruxelles et Washington). Vous placez la légitimité démocratique en un homme providentiel. Vous espérez que le peuple l’élira, que les banquiers et les journalistes le laisseront élire. Je trouve ça délirant. D’ailleurs, je pense que la structure même du parti est antidémocratique (lire S.Weil, Note sur la suppression générale des partis politiques, 1940) -
Emmanuel Glais,
Et bien, nous y venons !
Fin des Partis politiques, fin de l’ Etat, insurrection, démocratie directe, c’est un programme anarchiste. Soit.
Quand le pouvoir était à prendre à Madrid, ils ont refusé de le prendre.« Ni Dieu, ni Maître ! »
Bilan : ils ont été détruits par le Parti Communiste espagnol et par Franco.Brillant résultats que vous devriez méditer.
« Discours de Raphaël Corréa, Président de l’ Equateur, à la Sorbonne »
-
Autre exemple : Mujika en Uruguay.
-
Un tirage au sort en politique ? Mon Dieu, quel horreur !
Imaginez qu’on fasse pareil avec la justice ! Décider qu’on envoie ou non un homme à l’échafaud par un jury composé de 12 citoyens tirés au sort ! Et puis quoi encore ?-
Comme la plupart du temps sur cette question, et sur toutes les questions mises en évidence par Etienne Chouard, les intervenants sérieux (je ne parle pas des trolls ou des idiots) ont raison dans ce qu’ils affirment et tord dans ce qu’ils nient.
L’essentiel de l’impulsion qui a été un moment incarnée par Etienne Chouard, c’est la réappropriation du politique par la population.Cela passe par une mise en question du processus constituant (la manière de choisir une constitution, ceux qui la rédigent et la manière de la rendre légitime à tous) mais aussi évidemment par le référendum d’initiative populaire, la technique permettant à la population de voter directement les lois et encore par bien d’autres leviers d’intervention populaire et de contrôle des représentants.Ne mettez pas vos bonnes idées en concurrence, additionnez-les !Le véritable clivage se situe entre :- d’un côté ceux qui veulent être dirigés par des maîtres (même s’ils veulent évidemment de « bons » maîtres et pouvoir les choisir)- de l’autre côté ceux qui veulent être leurs propres maîtres en prenant des décisions collectives pour tout ce qui touche au collectif, et n’avoir que des représentants et jamais des « décideurs à la place des autres ».Que ceux qui ne veulent pas de maîtres, qui ne veulent pas qu’on décide à leur place, ne se battent pas entre eux ! Qu’ils se battent contre la passivité de ceux qui veulent rester dans la servitude heureuse, sous la domination des maîtres.-
« Tort » et pas « tord » !! A force de voir cette faute stupide ici, voilà que je la fais à mon tour !!
-
Quaspard,
Vous oubliez une catégorie, ceux qui comprennent que les décisions essentielles ne se prennent plus à Paris.
Las Maîtres, comme vous dites, ne sont plus à Paris, depuis 1992 et le Traité de Maastritch.
Ils sont à Francfort (BCE), à Bruxelles ( Commission européenne), et à Washington (FMI et OTAN).
A Paris, ce sont des marionnettes chargées d’appliquer les décisions prises ailleurs... -
« Ne mettez pas vos bonnes idées en concurrence, additionnez-les ! »
Belle perspective ! Malheureusement utopique avec les mentalités actuelles.
-
Quel ramassis d’inepties. Victimisation, théorie du complot, diffamations, caricatures, mensonges, tout y est.
Ah il est bien défendu avec des gens malhonnêtes comme vous le malheureux Etienne Chouard.
Vivement que vous finissiez tous dans les poubelles de l’histoire.-
Pendant que les perfides déblatèrent et tentent de propager leurs mensonges, le M6R vient de lancer le premier outil citoyen numérique dédié au débat sur les institutions :
-
Pourriez-vous pointer mes mensonges et autres diffamations je vous prie ?
-
Toutes vos phrases en sont remplies.
Chouard n’a-t-il pas reconnu lui-même qu’il s’était trompé sur Alain Soral ????
-
Chouard a dit que Soral était homophobe et que ça le gênait. Il a également dénoncé ses propos racialistes ou essentialistes. Et ? Chouard a conclu que le racisme n’est pas une nature indépassable, qu’il y avait des choses intéressantes sur le site de Soral, et qu’il ne fallait pas l’ostraciser du débat. Je n’ai fait qu’écrire un article... J’aurais certes pu rajouter des paragraphes et des paragraphes.
-
Soral est un fasciste, Chouard l’a reconnu, si vous voulez je peux vous donner un lien vers la même vidéo qui l’a convaincu, il y explique qu’un monde normal c’est la race aryenne qui domine et et le juif qui obéit, c’est suffisamment évocateur.
On peut parler de son dernier livre où il essaie de réhabiliter le national socialisme.
Ou encore de sa vidéo de fondation de son nouveau parti où il dévoile son projet politique de reconfessionalisation de la France, où il y raconte entre autre chose qu’il faut que l’état redevienne catholique.Vous savez ce qu’a répondu Etienne Chouard à tout cela ? Que pourtant Soral lui avait juré les yeux dans les yeux qu’il n’était pas fasciste. Et c’est pour cette raison voyez-vous que malgré le fait que des centaines de personnes, jusqu’à ses amis les plus proches Lepage et Friot, aient essayé de le raisonner et de le prévenir sur Soral, il a quand même fait son éloge, comme d’un combattant, inciter les gens à regarder certaines de ses vidéos, lires ses bouquins ou consulter son site, pendant 5 longues années en accusant toutes ces personnes d’être des menteurs et des calomniateurs comme vous le faites.
Alors oui je souscris complètement, une personne peut dire des choses horribles d’un côté et dire des choses intéressantes de l’autre.
Mais Soral c’est un idéologue, c’est un chef de parti politique.
Tout ce qu’il fait et tout ce qu’il dit c’est dans le but de faire avancer son projet politique et ses idées, son site égalité et réconciliations ne déroge pas à la règle, ce n’est pas un site d’informations neutre.
Si vous voulez là encore je peux vous montrer une vidéo où Soral insulte un élu du FN qui s’appelle Chauprade parce qu’il se serait servit de son organisation ( E&R ) pour se faire élire ( Soral a fait sa promo sur son site ) et qu’ensuite une fois élu il aurait tenu des propos qui lui auraient déplu.
Donc non avec ce genre de personne on ne peut pas dissocier ses idées. Quand il dit une chose et quand il en dit une autre c’est dans le même but.Tout ce que l’on constate par exemple c’est qu’on retrouve sur les différents sites de la fachosphère les propos de Chouard qui valide les thèses du FN sur l’immigration parce qu’ils sont bien content que quelqu’un comme Chouard valide leur propos et leur donne une légitimité.
Voilà la réalité. Celle que vous niez dès le départ. Il n’y a aucun complot je suis désolé de détruire tout votre roman, il y a juste un type, qui comme beaucoup d’autres, s’est fait avoir par le discours et les manips de l’extrême droite et qui malheureusement défendait de belles idées au départ mais qui au final ne produit plus que de la confusion.
Mais vous savez ce que je crois des gens comme vous, car vous êtes trop intelligents pour coller au profil du naïf, que vous maitrisez suffisamment l’outil internet pour avoir loupé tout ce dont je parle.
Je crois tout simplement que tout ce que vous faites ici, ce n’est pas pour défendre le tirage au sort, la démocratie, ni même pour défendre Chouard.
Je crois que tout ce que vous voulez défendre c’est votre camp politique. -
Emmanuel,
Soral reconnait dans cette vidéo qu’ils ont été financés par l’ Iran (Chiite).
Personne n’a rien à gagner en s’immisçant dans un conflit pareil ! -
En effet, je fais comme je l’entends. La liberté est une et indivisible, non ?
Je connais parfaitement tout ça. C’est pas parce que TF1 appartient à un fond de pension américain que quand il annonce la qualification de Guingamp pour les 16e de finale de la ligue Europa, je vais penser que c’est faux.Peut-être que Chouard ferait mieux de ne pas mettre son nez dans ce panier de crabes, mais bon, encore une fois, il dit ce qu’il pense, et il pense ce qu’il veut. Ca me gêne d’autant moins qu’il n’aspire pas au pouvoir. -
Pardon d’user du vocabulaire médical à mon tour : vous êtes malade. Je fais un papier défendant la liberté d’expression radicale et le tirage-au-sort, et vous me parlez de Soral, d’immigration, et de camp politique.
J’ai dit dans un commentaire que j’étais pour l’abolition des partis politiques. C’est cela mon camp. Si vous voulez me faire un procès, lisez avant les 30 autres articles publiés ici depuis 4 ou 5 ans. -
Emmanuel,
Je vous expliquais pourquoi fréquenter Soral provoque des réactions violentes.
Et que cela n’a rien à voir avec le tirage au sort ou la fin des partis politiques.Je ne vous ai jamais interdit de vous exprimer, vous êtes parano ?
-
Attention Emmanuel, Asselineau veut instaurer un contrôle politique serrer des journalistes.... alors les trolls sur Internet, je ne vous raconte pas... La liberté d’expression : l’UPR est contre.
-
Et moi je vous expliquais qu’il faudrait parfois laisser Soral de côté et débattre des idées. Je parlais de procès d’intention.
-
Bien entendu Isga, je sais bien que l’UPR est jacobino-républicain, pas démocrate.
-
Tiens, voilà l’autre vendeur d’illusions...
« La 6e République, la nouvelle escroquerie politique »-
ah, donc vous êtes pour le retour à la Vème République fascitoïde ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
