Les commentaires de barbouse, KECK Mickaël

bonjour,

l’histoire en effet démontre que les médailles de bronze présidentielles sont souvent trop lourde a porter.

et pour l’election qui approche, les stratégies des 4 principaux candidats sont effectivement mortelles pour la carrière d’au moins 2 d’entre eux.

sarkozy parce que ça carrure de présidentiable n’a jamais été démontré par la sanction du vote républicain, et que trébucher au premier tour lui serai fatale pour garder la confiance des troupes sur sa possibilité de les amener un jour à la victoire. Autant d’efforts, autant de frais, autant de personne réunis autour du culte de l’efficacité et de la gagne, pour ne pas passé le premier tour...

Ségolène, et avec elle fabius et DSK déja pas capable de réunir leur camps, transforment le PS en cimetierre des éléphants, et surtout en parti incapable d’être crédible pour arrivé au second tour 2 fois de suite, peut être parce qu’il ne prennent pas en compte la maturation des esprits réalistes en désaccord avec l’infantilisation démagogique de leur discours, et leur désir d’avenir 2007 deviendra une politique de frustrations inassouvie.

Jean marie le PEn, et bien, c’est sa dernière présidentielle, et on ne construit pas un parti autour du culte du chef et d’une seule personne sans finalement payer la facture de cette stratégie, la guerre des chefs du FN sur fond de guerre des générations s’amorce.

et françois bayrou, si finalement la france reste accroché a son gauche/ droite binaire, le coup du passage en force par le centre, le duo umps se fera un plaisir de le rendre encore plus impossible, encore moins crédible. Elle aura le temps d’imprimer dans les esprits les risques pour la france d’agiter une pareille utopie, glorifiera l’alternance umps de la démocratie triomphante contre l’anti démocratique perversion du centre , avec pour preuve la confiance renouvelée de la france « lucide » qui n’en as tellement pas voulu du centre qu’il a pas passé le premier tour.

l’amusant étant de constater que chacun avec sa carte d’électeur est un tueur de carrière politique, presque plus finalement qu’un électeur de son choix personnel.

amicalement, barbouse, qui s’excuse d’avoir en partie réécris la meme chose que l’auteur de l’article en reformulant à l’emporte pièce.

bonjour,

madame chirac est une personne estimable a plus d’un titre, mais néanmoins je rejoind l’opinion de voltaire, son soutien est anecdotique,

celui de monsieur tapie, plus proche de jean louis borloo que de sarko, donne quand même le drôle de sentiment qu’en matière de soutien ump,

un air d’affairisme sans scrupule sur bruits de casserolles judidicaire viens rythmé la samba de la campagne.

amicalement, barbouse

merci pour votre article monsieur birenbaum,

c’est un beau constat d’un des nombreux drames conjugaux entre la presse et internet,

amicalement, barbouse

bonjour,

je vous pris de croire qu’au moment où votre voiture brule, qu’au moment ou une bande vous agresses physiquement, qu’au moment ou votre corps enregistre la douleur qu’il subit,

personne ne pense à tocqueville ni a jules ferry, et la seule fracture qui vous importe n’est pas identitaire mais celle que vous infligez ou celle que vous subissez.

non seulement vos propos dénaturent le réel mais ne lui rende pas service.

vos tentatives d’intelectualiser le problème par des recours a une vision historique orientée et une abstraction du réel par une symbolique sémantique que l’on veut parlante mais clairement inapte,

montrez moi concrètement a quoi ça ressemble une fracture identitaire, expliquez moi si c’est avec des diagnostiques aussi creux qu’on trouve une thérapie approprié aux vrais problèmes ? aprés la fracture identitaire on va nous sortir quoi ? les attelles de l’état ? le platre idéologique ? la vaseline politique pour éviter les démangeaisons ?

c’est du jeu de l’esprit, de publiciste politique,rien d’autre, mais malheureusement pas une vision sérieuse, scientifique, a volonté d’apporter des solutions pragmatiques et saines.

les émeutes sont aussi le moment visible d’années où on la légende urbaine paranoïaque explique au banlieu que des flics font des bavures, tue des leurs, sans jamais qu’on en parle ni ne les arrête, ni ne les condamne. Légende relayé par le net, par certain groupe de rap engagé, et surtout par ce qu’on ce raconte en bas de l’immeuble, confirmer par les flics qui y voient une façon de faire encore un peu peur, etc... et qui a pri une allure de véracité probante avec les victimes du transformateur.

sans rentrer dans l’énumération forcément non exhaustive des motivations qui poussent a l’émeute, pour ma part la plus étrange étant une vision religieuse et internationale de la france, ou tout d’un coup, vu de banlieu, on est le palestinien, le PS pro israelien, et la droite pro bush.

je veux revenir sur l’utilisation de l’histoire et de la mémoire, parce que ça suffit. En banlieue on comprend 2 choses de l’histoire,

premièrement elle doit servir constamment a faire payer ses dettes à la france, si possible moral, inexpiable et qui finissent financière, tout en culpabilisant le paralysé par la honte qui finalement va en devenir plus craintif et plus malléable, donc plus facile a tondre.

l’esclavagisme, les colonie, les collabos, les grands méchant gaulois, c’est toujours rentable donc utile.

parler de l’esclavagisme africain contre les africains, de l’expansion de l’islam par la guerre, de l’impossibilité d’une guerre mondial intra européenne depuis le nucléaire, des millions de mort allemands et leurs descendant qui ont bien compris, eux, qu’arborrer un sigle nazis c’est affiché le symbole d’une armée de perdants, et autre vérité,

non, la c’est pas rentable, il faut qu’on garde nos clichés et préjugés pour payer le loyer et montrer l’ennemi...

La deuxième utilisation de l’histoire, c’est détourné l’attention de la vérité des faits et des douleurs.

A 15 ans en banlieu, je constate que les viols collectifs existent, a 27 on en parle a la télévision, aujourd’hui ça n’existe plus... Quelle belle exemple de la richesse nouvelle qu’apporte une france multiculturelle... non, c’est pas rentable, on en parle plus.

Aujourhd’ui et de plus en plus, les jeune fumeurs de ma génération deviennent parents, et gazent du shit a coté de leur bébés sans se rendre compte des dégats qu’ils leurs font, qui en parle ? qui s’y intéresse ? qui réagit ?

ah pardon besancenot parle de légaliser et monte dans les sondage, tant pis pour le gosse il vote pas, il est pas rentable et n’est pas pret de le devenir vu l’avenir intellectuelle qui l’attend...

Non, on va préférer s’étendre en diatribe sur le colonialisme, sur l’esclavage, sur la shoah a coup d’image d’archives, on va rentabilisé les morts pour mieux écarter l’attention des vivants sur la réalité, et pourtant a bien y regarder, aucun n’est mort pour qu’on en arrive là...

on peut faire la même remarque sur le coté économique des constats, par exemple un type en maillot de bain, blanc, qui se fait tarter l’été dernier, c’est un crime crapuleux, c’est parce qu’on est pauvre et qu’on veut son maillot c’est évident.

non, faut comprendre, c’est pour des raisons économique « exclusivement » que la violence augmente...

vos analyses me font gerber au regard du réel et des douleurs qu’il comporte.

barbouse

300 un reconstitution historique ? non

300 un film de divertissement pensé et produit pour plaire d’abord a un public américain, oui,

et c’est sous cette angle sociologique que c’est plus intéressant que la dénonciation d’une réécriture de l’histoire. vous savez que dans certains campus US on étudie toute la pax romana en 3 heures chrono ? et bien voilà le résultat.

300 c’est un bon film, avec un travail de l’image excetpionnel, et une approche d’héroic fantasy qui démontre bien que ce n’est pas un film a prendre au sérieux mais avec le plaisir des yeux

amicalement, barbouse

hello,

en systeme pas évident a mettre en place techniquement, il y a la possibilité de duels sous webcam, sur une durée courtes, chaque candidat à une question de son choix sur le programme d’un autre a lui poser, et un temps de réplique aprés réponse,

on tire au hasard qui pose la première question et il doit être acquis que le dernier mot reviens au questionnant, c’est donc a chacun de bien penser sa question, anticiper la réponse et placer une bonne conclusion, rien d’autre.

puis les 2 doivent répondre a une question d’internaute tiré au hasard sur le site, parmis les plus sollicitées. option un ils répondent a la même, option 2 ils répondent a une question chacun.

s’il répondent a la même, il faut couper le lien entre les 2 au moment du duel, de manière a ce que celui qui répond en 2 eme ne sache pas ce que le premier a répondu, et il appartiendra ainsi au internaute de comparé directement les 2 réponses.

Il doit etre convenu a l’avance que celui qui entame le duel de question, donc porte la première estocade, laisse la réponse a la question d’internaute au choix du 2 eme candidat,

il peu choisir de répondre en premier ou en 2 eme, suivant qu’il préfère être sur la dernière image du mini clip, et bénéficié du coté mot de la fin,

ou est suffisament sur de mieux convaincre qu’il préfère bénéficier de l’effet la bonne réponse a la question je la donne en premier, pour donné a l’internaute le sentiment que l’adversaire dit la meme chose en moins bien, en sentiment final pour celui qui visionne.

l’enjeu de l’organisation serai donc la suivante, être simultanément devant 2 candidats à la fois avec un pc et une connectique suffisante, les mettres en ligne, et placer le duel.

les minis clips ainsi réalisé sont mises en ligne simultanément, de façon a ne favoriser personne, et chacun peu par la suite commenter sous chaque duel de façon a prolonger le débat de façon plus interactive et éventuellement claire.

L’avantage de cette méthode, qui certe donne un ersatz de débat qui peut etre frustrant c’est que ça ne demande pas autre chose que collé 2 candidat a la fois a coté d’un pc connecté,

que ça peu se faire dans leur emploi du temps, que c’est suffisament rapide pour être fait et mis en ligne en quelque jours avec un effort minim pour les candidats qui n’ont pas besoin de long brainstorming de campagne pour déterminer la question a poser pour chaque duel, et surtout la faille qu’il voient dans les programmes des autres.

en espérant que cette solution ou une autre puisse se mettre en place,

amicalement, barbouse

au total sa fait

sarkozy a dit non

bonjour,

un élément qu’on oubli souvent dans les commentaires sur le FN et le fameux 2002, c’est le contexte historique.

un an aprés le 11 septembre, un contexte qui sentai la possibilité d’une guerre mondial, les violences enfin mises en partie sur la place médiatique, et un climat de tension, de crainte d’attentat en france, etc... bref de quoi tenter bon nombre de personnes a voter le pen, non pas forcément comme projet politique, mais comme vote « sécuritaire ».

aussi la question concernant le vote FN d’aujourdh’ui n’est pas tant l’âge du capitaine, mais est ce que le contexte, malgré toute les tentatives pour faire de la gare du nord un exemple pour recréer un climat de crainte, donne l’impression qu’il faut en passer par là pour garantir la sécurité intérieur.

personnellement, je ne pense pas que collectivement nous vivons encore sous le stress médiatique de ces années là,dans cette impression d’un monde qui part en guerre, mais qu’individuellement nous ne sommes pas moins agressé physiquement qu’avant.

Le problème, et c’est bien ce qui fait peur aux pouvoirs en place, c’est qu’en cas d’attentat en france, nous ne sommes ni les espagnoles ni les anglais, et que les risques de terrorisme anti banlieu, mosqué, etc.. existent tout autant,

si l’espèce de pacte tacite de paix intérieur, la preuve que la france même en 2002 est a 80% encore volontariste pour ne pas cèder aux divisions, que nous sommes un pays qui préfère le courage de dire merde au usa que celui d’utiliser des armes modernes sur des irakiens sous équipés,

si ça ne suffit pas, là, on risque de déraper.

si malgré ce contexte ou on pouvai craindre le pire, la cohésion national a tenue bon, aujourdh’ui, alors que toutes les tensions sont a la baisse, que finalement on admet de plus en plus volontier qu’on est tous sur le même bateau france, que le problème n’est pas tant l’autre français pigmenté mais la manière dont on se débrouille mal tous ensemble,

je crois que le vote le pen, qu’on agite constamment comme un vote caché capable de surprendre, n’est rien d’autre qu’un argument censé faire peur aux uns pour voter a gauche, et encouragé les autres a le prendre pour un vote utile de droite,

seulement, ça marchais peut etre sur le gamin que j’ai été, mais plus maintenant, et je crois que pour beaucoup d’autre c’est pareil, LE pen perd second tour, et pour virer l’umps en forçant le systeme a se renouvellé avec des gens compétents et différents, c’est bayrou,

amicalement, barbouse

re bonjour,

je ressens le besoin de rajouter quelques éléments,

parce que j’ai bien compris que tant que ce ne sont pas les votres qui se prennent les coups,

tant que finalement ce sont les pauvres couillons de blancs trop pauvre pour se tirer des banlieues ( des villes comme des champs) qui subissent ET les problèmes de banlieue Et Vos dénies de solidarité,

peut etre parce qu’on vous ressemble un peu trop, qu’on vous prouve plus qu’un français fraichement immigré que votre situation est plus fragile et précaire que vous la souhaiter, et qu’en cas de chute c’est dans mon ancien immeuble que vous atterrissez.

peut etre qu’en nous sacrifiant

en victimes expiatoire de vos sentiments de culpabilité historiques, en vie brisées sur l’autel de vos utopies d’une france capable d’aider le monde mais déja pas foutu d’apporter un avenir décent a ceux qui y vivent,

en acculturée qui finalement ne font plus qu’imiter les sons américain, africain et moyen orientaux, ne savent plus innové mais copier, qui les américains, qui les bledars, qui les anglais, culturellement, politiquement, économiquement.

En imbéciles qui dénoncent l’esclavagisme, et qui en achetant des fringues et des basket fabriquées par des gamins asiatiques, ne font rien de mieux que nos ancêtres en achetant du sucre.

En victimes d’une douleur clientèlisée, parce qu’on dénonce celle des femmes, mais jamais celle des hommes, alors quand a 18 ans tu met enceinte une nana rencontré en boite, qu’elle le garde et finalement le met a la ddass, parce que ces parents sont pas chaud pour avoir un petit fils trop blanc,

non seulement personne ne viendra t’aider a le garder, a le sortir de là, tu comprends t’es pas la mère ta droit a rien, mais en plus on va venir t’expliqué au nom d’une idéologie de lobby que ton gamin il sera mieux élever s’il est adopté par des homosexuels.

j’ai même pas a etre pour ou contre les homosexuels, c’est dnas la nature humaine, et je comprend bien que pour ceux qui ont des enfants ils ont pas envie qu’on les juge la dessus, ni eux ni leur gosses, et qu’il y a pas de différence a faire, ni de porte a fermer,

mais j’aimerai qu’ils comprennent que non, lorsqu’on prive un jeune homme de la possibilité d’élever son gamin qui est a la ddass, il n’est pas juste qu’on veuille leur en donner la garde.

Sa stigmatise la haine du systeme, aussi, et l’homophobie a cause de votre lobby.

en nous sacrifiant, pour en revenir au racisme, n’en doutez pas, n’en doutez jamais, aujourdh’ui des mômes respirent tous les jours du shit, ce qui n’est pas sans effets sur leur capacité scolaire, mais aussi sur leur constructions mental, identitaire et social.

Et rien n’est plus propice aux idées et actes extrême que les esprit privés de leur plein potentiel de raison et de compréhension du monde, aussi, petit a petit, génération aprés génération, sur la même pente que la hausse de la violence,

Celle qui a dégouté un pote français au bronzage naturel, obligé de déménager parce que ça femme enceinte est blanche et qu’on lui a péter sa voiture,

les banlieue vont générer des personalité encore plus extrèmes, de plus en plus mentalement propice a la haine parce qu’avec vos oeillières et vos bon sentiments a effets pervers,

vous brisez trop de vie né française, innocente et pleines de potentielle, de toutes les couleurs, sur l’autel des idéologies qui n’arrangent que vos conforts, ne justifient que vos positions sociale, vous donnent l’illusion de vous endormir en homme de bien, sauveur de femmes en danger et citoyens du monde du moment que vous êtes du coté de la fausse compassion et de ceux qui donnent,

vous faitent de la vie en banlieu un enfer pavé de vos soi disante bonnes intentions, et l’idéal républicain, vous l’avez plombé.

le shit, les tonnes de raisons pour décourager l’effort ne serais ce que d’essayer de s’en sortir, la galère partout autour de vous, rien dans les mains et dans les poches, mais aussi de plus en plus dans la tête, des mythos partout comme pour s’arracher par le verbe a la médiocrité du réel, et tout ceux qui font leur beurre sur l’ignorance des autres,

en banlieue, en tant que blanc vous êtes toléré si vous êtes soumis, non pas a la loi de la république, a la laîcité, à la moral républicaine, mais a l’intéret des familles plus nombreuses que vous,

Ne te fais jamais d’illusion, si tu monte un coup un peu illegal, le premier qu’on balance c’est toi, parce que tu n’es ni le cousin, ni assez d’origine d’ailleurs, ni assez religieux. Et si ils se font balancer, c’est toi qu’on accuse d’être la balance, parce que ici, c’est toi le minoritaire, petit blanc.

Et puis on dévellope psychologiquement des similitudes avec ceux qui vivent enfermé, en priorité l’insensibilité,

ton voisin bat sa femme, tu dors, ta copine sympa s’est faite excisée cet été en partant en vacances, tu dors, ton pote ce prend un coup de couteau pour une demi barrette de shit, tu dors, le gars cool avec qui tu jouais au foot se prend pour un taliban combattant de la liberté depuis le 11 septembre, tu dors, le jeune couillon de blanc bec se prend pour eminem et tout le monde se fout de sa gueule avec son rap de guillaume sauf celui qui lui vend son matos, tu dors

ta voisine c’est faite rejeter par sa famille parce qu’elle s’est maqué avec un blanc, qui comme d’autre la mise enceinte et la plaqué, et maintenant elle se retrouve rejeter de partout et montrer comme l’exemple a ne pas suivre, tu dors. L’imam grand seigneur lui propose d’éduquer son gamin parce qu’elle a craqué, en l’envoyant apprendre par coeur le coran, tu dors.

Ton pote t’explique que de toute façon la france ne lui sera supportable que quand elle sera a genou en train de le, tu dors.

Et l’autre similitude avec le prisonnier longue peine, c’est l’impossibilité de se projeter dans l’avenir, la seule issue c’est le rêve, parce du matin ou vous vous levez au soir ou vous vous couchez, partout, autour de vous, des français plus ou moins pigmentés portent sur eux les traces du chaos dans lequel vous vivez,

chacun avec sa douleur, chacun avec sa manière de la comprendre, chacun avec ses espoirs déçus, chacun avec ça manière d’expliquer a ses enfants le coeur emplis de craintes, qu’il va falloir se méfier, que les seul en qui ils vont pouvoir avoir confiance toutes leurs vie, c’est leur famille et ceux qui leur ressemble, les autres, c’est l’ennemi, le risque et l’hypocrisie.

un jour un mec m’as dit : "je suis aussi musulman que toi tu es chrétien parce que tu fêtes noel, mais tu vois maintenant, j’oblige ma fille a mettre un bout de tissu sur sa tête en lui bourrant le mou sur l’importance de dieu et de lui plaire, pourquoi ?

parce que ça me rassure quand elle va a l’école et que je sais que s’il lui arrive quelque chose je serai toujours là trop tard. Avec ça, elle ressemble un peu aux mères de tous ces gosses déboussolés, et du coup ils l’aggressent moins. On peu m’insulter d’intégriste, de terroriste, de mettre en péril les lois de la république et la laïcité, je m’en fou, tout ceux qui disent ça sont pas mes voisins,

Et aucun d’entre eux ne sera au chevet de ma fille brisée s’il lui arrive quelque chose, moi oui. Bien sur je sais bien qu’on ne cré pas la foi par la peur, que l’islam c’est du moyen âge, que ça justifie des dictatures et des pouvoir aussi pourri que vos roi de france de droit divin,

mais en attendant, ici, dans ces immeubles, j’ai pas le choix, et chaque fois que j’entend des blancs me juger, une part de moi a envie de leur dire sort de ta bulle médiatique, abrutis, sort le tête du guidon de ton métro boulot dodo, regarde, et dis moi, tu ferai quoi pour ta fille en vivant là ?

Le type là a coté, il viens de chez pas où, il parle a peine français, il est bourré aux hormones, parle de cul toutes la journée, mon seul point commun avec lui c’est qu’il viens d’un pays musulman, comment je fais pour qu’il comprenne de pas toucher ma fille quand j’ai le dos tourner ?"

Car voyez vous, en vérité, il n’y a aucune différence entre les hommes, la couleur n’est qu’un prétexte, mais des différences de conditionnement mental. Si j’étai né noir ou beur en banlieu, j’aurai aussi pu dévelloper la haine du blanc.

Et lorsque certains de ces conditionnement poussent a la haine de l’autre, pousse au replis sur n’importe quel prétexte comme les couleur de peau, l’appartenance a une religion, un clan, une bande, une caste, pour se sentir en sécurité,

il n’y a pas photos, des victimes sont faites et le sang n’est jamais loin de couler.

et on pourra m’expliquer ce qu’on veut sur l’histoire qui explique le présent, ici, en france, en banlieue, on apprend que la paix c’est l’illusion des bourgeois qui se prennent pour des gentilhommes tiermondiste,

mais sont surtout prêt a casquer n’importe quel subvention et a baissé n’importe quel pantalon, et surtout le tiens con de blanc perdu en banlieu.

On y comprend que paris, lyon, marseille, Lille, et les stars de la télé ou artistes qui y vivent dans la peur d’être agressé parce que connu, sont pret à toutes les démagogies pour préserver leur intérets.

On y vois la soumissions des faibles sur le nombre, la conversion des femmes a une vie à genou, la manipulation des gamins pour qu’ils servent des intérêts contraire aux leurs, et les arrangement entre hommes pour diviser les territoires et faire du business où le blanc est un mouton a tondre avec un peu plus de finesse qu’un autre, voilà tout.

et on y comprend surtout, qu’être français, c’est de la merde, parce qu’il n’y a aucun honneur, aucun prestige, aucune ambition a vouloir servir et défendre un pays qui vous laisse crever dans ces adolescences là, pour finalement vous faire payer ce principe de réalité : il n’y a pas deux chance de bien démarrer sa vie.

barbouse

pour ceux qui aiment les stratégies et les critères d’analyse, j’aimerai bien une critique du discours de bayrou au sénat votant la motion de censure, accessible en 3 partie :

http://www.dailymotion.com/jaganseb/video/x1ekeo_fbayrou-atil-du-charisme-1 http://www.dailymotion.com/jaganseb/video/x1ejyz_fbayrou-atil-du-charisme-2 http://www.dailymotion.com/tag/bayrou/video/x1eim6_bayrou-atil-du-charisme-3

pour ma part j’y vois la dénonciation des travers de la « réal politique » tel qu’elle ce pratique en désaccord avec la république et ses principes,

et vu que ce discours date d’il y a un an, soi bayrou est sincère lorsqu’il se présente comme le candidat anti systême,

soi cela fait longtemps qu’il a fait l’analyse de son positionnement pour gagner l’élection présidentiel,

voir même un peu des deux.

Dans tous les cas, il ne pouvait pas anticiper à ce moment là que ségolène représente le PS avec autant de déconvenue, ni faire autrement qu’espèrer qu’un jour des sondages lui soi favorable...

amicalement, barbouse

soucieux d’être éclairci, je ne comprend pas bien la réaction qui consiste a étiquetté bayrou d’homme de droite, de la part du PS comme de l’UMP,à part vouloir nié la notion de centrisme, pourtant apprise dés l’école primaire, ou limité la casse.

est ce qu’un homme qui considère que les entreprises qui sollicitent des marchés public ne doivent plus avoir le droit de posséder des groupe médiatiques, et par la même une influence orientée sur l’opinion, est de droite ? de gauche ? Ou tout simplement l’expression d’une conscience qu’une liberté à été phagocytée au détriment des citoyens et qu’il faut la leur rendre ?

et ce n’est qu’un seul exemple avec lequel lorsque j’écoute du françois bayrou, même si je ne suis pas fan de son phrasé et de son vocabulaire un peu trop emprunté au bon ton désuet d’une certaine littérature classique,

je suis dans l’impossibilité de considérer que le contenu de ses discours est de droite ou de gauche, mais force est de constater que ça n’a pas d’importance si ça répond franchement à l’intérêt du citoyen.

et pour avoir constater a un modeste niveau, celui de l’associatif nancéen, a quel point l’idée que le meilleur de la démocratie c’est l’alternance gauche droite, est dépassée sur bien des aspects,

parce que les couplets sur les vrais débats et les vrais choix, binaires, entre deux monopoles de la vision de la france qui font tout pour le rester, ne font plus guère illusions,

sauf peut etre, excusez de l’ironie, pour ceux qui s’y accroche tellement « ils SONT » de gauche ou de droite, et depuis tant d’années, que l’idée qu’entre leur main droite et leur main gauche il puisse y avoir au centre une colonne vertebrale leur semble absurde...

Néanmoins, qui n’a jamais eut le sentiment que les politiques passaient plus de temps a chercher de quoi alimenter leurs conflits et petites phrases mesquines,

qu’à trouver et appliquer des solutions citoyennes pragmatiquement valables sans la teinté d’une idéologie qui dans bien des cas ressemble a de la vaseline avec des effets pervers ?

peut être qu’effectivement une victoire centriste donne et à la gauche le temps de se refaire une crédibilité sans jouer au trompe l’oeil des consultations citoyennes,

et un peu de notion d’humilité a une droite qui a force d’être au pouvoir oublie souvent que l’intérêt d’un peuple souverain n’est pas la simple somme de ses groupes de pressions et d’intérêt.

Je suis arrière petit fils de mineur de fond encarté PC,petit fils et fils d’ouvrier encarté PS, tous volontier gréviste pour défendre leurs bifteck, et aujourdh’ui, grâce a leurs combat et efforts, je peu avoir une vie avec le temps de réflechir sans rentrer crevé du boulot.

J’ai vue sur leur vies et la mienne ce qu’a donner les 30 dernières années d’alternance gauche/droite, et le mien de bifteck, comme l’avenir de ma famille nombreuse, métissée par endroit et avec des membre homosexuels, je le défend contre ségolène royal et contre sarkozy, qui pour des raisons différentes, ne sont ni l’un ni l’autre ceux qui incarnent la meilleur synthèse de l’intérêt de tous les miens.

Les risques que représente bayrou, parce qu’il y en a, je les considère comme moindre qu’avec les 2 autres quand il s’agit d’avoir les commandes de l’executif.

c’est un point de vue et une intention de vote qui ne dépend pas d’un sondage d’opinion ou jamais on m’a demandé mon avis,

amicalement, barbouse

il est toujours contestable, monsieur reboul, d’utiliser un esprit philosophique pour amalgamer et non distinguer les pensées religeuses des pensées politiques,

alors qu’a priori la philosophie c’est d’abord la recherche du vrai, du juste et du beau.

monsieur bayrou porte vérités ou illusions, projets valable ou utopie,

il n’en reste pas moins que si c’est partagé par le plus grand nombre de français, les mécaniques électorales, politiques, sociales et sociétales s’adaptent et suivront l’expression du plus grand nombre ou décline et périclite.

Et si la majorité des français exprime l’envie de voir la gauche et la droite faire la paix au nom de l’intéret citoyen, utopie ou pas,

chaque camps sera bien en peine de dire « non, nous refusons de participer à ce gouvernement, nous refusons de travailler avec l’adversaire politique, nous n’avons pas été élu, démerder vous »

Vous verrez que vous aurez bien des discours du style « nous avons bien compris le message des français, et préférons, dans l’intérêt de nos électeurs et du citoyen, participer avec nos idées et sensibilités dans l’action gouvernementale »

Ensuite monsieur bayrou a précisé qu’il prendrai aussi des gens d’extrême gauche et c’est abstenu mais semble logiquement avoir la même attention pour l’extreme droite, du moins dans sa composante démocratique.

Et si cela se met en place, chaque partie n’en devient plus que l’expression organisée d’un courant d’opinion et de sensibilité au sein d’un plus grand ensemble qui les englobe tous, que l’on qualifiera sans doute d’intérêt souverain de la france.

Un ensemble qui en donnant à chaque famille politique une part du pouvoir executif permet au plus grand nombre de s’y retrouver, d’apaiser les climats belliciste intérieur, tout en les divisant pour mieux régner.

Aussi, monsieur reboul, les illusions que vous déterminez avec vos poste ne méritent peut etre pas ce qualificatif,

Ne pas y croire, c’est une chose, ne pas voir comment il peut faire, une autre, mais ne pas croire cela possible, c’est sous estimer la france.

amicalement, barbouse.

ah !!! les joies dans l’analyse des pertinences réthoriques en politique.

Est ce que monsieur hollande a bien fait son travail sur le plateau de laurence ferrari ?

Est ce que son travail ne consiste pas a dire ce qu’il faut dire, quitte à se répéter autant de fois qu’il le faut, au risque d’en devenir prévisible pour l’auditeur qui l’entend 2 fois ?

L’inconvénient des propos directes ou allusifs a 2002, c’est qu’il se réfère a un traumatisme a l’importance variable pour l’ensemble de l’électorat,

Il est certain que ce traumatisme a été plus grand au sein de l’équipe active du PS, moindre pour une partie de son électorat, moindre pour les centriste jusqu’a carrément un heureux événement pour la droite sur de gagner le 2 eme tour, sans parler du sentiment de revanche et d’espoir ressenti par l’extrême droite.

le fond de cette démarche de positionnement du PS par rapport au FN consiste a dire, si vous ne voulez pas d’eux, votez pour nous.

Hors on peu trés bien ne pas vouloir du front national sans pour autant oublier que monsieur jospin à fait campagne, soutenu activement par monsieur hollande, en argumentant sur « le sentiment d’insécurité » pendant qu’une partie des français avais sur la même année encaissé une hausse importante des actes de violence et de délinquance.

De là a considérer que de leur bureau de l’époque, enfermé dans leurs conversations à volonté electoraliste, ils ont été jusqu’a dénier la réalité et minorer l’importance de ce bien commun appelé sécurité, le pas est vite franchi.

alors a quoi sa sert, réthoriquement, d’utiliser 2002 ?

rappelé a la gauche que si elle veut éviter l’affront elle doit voter utile, donc selon lui ségolène,

ou rappelé pourquoi il y a eu 2002, et que même si on change la vitrine, que l’on passe du candidat a la candidate et qu’on affimes des méthode que l’on veut plus consultative,

cette volonté d’être « a l’écoute » revendiqué sans même un mea culpa sur leur politique de la sourde oreille face aux douleurs citoyennes vis a vis de la délinquance,

peut on en déduire qu’à force de parler à ses militants, soucieux de ressérer leur rang et de les rendre indéfectible en leur rappelant 2002,

il oublie de parler aux français autrement qu’en entretenant des piques sur sarkozy ou bayrou, c’est a dire encore une fois en ramenant la politique a une question de personnes, et non a des questions de fond ?

Pour ma part, lorsqu’on me parle de 2002, je me rappel aussi la peur sur le visage d’une amie fraichement aggréssée pour son portable,

et la cicatrice que porte encore un ami depuis qu’il a eut l’outrecuidande de vouloir protéger sa copine d’une bande en boite de nuit.

Le dimanche suivant, a la télévision, on entendait monsieur jospin parler d’un simple sentiment d’insécurité,et des commentaire comme « il ne faut pas faire le lit du FN », discours soutenu par monsieur hollande et leur équipes de campagne.

Aussi la douleur réelle était dénié pour des considérations politiciennes, au lieu de faire de la politique son expression saine et argumenté pour le bien commun.

dire que bayrou est de droite est-ce pertinent ?

encore une fois c’est un argument pour serrer les rangs devant la crainte qu’une partie de la gauche ne vise au centre. D’ailleurs même la droite dit que bayrou est de droite, afin de limiter les risques.

Mais est ce que ça prend en compte la réalité d’une population qui ne veut plus ni du PS, ressenti par ses politiques passées comme peu concluante, ni de l’ump au constat des dernières années ?

Est ce qu’utiliser un étiquettage gauche/Droite face a un élan d’envie de passé a autre chose c’est le meilleur argument ?

Et si profondément la population française a envie d’une vision d’elle même moins usé par ses querelles de familles politique

Une vision plus unie de toutes ses forces, et si possible apaisé face au défis de l’avenir ?

Ou encore est ce que la france n’a pas envie de finalement renvoyé la gauche et la droite dos a dos, en les obligeant a faire la paix par le centre ?

Si c’est le cas, et à défaut de véritable c’est vraisemblable au vu de la percée de bayrou,

est ce que s’acharner a l’étiqueté c’est le bon argument ou ça ne fait que prouver que l’on ne sait pas voir les autres autrement qu’en les étiquetant ?

Systême si décriée quand il s’agit d’étiqueté au dénie de l’humain lorsqu’il s’agit de couleur de peau, mais finalement normal et acceptable lorsqu’il s’agit de projets politiques ?

Monsieur hollande, et l’on peut bien comprendre et l’engagement et la pression qu’il a sur les épaules, même avec de bien meilleur argument dans son discours d’avant celui qui était si attendu de ségolène,notamment sur le droit opposable,

se devrai de trouver un second souffle réthorique pour les semaines prochaines s’il veut convaincre au dela des sincérité engagé dans son camp.

amicalement, barbouse.

Il est toujours délicat de faire le distingo entre un acte irreversible comme le meutre et ce qui le motive, et cette difficulté entraine la quete de vérité entre les faits et leur interprétations.

AD était à la fois armée d’explosif et d’idéologies d’extrême gauche, et leur crimes c’est autant de les avoir utilisés autant contre la vie de citoyens que contre les idéaux politique dominant au sein d’une démocratie, donc à priori légitime.

Un crime perpétré par AD, et donc à la culpabilité partagée par ceux qui l’on composé, soutenu et orchestré, n’a effectivement rien a voir avec un crime de droit commun, ni de comparaison probante, si ce n’est dans certaine méthodes de terrain, avec le crime en bande organisée.

Mais ces distingos sur les motivations n’empêche pas la fatale résultante. Que l’on soi tué par un conjoint jaloux ou par un militant extrémiste au nom de sa cause, on en deviens pas moins mort.

Et la justice selon son principe de réparation, normalement autant à l’endroit des victimes qu’à celui du criminel, certe a stopper l’engrenage de la violence des armes, certe a prononcer les peines les plus importantes autorisées par la loi,

mais semble pécher lourdement dans son rôle de réparation des criminels lorsque ces derniers, même avec autant d’années de détention, ne semble toujours pas avoir compris ni admis le caractère simplement meutrier de leurs actes par un usage aveugle et immodéré de la force de leur idéaux.

En même temps peut on demandé a une personne qui voit sa vie défilée derrière les barreaux de ne pas s’accrocher a ses convictions, quelqu’elles soient, pour tenir le coup ?

N’est ce pas un recours bien humain, faute de mieux, de s’accrocher a ce qui justifie ou explique a ses propre yeux, dans l’isolement d’une cellule, le pourquoi on est là, le qui on est, ou du moins qu’elle est cette part de notre identité qu’il a fallut enfermé, et qu’envers et contre tout, meme dans l’erreur, meme dans la mauvaise foi, on va préserver en soi,

tellement la prison vous dépossède et de votre vie dans le cadre d’une peine a perpétuité, mais aussi de vous même.

Je ne crois pas que la sévérité d’exception s’applique en fonction du comportement repentant ou non du criminel, mais uniquement par rapport a la gravité des actes commis.

Et pour ceux commis par AD, il est évident qu’une société saine ne peut pas les laisser sortir sans une querelle de principes entre la volonté d’indéfectible de la loi pour les victimes, et la volonté d’une vision d’humanisme, même et surtout pour ceux qui par leurs actes ont prouvé qu’il en manquait.

Mais aucun de ces principes ne ramène à la vie une victime, pas plus qu’ils garantissent l’un sans l’autre, la possibilité pour les vivants de continuer malgré les crimes, a vivre ensemble.

Mais dans la volonté de réparation qui doit être celle de la justice, est ce que la peine déja effectué suffit au familles des victimes, ce sont-elles reconstruites au point et de pardonner et d’être prête a subir le contrecoup médiatique qu’engendre la libération des membres d’AD ?

Et pour ces derniers, est ce que finalement revoir un peu la liberté de prêt, la vie au quotidien des leurs, n’est il pas un moyen de mieux comprendre par l’affect ce qu’ils ont enlevé à d’autres, comprendre leur peine de prison, et par la même comprendre et leur erreurs et le pourquoi leur vie c’est faite en grande partie derrière des barreaux ?

Et pour la société, il vaux mieux pour quantité d’autres raisons qui n’ont rien a voir avec la réalité des crimes d’AD, mais sur son état plus de 20 ans aprés, est il un bon ou un mauvais signe qu’on relache des terroristes extrémiste tellement ses 2 mots sont placardés dans la presse depuis le 11 septembre 2001,

et que faute de connaitre action direct, beaucoup peuvent y voir une énième preuve de faiblesse du systême vis a vis de leur idéaux d’aujourhd’ui.

merci pour votre article, monsieur bilger, a défaut d’opinion spontanément pour ou contre, j’en sors avec de bonnes questions pour m’en former une.

amicalement, barbouse

Lorsqu’une question incite à la prédiction, meme sur 3 mois, elle déclanche forcément quantité de projections mentales sur un écran d’inconnues, motivées par une volonté de raison, par l’espoir, certain avec l’ambition d’objectivité, de trouver la vérité, mais finalement devant l’inconnu du score réel du premier tour, chacun se comporte en madame irma à ça façon.

la certitude ne sera de mise qu’au soir du premier tour, lorsque la réalité du vote citoyen tranchera.

parce que le jour du vote, dans son isoloire, qui sait quelles sont les motivations qui fondent dans ses quelques seconde où l’on met son bulletin dans l’envellope, LE choix ?

certains votent par conviction, d’autres par éliminations, d’autres encore comme on joue au tiercé, espérant au moins placé son vote dans les 3 premiers, sans parler de l’abstention,

quelles sont les grandes tendances a défaut de trouver des preuves dans une quelconque foi dans les sondages, les paroles des uns et des autres, et ses propres questions.

l’effet bayrou, c’est parfois le choix d’un homme comparé aux 3 autre candidats majoritaire, parfois le choix d’un progamme, parfois un choix par rejet, par dépit, par envie d’enfin un peu de paix et de consensus utile, voir efficace, et meme l’espoir d’une citoyenneté enfin souveraine, au dessus des parties fagocitant son idéal dans le maintien de leur privilèges et intérêt. ( liste non exhaustive )

les sondages, qui justifient l’impression d’un effet bayrou« ne tiennent pas 10 sc dans une prise de décision lorsqu’un parent finalement se demande » et s’il m’arrive quelque chose, sous quel président je peu espérer un peu de sécurité, un peu d’éducation, et un peu d’avenir valable aux miens« ou bien encore » mais finalement qui défend le mieux et mon intérêt privé et mon intérêt collectif"

l’effet des sondages qui embrase les croyances en un « effet », de celui de ségolène avec l’envie d’une femme présidente, en passant par celui de sarkozy et ces effets de manches médiatiques, a aujourd’hui bayrou, pensez vous vraiment que cela compte autant dans la prise de décision dans le choix de l’envellope ?

personnellement je voterai pour bayrou, parce qu’il a selon mes critère l’adéquation entre la personnalité, la compétence, la volonté,l’esprit d’analyse et la capacité d’indépendance décisionnelle nécessaire a la charge de président,

il n’a pas une vision aussi nourrie de la réalité policière et judicière que sarkozy, ni la caisse de raisonnance aux problème sociaux qu’est le PS pour ségolène, sa carrure international n’est pas prouvée par quelque photos en voyages de poignées de mains, mais quel pays étranger ne voudrait pas la lui serrer s’il est élu ?

il n’a pas prouvé comme sarkozy avec les émeutes qu’il sait gérer une situation de crise national, ni prouver qu’il allais faire de l’expression d’un certain nombre de « simple » citoyen une partie de son programme, comme ségolène,

et pire que tout, il propose un pas vers l’inconnu, la révolution par le centre, avec des projets aussi peu débattu que valider ou invalider par les média, dans un flou assez artistique sur quelle sera la réalité du gouvernement s’il passe les 2 tours

et pourtant je l’accrédite, en conscience, sondage favorable ou pas, d’etre le meilleur pour le poste,

encore plus s’il arrive a canaliser démocratiquement autant que pragmatiquement l’espoir qu’avec lui l’expression pluriel de la france d’aujourdh’ui trouve un maximum de réponse, voir meme de repères, en ne clivant plus chacun dans une position plus ou moins de gauche ou droite, mais bel et bien faire passé l’humain citoyen dans un regard sur lui meme basé sur l’expression de ses sensibilités et identités par rapport a son centre et non ses cotés.

ça a l’air de rien, mais ce changement « d’optique » permet de finalement collectivement accèpter l’idée qu’on peu etre de gauche et vouloir devenir entrepreneur motivée par le gain, ou de droite et aimer faire du bénévolat pour une cause social, et ce avec moins de crainte d’etre « juger » par son entourage humain,

Demandez vous combien de travailleur sociaux révent d’etre en situation d’embaucher directement ceux qui passent dans leur bureau, et combien de cadres passent une partie de leur retraites en activiste du monde associatif dirigé vers les démunis, et si vous constatez qu’ils sont nombreux, alors demandez vous s’ils sont de gauche, de droite, ou d’abord citoyen avec parfois des vocations qui vont vers l’un ou l’autre coté.

ce postulat centriste comme sa personnalité peuvent dégager des marges de manoeuvre et d’energie citoyenne, suffisante face a la réalité ? a chacun de l’estimer, mais qui sait...

j’ai l’age des pari sur l’avenir avec peu de droit a l’erreur, je suis contre l’adoption par des couples homosexuel parce que je suis enfant adopté de parents divorcé, ce qui équivaut a une sorte de double peine, et je n’imagine pas quelle aurai été l’encore plus grand nombre de difficulté rencontré hier et demain si j’avais été enfant adopté de parent homosexuels divorcé, aussi en conscience je ne peu voter ségolène, par solidarité avec l’orphelin de demain, et meme si je comprend qu’etre homosexuel ne veut pas dire ne pas avoir envie d’enfant, ni etre incapable de les élever.

J’ai grandis en banlieue, je connais la réalité du racisme, autant envers les « minorité visible », minorité calculée par rapport a la population majoritairement blanche a l’échelle nationale, que celui exercé sur une minorité blanche, calculée a l’échelle du quartier, par cette meme minorité qui là n’est plus que visible mais aussi délinquante. le racisme anti blanc, cet étrange réalité constater dans la chair blessé de concitoyens qui n’est jamais revendiquer comme un racisme combattu par ceux qui en font profession publique...

le shit fumer dans les mêmes pièces que les enfants en bas âge, ce qui ne facilite pas leurs trajets scolaire, sans qu’aucune mesure pédagogique ni loi ni change rien, parce qu’on ne résoud pas l’effet d’un trois feuille sur un cerveau de bébé en en signant une autre. Et vérifier la hausse de l’illetrisme et la consommation en cannabis recenser, et vérifier s’il y a corrélation...

j’ai cru, a un moment, que sarkozy avais pris mesure et conscience de ce genre de réalité, triste, sinistre, peu voir pas médiatiser de peur de stigmatiser ceci ou favoriser la haine, le pen, et autre raison qui sont peu en faveur du bébé qui aujourdh’ui paye juste le prix d’etre dans la meme pièce qu’un fumeur/fumeuse de joints, avec les conséquences que ça aura sur sa vie,

entouré des laches qui s’expliquent le monde devant sa télévision comme autour de lui, qui parle meme de son intéret, ses besoin et son avenir, pour mieux discuter leur horaires et salaires en espérant qu’un jour il soit solidaire et paye leur retraite.

au lieu de ça, j’ai constaté que de vrai faux dérapages verbale en volonté de se positionner en autorité crainte par les « sauvageons » il n’a rien proposer de concret ni eut la rigueur moral adequat pour utiliser les médias diriger vers lui pour faire réagir sainement l’opinion et les actions dans ses lieux dit sensible. il a eut une fenètre de tir pour changer les choses en banlieues, il n’a pas su la prendre.

aussi reste bayrou, certe il se positionne plus entre les logique des parties que par rapport a une vision assez précise de la réalité française et de sa complexité, mais le management qu’il propose semble etre une issue par le haut, ou du moins en succite l’espoir.

alors que restera t il de l’effet bayrou dans 3 mois, je crois que la balle est dans son camp, soi il ne feras pas qu’ orienter l’opinion vers lui mais réussira a la cristalliser en vote, soi il deviens ce qu’il ne veut pas etre, un simple acteur, certe avec un meilleur role,mais un acteur qui dis les paroles d’un autre, et regarde la scène se jouer en ne participant a l’action qu’entre les 2 lignes tracé par terre pour lui montrer son espace scènique politique.

amicalement barbouse