Les commentaires de conrad

Mandela, Césaire, Luther ne font pas l’Afrique. Et quand on voit l’état de ce continent, la question à le mérite d’être posé. Les africains paraissent avoir plus de propention à faire la guerre entre eux qu’à se mettre autour d’une table pour régler leurs problèmes. Ah ! j’avais oublié, c’est la faute des Blancs. 

Je partage en grand partie le fond de cet article, cependant, je voudrais revenir sur le mot antisionisme. Je rappelle d’être antisionisme est être contre un nationalisme, le nationalisme juif en l’occurence. Que ce n’est pas être antisémite. La confusion est toujours entrtenue par les pro-israëliens. Etre antisioniste m’apparaît logique, républicain, démocrate. C’est être contre le nationalisme étroit qui souvent conduit à la violence. Etre antisémite est scandaleux. Je suis antisioniste avec raison et je n’ai aucun reproche à faire à l’individu juif. Si les lecteurs de ce site arrivaient à comprendre ça, peut-être que ça ferait mieux avancer la cause des palestiniens par exemple. 

Là, je crois qu’il y a une erreur grossière de la part de beaucoup d’internautes. La confusion semble totale entre antisionisme et antisémitisme. Le sionisme est un nationalisme comme les autres et il doit être réfuter comme tel (voir la Serbie). En tant que juif je le condamne. L’antisémitisme est un crime, et là, nous sommes dans tout autre chose. Je regrette que les medias entretiennent la confusion. Comment ensuite ne pas prêter le flanc aux amalgames ? Ces choses là sont beaucoup trop sérieuses et trop graves pour être ainsi manipuler. J’engage chacun à aller chercher la définition du mot sionisme pour se faire une idée juste. La propagande la plus grossière, on a déjà payé. Amicalement.

Une des grandes caractéristiques de l’Europe c’est qu’elle a pris « Les Lumières » au pied de la lettre ; l’autre c’est qu’elle est d’une naïveté sidérante face à la mondialisation. Elle y perdra sa culture et probablement à la fin de ce siècle son identité. Mais ne dédouannons les CAC 40 qui préfèrent trahir leurs peuples plutôt que de rogner sur leurs profits. Deux histoires parallèles et pourtant tellement liées.

Il est évident que la gauche est mal à l’aise avec ce (ces) débat. Qui d’ailleurs est bien plus vaste puisqu’il nous renvoie à la démocratie voir aux Lumières dont les contradictions internes arrivent au jour. C’est une difficile question que l’on ne peut pas régler d’un trait de plume. Quelque part chez Hegel ou chez Marx on trouve une formule qui dit à peu près ceci : « toute chose amenée à son terme se retourne en son contraire ». Nous y sommes. D’abord il faut se souvenir que toute idéologie totalitaire, l’islamisme en est une (comme le communiste, le fascisme etc.) a d’énorme capacité de plasticité et qu’elle sait avancer, reculer, se dissimuler, tricher, mentir pour atteindre son objectif. Mais restons sur le sujet : la burqa. Qu’elle est la faiblesse de la réaction de la gauche face à cette question, c’est tout simplement l’électoralisme. Car la grille de lecture de la gauche est qu’un individu se défini avant tout par son bulletin de salaire. Erreur magistrale que les communistes on payé au prix fort en croyant qu’il allait rafler la mise en attirant dès les années 60 les immigrés sur leurs circonscriptions, puisque à l’époque être arabe, noir et ouvrier = révolutionnaire, résultat : de la ceinture rouge il ne reste que lambeaux. Donc, camarades, deux conseils, voyez loin et soyez courageux. Cordialement. 

Je suis en accord total avec les webistes qui défendent les position anti-racistes et là-dessus je pense qu’il faut être intransigeant. Cependant autre chose est en train de se dessiner et qui n’a rien à voir avec le racisme. Chacun sait que le Tout est plus grand et autre chose que la somme des parties : dont acte, ce n’est pas des individus que l’on parle. Les Noirs, les Arabes, les Asiatiques, les Européens ont dans leur population respective des gens parfaitement honorables et autant de voyous, il n’y a pas d’audimat de l’intelligence ou de la paresse. C’est un débat dans lequel je m’interdis d’entrer. Il y a par contre nécessité d’observer avec attention la démographie. Les Européens, comme les Noirs, les Arabes, les Asiatiques ont-ils le droit de préserver - et sur ce qu’il est convenu d’appeler leur territoire - ce qui fait leur spécificiter ? La question vaut pour tout le monde. Et les peuples ex-colonisés doivent comprendre ça mieux que quiconque.

Cette histoire de langue c’est surtout beaucoup d’argent jeté par les fenêtres. Les Américains, les Chinois, les Russes ne parlent pas d’autres langues que la leur en général. Le vrai problème est de faire apprendre les langues étrangères aux gens qui en ont besoin. L’expérience montre - et je peux en témoigner - qu’un adulte apprend l’anglais, l’espagnol, l’allemand en six mois en études intensives, aussi pourquoi ne pas supprimer les langues à l’école (quelles économies !) et offrir un crédit de six mois à ceux qui en auraient professionnellement besoin. Chacun a pu faire l’expérience qu’un élève de Terminale débarquant à Londres est tout juste capable de dire « Bonjour Monsieur, quelle heure est-il ? » Economies, économies... Bien sûr il faudra se colleter avec les syndicats mais c’est une autres histoire.

De Conrad-Bill à Conrad. D’accord sur la référence à Audiard mais aucun de ces commentaires n’insistent sur l’alliance objective que s’est mis en place entre le libéralisme et l’alter-mondialisme sensé le combattre. Dans cette affaire beaucoup croît prendre la défense « du pauvre et de l’humilié » et en fait ils vont renforcer la Chine communiste, les dictatures corrompues d’Afrique et d’ailleurs et l’obscurantisme religieux. N’oubliez pas chers amis, toute chose poussée à son extrême se retourne en sont contraire. C’est avec les bien-pensants qu’on fini un jour par faire des milices et des tortinnaires. Quant-à c’est engouement pour le métissage messieurs, soyez sérieux, cela termine toujours en eau de boudin. Salut à tous !

A la lecture de cet article et des critiques que l’on peut lui faire je m’aperçois que nous perdons une bonne occasion d’ouvrir un vrai débat. Je regrette qu’il ne soit possible qu’avec une minorité des internautes. Pour les autres je prendrais la phrase d’Audiard : « Je ne parle pas aux cons, ça les instruits ».

@Adama. Je crois qu’Adama se trompe. Beaucoup de gens connaissent le Sénégal et comprennent qu’avec un développement un peu plus soutenu il ferait bon y vivre et nous comprenons également qu’il n’ai pas envi de venir en Europe. Le problème qui est posé par Martin ne s’adresse pas aux africains ou aux maghrébiens comme beaucoup par rancoeurs font semblant de la croire. Il s’adresse aux Européens uniquement. Pourquoi laisser péricliter une civilisation à laquelle on tient ? Ce n’est faire injure à personne que de vouloir défendre ses valeurs. L’Afrique à juste titre a rejeté le colonialisme, et c’est tant mieux. Pourquoi reprocher à d’autres ce que tous les peuples font lorsqu’ils préssentent un danger pour leur civilisation. Ce débat manque de sérénité. La France a refusé la constitution européenne et l’on voudrait que les français accèptent sans réagir un changement de population. Ce n’est pas sérieux. Si les prévisions de Martin s’avèraient exact, alors il faut s’attendre à des troubles majeurs.

Sous couvert de bons sentiments quelques internautes essaient de nous convaincre qu’un munich éthnique est inévitable. L’article de Didacoudre est de ceux-là. Certes, les arguments sont solides. Mais est-ce parce qu’une société est malade qu’il ne faut pas la soigner ? Existe-t-il un déterminisme dans nos sociétés ? Parler à grand renfort de l’Egypte pharaonique ou de la Grêce pour nous convaincre de rien faire, voilà une superbe lâcheté intellectuelle. Si nous sommes dans une bataille, alors livrons-là. N’invoquons pas je ne sais raison morale pour justifier notre apathie. Une chose est certaine si ce long article traduit un tant soit peu la situation il est utile (voire révolutionnaire diraient certains) de le diffuser. L’Afrique se bat, l’Asie se bat, les Indiens se battent, pourquoi les Européens ne le feraient-ils pas ? Quand au métissage dont certains rêvent, il faut savoir qu’il n’existe pas dans la durée. Nous seront Noirs ou Asiatiques au final dans mille ans.

Ce a quoi nous assistons s’appelle la Métamorphose du verre d’eau ; Plusieurs civilisations l’ont subi. C’est exact que c’est antidémocratique. Mais ça convient au patronat. Prenez un verre d’eau et faites-y tomber une goutte de vin. Une après l’autre sans vous interrompre. Un moment viendra ou le verre d’eau aura été remplacé par un verre de vin. Simple, non ? Ce n’est ni raciste, ni immoral. C’est.

Il y a plusieurs remarques à faire, et sur cet article et sur les internautes. La première est que ce Martin doit être proche de certaines sources de Bruxelles et qu’il devrait pour être plus crédible donner le nom et les numéros des documents qu’il a dû « visiter ». Que la rédaction qu’il nous en donne est dramatisée, que la projection est trop longue. Les internautes sur un sujet comme celui-ci n’ont pas à avoir de pensée morales. Il s’agit d’évolution sociologique et d’anthropologie. Je pense - personnellement - que les « européens » qui prennent ce type d’article à la légère ne doivent pas imaginer une seconde les violences que ses conséquences pourront entraîner.

Je suis assez surpris par l’angélisme de certaines réactions dont le contenu est souvens idéologique. Peut-être même au corps défendant des rédacteurs. Si l’on dépouille cet article de tout ce qu’il peut avoir d’excessif il n’en est pas moins dans un courant de lucidité qui est indiscutable, qu’on le veuille ou non. Les chiffres sont publics et exacts. Ils se trouvent dans tous les documents officiels des organisations internationale. Certes la projection vers 2100 peut être discutée. Mais pour quiconque a aujourd’hui passé la cinquantaine et a donc le recul nécessaire pour avoir un regard objectif sur le quotidien, il est incontestable que nous sommes face à ce problème. Le nier est de la naïveté ou de la mauvaise fois. Au-dessus quelqu’un parle de contre-réaction. C’est là le danger et pas les fanfaronnades et insultes méprisables.

Il est une chose que nos concitoyens doivent bien comprendre. L’émergence des grands pays comme la Chine, l’Inde... dont les productions sont à bas coût vont nous empêcher (dans toute l’Europe) d’intégrer les nouveaux arrivants ; et en même temps paupériser l’ensemble de la société.

Bien vu Jack ! Le politiquement correct nous conduit tout droit vers une déchirure dramatique.

JackBack résume en peu de mot la situation. J’ajouterais une autre expression dont je n’ai pas la paternité : le coeur nous fait obligation, la raison nous l’interdit. C’est exactement le dilemne devant lequel nous sommes (européens.

Un article bien long pour pas grand chose. Je voudrais être concis aussi je serai brutal en utilisant quelques expressions. Ce n’est pas l’immigration qui est une richesse, c’est la démographie. Un espagnol n’est pas un marocain, un « judéo-chrétien » n’est pas un musulman. En situation de faible croissance (beauce la Chine, etc...)il n’y aura pas d’intégration. Autre angle : le patronat trouve un intérêt dans l’immigration massive. Question à mille euros : qu’est-ce qui coûte le plus cher, les désordre d’immigration non maitrisée ou un politique vigoureuse de la natalité ? Merci de m’avoir lu.

Deux remarques généralistes : 1. Le communautarisme est le Cheval de Troie du libéralisme. Pourquoi donc ? Tout simplement parce un groupe, une classe, un corps ou tout autre identité lorsqu’il est multiple est vulnérable. C’est une loi physique toute bête. Je peux à l’appui citer les E-U et GB. 2. Les démographes estiment qu’en 2040 les minorités pourraient être majoritaires en France. Avec la guerre des mémoires qui fleurit déjà ici et là, il est facile d’imaginer l’empoignade mortelle.

Pour N’dyaye. 1.Je n’appartiens pas à ceux qui cherchent des bouc-émissaires et ne dirais pas que la cause de la crise (que vous dites économique) vient des immigrés. 2.Quand vous parlez « des villas de bord de mer, commerce,etc, je suppose qu’il s’agit des Antilles. Là, nous sommes dans un cas spécifique puisque à ma connaissance les populations antillaises ne demandent pas l’indépendance. Qu’une situation quasi coloniale y survive je vous l’accorde mais la démocratie étant la règle (et aussi le clientélisme)pas mal de gens doivent trouver leur compte à cette situation. Je crains d’ailleurs que beaucoup d’antillais qui vociférent en France ne disent mots lorsqu’ils sont là-bas. Ensuite il y a cette notion de retour des richesses au peuple à laquelle malheureusement il est difficile de croire. Il n’ait qu’à regarder l’Afrique pour s’apercevoir que ce n’est pas aussi simple que ça. Quand à l’Afrique elle-même je crois m’être exprimé assez longuement. C’est un continent à qui l’Europe a volé son histoire. Et paradoxe il la lui a rendue trop tôt. Car, voyez-vous, les avancées démocratiques et sociales qu’à connue la France + le boum économique des Trente Glorieuses ne lui ont pas profité. Et là on peut faire le parallèle avec les Antilles qui aujourd’hui dans l’ensemble se trouvent, même si elle est inconfortable, une place dans la république et ne souhaite pas vraiment en sortir. Ce que je veux dire, c’est que l’Afrique (on ne refait pas l’histoire) aurait eu tout intérêt (ses peuples) à retarder l’heure de l’indépendance. Regardez l’Algérie elle y a gagné quoi ? Le massacre de 150 000 harkis, vingt ans de corruption effrénée de Boumedienne à Chablis (et ça continue) vingt ans de guerre civile et la montée de l’obscurantisme religieux. Alors que sa jeunesse se bouscule devant les ambassades. J’arrête. Quel bilan ! Une toute petite remarque encore : la Côte d’Ivoire. Est-ce que vous croyez que le départ récent de 10000 français de ce pays à une quelconque incidence sur l’économie française ? Zéro ! Par contre posez la question à l’économie ivoirienne. Pour aujourd’hui et demain. Un mot peut-être sur lequel nous seront d’accord : les peuples, d’où qu’ils soient, comptent peu. L’histoire ressemble à des plaques tectoniques, elles s’affrontent et un jour l’une d’elle engloutie l’autre. Si ça peut vous réjouir, la prochaine à être submergée sera l’histoire européenne. Je vous fiche mon billet qu’à la fin de ce siècle qui commence mes ancêtres seront résiduels et les vôtres triomphants. L’Afrique a entamé sa »seconde sortie" elle n’est pas prête de s’interrompre.