Les commentaires de yquem

Votre propos est haineux, violemment agressif, inutilement insultant. Visiblement quand Bayrou , dans un vote concernant l’Europe, vote contre ou s’abstient, cela semble vous mettre dans une fureur incontrôlable (du à un prurit surement…), vous me faites penser à Louis de Funès s’acharnant sur l’idée qu’il se fait de son ennemi !!

Vous mettez même en doute qu’il ait pu être hospitalisé au moment d’un des scrutin, alors que son malaise a commencé en public à Canal+ et qu’il a été hospitalisé juste après !!

C’est vrai que Bayrou voudrait faire de l’Europe un continent solidaire envers les pays qui le composent, ce qui est une question fondamentale pour que les pays ne soient plus à la merci de la spéculation financière et puissent conserver voire retrouver leur souveraineté.

 Le fait de mettre en commun une partie de leurs prérogatives permet aux Etats d’être plus fort, de mieux se protéger, et de définir des politiques (transport, aéronautique, développement durable, …) de plus grande envergure.

Mais bon, paix et fraternité, Monsieur La Plume à Gratter !

Mme Diallo a accusé DSK de tentative de viol et agression sexuelle, Mr le Procureur. Elle souhaite un procès :

-  J’entends, mais elle n’a pas été très honnête lors de sa demande d’asile !

- C’est vrai, mais en ce qui concerne, l’agression sexuelle, Votre Honneur ?

- Oui, bien sûr, mais il y a aussi cette histoire pas claire de petit copain dealer, en prison !

- Certes, Monsieur, pour en revenir à l’objet de la procédure, à l’accusation de viol ? 

- En plus, il y a une somme importante sur son compte, plusieurs téléphones, cela donne penser… !

- Mais, Monsieur, il est établi formellement par vos soins qu’elle est sortie de cette chambre occupée par DSK au bout de 7 minutes, avec des blessures importantes à l’intérieur et à l’extérieur  du vagin ainsi qu’à l’épaule, c’est incontestablement une agression sexuelle,   dont l’auteur est clairement identifié, non ?

- Ben oui, ben oui, mais avec cette histoire d’asile, de copain, d’argent…. En fait Diallo ne m’intéresse plus du tout, ce n’est plus un dossier porteur !

- Porteur pour qui, Monsieur le procureur ?

- Pour moi bien sûr, quelle question, je vais rentrer en campagne électorale moi ! Je suis un élu ! Et puis tant pis pour elle, elle n’avait qu’à pas mentir sur certaines choses de sa vie, il faut punir les menteurs pour l’exemple, c’est une question de morale !

- S’il n’y a pas de procès, Votre Honneur, c’est donc la morale qui va sauver le délinquant sexuel….et le conforter dans ses actes ?

- Il n’y en aura pas de procès. Abandon de charges contre DSK ! Il s’agit d’être rapide et efficace ! Enfin, l’objectif de la justice américaine n’est tout de même pas la recherche de la vérité !!

@ voltaire,

Je comprends votre souci de rassemblement au centre d’autant plus qu’il y a un « espace » pour cela. Mais pour moi, il s’agit de rassembler des personnes qui se reconnaissent sur des principes, des actes, une perspective politique et économique commune d’une part ; qui se reconnaissent aussi dans la dénonciation d’une politique qui a beaucoup plus détruit que créé.

Et de ce point de vue, même si l’électorat n’a pas envie de savoir qui avait tort ou raison, les gens se sont bien aperçus que certains politiques ne sont pas très fermes sur les principes (d’où le tous pourri  largement répandu !). Sans rentrer dans les détails les électeurs sont généralement capables de flairer le fumet de la cuisine politicienne et  je ne suis pas sûre que Borloo serait un bon catalyseur pour agréger au centre. Il faut se garder de prendre l’électorat pour un gros réservoir de « temps de cerveau disponible » perméable à toute  manipulation !

Rappelez-vous qu’en 2005, malgré le bourrage de crâne ambiant pour le oui, l’électorat s’est beaucoup déplacé jusqu’aux urnes pour venir dire fermement non !

Rappelez-vous aussi que la participation au débat politique lors de la campagne électorale du référendum avait été remarquablement large et contre toute attente, très animée.

Alors, gardons-nous aussi de ces  personnalités qui véhiculent tous les ingrédients du calcul égoïste (Villepin), de l’opportunisme (Borloo) voire pire (Morin).

L’idée d’une confédération est beaucoup trop prématurée : d’abord avec qui ? Les embryons de structures éventuelles se ramènent essentiellement à des noms qui ne me semblent pas être susceptibles de fédérer !

Le choix n’est pas : « choisir 577 députés à la proportionnelle ou non »

Ce n’est pas tout ou rien, la proportionnelle peut n’ être que partielle !
Par exemple : la loi électorale peut décider que 100 mandats électifs (ou 50 ou 30 )
soient octroyés proportionnellement aux résultats de chaque parti (au dessus d’un certain pourcentage de voix, à préciser lui aussi) . Pour le reste , le scrutin majoritaire continuerait à s’appliquer !

Ceci n’empêche pas, en plus, d’instaurer le cumul des mandats et d’arriver , enfin à corriger certains effets pervers et injustes de notre actuelle loi électorale.

Il faut aussi savoir que la proportionnelle est pratiquée dans de nombreux autres pays européens !

Allons plus loin M. Rakotoarison :

S’il s’agit de bidouiller une loi électorale qui élimine le FN, tout en gardant une opposition, mais qui ferait émerger du chapeau une large et stable majorité, le mieux est encore de supprimer la liberté d’expression à toute autre  formation que deux partis A et B que le législateur aurait pris soin de légaliser.

Dans ces conditions, plus de FN, et par ailleurs il se trouverait bien un excité du bocal (ça existe, j’en connaît un ) qui saurait se fabriquer une confortable majorité à sa convenance.

Evidemment, ça favoriserait l’abstention, mais bon, quelle importance, on en a déjà 55%  aux cantonales ( 60% aux précédentes élections), alors un ou deux petits millions de plus ou de moins…….

Mais sous ces pourcentages qui nous aveuglent, que montre la réalité du récent scrutin : 21 Millions d’inscrits /// 11 Millions d’abstentions ///
... et 1,4 millions de votes FN !!!

Il y a donc huit fois plus d’abstentionnistes que de votes FN et la bonne nouvelle c’est qu’ils ne votent pas FN, puisqu’ils n’y sont pas allés !!  Donc, le problème est :

 Comment ramener les abstentionnistes dans les bureaux de vote ?

Et la réponse à cette question est, elle,  susceptible de modifier à la baisse le poids du  FN !

Vous, vous entérinez, de fait, comme un mal nécessaire le fonctionnement binaire de notre vie politique qui élimine quasiment de la représentation nationale des courants d’opinions qui ne sont pas négligeables.

Or une proportion importante des électeurs ne se reconnait ni dans la droite, ni dans la gauche, mais  nous barbotons  en continu dans un catéchisme médiatique et politique construit autour d’une bipolarisation des choix politiques et d’un jeu de ping-pong entre les deux camps qui n’ont guère généré au fil du temps de résultats mirobolants pour le pays, bien au contraire !!

Alors, à quoi bon aller voter, quand on sait que la loi électorale promeut des  majorités (et des minorités !) de godillots et qu’en plus, elle  vous néglige ?

Peut-être bien, Monsieur, qu’une part de proportionnelle pourrait changer la donne et rendre les couleurs qui manquent à la représentation nationale, tout en minimisant le poids du FN dans le corps électoral. Cela serait un bon début !

A propos de Corinne Lepage,

Dans sa rubrique « prise de bec, le journal satirique du mercredi publie un article fort intéressant intitulé »La danseuse du Centre«  !
Il semble que Imhotep ait vu juste à son sujet, et que ses discours  »écolo-vertueux"
cachent une réalité beaucoup plus prosaïque et une ambition dévorante......

Le curriculum de l’auteur est plein de promesses,je m’attendais à un article consistant, documenté,au moins cohérent sur cette grave question du Développement Durable qui me préoccupe beaucoup !

Je ne suis pas du tout tentée par la lecture de ce livre : Christophe a très justement , à mon avis,analysé ce que cet article a de superficiel, de contradictoire !

Cet article parait alors que l’ "on" veut nous vendre la "loi de modernisation de l’économie" ou plus exactement une dérèglementation des implantations des hypermarchés .

Le livre de Mme Brunel serait-il un élément du plan de com du gouvernement dont les premiers spots apparaissent aujourd’hui sur les écrans télé ?

 Merci de diffuser ces chiffres qui sont, eux au moins, établis par un organisme (Eurostat) qu’il est difficile de contester.

C’est une idée très répandue que l’on travaille peu en france par rapport aux autres pays européens !

On se rend compte aujourd’hui que le discours sarkosien (même amélioré par Guaino) était en grande partie fait d’approximations, de faux-semblants, de mensonges par omission, de tromperies.

Dans ces forums, on voit bien qu’ils sont bien peu à le soutenir encore ! Quant aux arguments,ils n’en ont plus , d’où ces insultes, grossièretés diverses qu’ils envoient plusieurs fois de suite !! Des fois que çà convaincrait plus !!! 

Vivelecentre, vous êtes un incorrigible rêveur !

Le centre libéral et social de vos voeux, c’est comme les fourmis de 18 mètres, çà n’existe pas !

D’ailleurs vous le voyez bien, le "centre droit" s’est rassemblé dans cette cabine téléphonique appelé"nouveau centre" ou il y a encore assez de place pour quelques sénateurs attirés par les lucioles de la pétaudière élyséenne !! ( les sénatoriales sont en ligne de mire !!) .Quelques élus , cela ne fait pas une..majorité. Mais pas de militants cela ne fait pas un parti non plus !

Le MoDem n’a rien à voir avec ce centre -là qui perpétue la vieille alliance quasi systématique à droite depuis des décennies ! Ce refus est le moteur de la démarche de Bayrou et c’est aussi une des motivations de ceux qui l’ont rejoint !

Vous avez raison, me semble-t-il , quand vous dites qu’il lui faut un parti puissant (à Bayrou) : il est à construire,et maintenant que les municipales sont passées, les troupes qui s’étaient manifestées cet été et cet automne vont pouvoir se mettre au travail.

D’autant plus que ces élections ont apporté quelques dizaines d’édiles locaux et des milliers de conseillers municipaux....c’est un bon début !

A Vivelecentre,

Il n’est pas question de guerre !

"30000 qui étaient udf et transférés automatiquement dans le compte modem sans forcement que l’on leur demande leur avis , j’en sais quelque chose" (je vous cite)

Mais vous ne dites pas tout......

Si vous étiez à l’UDF , et que vous l’ayez quittée avant son congrès du 29/12/07 , il n’y a plus de raison qu’on vous le demande (votre avis) !

Sinon, si vous aviez renouvelé votre cotisation à l’UDF, il n’y avait aucun empêchement pour que vous assistiez au congrès de Villepinte de l’UDF le vendredi soir et pour que vous y votiez selon votre choix (pour ou contre le transfert !)

Ce transfert a été très majoritairement approuvé par les Adhérents UDF, et donc le lendemain au congrès du Modem, ils ont voté - automatiquement- en tant qu’adhérent du Modem.

Mais cela me semble tout à fait correct !

Par contre je conçois que cela n’ait pas été facile à accepter pour les personnes qui n’étaient pas acquises à cette évolution de leur parti !

Vous aurez compris que je suis une nouvelle adhérente du Modem et je côtoie donc des anciens de l’UDF.La plupart ont été heureux de cette transformation, le débat est animé mais ce n’est pas du tout les anciens udf contre les nouveaux modem : en ce moment post- municipales , dans le cadre du Modem, nous avons de nombreux thèmes de discussion (des tas de choses à clarifier...) et surtout des perspectives d’action importantes pour notre récente formation !.

Pendant la campagne des municipales nous avions constitué une liste de très large ouverture , avec des gens de droite connus, des verts , des socialistes déçus et aussi des ex-udf non modem et puis des indépendants (Dans notre ville le paysage politique n’est pas simple ! d’ailleurs où l’est-il ?) Nous avons eu 4 conseillers municipaux !

Mais surtout , nous avons réussi à fédérer tout ce monde et à donner à cette liste une forte cohésion (au niveau local bien sûr) ; elle va maintenant évoluer en association locale de soutien de nos élus municipaux.

Cela n’a pas été tous les jours simple mais il n’y a jamais eu d’affrontement malgré la large diversité de cette liste !

Cordialement.

Mr Vivelecentre, vos êtes quad même de parti pris !!

ou alors vous acceptez sans précaution les informations tendancieuses véhiculées par les médias influents : ce qu’on entend et qu’on lit, c’est plutôt "haro sur le modem", le "modem c’est fini ", etc.etc

Par exemple, à propos des Udf devenus Modem :"Transfuge d’ailleurs un peu automatique (obligé ? ?) si vous voyez ce que je veux dire"  : les UDF en désaccord avec la démarche de Bayrou, n’ont tout simplement pas repris leur carte, ou sont partis !! Pourquoi auraient -ils été obligés ? Par contre beaucoup d’autres sont arrivés !! Et les anciens UDF sont très bien intégrés danc le Modem et ils s’y expriment comme tout le monde ( même s’il y a des désaccords : voir les propositions de Jean Artuis cette Semaine !)

Par contre l’épisode Bourlange n’est pas très heureux , j’en conviens ! Je me permet de dire tout de même qu’il a été hué au congrès UDF du 29/11 ( qui a décidé la dissolution) donc par des adhérents UDF (s’ils se sentaient ’obligé" de voter, ils n’étaient pas obligés de voter à 90% (c’est l’ordre de grandeur) pour la dissolution !!

Pour le vote à mains levée des statuts, il y avait plusieurs Centaines d’amendements à discuter et voter séparément en une journée, comment faire autrement ? Par ailleurs ces amendements ont donné lieux pendant les semauines précédentes à des groupes d’études (spontanés, par l’ntermédiaire d’internet), et il y a eu un gros travail de réflexion et d’échanges ! 

Mais les médias ne s’intéressent qu’aux apparences comme on le constate tous les jours ! Tenez un exemple : ils vous ont beaucoup dit (et commenté)au lendemain du 2è tour que le Modem n’avait obtenu que 3,54% ! Ils ont omis de vous dire qu’avec les mêmes critères de calcul, l’UMP n’a obtenu que 6% et le PS 8% ! A vous de chercher l’erreur ......

a vivelecentre

Non, le modem n’est pas un prolongement de l’UDF, d’ailleurs vous constatez vous -même la différence fondamentale qui s’est opérée entre les deux mouvements en comparant les électorats : 60% de gens de gauche pour le Modem, base électorale conservatrice pour l’UDF, on ne peut pas faire plus différent !!

Par contre, les membres de l’UDF ont voté le 30 Novembre à une écrasante majorité la dissolution de l’UDF et leur appartenance automatique au nouveau parti appelé MODEM. De nouveaux statuts ont été adoptés le 01/12/07, un nouveau conseil national a été élu a partir des nouveaux adhérents ainsi que de nouvelles instances dirigeantes :

Une précision de taille : en Décembre, le modem avait déjà quelques 50 000 à 60 000 nouveaux adhérents spontanés soit 5 à 6 fois plus que n’en avait jamais eu l’UDF !!! Ce fait a été largement repris à l’automne par les journaux !!

Donc, l’idée que la même équipe dirige le Modem ex UDF depuis 1995 est assez exotique , En fait les choses ont énormément changé en 2007.....

Vous parlez d’"épuration politique" (épurer, c’est enlever, supprimer,affiner,extraire ?) ; moi je parlerais plutôt d"ouverture, d’élargissement politique" dans le cas du Modem !!

Quant au financement, il vient des remboursements des comptes des campagnes présidentielles et législatives : or on ne peut pas vraiment penser que les résultats de Bayrou à la présidentielle soient uniqement dus à l’ancien électorat UDF........

à Vivelecentre,

Loyaux jusqu’au bout ? on peut dire cela de mme Comparini ,de Gilles Artiges, de Lassalle , de ceux qui sont restés malgré les risques. Mais dire cela des NC, c’est assez stuupéfiant !

Quant à l’électorat des députés NC, vous n’ignorez certainement pas que c’est en fait celui de l’UMP ( rappelez -vous, le prix du ralliement consistait à ne pas présenter de candidat UMP en face d’un NC !)

J’insiste d’ailleurs sur ce fait : si ses messieurs sont partis , c’est à cause de la menace de Sarko de présenter un candidat UMP en face : eux savaient pertinemment que "leur " électorat n’était pas le leur et qu’avec un candidat de Sarko en face ou à côté, leurs chances de retrouver leurs sièges étaient minimes voire nulles !! 

Pour la bipolarité : comme tout le monde le Modem est obligé , par respect de la loi électorale ,de se plier aux aléas du scrutin qui favorise la bipolarité. Ce n’est pas un parti anarchiste !

En étant présent dans le jeu électoral depuis quelques mois seulement (contrairement aux autres partis, à tous les autres), le Modem se bat avec les moyens qu’il a pour faire grandir ses idées !!

Il est opportuniste en ce moment ? Oui c’est vrai, il a essayé de reconstruire son "matelas d’élus" ! c’est assez normal étant donné qu’on lui reproche (vous peut-être aussi ?) de n’en avoir plus et de n’avoir pas d’avenir de ce fait !!

Il a maintenant des centaines d’élus Conseillers municipaux, une vingtaine de maires dans des grandes agglomérations, 55 conseillers généraux, .....c’est un début !

Ce n’est pas si mal en 4 mois d’existence( naissance du Mouvement démocrate : 01/12/07 !!!)

à Lavande et coquelicot

Ce que vous dites est effectivement hallucinant à cause de la contradiction :

C’est vrai que Bayrou a commencé à changer de positionnement dès 2002 ( cela faisait 5 ans lors de la présidentielle)

Puis vous dites "Les députés Nouveau Centre, anciennement UDF, avaient été élus en 2002 avec les voix du Centre et de la droite. Ces mêmes députés ont refusé le virage à gauche de Bayrou, ont choisi de conserver leur positionnement politique de droite et du centre."

Or les futurs NC Morin, Leroy, De Courson, Sauvadet, etc , ont accompagné Bayrou jusqu’au premier tour des présidentielles dans une campagne très critique voire féroce parfois à l’égard de Sarkosy.

( on pouvait voir sur dailymotion des extraits de discours du Morin (entre autres) d’avant le 1è tour, impitoyable à l’égard du président ! )

 Depuis 2002, ces brillants stratèges ne s’étaient donc pas aperçu des "dérives" tendancieuses de leur leader ? Ils n’avaient même pas lu ses écrits, écouté ses discours ?

Je me permet de "compléter" ce qui manque à votre phrase pour qu’elle soit objective : "ces mêmes élus ont refusé le virage à gauche de Bayrou entre le dimanche soir 22/04 et le lundi matin 23/04 pour conserver leur siège de député"

Question : Pourquoi le Dimanche soir ? Réponse:Jusqu’au dimanche soir, ils ont misé sur la victoire de leur leader contribuant ainsi à son score, ...et ensuite ils lui ont tourné le dos pour se précipiter sous l’aile protectrice (genre donnant-donnant) du vainqueur annoncé !

En langage Coquelicot cela s’appelle "conserver un positionnement de droite et du centre"

En langage courant, cela s’appelle " retourner sa veste" , et encore en langage modéré !

En langage Modem, cela s’appelle " exercer sa liberté de choix"

On dira comme on veut, mais les faits, eux , sont limpides : au fond il y a parfois en politique des lignes très claires ........à défaut d’être droites ou persistantes ou cohérentes !!

Cette longue réflexion sur le pouvoir en place est très intéressante ; on a maintenant 6 mois de faits et gestes présidentiels,d’activisme frénétique tous azimuth, de présence médiatique sans précédent, de logorrhée verbale incontrôlée (on se demande parfois s’il a lu le discours que Guaino a écrit pour lui avant de monter à la tribune !)

Il y a effectivement de quoi montrer l’incohérence des paroles et de l’action présidentielles et Imhotep le fait bien, merci à lui !Je partage aussi son inquiétude quant à l’avenir de notre pays

Deux petites critiques et une approbation : a) le style pourrait être plus concis,certaines phrases mieux construites (moins longues) b) les nombres imaginaires (ou plutôt complexes) ne sont pas des « dévoiements mathématiques » mais des objets très rigoureusement définis par extension de l’ensemble des réels  c) j’ai quand même beaucoup apprécié !

Démissionner n’est pas forcément un acte de rébellion ! l’UDF n’existe plus en tant que telle donc l’association « jeunes UDF » est elle aussi en train de muter !

D’ailleurs le geste de Chaizemartin a été salué avec beaucoup de sympathie,il s’agissait pour son équipe de laisser la place pour installer la nouvelle équipe dirigeante (dont il fera peut-être partie )de la nouvelle structure de jeunes. Et c’était très clair !!!

le militantisme c’est aussi rassembler des gens pour en faire une force qui agit dans un but déterminé.Le modem, comme toute autre association sera ce que les gens en feront. L’article de T.Crouzet semble raconter l’histoire d’une illusion qui s’est cruellement brisée au contact de la réalité des autres et des échéances !

J’étais à Seignosse, j’ai beaucoup discuté, beaucoup écouté,et trouvé quelques réponses à mes interrogations .Ce n’est pas si mal !Et maintenant il faut faire, réaliser, contruire, aller de l’avant avec ceux qui s’en sentent le courage,et ces médiocres qui retrouvé un peu d’enthousiasme et qui l’ont manifesté !

C’est assez déplaisant ce genre de propos prétentieux qui s’appuie sur le présupposé que les médiocres, ce sont forcément les autres.Secouez-vous donc T.Crouzet, au lieu de vous lamenter, battez-vous ,ne vous contentez pas d’être un spectateur dégoûté !

En somme Ellena nous dit que la télé est trop marquée à gauche et qu’il faut ouvrir un peu plus l’antenne aux idées de la droite... Donc,en virant Schneiderman (elle ne parle pas de Bonnaud, mais il doit être de gauche aussi),on assaini le paysage audiovisuel.

Naivement, j’avais cru que la nomination du dircom de Sarkosy (Solly, je crois)à TF1 était un renforcement de l’étau sarkosyste sur les médias.Heureusement que cet article remet les pendules à la « bonne heure ».

Dites-moi est-on bien sûr des idées de droite de D.Pujadas et d’E.Lucet ? Sinon, il faut faire quelque chose, il s’agit du JT de 20h tout de même !Heureusement il y a Elkabach sur LCP,de Carolis sur F2, soyons satisfaits , le combat pour l’ouverture est en marche et partons rassurés.

@ Patrick et Tab,

D’accord , je vous l’accorde ,vous soulevez un problème douloureux parfois.

Cependant, on peut tout de même se poser les questions :
- pourquoi supprimer les droits de successions pour tout le monde ?
- le gouvernement d’un pays en difficultés financières doit-il faire ce genre de cadeaux somptueux (successions, bouclier fiscal,etc...)à des gens qui,eux, n’en ont vraiment pas besoin ?

80% des droits de successions sont payés par des personnes riches ou très aisées.Pour les 20% de droits payés par les personnes qui ne le sont pas, il suffirait donc de définir des exonérations ou des allègements.

Mais ce n’est pas le choix de ce gouvernement...

à Patrick « Quand on a payé ses impôts toute une vie, c’est anormal de ne pas pouvoir transmettre à ses enfants sans payer encore une fois ».

Une remarque : quand arrive le moment de transmettre à ses enfants, c’est qu’on est mort.. ; dans ce cas « on » n’a plus rien à payer !Un héritage n’est pas le fruit du travail de celui qui hérite,justement.Ou est donc dans cette mesure d’exonération des droits de successions la valorisation du mérite de celui qui a bossé toute sa vie : Merci pour tout, on va faire un petit queque chose, à titre posthume, pour vos descendants...

Cette mesure est une prime (conséquente) données aux héritiers des familles très fortunées,alors même qu’ils ont déjà bénéficié d’une vie dorée et se comportent parfois comme des parasites de la société.

Il serait tout à fait moral que les milliards de droits de successions reviennent à l’Etat puisqu’il est de son rôle de gérer au mieux et dans un esprit de justice la vie de la collectivité (et chacun des futurs donateurs en fait partie).L’Etat pourrait donc utiliser cette ressource pour créer un service de la petite enfance, ou construire des logements sociaux, ou instaurer un système d’aide pour la caution des loyers ou pour les études des enfants (soutien scolaire,par exemple, car ce qui existe est insuffisant), etc, etc,...

Et cela serait une bien meilleure reconnaissance du travail des personnes, de leur vivant : en leur facilitant la vie, l’avenir de leurs enfants s’en trouve beaucoup mieux assuré !

Mais le but de cette mesure est autrement plus odieux que ce qu’elle parait être à certains : il s’agit de favoriser les déjà riches ou très aisés (il y en a peu !) et surtout de tromper ceux qui triment (ils sont nombreux, eux)et,de ce fait,n’ont ni la disponibilité d’esprit ni l’argent nécessaire pour se procurer une meilleure information que celle que véhicule la télé.

Je schématise un peu, bien sûr,sauf que la politique qui se met en place est bien une politique de solidarité avec la classe des milliardaires : vous avez certainement remarqué qu’« on » ne parle plus d’interdire les parachutes dorés ( ce sont les conseils d’administrations qui décideront !),que le bouclier fiscal est renforcé (certains ont déjà récupéré des millions d’euros),que la déduction des intérêts des prêts au logement ne sera possible que sur les 5 premières années, quant à la dette, on verra plus tard(traduction:on lègue la patate chaude à nos héritiers !)

Tout cela en un seul petit mois...