Les commentaires de Eric Roux

Ah non, si on part par là on peut aussi dire « La France est laïque avec des racines allemandes »... Je parle des francs, bien entendu.

Bonjour Elchetorix. Pas de problème, c’est votre point de vue, que je partage en partie. Quoi qu’il en soit, la laïcité ne relègue pas la religion dans la sphère privée. Le droit de pratiquer sa religion en privé autant qu’en public fait partie des droits fondamentaux. La laïcité sépare le pouvoir religieux et l’état, et c’est très bien ainsi. Mais la sphère publique appartient à chacun, quelque soient ses opinions, religieuses ou non.

Encore une fois tout faux Kroko. Aucun dossier disparu dans l’affaire de Lyon. Vous confondez avec une affaire débutée à Paris en 1989, dans laquelle l’affaire des dossiers disparus, si elle n’a pas été « élucidée » (comme beaucoup d’affaires ayant trait aux greffes) a tout de même conduit la justice à innocenter complètement les scientologues, alors que l’état a été condamné à verser une importante somme pour faute lourde à l’égard des scientologues. Scientologues qui dans cette affaire ont été totalement blanchis malgré 21 ans d’acharnement judiciaire (3 non lieux successifs, confirmés d’ailleurs cette année par la Cour de cassation, mettant fin à 21 ans de procédure abusive).

Pour ceux qui veulent lire la réponse de l’Eglise de Scientologie, c’est la : Scientologie, la vérité sur un mensonge : la contre enquête

Je pense que vous avez certainement raison. Ceci dit, en ce qui me concerne, j’avais classé cet article dans la rubrique "tribune libre", car c’était vraiment un hommage personnel à Bergson. Agoravox a préféré "Sciences et Techno"... Du coup c’est plus polémique .

Pour le primo, je pense que non, on n’est pas obligé d’être dans un camps ou dans l’autre. C’est justement ce que je dis dans l’article. Mais la réponse est effectivement dans la suite de votre commentaire. Je suis tout à fait d’accord avec vous sur le fait que Bergson n’aurait pas accepté le créationnisme tel que je le définis. (D’ailleurs, si vous avez pensé que je disais cela, soit j’écris comme un pied, soit vous n’avez pas bien lu.)
Et il aurait certainement pu adhérer à ce que vous appelez l’intelligent design, ou une de ses formes.
Pour le secundo, je ne vois aucun mal à c qu’on enseigne le créationnisme à l’école, du moment qu’on l’enseigne comme une théorie et qu’on dit qui en est la source. De la même manière que lorsqu’on enseigne Darwin, on doit savoir que c’est Darwin et que tout le monde n’est pas d’accord avec lui. L’enseignement doit développer l’aptitude à se faire sa propre opinion, pas imposer un dogme quelqu’il soit.

Je suis votre serviteur.

Ce que j’adore chez Bergson, c’est qu’encore aujourd’hui, ces réponses sont toujours d’actualité même avec les changements dans les neurosciences. Vous devriez relire l’extrait (à défaut de connaître son oeuvre) : "Tout ce que l’observation, l’expérience, et par conséquent la science nous permettent d’affirmer, c’est l’existence d’une certaine relation entre le cerveau et la conscience." Quoi que vous en disiez, c’est toujours aussi vrai.

"Le Prozac, notament ,qui, psychostimulant permet à un nombre non négligeable de commerciaux et de cadres de supporter la pression ....Une drogue pas pire que le café ou la clope et qui ne possède presque aucun effet secondaire ...."
C’est une blague ? Lisez ça : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=35781
Pauvres cadres...

Vous avez écrit un excellent article et quoi qu’en disent ceux qui veulent faire croire que les antidépresseurs sont un mal nécessaire, il est utile et d’actualité. La quantité d’argent investie dans la promotion des maladies mentales (qui pour la plupart ne sont qu’invention de l’APA) est colossale, mais la somme que cette promotion rapporte en terme de ventes est bien plus que colossale. La France n’échappe pas à cette logique et plus nous communiquerons sur le sujet, plus vite les médecins (les vrais) et le public cesseront d’être dupes ou complices.
Merci

Effectivement Liliane, vous avez parfaitement raison. Il n’y a malheureusement pas que les "petits cadeaux" des labos, mais aussi les "gros cadeaux des lobbies", qui vont à des hommes influents autant que dénués de scrupules. Mais bon, dans tout cela, il faut faire savoir que ces méthodes de traitement de nos enfants sont dangereuses et même catastrophiques, et que rien de tout cela ne repose réellement sur une base scientifique. Les études, lorsqu’on les débarrasse de leur verbiage pseudo-scientifique, disent uniquement : "donnez une drogue à un enfant et celui-ci sera drogué, c’est peut-être plus reposant pour vous, et sans doute très lucratif pour nous". Vue courte...

@ Pierre JC Allard, j’approuve totalement, je ne l’aurais pas si bien dit. (Bon ce n’est pas très constructif comme commentaire mais j’avais envie de le dire )

Votre rapport de la Miviludes traite surtout des faux souvenirs induits, qui n’ont rien à voir avec la sciento (lisez le rapport). La sciento est traitée dans le passage sur l’ONU, et là encore, ça n’a aucun rpport avec votre analyse de l’article.

Ouf... Ca c’est du commentaire.

Eh bien, allez-y... La seule différence avec "Vol au dessus d’un nid de coucou", c’est l’anesthésie. L’ordre du micro ampère ? Beau dédouannement quand on sait le nombre de tissus brulés par ce courant électrique.
L’effet "légume", les douleurs qui surviennent par la suite et la baisse de réactivité... Peut-être avez-vous raison, ça vous ferait du bien. Soit dit en pasant, si vous trouvez un psychiatre capable de vous dire comment la sismothérapie "soigne", dites-le. Autrement qu’en disant "on pense que..." "les connexions neuronales bougeraient lorsqu’il y a un choc..."etc. Et on appelle ça de la science. 11 ans d’études pour apprendre à appuyer sur un interrupteur, c’est grave.

"do not "et non "does’nt".

Et d’ailleurs, chez les laïques aussi il y a des tartuffes. Ils en parlent beaucoup...

Effectivement, J’avais exagéré vos propos. Franchement, Tartuffe est Tartuffe et il a d’autres caractéristiques que de faire état de sa religion. Bien trop schématique à mon goût. Je n’aime pas les tartuffes non plus, je vous rassure. Mais cela ne me dérange pas que quelqu’un fasse état de sa religion.

Je n’ai pas très bien compris l’intérêt de ces wu ming. Si ce n’est de justifier le vol qu’est la violation de copyright. D’où provient cette nécessité de voler les auteurs ?

De qui et de quoi parlez-vous ? Il semblerait qu’à force d’être obsédé par un seul sujet, vous omettiez de lire les articles que vous commentez. Commencez par lire.