Les commentaires de Iroquois

Ceux qui votent blancs, nuls ou s’abstiennent, renoncent à leur pouvoir. Ce n’est pas une contestation, tout au plus la frustration de ne pas avoir de candidat sur lequel porter sa voix.
Ceux qui votent extrêmistes peuvent être diverses, et on ne pourrait expliquer les fluctuations du score de lepen par des personnes qui deviennent puis qui ne sont plus xénophobes. Il y a toujours un noyau effectivement révolutionnaire ou xénophobe, auquel s’agrège un plus grand nombre de citoyens lassés soit du climat politique, économique, social ou un mélange de tout ça.
Quant à dire, il y a le bon votant qui s’informe, vote en conscience, etc. et le reste... on accepte le suffrage universel ou on ne l’accepte pas.

Mon objection serait aussi de dire que si Sarko représente aussi bien une France appauvrie dans ses pensées et dans les valeurs qui devraient la guider, c’est que les élites Todd compatibles ont amené ce pays là où il est maintenant.

Enfin le ralliement massif de l’extrême-droite qui aurait fait l’élection de Sarko, ne veut rien dire, si ce n’est traduire une position dédaigneuse qui voudrait qu’on décortique les voix des candidats, avec de bons votants et de mauvais. C’est encore une arrogance vis-à-vis de la plèbe. Une voix portée sur un candidat d’extrême-droite ou de gauche est un vote contestataire, et il faudrait plutôt agir pour prendre en compte les motivations de ce vote plutôt que d’essayer de le dévaloriser.

c’est le président de la Ve qui a le moins de pouvoir et pourtant ici, on ne cesse de l’accuser de népotisme !

c’est évident, regardez ces lignes agressives qui délimitent ces États-Unis par rapport aux frontières tout en rondeur et en douceur de la Chine.

C’est une crise, pas un effondrement du système capitaliste. Évidemment la chute de la planète finance sape sa colonne vertébrale, car sans crédit, pas d’investissement, pas de projet, pas d’entreprise. Mais le crédit repose aussi sur la confiance, celle du créancier à l’entrepreneur, et dans un marché global, la France seule ne peut pas tout. Le plan de relance annoncé ne fait partie que d’une communication nationale ce qui en limite de facto ses conséquences par rapport à la crise internationale actuelle. Avant cette crise, la France n’avait déjà qu’une croissance molle et c’était déjà dans la réorganisation de ses structures, réinvestir dans le tissu industriel français, tendre vers la société écologique de demain, redémarrer la construction européenne, les priorités du quinquennat.

"le très sarkoziste Jean-Pierre Jouyet" 
Alors Sarkozy pétainiste, nazillon, ça faisait longtemps, ensuite vous vous plaigniez qu’il ne colle pas complètement au slogan auquel vous vous voulez absolument le rattacher... c’est vraiment trop inzuste.

C’est un article idéologiquement buté. Travailler le dimanche, il y a déjà nombre de Français qui le font et il n’y a pas que des inconvénients à celà. Le PS ferait mieux d’être constructif et de faire des propositions pour encadrer celà plutôt que de s’opposer bêtement juste pour la posture.

On aurait eu le franc, le rouble, le kopeck ou la piastre, ce serait pareil.
C’est le baptême du feu de l’euro.

Faudrait que Sarko soit un libéral déjà pour le qualifier de néo-libéral. Les réformes du gouvernement sont du même acabit que celles entreprises par la social-démocratie dans d’autres pays européens. La droite française a peut être certaines idées libérales mais sa fraction qui s’en revendique est minoritaire.
L’Union européenne est libérale en effet, simplement car c’est un espace marchand avant tout et que la construction politique se trouve bloquée après le refus du traité constitutionnel.
La crise financière ne change rien à la situation de compétition internationale auquelle la France et l’Europe sont confrontées.

vous n’avez qu’à vous présenter aux élections
qui dit "dégénérescence", donc vous avancez que c’était mieux avant, et en quoi ?

Ryan air avait fait des pubs plus provocantes, dans le seul but de provoquer des procès et de là devenir un sujet médiatique.
Ici, le détournement d’un slogan qui était une provocation à la base, à plutôt tendance à banaliser cette affirmation, simplement parce que c’est la 1re personne du sujet qui est utilisée. On ne fait pas référence à une catégorie de personnes et à des jugements subjectifs. On revient à ce qui n’est pas choquant, hors du contexte ; si on n’est bien quelque part, pourquoi partir ? Évidemment pour les tenants du politiquement correct, ceci sera choquant, surtout qu’ils aurait vite fait le parallèle entre cette phrase, le contexte auquel il renvoie et puis les avions pouvant symboliser les expulsions des clandestins.

Mémoire sélective, ça fait 20 ans que le travail précaire se développe, le gouvernement ayant le plus privatisé restant toujours celui de Jospin qui a en outre avalisé la libéralisation des marchés de l’énergie en Europe. Votre oligarchie financière s’entend très bien avec DSK, Fabius et Cie.
Il a manipulé l’opinion, bon c’est la politique hein, là il y a tout le monde à mettre dedans.

Sarko est le président de la République qui a le moins de pouvoir parmi ses pairs de la Ve, il cohabite avec une majorité de parlementaires chiraquiens, avec des ministres de gauche, avec un premier-ministre à la personnalité diamétralement opposée, etc., et donne des gages tantôt aux uns, tantôt aux autres ce qui explique annonces et contre-annonces qui se succèdent allègrement sur beaucoup de sujets.
Alors au bout d’un an et demi, ce n’est toujours pas le dictateur que nous annonçait marianne, il ne fait pas la guerre à tout le monde et trouve même le moyen de jouer le médiateur en Syrie et en Géorgie. C’est vrai, il y a de quoi être déçu, il est trop dangereux pour Bayrou.

Tout d’accord avec ronchonaire.

L’Afghanistan peut être une république islamique sans être un foyer du terrorisme mondial.

Ce n’est pas parce que G.W.Bush juge mal l’Iran qu’il faudrait bien les juger et vice-versa.
Vous vous alignez bêtement sur le manichéisme.

Les États-Unis ont aussi aidé ce régime lors de sa guerre contre l’Irak (révélé par le fameux irangate), et comme l’entente cordiale actuelle entre l’Iran et la Russie, ce sont des points de convergence ponctuels car la Russie espère bien pouvoir vendre sa technologie nucléaire.
Cela n’enlève pas le fait que le président iranien actuel exacerbe le nationalisme perse et tente de reprendre le flambeau islamiste radical dans le monde pour cacher en partie la réalité d’une société et d’une économie iranienne en train de péricliter.

ronchonaire a tout dit. Et sans populisme.

McCain dans la course à l’investiture passait pour un centriste face à certains candidats religieux, il lui fallait donc une figure qui rassure ce camp et en même temps qui rajeunisse ce ticket. Pour Obama, c’était tout le contraire. Le choix d’une femme est plutôt stratégiquement bien trouvé après une convention démocrate réussie où les Clinton ont rallié Obama. Vu d’ici bien sûr, un personnage politique aussi religieux n’a aucune chance cependant de là-bas, un athée n’aurait aucun avenir politique.

ça c’est de la lâcheté, du ressort de "mourir pour dantzig ?"