Les commentaires de Tab

Oui, si l’on ramène leur PIB à la population. Par exemple, bien que la Chine soit deuxième derrière les Etats-Unis, son PIB était en 2012 deux fois moindre alors qu’elle abrite peu ou prou un sixième de la population mondiale, ce qui fait une grande différence en terme de niveau de vie et d’émergence d’une classe moyenne. C’est pour ces raisons qu’on parle de pays émergents.
A l’inverse, l’Autriche ou le Danemark, bien plus bas dans la liste des PIB, ont un PIB/habitant qui les classe dans les pays développés.
J’espère que cette explication répond bien à votre question ?

Peut-être mais quand on parle de discrimination à l’embauche, sur la fréquence des contrôles policiers, sur les entrées en boite, sur la présence dans les médias ou dans les instances représentatives, comme le font habituellement les caliméro de tout poil, on en arrive facilement au point où on explique que l’ensemble des français sont des gros cons racistes.

« J’suis pas en manque d’affection, comprends que je n’attends plus qu’elle m’aime ! »

Cher Kerry James, je comprends ton désarroi. Il est vrai qu’il est incompréhensible que même Hollande, en proposant de taxer les haut revenus à 75%, se mette à stigmatiser les immigrés à travers leurs portes-paroles subventionnés, plein aux as, et pleins de haine.

Bien à toi.

Le précédent message s’adressait à Cara, évidemment.

Morice : Pour répondre à votre question, probablement la pression médiatique, et certainement à l’approche d’élections présidentielle, la crainte de passer pour un parti homophobe. A ce sujet vous noterez que si les mises en examens sont toujours relatés avec luxe de détails, il n’en est pas de même des avis de relaxes.
Vous ne pourrez pas me faire croire que vous ne voyez pas la coïncidence avec les échéances électorale : d’autre propos bien plus scandaleux n’avait pas été sanctionnés peu de temps auparavant ( l’idée de l’évolution de la société ne tient pas une seconde, il s’agissait des mêmes responsables politiques aux mêmes postes) !

Bonjour à tous,

Un petit rappel sur la langue française : Il existe une grande différence selon que l’on parle de « la déportation deS homosexuels » (Vanneste) ou bien de « la déportation d’homosexuels » (Morice).

En effet, dans le premier cas, on évoque la déportation généralisée des homosexuels en raison de leur orientation sexuelle. Dans le second, on évoque la déportation d’individus homosexuels sur d’autres critères que celle-ci.

Dans votre article, vous ne prouvez nullement qu’il y ait eu déportation en France des homosexuel(le)s en raison de leur homosexualité, en dehors (et je cite Vanneste), « des trois départements annexés ». En revanche vous montrez qu’il eu effectivement déportation d’homosexuel(le)s sur d’autres bases (on a tout de même le droit d’être juif,résistant ou tzigane et homosexuel), ou sur la base de l’arbitraire, qui régnait en ce temps là.

Tout ceci est d’ailleurs tout à fait dans la logique nazi. Considérant l’homosexualité comme une déviance, les nazis cherchait à en éliminer toute trace dans les moeurs aryennes. En revanche, que leur importait la supposé « dégénérescence » des « races inférieures ».

Pour une fois que les propos de Vanneste ne sont pas inexacts, il s’avère grotesque de s’en scandaliser sur la base d’une analyse linguistique et historique faussée.

Je vous souhaite une bonne journée

Salut ! 

Bonjour,

Cher tikhomir, 

Récupération pitoyable. J’aurais peut-être souri si j’avais vu cet article dans la section parodie, mais ce n’est pas le cas.Le Christ a dit : « Mon Royaume n’est pas de ce monde ». Il n’était ni de droite ni de gauche, mais il est Amour. En ce week-end pascal où ceux qui croient en Lui commémorent sa mort pour les hommes et sa résurrection, je trouve cet article très déplacé. C’est mon sentiment ;

A ce sujet, une distiction intéressante, mais que vous connaissez probablement déjà. Il s’agit de la Pâque Juive (Pessah il me semble), et qui correspond effectivement à un passage, le départ du peuple israëlite de la terre d’egypte, fuyant l’esclavage. Et donc cet épisode du passage de la mer rouge.

En revanche, on parles des Pâques chrétiennes, car il y a célébration à la fois du passage de la mer rouge par le peuple de l’Alliance, mais bien évidemment aussi le passage du Christ de la mort à la vie. Ainsi, le christianisme s’inscrit bien dans la continuité du judaïsme sur un plan spirituel.

Par ailleurs, je le remarque au moment où je l’écris, mais c’est assez drôle puisque ce passage du Christ par la mort transforme également les enfers pour donner « l’Enfer ». Ce doit être l’effet Lavoisier (un pluriel meurt, un autre naît ) ?

Tout cela va sans dire, mais ça va encore mieux en le disant... :)

A ce sujet également, je voudrais citer cette phrase de St Paul dans ses épitre (et donc rédigée il y a peu ou prou 2000 ans) : « Dans le Christ, il n’y a plus ni homme ni femme, ni esclave ni homme libre ».

Donc certes, c’est « dans le Christ », et ça ne fait pas évoluer la situation temporelle. Mais comment ne pas voir la filiation avec notre égalité républicaine. D’autant que rien de tel n’avait été écrit avant ou ailleurs.

Joyeuses Pâques, et n’abusez pas du chocolat ))

Cher ami... :D

La prostitution est un esclavage. Lequel de ces « réglementariste » aurait l’audace de m’affirmer que cela ne le gêne pas d’envisager que sa fille, sa sœur, voire sa mère soient des prostituées. Je vois d’ici la conversation « moderne et éclairée » :

« Mathilde et moi sommes vraiment content de notre petite fille, elle a grandi, elle s’assume financièrement, n’est-ce pas merveilleux ? En plus, son job d’été lui assure un certain nombre d’avantages sociaux, et elle cotise déjà pour sa retraite.
-A qui le dites-vous mon cher Gérard, remercions le gouvernement pour cette avancée pleine de promesse. D’autant que j’ai croisée (fortuitement) votre enfant sur son lieu de travail, je dois dire qu’elle est vraiment faite pour ce boulot. Quel talent ! »

Je ne dis pas que cette mesure législative est idéale, j’estime juste que tous ceux qui prône une réglementarisation de la prostitution sont des hypocrites et des criminels. A part les désaxé(e)s, les seuls qui se prostituent sont des gens qu’un tiers (proxénétisme) ou la conjoncture (soucis économiques) forcent à le faire. Ne serait-ce pas plus constructifs d’essayer de sortir ces gens là de la misère, plutôt que de leur interdire de gémir, puisqu’après tout : « Il font un boulot comme les autres ».

Je suis comme beaucoup, le gouvernement actuel me débecte. Mais ce n’est pas parce qu’il a tort que vous avez raison, hommelibre ; et je le dis comme je le pense, vous êtes un scélérat !

Chrétienté ?

Remarque judicieuse néanmoins. Bravo

Mais cher ami, c’est exactement ce que j’ai dit : il y a des ordures mais aussi des gens de conscience de tous bord. 

Par ailleurs, je vais faire l’effort de vous réexpliquer le reste de mon argument. Si les gens ont pris le plus souvent des positions qui leur était personnelles, les organismes, eux, ont agi en fonction de leurs valeurs revendiquées. D’où logiquement,

1. Les mouvement nationalistes et monarchistes (Maurras excepté, ce qui s’explique par sa sénilité) ont pris fait et cause pour la résistance (mais pas pour le Général), non parce qu’ils haïssait le nazisme, mais parce que le démantèlement et la perte de souveraineté de la France les révoltaient.

2. Les mouvements catholiques ont fait de même, rejetant le paganisme Hitlérien, et suivant en cela les instructions de Rome (encyclique « Mit Brennender Sorge » de 1938, ici en anglais, mais vous arriverez sans peine à en trouver une traduction sur le net)

3. Les mouvements communistes internationalistes (indépendamment des personnes elles-même) restèrent neutres sinon amicaux avant 41 et la rupture germano-soviètique, car l’URSS, figure politique du marxisme dans le monde, était l’allié de de l’Axe.

4. Quand aux mouvements socialistes, ils virent dans la « défection » en terme de politique intérieure des mouvements nationalistes l’occasion de tirer les marrons du feu. Ce qu’ils firent en occupant de haut postes administratifs.

Vous pourrez cliquez autant que vous voulez sur le petit onglet « moins », ou me dire que je suis un salaud, les faits sont têtus, et je n’exprime ici aucune opinion personnelle.

Pour conclure, au cas où la langue française vous est imperméble, je reprécise n’avoir jamais dit : « tous les socialos-communiste en 40 sont des salaud » ou encore : « en 40, tous les nationalistes sont des petits saints ». En revanche, j’affirme et l’Histoire avec moi qu’en 40, les instances socialos-communiste sont compromises, à l’inverse de celles, nationalistes, qui prônait majoritairement l’unité et la souveraineté fançaise.

Et pardonnez-moi ce post tardif, mais il me paraissait intéressant de rectifier un certain nombre de choses, pour les lecteurs éventuels qui se présenteraient sur ce fil à l’avenir.

Des références historiques ? Et bien De Gaulle pour commencer, qui se plaignait dans sa correspondance de n’être entouré dans les premiers à temps à Londres, que de « l’étoile et de la cagoule », ce qui selon lui le desservait auprès des pouvoir britanniques.

Ensuite, il ne faut pas oublier la lutte d’influence au sein de la résistance qui opposa les partisans Gaullistes aux suiveurs du général Giraud (notamment général Frère et consort) ; souvent des militaires ayant survécu à la défaite de 40, qui était majoritairement nationaliste (patriotes si vous préférez) et considéraient de Gaulle comme un déserteur. C’est seulement lorsque le pacte germano-soviétique a été brisé, que l’entrée en résistance des communistes a fait pencher la balance vers les gaullistes. C’est aussi pour ça que les nationalistes ont été discrédité en sortie de guerre. Tout simplement parce qu’ils n’ont pas été pris en compte dans les instances officielles de la résistance. Bien sûr, nombre d’entre eux sont mort en combattant le nazisme, mais ce qui compte en démocratie n’est pas ce que vous faites, mais qui vous représente.

Enfin, sur la duplicité des socialo-communistes, il est important de rappeler que Laval était un pur produit SFIO, et qu’il l’a quitté suite à de luttes intestine, et non pour divergences idéologiques indépassables. Il peut-être également amusant de refeuilleter les numéros de l’Humanité de l’année 40, qui appellaient à la fraternisation entre ouvriers français et soldats allemands au nom de « l’internationale prolétarienne ». Sans parler de Mitterand, là nous tomberions dans les lieux communs.

Pour conclure, il ne s’agit évidemment pas de dénigrer l’héroique sacrifice individuel des résistants, de quelque bord qu’il soit ; mais simplement de rappeller qu’il y a eu des raclures mais aussi d’honnête gens dans toutes les coteries, et que la récupération du mouvement de résistance par les ORGANISATIONS socialo-communistes constitue un des plus impressionnant tour de passe-passe du siècle. 
S’il y a eu des mouvements politiques faisant plus SPONTANEMENT (le mot est important) bloc dans la résistance, ce furent les mouvements nationalistes pour des raisons évidente de nationalisme (l’armistice signifiait l’aliénation de la France). Mais la vraie fracture se fait en réalité dans la conscience personnelle des gens.

« Et c’est ainsi qu’Allah est grand. »

Bonjour à tous,

Je m’appelle Tab et je suis le co**ard qui fait rien que chercher la petite bête pour embêter son monde.
Ceci posé, j’aimerais lancer la pierre (oui je sais c’est mal) à l’auteur de l’article. En effet, sous l’effet soit de l’inculture, soit de la mauvaise foi (« le choix des armes est pour vous ») ; ce cher Monsieur prétends que dans certains mouvements du catholicisme, le prêche est en latin. C’est une erreur manifeste.
En effet, si dans les mouvements les plus traditionnels l’Evangile (c’est à dire les textes saints) peut être lu en latin, le prêche est systématiquement en français.

Ce n’est certes pas une énorme erreur, mais j’ai toujours estimé que si quelqu’un fait une erreur banale sur un sujet que je maitrise, il fait probablement tout autant d’erreurs sur ceux que je ne maitrise pas.

Comment se priver bêtement de sa crédibilité...

A tous une très bonne soirée

Pour moi, c’est le peuple qui crée la Nation en acceptant de se sentir concerné par ce qu’il se passe à l’autre bout du territoire. D’où la Commune, mouvement anarchiste visant à désolidariser Paris du reste du territoire !

Je pense que ce que l’Occident a perdu (notamment la France en raison des compromissions de la 2nde guerre mondiale et de la propagande du « partis des fusillés » qui a suivi), c’est la mémoire de ses ancêtres, et le respect de leurs réalisations.
Nos générations contemporaines pensent pouvoir bâtir un monde entièrment nouveau. Mais leur inculture crasse et leur mauvaise foi les empêchent de tirer parti des erreurs du passé.

Selon moi, la Nation repose sur des bases solides. Le sang de ceux qui l’ont batie !

Vous m’avez mal compris. La Nation n’est pas un concept. Elle a un réel fondement dans l’histoire. D’ailleurs, il n’est que de jeter un regard vers le passé pour se rendre compte que les peuples ont forgé les Nation !