Les commentaires de Mil

Mon avis perso est que le plus simple est que tout le monde renage en maillot, ça coupera les polémiques. Par contre pour les équipementiers, adieu la gloire !

Pour ce qui est des records, il suffit de faire comme pour le record de l’heure cycliste où il a été créé une deuxième catégorie « vélo libre » qui englobe les records de Francesco Moser à Chris Boardman ; le record « officiel » ayant été réattribué à l’époque (battu depuis) à Merckx.

Pour préciser, une revue à comité de lecture n’est pas un titre de presse qui publie ce qu’on lui donne à publier ou ce qu’il a envie de publier :

Les équipes scientifiques lui envoient leur article qui est relu par un comité éditorial composé de scientifiques du domaine concerné. Ce comité peut ensuite accepter ou refuser l’article et il peut aussi demander des corrections ou des précisions.

Selon cette définition, pas plus Le Monde que Biofutur ou Science & Vie ne sont des revues scientifiques.

Je le redis, ce processus garantit l’honneteté intellectuelle des travaux publiés.

Le rapport du giec est un peu rédigé selon le même processus : voir un commentaire un peu plus bas qui explique la procédure !

c’est bien pour ça que je précise revue scientifique à comité de lecture !

@ l’auteur :

Sans rentrer dans le débat sur le réchauffement climatique, une précision d’importance :

Le GIEC ne démontre rien et n’émet aucune théorie, le rôle du GIEC est de faire la synthèse de tout les articles et travaux scientifiques paraissant dans des revues à comité de lecture et qui concernent le changement climatique.
Cette méthodologie ne garantit pas l’exactitude de ce qui y est écrit mais valide ’l’honnetetté" des travaux quant à la méthodologie, aux sources et aux conclusions.
Si les outils, les courbes et les modèles utilisés dans le rapport changent, cela traduit simplement ce qui se passe au sein de la communauté scientifique

Les deux mécanismes mentionnés dans mon commentaire ne peuvent agir en même temps sur le prix du baril :

S’il y un goulet d’étranglement au niveau du raffinage alors c’est le prix des produits raffinés qui doit augmenter et pas celui du brut puisque, dans ce cas, la demande de brut par les raffineries est inférieure à l’offre de pétrole des producteurs.

Donc si je comprends bien :
d’un côté la demande fait augmenter le prix du baril
et de l’autre, le raffinage est un goulet d’étranglement qui empêche la demande d’augmenter ????

C’est un peu prêcher tout et son contraire !

Sinon pour le reste, je suis assez d’accord :


- Pour le bien du climat et des ressources il faut augmenter les prix des énergies

- Pour la stabilité des marchés (et donc le bien des individus et des entreprises) il faut réduire la taille, voire supprimer, le marché uniquement papier. Quand on achète quelquechose, il faut assumer : "Monsieur JP Morgan, le tanker est garé au port de NY, je vous les décharge où les 100000 barrils ? Dans votre bureau ??"

Presque intéressant sur le papier : on introduit un gaz, le produit de réaction est liquide d’où dépression.

Cependant, un principe fondamental qui est oublié : la température d’ébullition varie avec la pression ; en gros elle diminue quand la pression diminue. Donc une fraction de l’eau liquide risque de se vaporiser, diminuant le rendement de l’installation.

De toutes façons, le concept même est énergétiquement bancal : la thermodynamique nous enseigne qu’il est impossible d’obtenir un rendement positif dans ce genre de cycle (électrolyse puis recomposition de l’eau).

Il ne faut quand même pas oublier que la hausse du pétrole (en $) est lié, en partie, à la baisse du $ (cf. déclaration de certains membres de l’OPEP).

Donc si le $ venait à remonter face à l’€, le pétrole baisserait. Ce mécanisme est utilisé par les exportateurs de pétrole pour maintenir leurs revenus constant en "équivalent pouvoir d’achat".

@ l’auteur :

Les MGM (microorganismes génétiquement modifiés) que vous dénoncez sont utilisés industriellement depuis au moins 20 ans... J’espère que vous n’êtes pas diabètique car l’insuline utilisée par ces patients provient de ce type d’organismes (l’insuline n’est qu’un exemple, de nombreuses autres molécules sont produites de la sorte : EPO, vitamines, hormones...)

oui et c’est pour que le Danemark, un pays ou l’éolien est très développé, est aussi un des champions européens des émissions de CO2 liées à la production d’électricité ! 

Pour en rajouter une couche sur le CO2 lié à l’éolien. Il serait intérressant qu’un jour on nous donne les chiffres de CO2 induits par l’intermittence du vent. En effet, pour chaque MW éolien installé, il est nécéssaire d’installer 1 MW (ou un peu moins) de centrale thermique (gaz, charbon, biomasse...).

Ceci car les centrales thermiques sont les seules à pouvoir démarrer aussi vite que le vent ne tombe !

Lerma... TA GUEULE !

Voilà ça fait du bien !

On peut ne pas être d’acord avec cet article et contre argumenter. Cependant l’autisme chronique dont tu fais preuve dans tes réponses est insupportable !!!

Une démonstration intérressante bien que...

Le "pôle administratif" d’une entreprise est autocatalytique : il a tendance à se créer du travail pour lui-même (en gros de la paperasse à remplir). Ce travail n’existant pas dans l’entreprise avant la création dudit "pôle administratif" il n’est pas vraiment productif puisqu’il ne soulage en rien les "créateurs de valeur".

Il ne faut pas oublier non plus que certains labo de génériques sont contrôlés par les grandes sociétés pharmaneutiques (un peu comme les MDD qui sont fabriquées par de grandes boite IA)...

@l’auteur :

votre calcul de base ne veut pas dire grand chose. En effet, le pétrole est très loin de ne contenir que de l’essence : il est donc impossible de fabriquer 159L de SP95 à partir d’un baril de pétrole ; d’autant plus qu’il faut brûler de l’énergie pour le raffiner (distillation). Le bilan final est donc plus complexe.

Claude Allègre ????

A-t-il jamais été un vrai scientifique ??

Plutôt un véritable arriviste et opprtuniste !

un article bien interessant, merci !

Par contre, je ne comprends pas le rôle du BrF vis à vis de l’irrigation. Quel est son « mode d’action » pour lutter contre la sécheresse ?

Merci d’éclairer ma lanterne.

juste deux remarques avant que je me taise :

au niveau des concepts, je parlais de l’ensemble des articles traitant de l’énergie issus de votre plume...

Pour rappel, une cheminée sert à évacuer des gaz de combustion alors qu’un aero sert à évaporer de l’eau grâce à un courant d’air ; le panache à la sortie de ceux ci n’étant pas de la fumée mais un brouillard (goutelettes d’eau en suspension dans l’air).

@ M. Cabanel :

J’ai lu tous vos articles et je respecte vos points de vue. Il y a dans vos écrits des idées interessantes à approfondir. Par contre, il y a une constante c’est votre non maîtrise des concepts techniques et surtout des ordres de grandeur et des unités.

Je n’ai absolument rien contre le fait qu’un non scientifique parle de choses scientifiques mais il faut savoir reconnaitre ses limites. Certaines choses sont soumises à l’appréciation individuelle comme l’acceptation des risques liés au nucléaire ou la perception de la dangerosité d’un incident ; d’autres sont des « vérités indiscutables » comme le fait qu’une tour aéroréfrigérante n’est pas une cheminée ou que le Bq n’est pas une unité de dose mais d’activité radioactive.

Pour finir, personne ne se « cache » sous le pseudo de « Mil » il s’agit de mon surnom que j’utilise pour une bonne partie de mes comptes web...

il est incroyable que monsieur Cabanel continue à écrire sur le nucléaire alors qu’il est clair (cf ses autres articles) qu’il ne maitrise pas la moitié des concepts techniques qu’il entend débattre.

Savoir recopier des notions piochées à droite à gauche (les différents types de fusion..) ne fait de personne un expert (ou au moins une personne avertie).

Et puis pour info, une centrale nucléaire ne comporte pas de cheminée mais des aéroréfrigérants dans lesquels circulent uniquement de l’air et de l’eau de la rivière d’à côté !