Les commentaires de mikendm

Premier écueil avoué, l’auteur a utilisé le moins possible internet pour rédiger son ouvrage, ce faisant il se prive d’ « une » voix discordante puisqu’il n’y a pas eu d’autre médium que le net pour s’opposer directement à la thèse officielle. Voilà qui permet de couper court au débat, faute de contradicteur on a toujours l’impression d’avoir raison... Les rencontres qu’il a réalisé sont forcément prestigieuses puisqu’allant dans son sens, par contre a-t-il rencontré ce sénateur américain qui émet également des doutes sur les événements du 11/09 ? Pas assez prestigieux sans doute, ou alors il doit être inféodé à une obscure machine conspirationniste... Et pourtant c’est un républicain, donc difficile de croire que ça l’amuse profondémment de soulever des interrogations sur son propre camps.
Deuxième écueil patent, ce mépris sous-jacent de toutes voix discordantes par des adjectifs (assez peu variés) dévalorisants et implicitement condescendants , encore une belle manière d’élever le débat. Comment espèrer éclaircir la vue de ses interlocuteurs si la base même de votre argumentation repose sur le dénigrement de vos adversaires ? C’est tellement plus facile de dire : « Vous ne comprenez rien à rien et c’est moi qui ai raison, fin de la discussion ! » que de construire un réel dialogue. Là dessus, les deux camps sont pour le moins fautif...sic
Pour finir, je ne suis pas ingénieur et je n’ai donc pas les compétences techniques pour discuter de la véracité d’une thèse par rapport à une autre, mais comme l’auteur de ce « merveilleux » ouvrage que vous n’avez cessé d’encenser, je m’attache à des sources vérifiables, en l’occurence le rapport édité par le gouvernement bush à l’issue de cette catastrophe soulève des points d’inquiètude certains, notamment la volonté de ne pas enquéter sur la provenance des fonds qui ont permis de monter cet attentat je ne sais pas vous, mais si ma soeur se faisait assassiner par un tueur à gages, je voudrais savoir qui l’a payé. Un autre document trés intéressant mais qui fait froid dans le dos c’est le projet northwoods et, comme on dit en mathématiques : « ça a été fait une fois donc une infinité. » Et puisque vous tenez tant à la version officielle vous devez certainement continuer de croire que kennedy a été tué par lee harvey oswald ? Que le nuage de tchernobyl n’a jamais survolé la france ? Qu’on va finir par découvrir des armes de destructions massives en irak ? Si le terreau des actes des différents gouvernements n’étaient pas si riche en mensonges, dissimulations et autres manipulations, sans doute verrait-on moins fleurir de discours « conspirationnistes »...

Quid de la direction de l’avion ?
Avant de percuter le pentagone l’avion aurait fait une boucle pour éviter de frapper l’aile nord, alors qu’elle était sur sa trajectoire, pour aller frapper l’aile sud-ouest, lui faisant faire un sacré détour. Si maintenir un avion en l’air est « facile » lui faire prendre un virage à 270° c’est un peu plus compliqué, non ?
De plus ce qui me laissera toujours un doute énorme, c’est la volonté délibérée et affirmée, dans le rapport des experts gouvernementaux, de ne pas rechercher qui aurait financé l’attentat. C’est comme si un homme de main tuait ma soeur et que je refuse de savoir qui lui a fourni l’argent et l’ordre pour le faire.

L’impôt nécessite une remise à plat totale et l’instauration du prélèvement à la source, la suppression d’au moins les 2/3 des niches fiscales (un ami commerçant m’ayant fait la confidence que malgré ses cinq boutiques il ne payait presque pas d’impot, et ce malgré des affaires florissantes [du moins à l’époque]). Qu’on commence déjà par là et aprés on pourra discuter du taux d’imposition des plus riches.

Donc si on met en doute une thèse officielle, c’est par pur narcissisme et non pas parce que des incohérences flagrantes apparaissent dans les discours officiels.

D’aprés vous c’est donc Lee Harvey Oswald seul qui aurait assassiné JFK.

Et qu’arrive-t-il alors si un de ces obsédés narcissiques parvient à démontrer preuve à l’appui que la thèse officielle est totalement erronée ? Il ne s’agira que d’une erreur de jugement du pouvoir en place ? Une erreur de communication peut-être ?

Pour les ADM de Saddam il faut continuer de chercher,non ?

Faut-il vous rappeler que pour l’homme actuellement le plus puissant de la planète, la théorie de l’évolution est erronée et qu’il faut la remplacer ?

Pénétrer dans le cockpit d’un avion n’est pas une chose facile, qui plus est sans qu’aucun pilote ne songe à prévenir les tours de controles. Alors que cette opération soit réalisée avec 100% de réussite n’éveille pas de doutes dans votre esprit, c’est triste, mais il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir...

Une petite question, pensez-vouz que lee harvey oswald soit l’assassin de jfk ?

Si oui je comprends mieux votre psychologie, qui est de croire aveuglément les thèses officielles les plus invraisemblables, sinon, alors votre obstination est encore plus suspecte. En quoi un gouvernement qui est capable d’assassiner son président serait incapable de laisser des attentats se dérouler sur son sol si cela peut justifier une guerre qui est à la fois nécessaire pour soutenir les généreux donateurs que sont lockead marteen et autres vendeurs d’armes et pour prendre pied sur un territoire renfermant les deuxièmes réserves pétrolifères. Que sont 3000 vies humaines au regard des milliards de profits qui peuvent être générer par ces actes.

La théorie abiotique n’aurait-elle pas été trouvée en période de guerre froide ? Cela relativise déjà le propos, et sa brusque réapparition permet aux industriels dépendants du précieux liquide de se défausser et de ne pas chercher de solutions alternatives viables. Si les soviétiques avaient réellement cru à cette théorie le nombre de forage aurait dut croitre de manière exponentielle avec la hausse de la demande. Qui plus est ç’eut été un moyen de pression diplomatique plus important pour le bras de fer permanent qu’a engagé Poutine avec l’occident.

Personnellement je n’adhère pas à cette théorie, mais j’ai trop peu d’éléments pour juger de sa pertinence.

Un trou de vingt mètre sur la face sud alos que c’est la face nord qui était exposée aux débris provenant des tours, encore un bel exemple de logique...

Les étatsuniens se méfient tellement des thèses officielles que tom hanks va participer à une série qui vise à réabiliter la thèse de lee harvey oswald comme seul auteur de l’assassinat de jfk.

Un fait mets, toutefois, plus que les autres la théorie officelle à mal. Celui de l’avion soi-disant lancer vers la maison blanche. Quiconque se renseige un minimum sur les entreprises présidentielles auraient su où il se trouvait ce matin, surtout qu’il y est resté un long moment avant de redécoller à bord d’air force one. Quite à frapper les esprits par un attentat monstrueux autant faire en sorte qu’il emporte également son plus farouche ennemi. Quoi de plus symbolique que de s’en prendre directement à celui qui représente la nation visée, c’est plus facile et moins couteux que de former un groupe de 20 personnes au pilotage de boeing.

Nul doute que la vérité n’éclatera jamais, mais cela n’est pas une raison pour ne pas poser de questions si embarassantes soit-elle.

Etes-vous seulement aller vérifier les arguments dont disposent ceux que vous appelez, de la manière condescendante, péjorative et méprisante de ceux qui pensent avoir la science infuse, les "conspirationnistes" ? De l’aveu même du site marianne2.fr sur les 800 commentaires laissés lors de l’article concernant marion cotillard, seuls 10 se satisfaisaient de la thèse officielle, soit 790 contre, c’est une véritable minorité fanatique en effet...

Rendez-vous compte par vous même des personnalités, notamment issues du parti républicain, qui s’étonnent des lacunes du rapport officiel. Regardez vous même, plutot que d’en lire des articles réducteurs, qui soutient les thèses "conspirationnistes" ce ne sont pas tous des piliers de bars anti-américains la preuve :

http://patriotsquestion911.com/

Pourquoi des personnes capables de truquer des élections et d’assassiner un président en fonction serait incapable de tuer 3000 personnes en l’échange d’une plusvalue financière de plusieurs milliards de dollars , l’instauration de lois qui permettent de fouiller la vie privée de n’importe qui sans aucun contrôle, et une implantation durable à coté d’un ennemi déclaré qui oeuvre à construire une bombe nucléaire ? Les pharaons décimaient leurs esclaves pour qu’ils ne puissent révéler l’emplacement du tombeau, pourquoi les rédacteurs du plan for a new american century feraient-ils preuve de philanthropie ?

Les membre du parti de l’opposition au japon, ou ceretains députés italiens se seraient-ils laissés complètement bernés par des théories de bistrot comme vous semblez le soutenir ? Pourquoi aucun débat n’est organisé dans la presse alors qu’elle est si prompte à dénoncer tous ces "conspirationnistes" écervelés (si ce n’est pire).

Pourquoi aucun procés en diffamation n’est lancé aux USA, si les tenants de la thèse officielle étaient si sûr, ils ne devraient pas accepter si facilement de se faire salir par une "poignée d’illuminés" ?

Sans même parler des arguments physiques, il y a déjà de quoi s’interroger, alors quand on visite reopen911.org, et qu’on mets en pratique quelques théorèmes de physique basique, les questions sur le rapport officiel et ses omissions sont légions... Mais c’est tellement plus simple de rester campé sur ses certitudes... Pour ma part mon opinuion n’est jamais tout à fait arrété.

Il a même réussi à faire la réforme la plus injuste de tous les ministres de l’éducation nationale en permettant de laisser l’élite à ceux qui ont les moyens d’y accéder. En substance : avant son arrivée au ministère un élève de classe préparatoire pouvait accéder à plusieurs écoles d’ingénieurs à partir d’un seul concours. Ce système permettait aux élèves de basse extraction de postuler à des écoles de haut niveau en ne payant de droit d’inscription que pour un concours et d’avoir un filet de sécurité en uilisant ce concours pour des écoles moins prestigieuses et moins cotées. Désormais il est nécessaire de payer des droits d’inscriptions pour chaque école demandée, le résultat en est que seul les élèves disposant de ressources importantes peuvent s’inscrire à de nombreuses écoles, ainsi les mieux lotis restent ensemble. Allègre n’est pas seulement à contre courant de ses collègues scientifiques, il l’est aussi de ses collègues politiques. Il a autant de crédibilité scientifique que les frères bogdanoff... Qui plus est il géologiste de formation, mais il donne son avis sur des sujets qui n’aucun lien avec sa spécialité...

Il a même réussi à faire la réforme la plus injuste de tous les ministres de l’éducation nationale en permettant de laisser l’élite à ceux qui ont les moyens d’y accéder. En substance : avant son arrivée au ministère un élève de classe préparatoire pouvait accéder à plusieurs écoles d’ingénieurs à partir d’un seul concours. Ce système permettait aux élèves de basse extraction de postuler à des écoles de haut niveau en ne payant de droit d’inscription que pour un concours et d’avoir un filet de sécurité en uilisant ce concours pour des écoles moins prestigieuses et moins cotées. Désormais il est nécessaire de payer des droits d’inscriptions pour chaque école demandée, le résultat en est que seul les élèves disposant de ressources importantes peuvent s’inscrire à de nombreuses écoles, ainsi les mieux lotis restent ensemble. Allègre n’est pas seulement à contre courant de ses collègues scientifiques, il l’est aussi de ses collègues politiques. Il a autant de crédibilité scientifique que les frères bogdanoff...

Malgré tous ses défauts, c’est pas chirac qui aurait déclenché de tels propos. Si certains se sentent autorisés à de tels écarts envers le personnage censé représenter l’ensemble des français, c’est bien que ce dernier n’est plus digne d’égards aux yeux de l’opinion. S’il est démocratiquement élu, il est aussi pipolitiquement cuit. Ses frasques ont tellement déçu que même à Neuilly il n’est plus "bankable". Seuls les afficionados n’ont pas encore compris que les français qui avaient cru ses promesses, se détournent de lui et des collusions de plus en plus évidentes avec les média. C’est triste...

En quoi est-ce une démission citoyenne de se rendre compte que l’hyper président est capable (pour le cas où le sms serait un vrai) d’être un parfait hypocrite avec sa nouvelle femme et par conséquence avec le peuple français qu’il prend sans arrèt à témoin. Ce sont les conclusions de la véracité de cette affaire qu’il faut intégrer avant de tirer à vue.

Si c’est un faux l’emballement autour de cette rumeur est à la mesure de la déception qu’il déclenche. Et vu comme il est capable de bafouer la présomption d’innocence (colonna) alors qu’il est avocat, il ne faut pas s’étonner du peu de crédibilité qu’il a dans la posture de l’homme offensé. Dans ce cas le journalisme serait profndément malade, mais ça fait déjà des années que ça dure et la prise en main de la presse par de grands groupes ne va rien arranger.

Il y a une autre hypothèse qui pourrait être qu’il ait lui-même fait en sorte qu’une fuite soit organisée pour organiser sa contre-attaque, aussi je vous suggère d’attendre patiemment avant de tirer des conclusions. Pour ma part je regarde et je constate les flots dans un sens et dans l’autre que cette affaire a suscité. C’est tout simplement édifiant de l’état de la presse et de l’opinion publique.

Deux hypothèses/

1) le message est vrai, auquel cas son mariage est un vaste coup médiatique qui sert les deux artistes : le politique et la chanteuse, ou alors il a toujours cécilia dans la peau et sa dulcinée italienne lui sert à combler un vde, dans les deux cas ce sms démontre le peu de considération qu’il accorde à la population dans le premier cas ou à sa femme dans le deuxième. Puis on peut se poser la question de sa sincèrité à tous niveaux. S’il est capable de mensonges aussi énormes alors comment lui faire confiance dans les autres domaines pour lesquels il a été élu. Et donc l’information constitue un élément de sa personnalité qui éclaire sous un nouveau jour de nombreuses décisions. Rappelons qu’il préside 64 millions de personnes et qu’il a de ce fait des comptes à rendre.

Pour cette hypothèse la plainte est nécessaire à tenir la façade, en effet ne pas porter plainte reviendrait à avouer et partant de là à montrer au grand jour son machiavélisme ou son obsession. Qui plus est les notions de faux et d’usage de faux permettent de faire une perquisition au siège du journal. Une autre manière de dire aux autres journaux "si vous ne jouez pas le jeu dont j’édite les règles, je vous saigne".

2) le message est un faux, alors l’informateur cherche délibérément à salir la réputation d’un homme qui n’hésite pas à descendre des gens qui travaille pour lui, et qui souvent n’ont pas les moyens de répondre. Je garde en mémoire les images de ce commissaire laché en pature dans les médias. J’ai également le souvenir des mots qu’il a eu à l’encontre d’Azouz Begag. On peut donc envisager qu’il s’agisse d’une vengeance personnelle.

Ou peut-être c’est "l’officialisation" d’une rumeur, auquel cas ce journaliste mérite de prendre une retraite anticipée. Par conséquent le dépot de la plainte serait justifié.

Aussi plutot que de hurler avec les loups je préfère attendre que l’enquète conduise à démontrer l’une des deux hypothèses.

Par contre parler de bassesse pour cette attaque, comme qui dirait c’est le retour du baton.

De deux choses l’une, même s’ils affirment le contraire tous les média ont un penchant politique, d’autant plus marqué quand on approche des périodes électorales. Cela vaut également pour que choisir mais aussi pour des diffuseurs beaucoup plus conséquent. Ainsi on ne peut que constater l’absence de toute référence au procés de Jean Sarkosy qui dure déjà depuis deux ans et qui est encore reporté. C’est un exemple parmi tant d’autre. Aussi il ne sert à rien de s’insurger pour un parti pris. Pour rappel, tf1 a de tout temps eu un parti pris pour la droite libérale et étant donné leur audience, c’est bien plus choquant que que choisir. D’ailleurs LCI et tf1 reprennent les infos de que choisir.

Ensuite que choisir n’est pas le seul à se plaindre l’ACME fait le même constat, ainsi que le site econologie.com. A mes yeux il y a un autre scandale, bien plus sournois. C’est l’interdiction par certaines communes d’interdire les habitants à relier leur cuve de récupération d’eau de pluie au système d’eau courante dont la potabilité n’est pas nécessaire.

Je me souviens qu’à l’époque de ma classe prépa, le dégraisseur de mammouth avait officié en défaveur des milieux populaires. Il avait supprimé le regroupage des notes, à savoir qu’à l’époque il était possible de passer une épreuve qui permettait de s’inscrire à plusieurs écoles avec un seul paiement de droit d’inscription. Désormais les droits d’inscription sont réclamés à l’entrée des différents concours de chaque école ce qui fait que les élèves des classes populaires sont obligés de s’inscrire dans des écoles pour lesquels ils sont sûrs d’être au niveau, alors que l’ancien système permettait aux meilleurs d’accéder aux écoles les mieux cotés, l’actuel empèche les classes populaires de réellement percer en dehors de quelques rares comètes au talent indiscutable.

Kouchner s’attaquait à un état dont la survie dépend de sa crainte d’une attaque, même si je ne cautionne absolument pas cette solution, le traitre k jouait le jeu des étatsuniens pour faire peur au leader iranien, rama yade avec cette déclaration, risque surtout de permettre à la russie et à la chine de continuer leur politque ambigue avec cet état, en plus rendre plus difficile l’installation des entreprises françaises sur leur sol... Personnellement quand je mange à la table de quelqu’un que je n’apprécie pas pour des raisons professionnelles, je ne lui crache pas au visage, même si j’en ai envie...

Toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire en terme de diplomatie, à moins que vous ne souhaitiez plus pouvoir bénéficier des faibles couts des textiles, des jouets et des équipements électroménagers qui nous permet d’obtenir la chine ou du gaz que nous envoie la russie. Qui plus est quand on voit l’état de nos prisons et des centres de détention provisoire, le pays des droits de l’homme ferait mieux de balayer devant sa porte...

Ce qui est frappant c’est surtout ce dont vous ne parlez pas à savoir la possibilité par les firmes de breveter le vivant et les conséquences de cet événement. J’avais déjà cité dans un précédent commentaire le cas de cet agriculteur canadien condamné à verser des royalties et à détruire ses stocks de graines car des gènes « round up » avaient été retrouvé dans un de ses champs. monsanto l’a accusé de biopiraterie (c’est l’hopital qui se fout de la charité demandez aux indiens ce qu’ils en pensent).

Du fait de la dissémination par le vent, il est donc impossible de cantonner des cultures ogm et leur copyright dans un seul champs. Il y a donc un problème, autoriser la culture d’ogm ne va-t-il pas permettre aux multinationales de nous imposer le choix de leur catalogue de graine ??

La première des chose à faire est donc d’interdire le brevetage de semence, la nature n’appartient à personne, même si on cherche à la modifier, surtout si on importe des semences étrangères pour prétendre les avoir inventé.

La seconde est une étude rigoureuse de la stabilité et de la nocivité des manipulations effectuées, le rapport faisant état de cancer chez des rats nourris au maïs ogm et la volonté de monsanto de cacher ce rapport montre que l’ouverture du marché aux plantes ogm est encore à reporter.

Les seules personnes dont le travail est depuis des siècles de chercher des améliorations par croisements sont les agriculteurs, les dérives du gène « round up » qui oblige l’augmentation du volume de pesticide et donc les rentrées d’argent nous indiquent clairement que le but des multinationales n’est pas de corriger le tir en cas de défaut mais d’en tirer le maximum de profits...

A l’époque du premier mandat de W l’émission de canal + 90 minutes avaient montré les lacunes de sécurité autour des machines puisqu’on voyait les box les contenants était laissés sur un parking sans surveillance, un élu républicain se posait des questions sur la fiabilité des votes enregistrés de cette manière. C’est dire mais l’info n’a pas été diffusée par la fox...