Les commentaires de valdes

Excellent. Merci. Je partage tout à fait ...

@Luc-Laurent Salvador

Le choc des gens lorsqu’ils vont se rendre compte qu’on ne mène pas « une guerre » en seule défense, soit en emprisonnant les gens chez eux.

Mais en passant à l’offensive, en leur fournissant des tests (modèle allemand, Coréen, Chinois), des masques (modèle Coréen, Chinois), en organisant des quarantaines.

Le choc des gens qui sont encore endormis par le blabla de Macron.

Le confinement, seul, ça ne reste quasiment à rien. Les gens vont se contaminer dans la barre d’HLM de 100 logements si un seul foyer contaminé, lorsqu’ils iront descendre les poubelles ou acheter à manger.

Définition clinique d’un psychopathe.

Une personne qui ne ressent strictement rien pour les autres.
Une personne qui n’avoue jamais sa culpabilité.
Une personne qui dévalorise sans cesse les autres.
Une personne qui n’a aucune relation sociale durable.
Une personne paranoïaque qui s’énerve souvent.
Une personne qui use de la tromperie de manière permanente.
Une personne qui fait preuve d’une indifférence froide.

-> A ces 7 caractéristique du psychopathe, Macron correspond, jusqu’à l’explosion quasi total du groupe des DSK boys.
C’est effroyable. La France a mis à sa tête UN PSYCHOPATHE

Dites voir, cher monsieur, le locataire d’un HLM exigu, surpeuplé, mal isolé du bruit et pourvu d’une très mauvaise ventilation ...

Vous savez, du genre que l’on trouve beaucoup en France.

Où vous sentez les odeurs de cuisine et de cigarettes du voisin de dessous, comme si vous-même viviez dans son appartement et peut-être que celui du dessus, pense strictement la même chose de vous, avec votre cuisine et votre eau de toilette.

Donc, cher monsieur, si le voisin du dessous, justement, a le Coronavirus, est-ce que la mauvaise ventilation ne peut pas transmettre le virus au voisin du dessus et, dans cette hypothèse, le confinement obligatoire, un gros risque pour les locataires de ce type d’immeuble ?

Tout le monde n’est pas propriétaire d’une belle maison avec jardin. Loin s’en faut.

Ensuite, on va parler du cas des SDF ..

Et puis encore ensuite, de la fermeture de la grande majorité des associations caritatives, dont les restos du coeur, alors même que des familles, en grande précarité, se retrouvent avec des enfants à nourir le midi et sans pouvoir se déplacer trop loin dans la journée.

Cher monsieur, l’an dernier, dans notre pays si peu développer qu’il ne peut fournir des tests et des masques à ses propres soignants, il y avait 200 000 SDF et 800 000 mal logés, l’an dernier.

C’est quand même passablement incroyable que nul n’a encore remarqué que :

1. Les retraites vont baisser, à terme, certes
2. Les cotisations retraites vont EXPLOSER.

Ben oui, on va passer de quelque chose dans les +/— 15% à presque le double !!!

Soit 28,2%

Et le plus drôle, c’est que le Medef lui même, le Médef qui refuse une petite hausse de 0,1% au Berger de Macron, le fameux Médef qui manifestement n’avait jamais lu le texte et se trouvait fort heureux de la baisse des pensions à venir

Ce « Mérdef » donc, ce matin, réalise enfin que les cotisations employeurs vont passer dés 2025

De 8,55% à 16,87%

Quant à la part salariale, c’est clair que les fiches de paie vont baisser.

Les cotisations passant et sans plus aucune tranche comme maintenant, à 11,25%. La encore, on est dans l’ordre du doublement du prélèvement.

Y’a que les hauts cadres potes à Macron qui, eux, vont y gagner, vu qu’ils n’auront quasi plus de prélèvement au-dessus de la tranche de 10.000 euros.

Au fait, est-ce bien Constitutionnel cela ?

Vous savez la fameuse phrase « chacun contribue selon ses moyens etc. »

Parce que là, le smicard, il va raquer un max.

Ces cotisations à lui, vont quasiment tripler.

Un cadre qui perçoit + de 3377 € brut par mois verra sa cotisation passer de 14,97% à 11,25%, soit – 3,72% ! Cette différence va lui permettre de souscrire une complémentaire qui de plus sera déductible des impôts ! Par contre un salarié au SMIC verra sa cotisation passer de 9,48% à 11,25% !!!!

Cette citation de Corneille est tellement « moderne » qu’on se dit qu’il va falloir ressortir la guillotine et faire tomber pas mal de tête

En définitive, avec la réforme de Macron, va se poser la question de travailler ou ne pas travailler (soit vivre au crochet de la société). C’est odieux n’est-ce pas ?

Mais l’homo économicus étant un homme de raison, il pose les choses à plat.

1. Une vie de labeur, débutée parfois tôt, très mal payée, avec des trous, bref, une moyenne sur 45 années de quelque chose comme un SMIC mensuel. A se lever tôt, à se colleter parfois 2 à 3 heures de transport, à ne pas profiter de ses enfants, à se dire que parfois que tout ce que vous gagnez, repart direct en paiement de factures, d’impôts et autres taxes diverses
2. Cette vie de labeur vous donnera 1000 euros de retraite. Le fameux minimum contributif. Carrière complète, âge pivôt respecté. 1000 euros. Et attendez, 1000 euros promis pour 2025-2030. 
3. C’est sous le seuil de pauvreté actuelle. Macron vous promet donc la pauvreté à vie.
4. A côté de cela, vous avez le minimum vieillesse, bientôt transformé en RUA. Il est d’un peu moins de 900 euros actuellement et on le donne à toutes les personnes qui n’ont pas suffisamment travaillé ou même jamais travaillé.
5. Voyez le truc, d’un côté 1000 euros à taffer la galère et de l’autre 900 euros à se « la couler douce misérablement ».
6. Je veux dire, entre l’un et l’autre, l’écart est si infime que l’homo économicus peut raisonnablement se poser la question de savoir si ça vaut encore le coup (financièrement parlant) de travailler.

@Daniel MARTIN

De surcroît, à la différence du CICE, dont on ne sait pas trop bien où il est allé, on sait où va l’argent des retraités.

Dans l’épargne transmissible et plutôt père de famille pour les plus riches.
Dans le circuit économique pour les autres
Majoritairement en France.

Les retraités sont des consommateurs. De services à la personne. De dépenses de santé (c’est aux plus aisés retraités que les mutuelles vendent leurs « sur-mutuelles »). De loisirs.

Réduisez leur budget et de suite, vous allez faire s’effondrer certains secteurs dans les services, le loisir et la santé.

Et pour ce qui concerne les fonds de pension. Si tel est le projet de Macron, non seulement ce sera un coût pour la société, du fait de la défiscalisation, mais en plus cet argent ira s’investira dans le monde. Pas nécessairement en France.
L’argent des fonds de pension sera donc de l’argent non productif pour la France.

Sans compter que pour obtenir des rentabilités importantes, ces mêmes fonds de pension se comportent comme des prédateurs vis-à-vis des entreprises. En bref, il leur importe plus de faire du bénéfice immédiat, plutôt qu’une rentabilité plus longue et constructive.

A bien y regarder, dans n’importe quel sens, on prend ce projet, on y trouve pratiquement que du négatif et très peu de positif. Preuve que c’est un mauvais projet. Un projet même pas chiffré et qui risque bien de coûter trois ou quatre fois plus cher que le déficit de certains régimes actuels.

Il y a aussi le problème des réserves des caisses autonomes type AGIR ARRCO sur lesquelles Macron louche désespéremment.

Pensez, un truc comme 125-127 milliards, cumulés avec le fond de réserve des retraites, constitués depuis Jopsin.

Problème. De taille.

La loi dit très clairement que les réserves appartiennent à ceux qui les ont constitué. Sinon, c’est du vol ou du Bolchévisme. Macron est-il un voleur ou un bolchévique ? Plutôt un banquier ...

Là est le problème. 

Et il est de taille.

La prochaine fois, il faudra se garder d’élire un banquier à la tête de l’Etat.

Même pour faire barrage.

@Anatine

Excellente remarque. Merci de l’avoir faite

Quand on voit comment Macron a fait supporter les 10 ou 17 milliards de soit disant « cadeaux » aux Gilets Jaunes, l’an dernier à ... la CAF.

Soit la Sécurité Sociale
Soit nous
Soit les Gilest Jaunes

Une vaste fumisterie. Je te prends dans une poche, je te donne ce que je viens de te prendre et je te le reprends dans l’autre poche.

Point 1

Ce gouvernement a une drôle de définition du mot UNIVERSEL.

Système de Retraite Universel = système qui s’applique à tous. Les seules dérogations ne peuvent l’être que sur des critères de pénibilité, d’avoir eu des enfants ou bien de longévité de la carrière (si vous avez commencé à bosser à 16 ans, on ne va quand même pas vous faire contribuer pendant 50 à 60 ans, lorsque tout le monde contribue au maximum pendant 45 ans.

Toutes autres dérogations fondées sur le principe de faire plaisir ou ne pas fâcher telle ou telle catégorie de travailleurs ou de corporation, seraient attaquables devant la loi, car potentiellement discriminantes (cf. le chauffeur de Flixbus versus le chauffeur de bus RATP).

Ce serait comme de dire que les remboursements de la maladie à la sécurité sociale ne seraient pas les mêmes pour les conducteurs Flixbus par rapport aux conducteurs RATP, voyez ...)

Point 2

Il est plus ou moins écrit dans notre Constitution que chacun doit participer à la solidarité nationale et à ses charges, en fonction de ses propres moyens.

Dés lors, abaisser le seuil de la contribution de 27 000 euros par mois (à 27%) à 10 000 euros par mois (à 28%), c’est exempter de facto les plus riches, à la solidarité nationale et aux charges de la Nation, dont les retraites et l’assistance aux âgés.

Et ceci aussi, est potentiellement attaquable devant la loi.

Point 3

Avons nous un gouvernement tellement incompétent et qui ne regarde que dans la direction du seul capitalisme prédateur, pour ne pas voir cela ? La plupart sorte de l’ENA quand même. Qui apprennent-ils ?

Actuellement, c’est de la désinformation tous les jours, par les médias chiens de garde et les Playmobils LREM

Et beaucoup qui parlent sur ce sujet, journalistes ou politiques, n’y connaissent strictement rien. Jusqu’à confondre minimum vieillesse et retraite minimum (Olivier Babeau hier, face à Pascal Perri)

Et on nous dit que ce sont des experts !!!!

Experts en fake news oui.

La vérité. La voici. Elle est factuelle. Elle est très simple.

Actuellement, les gros salaires ont de grosses contributions aux caisses de retraites par répartition (jusqu’à 8 plafonds de sécurité sociale).

La réforme va abaisser ce seuil contributif à 120 000 euros annuels ou trois plafonds de sécurité sociale.

Au dela de ce plafond, les contributions passeront de 28% à .... 2,8%

L’effet de cette mesure, provoquera une baisse directe des recettes. On parle de 3 à 4 milliards d’euros en moins dans les caisses de retraite à terme.

Et on nous dit en même temps que cette réforme est faite pour équilibrer les comptes parce qu’il y aura plus de retraités à l’avenir.

Et parallèlement, on s’apprête à réduire les recettes ...

Donc un plus petit gateau à partager entre plus de gens.

Voyez.

Mais le pire est à venir. Pour compenser ce manque de recettes que génèrera une baisse des contributions des gros salaires, le gouvernement ira puiser dans les fonds de réserve de l’AGIRC et de l’ARRCO .... 

C’est du VOL. Ni plus ni moins. Cet argent appartient aux retraités. Il n’a pas été collecté pour provoquer un avantage contributif des plus riches qui ont déjà reçu plus qu’à suffisance depuis que Macron est arrivé au pouvoir.

Excellent article. Tout est juste. Merci.

Par ailleurs, vous aurez tous noté le silence assourdissant qui entoure l’avenir des actuels retraités ?

Et oui. Vous, actuel retraité qui pensez qu’après vous le ciel peut bien s’écrouler et qui êtes majoritairement pour cette réforme (bonjour la non solidarité)

Vous n’imaginez quand même pas qu’en 2025, 2027 ou 2030, il y aura deux systèmes de retraite en France, l’ancien (le vôtre donc) et le nouveau à point ?

Excusez moi, pourriez vous sourcez ce paragraphe, s’il vous plait

« Le gouvernement prend peur et le vendredi 16 novembre la ministre des armées, Parly, rencontre l’Etat Major, son but est de pouvoir disposer de la troupe pour « protéger » Paris ; elle demande les REP de Calvi et Nîmes, et la réponse tombe : hors de question, l’Etat Major n’engagera pas la troupe contre le Peuple de France, lequel ne représente à ses yeux aucun danger de sédition et apparait totalement pacifiste »

Car si c’est avéré, c’est cela qui me semble le plus grave. Merci d’avance.

merci pour votre texte. j’ai lu aussi sa présentation à quelques journaux sur votre blog, vous êtes très lucide. heureusement. et il le faut face au déferlement de haine de certains et aux arguments de « liberté de faire ce que l’on veut » des autres ... on ne voit que ce que l’on veut voir et ce qu’il nous plaît de voir ... on se demande surtout quel dessein ils servent.

Dur dur pour les petits nouveaux, sans piston et aux noms inconnus
Question : comment peut-on écrire un ou deux bouquins par an de plus de 350 pages ?
Je veux bien que l’on soit pro mais l’écriture ce n’est pas de la confiture, il faut peaufiner les mots, faire éclater l’histoire, enrichir les personnages, et y mettre le petit truc en plus. Des écrivains anglo-saxons donnent des méthodes pour écrire ! On voit le résultat avec les P. Cornwell et autres H. Coben, mais largement traduits et diffusés par les maisons françaises avec dans le même temps, peut-être, des petits joyaux au fond du tiroir jamais ouvert.
L’édition littéraire ne doit pas devenir une usine à produire des livres, certes elle doit dégager des marges, mais trop d’aigres confitures risquent de lasser le lecteur, d’où d’ailleurs le succès de certaines petites maisons d’éditions « Phoebus », « L’ancre marine » et avant qu’elle ne devienne plus grosse « Actes Sud ».

Je pense d’abord que pour faire de la politique, il faut vouloir imposer ses propres idées et réfuter celles des autres. Ce qui est tout de le contraire de la démocratie. Il faut aimer le pouvoir et tout ce qu’il procure, l’argent, le désir absolu de contrôle. On n’étudie pas suffisamment la philosophie en FRANCE, on lit rarement MONTESQUIEU, SPINOZA, LOCKE, MACHIAVEL. Le pouvoir suprême est grisant. C’est encore mieux que la célébrité des artistes, la célébrité politique vous place au-dessus de tout. Vous savez tout de tous, si vous le voulez et vous êtes à l’abri de tout. C’est le jeu de la barbichette avec celui qui vous a précédé. C’est aussi, dans le cas de SARKOZY, la revanche, la revanche du père qui l’a abandonné. La mère qui l’a tant choyé lui en tant que petit dernier et les femmes qui doivent, toujours, ressembler à la mère. Belles comme des figurines de mannequins dans les vitrines des magasins, mais des mères aussi. Ces hommes-là, épris de pouvoir, se placent au-dessus de tout, des lois, des hommes, protégés comme ils sont par leurs gardes du corps, de leur cour à leurs pieds éperdus et de tous leurs désirs rendus possibles ; de fait, ils se sentent un peu, là-haut, comme Dieu.

Une autre chose m’intéresse quant à la Suède, c’est le revenu médian et le revenu moyen par habitant puisque je crois savoir que là-bas, il n’y a pas de revenu minimum et qu’une baguette de pain coûte le double de son prix français. Cela nous permettrait au moins de faire des comparaisons en % entre le prix du carbone que l’on paiera en FRANCE et celui payer en SUEDE car actuellement on nous établit des comparaisons, en omettant sciemment de nous donner TOUS les chiffres.

Contrairement à ce que l’on pense, les situations d’impayés de loyers sont relativement rares en FRANCE (certes elles sont en augmentation mais les expulsions également) : seul 1,2 % des locataires du secteur privé était en impayé depuis plus de 2 mois et 0,4 % depuis plus de six mois. Je constate également que dans certaines villes, les loyers sont vraiment prohibitifs. Je suis locataire et non propriétaire, mais n’existe-t-il pas des assurances pour assurer ce « risque » ? Même si elles sont onéreuses - et de toutes les manières, les propriétaires finissent toujours pas s’y retrouver dans le prix du loyer - cela ne serait-il pas une bonne solution pour les petits propriétaires privés ?