Les commentaires de Terminatux

Vous vous connaissez personnellement ?

Le Venezuela n’est pas plus un régime totalitaire que la France.
Les élections sont libres et validées par des observateurs internationaux. L’opposition reconnaît ses défaites. La majorité également. (c.f tentative ratée de refonte de la Constitution) Jusqu’à présent Chavez bénéficie de la sympathie d’une grande partie des vénézueliens (enfin pour le moment, ça risque de se corser avec la crise)

À ce qu’il m’a semblé les médias privés sont pas mal critiques envers le gouvernement. Alors évidement Chavez n’est pas un président parfait. Il tombe souvent dans le populisme et dans un mini « culte de la personnalité » (j’en connaît un à qui ça n’a pas si bien réussi) et est en cela très criticable. Sa politique ne plaît pas forcément à tout le monde et c’est bien normal. De là à le caser dans le clan des dictateurs sanguinaires...

« C’est une Europe “humaine”, celle des peuples, celle qui était dans la rue de toutes les capitales pour dire “non” à la guerre en Irak. »

Vous un pondu là de jolis bobards, je vous signale que le Royaume-Uni (et donc le New Labour au pouvoir lors des faits) a participé à la guerre en Irak. Bizarre comme « programme commun » n’est-ce pas ?

Salutations cher camarade.

Pourquoi s’abstenir ? Il y a de nombreuses listes pour défendre votre nom, et celles-ci vont du NPA au FN ce qui vous laisse un choix assez important...

Ras le bol de votre propagande au PS (n’y voyez là aucune injure, c’est juste le mot qui désigne un discours totalement soumis à la ligne d’une organisation politique). Ici c’est Agoravox, pas L’Hebdo des Socialistes. Et puis c’est pas le premier tract comme ça qu’on voit ici. Que se passerait-il si chacun faisait la promo de sa liste ? On se retrouverait vite avec une page d’accueil bourré de tracts PS-UMP-NPA-FG-MoDem-FN-AntiSionniste (enfin ça on en a déjà)-Bohneur Interieur Brut-Europe Écologie-Alliance Écologique Indépendante... bref des dizaines d’« articles » guère intéressants sur un site tel qu’Agoravox.

Accuser une offre politique en dénonçant une soi-disante absence de programme ne permet pas d’entrer dans un débat de fond. Toutes les listes importantes ont un programme pour l’Europe et ce n’est pas avec de vagues accusations politiciennes que le parti socialiste et ses représentants devraient nous convaincre (nous agoravoxiens) du bien fondé (ou non) de leurs propositions.

D’ailleurs je remarque deux choses :
1) que le programme du Front de Gauche est assez facile à trouver (il se trouver vers la fin du lien précédemment cité). Voici quelques-unes de ses propositions, à titre d’exemple : "maîtrise du crédit pour orienter la gestion des entreprises dans le sens de ces nouvelles priorités, et ce depuis les régions jusqu’à la BCE« , »développement du transport ferroviaire et de la voie d’eau« , »tarir les subventions à « l’agrobusiness », maintenir un moratoire sur les cultures OGM et inscrire la politique agricole dans une logique de souveraineté alimentaire.« , »droit de vote et d’éligibilité aux élections locales et européennes pour tous les résidents au même titre que les citoyens de l’Union Européenne« , »L’Europe doit rompre avec l’atlantisme et l’alignement sur les Etats-Unis notamment dans le cadre de l’OTAN."... je vous laisse découvrir le reste par vous-même.

2) qu’il n’y a absolument aucune proposition concrète dans ce billet, ce qui montre qu’il es toujours plus difficile de voir la paille coincée dans son œil que la poutre dans l’œil du voisin.

Sur ce, sincères salutations cher camarade.

Cher camarade,
Je suis tout à fait d’accord quans vous dénoncez les limites du réformisme du Front Populaire.
Cependant il ne faudrait pas se tromper en disant que le Front de Gauche est un Front Populaire version XXIème siècle. Si on observe la composition de ces deux coalitions, on observe des différences profondes.

Le Front Populaire s’étalait en gros de la SFIO aux radicaux en passant par les socialistes "indépendants" et ce, avec le soutien extérieur du PCF. Cette coalition était donc plutôt modérée et les partis "réformistes" y avaient une grande influence, bien plus que le PCF.

Le Front de Gauche est bien plus restreint. Il ne concerne que la gauche radicale : pour l’instant le PCF, le PG et la Gauche Unitaire (parti issue d’une minorité du NPA, ancien courant "Unir" de la LCR). À priori cette coalition est favorable a un dépassement du système capitaliste plus qu’à une simple mutation de façade. En cela le Front de Gauche se différencie nettement du Front Populaire.

Cher camarade,
Ne faites pas comme s’il n’y avait rien entre le PS et le NPA ?
Que faites-vous du PCF, de LO, du PG, des Alternatifs, de MARS... ?
Oui il y a de quoi faire à la gauche du PS, mais le NPA n’est pas seul et il doit le comprendre.

Cher camarade,
J’ai compris de votre analyse que vous pensiez que seul un rapprochement du PS vers le centre (voire carrément la droite la plus dure, un peu à la manière du SPD allemand ou du New Labour anglais) serait à même de les amener à diriger le pays, en reccueillant l’adhésion d’une majorité de la population.

Je vous cite : "La mutation du Parti Socialiste vers la social-démocratie, inévitable si il souhaite accéder au pouvoir, ne se réalisera certainement pas sous la direction de Martine Aubry, qui depuis le début de son mandat, a réorienté le PS à la gauche de l’échiquier politique".

Cette analyse repose sur un axiome qu’on nous ressort depuis assez longtemps maintenant. Cet axiome voudrait que le capitalisme soit un horizon abolutment indépassable et que toute tentative venant d’un parti de promouvoir une autre logique que celle du profit est vouée à l’échec.

Cette logique n’a aucun sens. En effet on n’a bien vu que la mutation sociale-démocrate des partis socialistes européens traditionnels n’a fait que les affaiblir. Le SPD par exemple s’est pris une jolie rouste en Hesse et risque de récidiver aux éléctions législatives. Le New Labour lui aussi est en perte de vitesse alors qu’il a complètement adopté les thèses libérales. Le parti démocrate italen quand à lui est presque réduit au néant. Ainsi presque tous les partis sociaux-libéraux européens ont perdu les dernières éléctions nationales dans leur pays respectif.

Ce phénomène est facilement explicable par le fait que les élécteurs cherchent à présent des alternatives au modèle libéral responsable de la crise économique. Or, les élécteurs ont bien vu que le social-libéralisme n’est que la pâle copie de ce système et, que souvent les partis sociaux-libéraux prennent l’initiative de mesures ouvertement antisociales. (ex : Les réformes Hartz qui empiètent sur les droîts des chomeurs et qui ont été adoptées grâce au SPD) Les élécteurs ne sont pas idiots. Ils ont bine pris conscience que le renoncement social-libéral est aussi responsable des crises économiques et sociales. La seule chance pour que le PS puisse continuer à exister est donc qu’il prenne en compte cette nouvelle donne. Le PS doit donc se réaffirmer comme en étant un parti réellement socialiste ou s’apprêter à perdre, petit à petit, toute son influence sur la vie politique française.

"Voici les principaux tableaux et indicateurs de la fin de 2008. Ce premier tableau nous indique l’évolution des salaires mensuels et horaires en France depuis 1999, c’est à dire depuis 10 ans, bien avant la crise, et même avant la crise précédente de 2001-2002, celle qui avait fait suite au 11 septembre. On voit bien que la baisse des salaires date d’avant ces crises. Quel type de pays espère faire croître sa population, ses envies, sa puissance, en suivant ce type de courbe ?"

Sur ce graphique on voit parfaitement ont toujours crû de 1999 à 2008 et ce, sans la moindre interruption.
Je crois qu’avant de vouloir faire une analyse économique un tant soi peu crésible il faut déjà apprendre à lire un graphique. Or, en réfléchissant un minimum on s’aperçoit que ce graphique présente l’évolution des salaires (salaire mensuel de base et salaire horaire de base des ouvriers), et qu’en l’occurence ce document indique que les salaires augmentent continuellement mais moins rapidement depuis quelques années.

Par ailleurs ce graphique ne me semble pas très pertinant car il semble qu’il ne s’intéresse qu’aux salaires nominaux et non pas aux salaires réels (qui représentent le pouvoir d’achat du salaire) ce qui est très dommage car ça aurait permis d’aller dans votre sens.

"Les moyens mis en oeuvre pour contrer la crise. Ils reflètent tout à fait l’incompétence de l’Etat en matière de visée à long terme et de redressement d’une économie qui va avoir du mal à s’inscrire dans le cadre du XXIe siècle. Selon le Monde du 25 novembre (archives), "La France envisage de mobiliser 1 % de son PIB, en conformité avec le plan de Bruxelles, qui suggère également d’allonger les indemnités de chômage. La France envisage de mobiliser près de 19 milliards d’euros pour son plan de relance de l’activité économique.". Entretemps, le déficit public, limité en principe à 3% par l’UE, passera de 2,9% actuellement à presque 4% (Le Figaro). Pas de quoi sauter au plafond. Mais le pire réside dans la comparaison avec les autres pays industrialisés."

Eh bien si vous voulez comparez, comparons.

Dette publique de la France : 66,1% au troisième trimestre de 2008 (Chine : 22,1% / Allemagne 63,1% / États-Unis : 65,6% / Japon : 177,6% ... tout cela en 2006)
http://www.insee.fr/fr/themes/conjoncture/fiche_tableau_de_bord.asp?id_tbc_the=8

Déficit public prévu pour 2009 en France : 3,9% (États-Unis : 8,3% sans compter le plan de relance souhaité par Obama / Chine : 2,6% / Allemagne : 0,5%)
http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRL77050720090107
http://french.cri.cn/181/2008/11/25/45s178350.htm
http://www.lesechos.fr/info/inter/300310604-l-allemagne-prevoit-un-deficit-de-0-5—du-pib-en-2009.htm

D’ailleurs vous semblez critiquer le manque d’orthodoxie financière dans cette partie et dans la suivante critiquer le manque de soutien à l’économie ce qui me semble un brin contradictoire.

Le reste de l’article m’a semblé assez intéressant, c’est donc franchement dommage d’avoir commis de telles bourdes. 

Je ne crois pas qu’une force politique puisse se caractériser uniquement par le rejet d’une politique. Il faut surtout proposer une alternative crédible. S’attaquer au niches fiscales par exemple c’est bien mais proposer une révision complète de la fiscalité de manière à la rendre davantge progressif et plus favorable à l’emploi et à l’investissement c’est nettement mieux !

Je ne crois pas qu’une force politique puisse se caractériser uniquement par le rejet d’une politique. Il faut surtout proposer une alternative crédible. S’attaquer au niches fiscales par exemple c’est bien mais proposer une révision complète de la fiscalité de manière à la rendre davantge progressif et plus favorable à l’emploi et à l’investissement.

Si la première partie est intéressante, la seconde est, en revanche, ahurissante.
Vous considérez en somme que si les socialistes veulent gagner ils doivent adopter les thèses ultralibérales.
J’ai trois choses à répondre à cela.
D’une part si les socialistes devaient reprendre ces thèses alors ils ne seraient plus socialistes et le PS n’aurait qu’) s’auto-dissoudre.
D’autre par les exemples venus de l’extérieur comme le SPD montrent bien que cette statégie éléctorale est ridicule.
Enfin le renoncement des socialistes est la principale cause des échecs éléctoraux du PS, en effet pourquoi voter PS si celui-ci pratique une politique de droite ?

"360 milliards, c’est aussi l’équivalent des coûts des 30 années de socialisme avec les 35 heures, l’augmentation de 1 million de fonctionnaires, l’immigration et les dépenses d’assistanat..."

C’est fou car même à en croire que votre "argumentation" complètement tordue on finit par conclure qu’en quelques jours ce gouvernement de droite a causé autant de préjudices à la France que les ’socialistes’ en 30 ans.

Mon cher monsieur j’attend beaucoup plus d’un homme avec un CV comme le votre.
Or le fait est que votre article, indigne de la moindre feuille de chou, n’a absolument aucun intérêt journalistique.
Étant donné votre ferveur aveugle envers notre cher omniprésident (vous lui vouez un culte ?) et votre manque de sens critique évident j’aurais bien des difficultés à différencier vos propos d’un grossier discours de propagande.

Enfin j’aimerais bien que vous nous dévoiliez deux choses.
D’une part l’intérêt de cet article selon vous, d’autre part votre véritable personnalité.
Êtes-vous Nicolas Sarkosy ? Êtes-vous un cadre de l’UMP dont le rêve est de devenir premier ministre ? Êtes vous son caniche ?

PS : Idées de prochains articles


-  Pourquoi il faut idolâtrer notre grand maître Sarkosy


-  La perfection selon Saint Sarkosy


-  Sarkosy et ses décisions parfaites et impartiales


-  Je crois en Sarkosy le père tout puissant...


-  Pétition pour que Sarkosy devienne président à vie

"Pour ceux qui trouvent win xp difficile à installer pour un novice, il ne s’agit pourtant que de mettre le cd dans le lecteur, attendre que le programme d’installation se lance, cliquer sur installer, cliquer sur ok à chaque fois qu’on le demande, recopier le code fourni, cliquer sur ok à chaque fois qu’on le demande et attendre que l’installation se finisse."

Si tu te contentes de faire tu n’iras pas très loin.
Il reste à installer certains drivers, à installer de nombreux logiciels pour rendre son PC utilisable, à régler sa connexion internet (même l’éthernet ne permet pas une connection automatique sous Windows contrairement à sous Linux), à mettre à jour Windows, à mettre en place un antivirus, un antispyware et un pare-feu correct et c’est à ce moment là que je considère l’installation de Windows terminé (au moment où le système est exploitable c’est le cas de le dire)

Je préfère conserver les acquis sociaux majeurs des dernières décennies, quitte à les améliorer, c’est quand même moins conservateur que de vouloir nou ramener à la situation sociale du XIXème siècle.

J’éspère que ce discours est à prendre au 2nd degré !

Vous savez il y a plein d’autres moyens de changer les choses.

Soit pour OpenOffice je convient qu’il ressemble aux autres suites bureautiques proriétaires bien qu’il soit plus complet (OpenOffice Math n’a pas d’équivalent parmis ces autres solutions par exemple, OpenOffice Draw non plus) et puisse lire le standart odt mais en ce qui concerne Firefox et Linux c’est n’importe quoi !

Avez-vous déjà comparé Firefox 1.5 à IE 6.0 ? Firefox déjà 95% des fonctionnalités de IE 7.0 bien avant qu’il ne sorte plus bien d’autres (milliers d’extension, meilleur respect des standarts, multitude de thèmes...) et aujourd’hui reste bien supérieur à IE. Depuis quand IE innove mon cher ? Pouvez-vous me dire décement que Microsoft a toujours eu une longueur d’avance sur FF et que ce dernier n’a fait que le copier ? Ne serait-ce pas plutôt le contraire ?

Quand à Linux alors là c’est abberant ce que vous me dites. Vous l’avez déjà testé Linux ? Je veux dire pas en 1992 et pas sur un vieu coucou avec un Pentium II. Alors vous ne voyez pas la différence ?

1)Linux est libre, c’est à dire que vous pouvez faire ce que vous en voulez alors que Windows ne l’est pas, ce dernier est en effet excessivement cadenassé, vous n’avez pas le droit de vendre ni même de donner une licence seule (sans l’ordinateur qui y est associé) et vous ne pouvez le mettre que sur un PC pour une licence même si vous avez 4 ordinateurs chez vous.

2)Linux possède plusieurs variantes appellés distributions alors que Windows n’en a qu’une (avec différentes versions et différentes gammes) ce qui fait que chaque distribution Linux s’adapte à son public alors que le public doit s’adapter à Windows (il s’agit en fait de la même différence qu’entre le taylorisme et le toyotisme).

3)Linux possède plusieurs environnements graphiques, là encore chaqun ses goûts, permettant d’obtenir aussi bien un bureau épuré et simple que léger et fonctionnel mais aussi très elaboré tandis que sous Windows vous n’avez que l’infame Aero.

4)Linux fonctionne très bien avec peu de ressources. Avoir 512Mo de RAM c’est presque inutile (ça rajoute un peu plus de confort) sauf bien entendu si l’on compte utiliser des jeux récents alors que sous Windows il est conseillé d’avoir 2Go de RAM soit quatre fois plus. (pour permettre à une version correcte de Vista de tourner sans trop ramer)

5)Linux permet d’avoir plusieurs espaces de travails (ou bureaux) ce qui permet de faire un peu de ménage pour certaines personnes alors que sous Windows certains se retrouvent avec un vrai foutoir.

6)Linux n’est presque pas sensible aux virus contrairement à Windows. A ma connaissance les seuls virus qui pourraient un jour menacer Linux sont les virus en assembleur, et au vue de la difficulté de programmer en assembleur on ne risque pas d’avoir un jour 2000/3000 virus hebdomadaires sous Linux.

7)Linux à une meilleure gestion des privilèges et corrige plus vite ses failles ce qui fait que les attaques d’une machine sous Linux est beaucoup plus compliqué que celle d’une machine sous Windows. Résultat on diminue les risques.

8)Les distributions de Linux sont livrés avec suffisament de logiciels pour une utilisation basique d’un ordinateur tandis que Windows est presque livré nu.

9)L’installation d’un logiciel se fait en 3 clics de souris sous Linux (Menu->Ajout/Suppression de logiciels/Cocher la bonne case/Valider) . Sous Windows il faut d’abord le chercher, le télécharger et ensuite lancer l’exécutable.

10)Les mises à jours de tous les logiciels sont automatiques et centralisées sous Linux. Sous Windows il faut faire chaque mise à jour une par une.

11)Aero n’a rien a envié à son """équivalent""" Linux (les trois paires de guillemets ne sont pas des fautes de frappes) qu’est Compiz-Fusion. Aero a seulement essayé d’en copier 5%.

12)Linux ne fragmente le disque lorsque vous l’utilisez, alors que Windows si (du coup ---> défragmentations conseillés tous les 2 mois, sinon perte de performances) .

13)En général dès que Windows a un problème un petit peu important la solution consiste à le réinstaller/à tout formatter car aucune information ne vous permettra de résoudre ce problème. Sous Linux ce genre de solutions barabares est réduit au maximum car vous pourrez toujours trouver le truc (message d’erreur, fichier de configuration...) qui vous permettra de résoudre le problème ou de demander de l’aide sur Internet.

Bien sur tout cela n’est pas exhaustif !

Non on encourage juste un de ces rares commentaires n’étant ni insultant, ni diffamatoire, ni haineux et n’étant pas répété pour la 15ème fois.