Les commentaires de njama

Par la Loi de 1905 l’État français s’est approprié les lieux de cultes, églises, cathédrales... autres lieux de cultes antérieurs. Les, bâtis, par après n’étant pas concernés par cette Loi.

En contrepartie charge à l’État de les entretenir pour ce qui concerne, le « clos et le couvert », c’est à dire, murs, toitures, ouvertures (fenêtres), infrastructures (fondations...).

L’État après cette Loi du 9 décembre 1905 s’est donc retrouvé de facto propriétaire foncier, exactement comme peut l’être n’importe quel propriétaire d’un immeuble qui le loue — ou l’octroi gracieusement par un bail emphytéotique — à un locataire, pour l’usage qu’il souhaite en faire.

Charge à lui propriétaire du foncier d’entretenir le bien pour la partie qui le concerne, uniquement les parties qui le concernent. Pas au-delà...

Il est juste logique que la responsabilité de l’État était totalement engagée en termes financiers dans la restauration de ND. Le propriétaire étant tenu de s’assurer (ce que l’État ne fait jamais), sauf à preuve du contraire.

L’État n’a aucune prérogative juridique sur l’usage du lieu, qui revient seul au(x) locataire(s) vs usagers, les croyants, tous confondus, car un sanctuaire est un sanctuaire...

Logiquement, aucune loi, aucun décret, ne pourrait être valide pour faire payer l’entrée des lieux.

- Quel drame le 7 octobre en Israël !

- Terrifiant... et puis à Gaza, le 8, le 9, le 10, le 11, le 12, les 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, le 21, le 22 le 23, le 24, le 25, les 26,27,28,29,30, et 31, le 1er novembre, le 2, le 3, les 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12,13,14,15,16,17,18,19, 20, 21, 22, 23, ... le 1er décembre, le 2, les 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31,... le 1er janvier, le 2, le 3, les 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12...

Geluck

La vérité sur le 7 octobre : Tsahal a déclenché la directive Hannibal (Haaretz)

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-verite-sur-le-7-octobre-tsahal-255695

La vérité sur le 7 octobre : Tsahal a déclenché la directive Hannibal (Haaretz)

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-verite-sur-le-7-octobre-tsahal-255695

Le sionisme dans tout ça... un faire valoir pour établir une colonisation de peuplement. Se souvenir qu’il était question d’établir un « foyer nationale juif » en Ouganda, à Madagascar, ou en Argentine.

Il n’est pas indécent de dire que les Juifs ont été manipulés tant avec un messianisme anglican qui s’est croisé avec le leur talmudiste, que d’un point de vue géopolitique pour coloniser la région.

Prendre en compte l’importance géostratégique de la région, la Palestine n’est qu’un (des derniers) avatar du colonialisme européen du XIX° siècle, permet de comprendre le soutien indéfectible apporté par l’impérialisme européen et américain à Israël.

Pour illustrer l’enjeu stratégique se souvenir de la réactivité militaire franco-anglo-sioniste dans
La crise du canal de Suez, une guerre qui éclata en 1956 en territoire égyptien. Le conflit opposa l’Égypte à une alliance secrète actée par le protocole de Sèvres, dont les entretiens se sont tenus du 21 au 24 octobre 1956, formée par la France, le Royaume-Uni et l’État d’Israël à la suite de la nationalisation du canal de Suez par l’Égypte le 26 juillet 1956.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_du_canal_de_Suez
https://fr.wikipedia.org/wiki/Protocoles_de_S%C3%A8vres

(suite) Parallèlement, le contexte géopolitique

La région du moyen-orient suscite assez ouvertement des convoitises.
C’est aussi le début de l’affaiblissement de l’empire ottoman. La Campagne d’Égypte de Bonaparte 1798 - 1801, rivalité franco-britannique, La Route des Indes Orientales, réduire la puissance de L’Égypte, l’invasion de l’Algérie (1830-1832), les ambitions de Méhémet Ali sur la Syrie, gouverneur autonome de l’Égypte, la guerre de Crimée (1853-1856)...

Le Canal de Suez
Les premiers projets
Sous le Directoire, les Français envoient plusieurs savants (dont Jacques-Marie Le Père) dès 1798 lors de la campagne d’Égypte menée par le général Napoléon Bonaparte, dans le but d’étudier s’il serait possible de percer l’isthme de Suez. Dès les années 1820, Linant de Bellefonds et Eugène Mougel Bey, et plus tard Ferdinand de Lesseps, partisans de la doctrine socio-économique du saint-simonisme, avaient déjà envisagé la construction d’un canal reliant la mer Rouge à la Méditerranée. Le projet de canal fut présenté initialement aux Égyptiens en 1833 par Prosper Enfantin, le « père » des saint-simoniens, ingénieur et économiste français, après son exil en Égypte avec ses condisciples,...

Le canal est réalisé entre 1859 et 1869. À la fin des travaux, l’Égypte, à hauteur de 44 % de sa valeur, et 21 000 Français, à hauteur de 56 %, en étaient conjointement propriétaires.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Canal_de_Suez

A partir de 1850 / 60 les bateaux à vapeur apparaissent, fin de la marine à voiles, une Nouvelle Route des Indes va s’ouvrir qui évitera de contourner l’Afrique, l’enjeu économique est colossal.

La thalassocratie de l’époque est pour l’essentiel britannique et française, hollandaise également...
D’un point de vue géostratégique la région ne pouvait pas être laissée aux mains des arabes qui auraient pu se fédérer après la chute de l’empire ottoman dans le fil des idées de la Nahda, le mouvement de renaissance arabe ... https://fr.wikipedia.org/wiki/Nahda
d’où l’idée d’une Palestine mandataire britannique et française qui aboutira avec la Conférence de San Remo 25 avril 1920...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Palestine_mandataire

Les sionistes n’ont été jamais autre chose que la cheville ouvrière d’une colonisation de peuplement de la Palestine voulue par les anglais — et la France — au début du XIX° siècle pour des intérêts géostratégiques... donc bien avant que l’antisémitisme soit invoqué (fin XIX°)... puis qu’il ne servit de faire valoir après 1945.

« un pays sans peuple pour un peuple sans terre » ! Voilà l’imposture !
L’expression date de 1841, donc bien avant que l’on parle d’antisémitisme. Ce fut plutôt un philosémitisme qui fut à la manœuvre pour susciter cette migration des juifs vers la Palestine.

L’auteur en est Anthony Ashley Cooper, 7th Earl of Shaftesbury, un Lord, le comte de Shaftesbury.
« A land without a people for a people without a land » ... "and the Jews ...will probably return in yet greater numbers, and become once more the husbandmen of Judaea and Galilee."
(et les Juifs ... y retourneront probablement encore en grand nombre, et deviendront une fois de plus les fermiers de Judée et de Galilée !)
+ de détails ICI > https://mobile.agoravox.fr/commentaire5303531

Shaftesbury était un anglican évangélique millénariste qui croyait en la seconde venue imminente du Christ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Ashley-Cooper,_7th_Earl_of_Shaftesbury#Religious_restoration

L’idée prospère, on trouve d’autres publications du même cru à l’époque :
« Letters On Egypt Edom And Holy Land » by Lord Lindsay
Publication date 1838 https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.82822/page/n3/mode/2up

« The Land of Israel According to the Covenant with Abraham, with Isaac, and with Jacob » Alexander KEITH – 1843 (« La Terre d’Israël selon l’Alliance avec Abraham, avec Isaac et avec Jacob »)
https://archive.org/details/landisraelaccor00keitgoog/page/n9/mode/2up

La France mobilise un navire militaire au large du Liban par « précaution » en cas d’évacuation
Par Le Figaro avec AFP
"Un bâtiment de la Marine française a appareillé lundi depuis le sud-est de la France pour se prépositionner au large du Liban par « précaution », en cas de besoin d’évacuation des ressortissants français,...

un des trois porte-hélicoptères amphibies... de 21.500 tonnes et de 199 mètres de long... équipé d’un « groupement tactique embarqué » (? ??...) 

https://www.lefigaro.fr/international/l ... n-20240930

Ah, le principe de « précaution »  !
Un prétexte qui apparaît fallacieux, les ressortissants qu’ils soient français et d’autres nationalités peuvent quitter rapidement le Liban par la Turquie. Une heure 36’ en avion, 10 h par la route, ou par la Syrie, distance Beyrouth Damas 110 kms, un peu plus de 2 h en voiture, la frontière syrienne est à mi-route.

La marine française cherche-t-elle à se pré-positionner en force d’appui à Israël... ?

Israël ne veut pas la paix, ne l’a jamais cherchée, car elle mettrait fin de facto à ses projets d’expansions territoriales, à son fantasme biblique d’un Grand Israël, à cette entreprise coloniale du XIX° siècle franco-anglaise pour contrôler la région.

Vibrant hommage d’une chanteuse chrétienne Julia Boutros au Hezbollah musulman /

28 avril 2013 https://www.youtube.com/watch?v=CJgnxEfmoeU

Ce ne sont pas les gesticulations médiatiques, ni l’assassinat de Nasrallah et de nombreux civils engloutis dans ces bombardements qui entameront la popularité du Hezbollah au Liban et dans le monde arabe, ni la résistance palestinienne...

Les armes du Hezbollah défendent le Liban face à Israël (Aoun)
Le président libanais Michel Aoun a accordé un entretien au journal français Le Figaro. À la question de savoir pourquoi il ne demandait pas au Hezbollah de se désarmer, Michel Aoun a répondu que le Hezbollah n’utilisait pas ses armes dans la politique intérieure.

« Elles ne servent qu’à assurer notre résistance face à Israël, qui occupe toujours une partie de notre territoire [le territoire de 30 km² des fermes de Chebaa, NDLR] et qui refuse d’appliquer les résolutions de l’ONU sur le droit au retour chez eux des Palestiniens qui sont venus se réfugier chez nous durant la guerre de 1948 », a-t-il ajouté.

Le journaliste du Figaro lui a demandé si le problème palestinien justifiait pour autant les armes du Hezbollah. Et Michel Aoun de répondre :
« On ne peut pas priver le Hezbollah de ses armes tant qu’Israël ne respectera pas les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU. Israël aurait le droit de faire la guerre comme il veut et quand il veut, tandis que les autres n’auraient pas le droit de garder des armes pour se défendre ? Non, ce n’est pas possible ! »
http://web.archive.org/web/20170926184014/https ://www.presstv.com/DetailFr/2017/09/23/536192/Liban-Hezbollah-Michel-Aoun-Isral

Michel Aoun : « Le Hezbollah protège les frontières libanaises »

« C’est le Hezbollah qui a fait reculer les terroristes des frontières du Liban et c’est bien ce mouvement qui a aidé les Syriens à neutraliser les menaces et les dangers provenant des terroristes », a souligné le président libanais Michel Aoun.

...
http://web.archive.org/web/20171215173456/https ://french.almanar.com.lb/698608

Hommage au Hezbollah

La mort de Hassan Nasrallah n’arrêtera pas pour autant la résistance palestinienne.
Le Hezbollah a été classé terroriste par l’Union €uropéenne en 2013 suite à l’aide qu’il a apporté à la Syrie dans la bataille de Qousseir, ce qui a empêché un repli des rebelles takfiristes terroristes vers le Liban et mit fin au principal point de passage pour les renforts en armes et en combattants, ce qui a sécurisé le Liban.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Qousseir_%282013%29

Le président libanais Michel Aoun, dans un entretien accordé au site d’information Al-Monitor basé à Washington.
« Vous savez, le Hezbollah est une organisation libanaise créée pour libérer le territoire libanais de l’occupation israélienne. Il a été fondé en 1985, et plus tard, en l’an 2000, Israël s’est retiré du Liban, et nous avons cru que l’action du Hezbollah était terminée », a rappelé le président Aoun.
« J’ai rencontré (le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah) en 2006 en tant que chef du Courant patriotique libre et j’ai signé une entente qui évoque les moyens de désarmer le Hezbollah tout en maintenant le dialogue, mais à l’été 2006, Israël a de nouveau attaqué. Cette situation est compliquée. Vous ne pouvez pas dire au Hezbollah +Nous devons démanteler votre organisation+, alors qu’Israël continue d’attaquer et de provoquer le Liban », a estimé le président Aoun.
Source : Aoun : Résoudre le problème du Hezbollah nécessite une solution globale au Proche-Orient
https://www.lorientlejour.com/article/1074045/aoun-resoudre-le-probleme-du-hezbollah-necessite-une-solution-globale-au-proche-orient.html

@alinea, bonjour
La question serait de savoir si les prêtres n’étaient pas astreints au célibat pour exercer leur sacerdoce, si l’homme Henri Grouès dit l’« abbé Pierre » aurait pris épouse, et serait devenu père de famille... aurait-il eu des comportements « inappropriés »

avec la gente féminine ?
L’Église qui prêche l’Amour du prochain refuse cette communion naturelle, amoureuse, génésiaque, à ses servant(e)s (au sens de soumis en servitude). L’idée de défroquer lui aurait-elle traversé l’esprit un jour ? on peut imaginer que probablement oui, mais devant le dilemme ils sont (trop) peu nombreux à avoir fait le pas de briser leurs chaînes, de larguer les amarres, pour retrouver ce dont le dogme les avait privé, ce que la Nature peut apporter de meilleur à l’homme, une compagne...
La seule Église catholique romaine a donc véhiculé depuis plus de neuf siècles cette séparation des sexes, a fait de cette forme de répudiation de l’autre genre une norme sociétale.
Le dogme verrouille les esprits, les castre, bride la vie spirituelle, la vie sexuelle (si tant est que vie sexuelle aurait du sens, là où il n’est question que de vitalité, celle de la Vie).
Le dogme est dans la main de la Congrégation pour la Doctrine de la foi, fut dans les mains des papes depuis Grégoire VII, un « moine » bénédictin (sous le nom d’Hildebrand) devenu pape qui prit ce décret de castration sociale pour quelques prébendes !
Les comportements « inappropriés » ne doivent pas cacher l’énorme œuvre charitable dont il fut le moteur, mais si on ne cherche pas à comprendre leurs anomalies récurrentes au sein du clergé, ces déviances endémiques perdureront encore.
S’il faut lapider quelqu’un ce n’est pas l’« abbé Pierre » mais le dogme qui l’emprisonna.   

Et personne pour remettre en cause le célibat des prêtres...une fois de plus l’Église ferme les yeux, sur les dérives sexuelles, homosexuelles, pédophiles de certains de ses prélats, de ses oblats déviants qui se drapent de la chasteté comme d’une tunique de vierge pour séduire les âmes...

Il y a là un problème de fond spécifique à la seule église catholique, pas si universelle que cela.

Le célibat des prêtres dans l’ Église catholique procède d’un décret pontifical de 1074 fait suite à la Querelle des Investitures (des évêques et curés) dans le fil de la réforme grégorienne... une affaire d’argent avant tout. Quel pape aura l’honnêteté d’abroger ce décret ?

Pas une ligne ni de l’Ancien testament, ni des Évangiles ne justifie le célibat, le monachisme, qui au principe du libre arbitre devrait être laissé aux seuls anachorètes et non pas imposé comme une règle sacerdotale.

Si le cas de l’abbé Pierre, sa faiblesse humaine, pouvait faire tomber ce bientôt millénaire de déviance théologique pour assainir le marigot, cela pourrait être un début de chemin vers le pardon pour toutes les victimes des ruts de ces hommes d’église.

Le rétablissement de la conscription rétablit de fait son corollaire « l’objection de conscience »…

La conscription n’est jamais qu’un « enrôlement » par anticipation… Les raisons de ne pas combattre aux côtés des ukronazis contre la Russie qui ne menace aucun pays d’Europe ne manquent pas… ni les raisons de s’opposer à toutes formes de violences en général…

Pour s’opposer aux va-t’en guerre €uro_otanokieviens il suffit de faire germer dès à présent un mouvement pacifiste. L’objection de conscience peut être individuelle ou collective

https://fr.wikipedia.org/wiki/Objection_de_conscience

« Cette année on a vacciné de manière obligatoire (1) dès le 1er octobre tous nos canards métropolitains d’élevage, hors Corse, contre l’influenza aviaire hautement pathogène (IAHP). Car officiellement, c’est bon pour tous les intervenants de la filière. »

https://www.aimsib.org/2023/10/29/la-nouvelle-danse-macabre-des-canards/

Tous les canards vaccinés… bon appétit !

@alinea
Tu m’en diras tant par mail si tu veux... en prenant ton temps, moi aussi je ne crois pas que cela ne pourrait changer les choses du moins dans l’immédiat... à moins que cela servirait d’élément déclencheur d’une prise de conscience dont le « système » semble vouloir s’ingénier à nous en priver en pensant à notre place, avec l’IA peut-être (?)
L’une ou l’autre option de résultat, peu importe au fond, on sait que cela sera vert chou ou chou vert... mais si ça peut éjecter Macron, qui s’est discrédité tout seul avec sa dissolution que c’est pas DIX solutions, ce serait une victoire pour tout le monde je crois...
il est temps que cet individu malfaisant, arrogant, pervers,... aille retrouver le caniveau pour lui apprendre à vivre....

@alinea
Bonjour, le choix est entre deux sortes de fascisme, le premier en place depuis déjà quelques décennies, d’apparence soft, « corporatiste eugéniste originel », et l’autre putatif, encore fantasmatique sous les lueurs de vieilles lunes, n’ayant pour l’heure jamais existé sous la V ème république, sauf dans les discours, les médias, les peurs, chez certains esprits...
Les explications de Jeanne traduction (7’34)
https://odysee.com/@JeanneTraduction:a/MacronLepen:b
même si cette petite vidéo date du 16 avril 2022 elle n’a pas pris une ride vu que l’on nous présente à chaque élection la même recette électorale ripoublicaine, réchauffée, faire barraaaage à l’extrêêêême drouâââttteeee
autre lien https://crowdbunker.com/v/xQ879n81Ze
En 2002, les gens de gauche sont allés voter contre JM Le Pen avec une pince à linge sur le nez ce qui donna un score digne d’une république bananière, ici je pense que beaucoup d’électeurs de droite ne voteront jamais — quoi qu’il en coûte ! — pour le Nouveau Front Populaire, ils voteront blanc, ou peut-être RN (?). Donc pronostics impossibles... avec en plus un weekend de départ en vacances qui exclue mécaniquement un petit % de voix
« Le 7 juillet, les blédards seront partis et ne voteront pas LFI » selon Darmanin
Huffingtonpost.fr 05/07/2024

@leypanou

oui c’est bien moi Plusieurs fois mes commentaires sur Avox ont été supprimés sans explications… Je prends mes distances Bien à toi njama

@ l’auteur, André Lafrenaie

Toujours pour contextualiser...bien avant ww2

QUAND LA HAINE DU COMMUNISME ALIMENTAIT L’ANTISÉMITISME

En Ukraine, des pogroms dont l’Occident se lavait les mains
par Jean-Jacques Marie, Le Monde Diplomatique, décembre 2019

Le 21 janvier 2019, à Kiev, le vice-premier ministre et le ministre de la culture ont inauguré, devant le n° 2-4 de la rue qui porte son nom, un bas-relief représentant Simon Petlioura, commandant en chef, en 1918-1920, des troupes nationalistes ukrainiennes. Considéré par les autorités comme un héros national, Petlioura, déjà honoré par une statue inaugurée en octobre 2017 à Vinnytsia, au sud-ouest de Kiev, porte pourtant la responsabilité de pogroms dans lesquels périrent des dizaines de milliers de Juifs.

Ces massacres ont eu lieu au cours de la guerre civile qui opposa principalement les bolcheviks aux armées « blanches » (contre-révolutionnaires) sur les terres de l’ancien empire tsariste. Aux yeux de ses ennemis, la révolution bolchevique était un complot juif ; par extension, derrière tout Juif se dissimulait un communiste. Au total, quelque 1 500 pogroms dévastèrent la Russie, la Biélorussie et surtout l’Ukraine (1), où ce stéréotype exprimait toute sa puissance dévastatrice, alors que la dislocation de l’empire russe avivait les aspirations à l’indépendance.

Ces affrontements débridèrent un antisémitisme séculaire. Au milieu des tirs croisés, les pogroms firent en Ukraine cent mille morts et autant de blessés. Ils saccagèrent les demeures d’un demi-million de personnes, transformées en mendiants et en vagabonds. La majorité d’entre eux ressemblèrent à celui qui, les 15 et 16 février 1919, ravagea la bourgade de Proskourov (aujourd’hui Khmelnytsky). Selon le responsable du département d’aide aux victimes des pogroms de la Croix-Rouge russe en Ukraine, les soldats d’une unité de l’armée nationaliste de Petlioura « forçaient les portes des maisons, sortaient leur sabre et commençaient à tuer tous les Juifs qui leur tombaient sous la main, sans distinction d’âge ou de sexe. Ils tuaient les vieillards, les hommes, les femmes et les enfants. (…) Ceux qui étaient dans les caves étaient tués à la grenade (2) ». La veille, rapporte le journaliste Albert Londres, leur chef avait menacé les habitants par voie d’affichage : « J’engage la population à cesser ses manifestations anarchiques. J’attire là-dessus l’attention des youpins (3). »

Bientôt, les pogroms gagnent Kiev.(...)
lire l’article :
https://www.monde-diplomatique.fr/2019/12/MARIE/61095