Les commentaires de Lisbeth Ker Carradec

[les glaciers de l’Ouest de l’Antarctique semblent fondre plus vite que prévu]

Faux.
Le postulat de départ est totalement, intégralement, complètement et irrémédiablement faux.
A l’adolescence, c’est n’importe quel être humain qui se cherche, qui se teste, qui essaie de franchir les limites dressées par ses parents, qui s’octroie le droit de s’émanciper de la pensée familiale, qui échafaude une réalité qu’il construit à son image tout en construisant sa propre image et ce qu’il souhaite renvoyer. A l’adolescence, c’est n’importe quel être humain, indépendamment de sa sexualité, qui va tenter, pour son propre bien, de briser les codes de la génération d’avant, de se les réapproprier et d’en inventer de nouveaux, qui lui appartiendront. C’est n’importe quel être humain qui doit se construire en autonomie, comme vous le dites. Et l’autonomie, désolée de vous l’asséner entre la poire et le fromage, ne se résume pas à la sexualité.

Faux.
En droit français, les déchets, dès lors qu’ils sont placés dans une poubelle, sont considérés Res Nullius et deviennent du domaine public. Article  714 du code civil, Les choses qui n’appartiennent plus à personne sont d’un usage qui devient commun à tous.

 vous avez le droit de préférer le « pourvoyeur » de la doctrine catholique, du pape, la Trinité, des noces de Cana et du Saint-Frusquin, aux principes citoyens et laïques de l’instituteur, cela relève de votre opinion toute personnelle, mais vous n’avez pas le droit de me l’imposer dans les faits. 

Non, « le curé ne peut être au-dessus de l’instituteur… »,

Aujourd’hui, ils s’opposent à la modification du contenu des manuels scolaires à propos de l’égalité homme/femme et « traquent » tout ce qui peut être référence à la théorie du genre… !

A la limite, qui a écrit quoi, c’est même pas le problème...

Le problème, c’est surtout que ce texte est mauvais, vide de sens, creux, d’une vacuité abyssale, d’une indigence intersidérale...
On n’y comprend goutte, parce qu’à trop vouloir dépeindre des atmosphères par touches subtiles, on ne fait que poser de gros aplats pompeux qu’aucun sens ne relie, à trop vouloir suggérer on ne raconte finalement rien, à trop vouloir donner dans le pointillisme des mots, on ne décrit que des points.
 Les personnages sont absents, la situation absolument incompréhensible, la chute tout pareil, la progression itou.
Le sujet est gluant, autant il vous file entre les doigts comme une limace trop grasse, autant ce qu’on croit finalement en comprendre est d’une niaiserie collante et sucrée à laquelle seul un caramel déjà sucé pourrait encore prétendre.
Comme me disait ma prof de français, à moi : « C’est jeune, tout ça, c’est très jeune.... »

L’enfant « doit » vivre avec, comme repères, un père et une mère.
Dans le cas, comme je le disais, d’un couple hétéro dont l’un des individus n’est pas le parent biologique de l’enfant, ce même individu devient « le beau-parent », les cas d’adoption restant rares et anecdotiques, et l’enfant garde de ce fait un lien social et/ou intellectuel et/ou affectif avec ses deux parents séparés.
Dans le cas d’un couple homo, le conjoint de l’individu parent devient lui même parent de plein droit, coupant de ce fait toute relation, même subconsciente, de l’enfant avec ses père et mère, faisant de lui un enfant spécifiquement conçu pour être adopté et le plaçant ab initio dans une situation familiale aménagée de façon tout à fait artificielle...
Si cela ne vous choque pas, ou ne vous engage pas, pour le moins, à vous poser des questions qui dépasseraient, le temps de quelques minutes de réflexion, le cadre visiblement circonscrit et bien établi de vos certitudes, alors la conversation est inutile...

Non...mais pourquoi reconnaitre le statut de « parent » au partenaire de la mère/du père biologique de l’enfant..... ? Dans un couple hétérosexuel, ce conjoint a le statut de beau-parent, terme qui marque tout autant la non filiation que la reconnaissance de l’autorité, de la responsabilité, de l’éducation. Quel besoin d’aller créer de toutes pièces un statut artificiel de « parent » allant à l’encontre du bon sens biologique le plus primaire.... ?

Vous avez raison....le repos du travailleur nuit à sa productivité.
Je propose qu’on bosse la nuit aussi, du coup...qu’on soit dans la compèt’ H24, la tête dans le guidon 365 jours par an, qu’on arrête de réfléchir en termes de lundi, mardi, vendredi ou dimanche parce qu’après tout, finalement, peu importe le jour pourvu qu’on produise...toutes ces contingences bassement vouées au plaisir unique de ne rien foutre nous éloignent chaque jour un peu plus du modèle chinois, parce qu’il est bien connu que la nature intrinsèque de l’homme n’est pas du tout de profiter de sa famille, de son lit, des oiseaux et du soleil quand il y en a, la nature de l’homme le rapproche plus de celle de la fourmi, ouvrier laborieux et salarié loboto...dévoué à la réussite du marché pour lequel il produit...

...
Dites...vous déconnez ou vous êtes vraiment sérieux, là..... ?

Tout simplement merci pour cet article qui résume merveilleusement bien ce que je pense...

Lors de la derniere manif des pros mariages gay, il y avait également des enfants et des familles...j’ai même vu la photo qu’un ami a prise lors de cette manif d’un enfant de 6 ou 7 ans, avec ses deux papas, qui tenait haut une pancarte sur laquelle était écrit : Oui j’ai deux papas, mais aucun ne me mets sa bite dans le cul« .
C’est mieux.... ?
C’est la preuve de moins de »sclérose du cervelet" pour vous... ?

Ariane....
Ce que vous, et d’autres, ne semblez pas comprendre, c’est que ces personnes qui ont manifesté, d’une part ne sont fondamentalement pas contre le mariage gay mais bel et bien contre les dérives de la filiation qu’il va engendrer, et que ces personnes ne sont pas toutes, contrairement au raccourci pratique que les medias et les abrutis se plaisent à emprunter, de droite, d’extrême droite, fachos, cathos et/ou intégristes d’aucune sorte.
Le mariage gay ? Très bien. Pourquoi pas. On s’en foutrait presque.
L’adoption par des couples gays... ?...mouais. Je suis pas persuadée qu’un gamin qui a à faire le deuil de sa filiation naturelle et à digérer le drame de l’abandon, puisse le faire de manière optimale dans une famille gay, mais bon, pourquoi pas...comme m’a sorti ma collègue ce matin, « ça vaudra toujours mieux que de finir enterré dans un bac à fleurs ou dans un congélo »...raccourci sémantique, mais certes.
Seulement.....seulement, ça ne s’arrête pas à ça, réfléchissez un coup plus loin.

Les couples de femmes auront la possibilité, contrairement aux couples d’hommes, de procréer naturellement. Insémination à la mano d’un pote hyper open, dont de sperme anonyme, petit effort sur soi lors d’une soirée correctement calculée, bref. Les couples femmes n’auront absolument pas besoin de recourir à l’adoption.
Ce que les couples hommes vont vite comprendre, si ce n’est deja fait.
Essayez de voir plus loin que des élans romantiques voulant le bonheur marital absolu de l’humanité dans son ensemble...essayez de voir vers quels extrêmes nous nous dirigeons en terme de filiation...essayez de comprendre que oui, comme il l’a été scandé lors de cette manif’, et putain mais je ne suis ni catho ni facho ni de droite ni rien de tout ça bien au contraire, un enfant c’est bien le fruit d’un papa et d’une maman et que celui qui pense l’inverse c’est que le lavage de cerveau a manifestement bien pris avec lui...

Je ne confonds rien.
J’observe simplement que mon fils de 9 ans, comme des milliers sans doute dans son cas, n’a la possibilité d’écouter son corps (fatigue, envie de manger, heure du réveil, heure du coucher, heure du repas,etc...) que 15 jours en juillet aout et non 8 semaines comme prétendu plus haut. Y’a pas à se tortiller le cerveau, les vacances des enfants sont celles de leurs parents, le reste de l’été c’est du gardiennage pas reposant. Point barre.

Rosemar....il faut que vous ayez conscience que les enfants, dans la réalité, ne sont pas en vacances deux mois....tout simplement parce que leurs parents ne le sont pas non plus.
Ils sont en vacances, pour les plus chanceux, 2 ou (plus rarement) 3 semaines...et je ne sous entends même pas par là qu’ils « partent » en vacances, mais simplement que comme les parents sont présents à la maison, ils peuvent vivre à leur rythme biologique cette petite période.
Le reste de juillet-aout, les momes, ils sont en colos ou en centre de loisir, avec un rythme biologique semblable à celui du reste de l’année car calqué sur celui des parents qui travaillent, lever vers 7h du matin et coucher à 21h au plus tard pour pouvoir se relever le lendemain...
L’argument du « les enfants doivent se reposer » ne tient pas la route.

Dans un monde idéal, toute cette rage, cette énergie, cette passion et ce feu sacré seraient dépensés et offerts à défendre des causes réellement urgentes et primordiales, telles que droit au logement pour tous, droit à bouffer pour tous....mais on vit pas dans un monde idéal.
Dans notre monde à nous, on préfère soulever des montagnes pour la satisfaction égotique d’une minorité et pour des détails qui ne satisferont jamais les besoins essentiels et vitaux d’une majorité...

La mariage homo, on s’en contrecogne les assises avec force et conviction...mes voisins de palier auraient besoin de se déguiser en chiens de prairie pour copuler que je m’en râperais les miches avec la même indifférence.

La refonte de la cellule familiale, par contre, non, non, non, et non.

Je ne suis ni de droite, ni catho et ni homophobe, et pourtant je suis définitivement contre cette mascarade bien-pensante qui n’a comme but ultime que de défaire le dernier bastion de force du pékin moyen : la famille. La famille au sens humain et biologique du terme, la famille telle qu’elle existe depuis que le monde est monde, la famille dans son acceptation la plus naturelle, celle qui ne devrait faire l’objet d’aucune législation et règlement simplement parce qu’elle est immanente, au dessus de l’homme.
Non, je ne trouve pas normal de plonger des gosses qui portent déja des valises lourdes comme le coeur des volcans dans un foyer qui s’articule avec une problématique sexuelle pour le moins lourdingue. Même avec les meilleures fausses bonnes intentions du monde, le drame de l’abandon et du déracinement ne peut , ne doit, pas être sacrifié aux caprices de star d’un couple new age qui se complaît dans un communautarisme mensonger et malsain. 
Je supporte plus d’entendre parler de « droit à l’enfant » quand le restant de l’humanité chie chaque jour que dieu fait sur les « droits DE l’enfant »...y’a pas de droit naturel à exiger et revendiquer d’avoir un mome coute que coute meme au sein d’un couple par définition stérile.
 Y’a pas.
L’enfant ne PEUT PAS etre considéré comme un bien de consommation auquel tout le monde doit avoir accès : on le considere deja comme de la chaire à canon, de la main d’oeuvre pas exigeante, des trous à baise, on va pas NON PLUS le considérer comme le dernier Iphone.
NON, un couple n’a pas, de base, droit à posséder un enfant, un enfant, c’est pas un accessoire.
Ensuite, y’a un truc qui m’étrangle le colon, c’est d’entendre tous ces gens se plaindre et grogner contre les OGM, alors que ça les emmerde manifestement pas plus que ça de faire des gamins de la meme maniere...meres porteuses, femmes inséminées à la seringue avec don de sperme d’un pote sympa qui accepte de jouer à l’occase le role de référent masculin, mais n’importe quoi, n’importe quoi.
Et enfin, je supporte plus, mais alors plus du tout d’entendre ce putain d’argument : « Y’a bien des couples hetero qui picolent et cognent leur mome qui serait bien mieux chez un couple homo ».....CA VEUT RIEN DIRE !!! Si on veut etre cohérent, on compare les carottes avec des carottes, donc un mome battu chez un couple hétéro avec un mome battu chez un couple homo. Et là encore, je suis pas certaine que ce soit le mome battu du couple homo qui s’en sorte réellement le mieux.
En résumé, je suis prête a aller me taper pour défendre les droits de n’importe quel être humain dont la dignité et la liberté serait bafouée, homosexuels compris, mais qu’ils foutent la paix aux gosses et à leur structure familiale, c’est déja bien assez dur pour eux de grandir dans ce monde de merde, pas besoin qu’on les finisse a l’homoparentalité.

Reste enfin le droit à la procréation médicalement assistée. C’est sans doute le seul élément encore vraiment sujet à débat. Théoriquement, la PMA est réservée aux personnes stériles. Or les personnes d’un couple homosexuel ne sont pas, sauf exception bien entendu, médicalement stériles.
A juste titre, de nombreux commentateurs soulignent que l’enfant n’est pas un droit, et le mariage n’a aucune raison d’ouvrir un tel droit. Des mariés homosexuels doivent-ils être considérés comme médicalement stériles ? La question mérite débat, et à titre personnel, je pense que ce sujet ne dervait pas être inscrit dans le projet de loi car il pose des problèmes éthiques sérieux, qui sont sans rapport avec les capacités d’éducation des couples homosexuels (à titre personnel là aussi, je pense que deux parents valent mieux qu’un pour un enfant, quelque soit le sexe des parents).



Merci.

Mais bien sur.....