Les commentaires de Leo Le Sage

@AUTEUR/André-Jacques Holbecq et le C.E.C.
Vous dites : « que TOUTE la monnaie est produite par les banques commerciales » [...]
Pas du tout.
Lorsque la BCE a tout récemment fait tourner sa planche à billet, c’est de la monnaie produite.

Vous dites : « par exemple, la titrisation et le shadow banking leur permettent de sortir des limites prudentielles » [...]
Pas du tout.
La titrisation c’est une forme d’affacturage.
Lorsqu’une entreprise a besoin de fond, elle paut aussi émettre des effets de commerce comme les lettres de change.
Le chèque est une variante particulière d’une lettre de change.
Doit-on abandonner le chèque ?

Vous dites : "Ainsi les objectifs d’augmentation de la masse monétaire peuvent être déterminés par l’exécutif et le législatif et la Banque Centrale (qui garde un rôle de tenue des comptes de l’État, de conseil et de supervision du système bancaire) obéira aux injonction de ceux ci« [...]
ET vous dites : »le Trésor Public doit pouvoir décider d’émettre ou non des bons ou des obligations et la Banque Centrale est là pour prendre acte, les financer et tenir les comptes" [...]

Votre proposition ne tient pas.
Si par exemple, le pays est dirigé par un escroc, il est parfaitement possible de faire faire à la Banque centrale ce qui est immorale mais licite.
Berlusconi ce n’est pas encore vieux comme histoire ce me semble. Non ?

Vous dites : « Simplement, les lignes de crédit, qui continueraient bien entendu à exister, seraient gérées différemment » [...]
Comment ? Un exemple pour nous éclairer ?

Vous dites : « Les taux d’intérêt ajusteront l’offre et la demande sur les différentes échéances » [...]
« Si l’offre de crédit est moins importante que la demande, les taux d’intérêt vont baisser » [...] 
Je ne comprends pas là : c’est le taux qu’on ajuste ou l’offre ? Ce n’est pas pareil.

Vous dites : « Les taux d’intérêt joueront à plein leur rôle de régulateur entre épargne et investissement » [...]
Vous pensez que gérer les taux c’est si simple que cela ?
Par exemple, une organisation à forte intensité capitalistique serait-il semblable à une autre plus faible ?
Et si l’épargnant veut investir hors de France, il le pourrait facilement ? Si oui, peut-on alors spéculer concrètement ?

Vous dites : « La Banque de France pourra toujours procéder à des apports directs aux banques de prêts » [...]
Vraiment ? Et s’il y a trop de monnaie en circulation, comment elle récupère ?

Vous dites : « Le « 100% monnaie » n’empêcherait pas totalement les mouvements spéculatifs » [...]
« mais il les atténuerait car » [...]
« un emballement spéculatif entraînerait immédiatement une montée des taux d’intérêt » [...]

J’ai bon là ?
Cette affirmation est absurde, et va poser de grands problèmes.

Vous dites : « les Banques de Prêts pourront prêter » [...] « de l’argent emprunté sur les marchés financiers » [...]
Ce qui revient à dire qu’on peut faire comme avant ... !

Vous dites : "De la même manière qu’aujourd’hui, les comptes courants des entreprises et des particuliers, ainsi que les échanges commerciaux, seront gérés par les CSM qui tiendront les comptes de chacun" [...]
Big brother quoi...

Mon avis
Ce que vous demandez c’est une forme d’encadrement du crédit.
Donc en gros, il faut faire de l’austérité puisque la machine ne peut tourner qu’avec des règles très strictes.
Je suis d’accord pour durcir, mais pas trop car, la concurrence est rude, et les capitaux ne peuvent pas être retenus de force en France.

Mais vous vous trompez quand même. Je serais même curieux de connaître les entreprises que vous aurez géré selon ce système.
(Respect des règles prudentielles pour les banques donc gestion de l’entreprise selon ces critères)

Vous dites que les règles sont inopérantes ce qui est faux.
Elle ne sont pas suffisantes dans certains cas, et non appliquées dans d’autres.
Vous dites qu’on ne peut pas spéculer, mais d’après ce que j’ai lu, cela ne posera pas de problème pour la simple et bonne raison qu’ils pourront emprunter sur le marché financier.
Plus embêtant, vous dites qu’ils peuvent prêter au taux qu’ils veulent ce qui sous entend qu’on ne pourra pas emprunter car, l’offre sera très réduite.
En ce moment, nous sommes dans la situation de sur liquidité, et les banques ne prêtent pas malgré tout.
Vous croyez que ce sera comment lorsque les liquidités seront très justes ?

Mais là où vous dites n’importe quoi c’est lorsque vous affirmez que la spéculation sera faible dans le sens où il y aura augmentation des taux d’intérêts si nécessaire pour juguler cette spéculation...
C’est une blague ?
En matière de géostratégie si un pays trouve qu’il est utile de détruire un autre pays, il provoquera une montée brutale des taux puis une baisse tout aussi brutale ce qui est techniquement simple pour un pool de holding financier.
Je vous laisse imaginer ce que cela va faire comme dégats. Les problèmes espagnols est a rapport avec la spéculation sur les taux...

Si l’exécutif est malhonnête que fait-on ?
Par exemple aux USA, c’est le législatif qui a permis de faire sortir une loi qui interdit la critique des organisations agro-alimentaires...
Si en France on met en oeuvre une loi trop restrictive, vous croyez que l’investisseur va encore placer ses billes en France ?
En ce moment, les investisseurs préfèrent aller en Allemagne.
Etes vous naïf à ce point ?

Autre grand soucis :
Dans certains cas, pour attirer des capitaux, et on n’a jamais trop d’argent, on augmente le taux directeur bancaire.
Les banques augmentent leur taux voire plus. Qui croyez vous va être le dindon de la farce ?

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

@Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.169) 8 novembre 18:50
Vous dites : « En fait, c’est l’argument qu’utilise le Tea Party, qui dit qu’ils ne veulent pas de l’Europe socialiste et même communiste » [...]
Beaucoup d’américains sont pour les tea party/Lybertarien/indépendant.
Mais ce n’était pas mon propos.
En France, on tape sur le riche et l’immigré = on l’accuse de tous les maux.

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

@Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.169) 8 novembre 16:53
Vous dites : « on a l’air con quand on dit ça » [...]
Pas tout à fait.
Dans le passé je ne savais pas qu’en France on est très soupçonneux.
C’est en comparant le comportement entre américain et français que j’ai vu ce désastre.
Lorsque tu es soupçonneux, le riche te pose forcément un problème.
Ca n’incite pas au dialogue.

Sur qui on tape exclusivement en France ? Sur les riches et les immigrés.
Ca ferait rire un américain.

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

@Par Devo (xxx.xxx.xxx.149) 8 novembre 15:00
Vous dites : « Vous ne proposez aucune discussion et vous le savez vous ne voulez que m’entrainez à polluer le fil d’Ariane » [...]
1/ Je sais polluer un fil s’il le fallait.
Pas besoin, tu le fais trop bien.
Lorsqu’il y a trop de repli de commentaires les gens ne viennent plus...
Chiche ?
2/ Ca ne m’interesse pas de venir sur le fil d’ariane. Ca vaut pas un clou.
Je suis là parce que l’enfoiré s’amuse avec ariane et çà m’intrigue.
Donc je participe.

Donc je ne viens pas pour polluer. CQFD.

Vous dites : « les gens intelligents savent différencier arguments » [...]
Présentez voos arguments et on verra.

Vous dites : « Vous proposez de faire du savon avec ceux qui n’atteignent pas votre (complexe de) supériorité ? » [...]
Elle mérite que je lui passe un savon. Elle n’est pas à une bétise près.
Si elle est à la hauteur qu’elle m’affronte donc.

Vous dites : « je n’ai aucune envie de vous affronter » [...]
Mais on s’en doutait.
J’attends toujours vos arguments.

Vous dites : « Encore ce complexe va falloir s’en préoccuper mec. » [...]
Nous ne sommes pas au même niveau puisque vous ne savez que me viser et non viser la discussion.

Vous dites : « Heu parcequ’indéniablement c’est pratique une carte bleue et un compte c’est obligatoire pour être PAYÉ dans de nombreux cas » [...]
Merci d’avoir vous même démontré à ma place qu’on ne peut pas se passer de banque alors qu’Ariane et Co estiment qu’il faut les casser...
     
Je confirme nous ne sommes pas du même niveau.

Vous dites : « jsuis jeune mais jpense plus âgé que vous et pas un abruti merci de me respecter » [...]
Le respect çà se mérite mon petit, ta mère ne te l’a pas appris ?

Vous dites : « Nan mais quel rapport avec Obama ? Je le rappelle, c’est quand meme le sujet du fil pour info » [...] 
ET vous dites PLUS HAUT : « Sinon demander des nouvelles de qqn sans aucune sincérité je vois pas l’intérêt » [...]
Vous confirmez l’avoir dit ?
En gros vous abordez le sujet de la sincérité et je ne le devrais pas ?
Tu nous prends pour qui là ?

PS : Vous dites : « tt le monde vous l’a déjà dit on ne vous le fera pas remarquer si vous l’enlevez ne vous inquiétez pas » [...]
J’ai déjà expliqué la raison de cette signature, je ne le referais pas aujourd’hui.

 

CQFD une fois de plus.

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

@Par joelim (xxx.xxx.xxx.104) 8 novembre 15:22
Vous dites : « Plutôt contradictoire. » [...]
Il n’y a rien de contradictoire dans ce que je dis.
J’ai aussi dit : "Par contre ce qui est possible aux USA n’est pas toujours possible en Europe, mais ce qui est possible en Europe est toujours possible aux USA en matière notamment de travail" [...]
Dans TOUS les pays il y a des riches ET des pauvres. Mais la structure des riches et des pauvres n’est pas le même d’un pays à l’autre.
Même Ariane le dit qu’il y a de très pauvres aux USA, sous entendu que cela n’existe pas en Europe.

Ensuite lorsque je parle de différence, je ne suis pas comme vous qui parlez que de finance. La différence est de toute sorte donc par exemple culturelle.
Mais même dans les écarts entre riches et pauvres ce n’est pas la même chose entre les USA et l’Europe.
La façon dont certaines communautés se gèrent aux USA est plus efficiente donc, si en Europe pour une situation donné tu coules, aux USA grâce à la communauté auquel tu adhères tu peux t’en sortir.
Dans d’autres cas, on s’en sortirait en Europe là où l’américain il coule...
Ben oui c’est pas si simple.

Vous dites : « S’il suffisait d’avoir vécu dans un pays pour comprendre sa situation globale ça se saurait » [...]
Il faut surtout connaître les personnes qui on des liens dans la communauté qui intéresse.
Connaître la situation globale est impossible si on n’est pas immergée dedans.
Dans de rares cas, un spécialiste pourra effleurer la réalité.
Mais posez la question aux sociologues, sur leur motivation, à savoir pourquoi il faut qu’ils aillent sur le terrain pour « tater »...
Des imbéciles les sociologues vous croyez ?

Vous dites : « Et un gars qui ne fait pas de tourisme mais qui se renseigne, étudie, analyse ? » [...]

Non, à moins d’être très doué.

J’ai un jour vu un journaliste dans un pays qui n’allait pas bien.
Je savais ce qui n’allait pas.
Lui il était là pour comprendre. [comme quoi il faut être sur le terrain]
J’ai écouté les informations sur le pays en question. Tout faux.
Ma conclusion ? Il n’a pas trouvé les bonnes personnes.
(Je savais où était son hotel, les personnes qu’il contacte, etc.)

Je m’en doutais puisque les autochtones ne vont pas te donner la bonne info tant qu’il ne te connaissent pas bien...

Comme le dit l’enfoiré tout en haut ; « comparer ... »
CQFD

N’hésitez pas à me contredire nous sommes là pour discuter n’est-ce pas ? 

PS : Vous dites : « Henri Guillemin qui parle de la révolution française n’a pas vécu cette époque » [...]
J’ai déjà répondu ou quelqu’un d’autre :
1/ l’histoire est écrit par les vainqueurs donc je ne spéculerais pas dessus.
2/ Même dans le domaine strictement scientifique, il y a souvent des consensus, ce qui sous entend que certains ne sont pas d’accord.
3/ Qu’ai-je dit à propos du journaliste ?

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

@Arianette
Vous dites : « Désolé, l’Enfoiré , à partir d’une certaine limite , c’est du trollage en effet et ce n’est pas admis sur ce forum. Bye bye ! » [...]
Où est le trollage dans ce qu’il dit.
Où est le trollage dans ce que je dis ?
C’est vous qui êtes hors sujet.
Moi je suis dans votre sujet. Les fameuses banques.

Le trolleur ici c’est devo. 

Vous dites que ce n’est pas admis sur ce forum ?
Une charte ce n’est pas une loi.
Je le sais très bien puisque j’ai déjà géré un site web.
L’enfoiré gère encore un site web il me semble.
Et vous avez vous déjà géré un site web ?

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

@Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 8 novembre 13:31

Vous dites : "Krokodillo, un langue vivante n’est pas quelque chose de rationnel. Essayer de rationaliser la communication humaine c’est un peu comme essayer de construire une cellule vivante ; ce n’est pas seulement une tentative vouée à l’échec, mais en plus c’est complétement inutile, mieux vaut exploiter les mécanismes des cellules existantes pour les apprivoiser" [...]

C’est quoi ce charabia deneb ?
Lorsqu’Obama n’avait pas suivi la stratégie de communication, cela lui a coûté cher, et vous osez dire qu’il ne faut pas rationaliser la communication ?
L’essence même des entreprises de communication n’est-il pas justement de trouver la meilleure solution, donc de rationaliser ?

Vous dites : "Au même titre, les seules langues artificielles et « rationnelles » qui fonctionnent, sont celles qui s’adressent aux machines, comme des langages informatiques" [...]

1/ Les bugs çà existe donc çà ne fonctionne pas toujours. Les mis à jour çà sert à çà.
2/ TOUTES les langues sont par définition artificielle parce qu’elle ont été créée par l’homme.
La seule chose que l’on peut considérer comme artificielle et immatérielle dans l’ordinateur, c’est l’intelligence artificielle.

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

@Par Devo (xxx.xxx.xxx.149) 8 novembre 13:49

Vous dites : "Vous en êtes déjà à plus de trente messages sur ce fil donc c’est bon vous avez ptèt rien d’autre à faire de vos 10 doigts mais c’est pas une raison pour polluer le fil en empéchant tout débat constructif" [...]

Si vous êtes à la hauteur de la discussion, alors allez y.
Montrez nous ce que vous avez dans votre coffre.
Moi je vois une personne qui arrive à balayer Ariane.
C’est d’autant plus drôle qu’Ariane prétend valoir un clou.

Mais si vous êtes sssiiiii fort que cela venez donc m’affronter sur le sujet d’Arianette.
Et on verra.
(Il faudra être fort en géopolitique quand même hein)

Et pour bien vous démontrer que nous ne sommes pas du même niveau, expliquez moi comment une personne qui se prétend cohérent peut-elle se permettre de posséder un compte bancaire et être contre les banques et la finance en général ?
Hm ?

Débattons là dessus par exemple.

Autre affirmation enfantine de votre part :
Vous dites : « Sinon demander des nouvelles de qqn sans aucune sincérité je vois pas l’intérêt » [...]
Si la personne manque de sincérité, est-ce difficile à prouver ?

Moi j’affirme que vous êtes un fûmiste puisque vous n’êtes pas capable de répondre à ma question que je vous pose dans CE commentaire.
Prouvez moi le contraire, sinon. Et on verra.

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

@Oliver Twist
Vous dites : « nous ne sommes pas dans une cour d’école à comparer celui qui a le plus grand » [...] 

Pardon, c’est toi qui a l’habitude de classer les gens...
Moi je me contente de te classer en fonction de ton classement.
Je me classe donc logiquement au dessus de toi puisque tu n’es pas capable de me démontrer en quoi j’ai tort.
C’est pourtant facile de dméontrer que quelqu’un se trompe si on maîtrise son sujet.
D’où ma proposition qui est plus qu’équitable : Je te prospose de m’affronter dans ton monde.
Tu te souviens, je t’avais demandé de m’affronter dans le mien et tu as refusé.
Je me suis dit : « Ben peut-être que j’abuse... » bien que ce ne soit pas le cas.

Sinon, pour le reste, tu as mes questions ci-dessus.
La moindre des politesses est déjà de répondre aux questions qu’on te pose.
Puisque tu as dépassé le stade de la maternelle, tu peux comprendre au moins çà...

Justement tu affirmais que tu es disposé à discuter et débattre.
C’est curieux de fuir quelqu’un qui est facile à battre...
(selon tes critères je suis facile à battre)
Personnellement je ne fuis aucun adversaire, pas même l’enfoiré...

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

@Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.103) 8 novembre 12:24
Vous dites : « Steinbeck, c’est pas mal non plus. » [...]
Je doute qu’elle comprenne les raisons de ta colère ... 
   

@tf1
Donc Ariane serait une ingrate ? 
Vous croyez qu’elle peut comprendre la tesscchnique... ?
Je pense pas...

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

@Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.160) 8 novembre 08:53
Tiens je ne me voyais pas commenter chez Ariane, mais voyant l’enfoiré casser la gueule d’Ariane et la battre par KO, je ne peux que glousser d’amusement.
Cher enfoiré, ne tape pas trop fort quand même, car elle est très faible, surtout en face de nous deux...

Ne pas savoir ce qu’est un troll, c’est à mourrir de rire. 
BNP Paribas : le management est français. C’est français pour l’essentiel...

Parler de Monsanto comme si çà résume les américains c’est un non sens affligeant.
C’est comme un gosse qui va vous parler de manière obsessionnelle du bonbon entre vos mains lorsqu’à côté il ya du chocolat à gogo...

Le plus comique c’est qu’Ariane ne connaît rien des américains.
C’est compréhensible elle n’y a jamais vécu... 
Ce qui ne m’étonne pas d’elle.
Comme je te l’ai dit j’ai vécu dans d’autres pays, suivez mon regard...

@Ariannette
1/ Ma chère Ariane, les américains et les Européens sont deux mondes différents.
Si différents que j’hésite souvent à les comparer.
Alors des french et des americanos-gringos, je n’oserais pas sans un minimum d’information à mes lecteurs, ce que vous ne faites pas.
Les USA sont comme tout pays avec son lot de pauvres et de riches.
Le contraire aurait été étonnant.
Par contre ce qui est possible aux USA n’est pas toujours possible en Europe, mais ce qui est possible en Europe est toujours possible aux USA en matière notamment de travail.

2/ Votre méconnaissance du secteur de la Silicon Valley me fait rire.
Vous osez aborder la question des salaires sans rien connaître de la réalité du terrain ? 
Le choix numéro un reste les USA, et seulement après l’Asie.

3/ On paye cher parce que les compétences sont rares de part le monde.
En Chine, le salaire augmente donc tout le monde suit comme dans la Silicon Valley.
Quelque soit le domaine du moment que c’est technique, le salaire monte.
Je le sais puisque je reçois même des offres que je ne pensais pas qu’on ferait.


NB : Un gars qui fait du tourisme ne peut prétendre connaître le pays où il met les pieds.

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

@AUTEUR/Oliver
1/ Tu dis : « et votre commentaire ressemble plus à de la bouillie pour les chiens, sans grand intérêt » [...]
En général lorsqu’on est certain de son coup on a aucun mal à le prouver.
Or, je constate que ce n’est pas le cas...

Enfin, comme toute personne prétentieuse, tu te dis être en mesure de connaître mieux que moi le domaine ?
J’en doute.
Si tu prétends le contraire pourquoi ne pas me démontrer point par point comme le fait l’enfoiré mes erreurs ? Hm ?

Par exemple, parler de langue véhiculaire c’est étrange non ? 

2/ J’ai une suggestion à te faire.
Fais un article sur l’architecture et je vais de démontrer que même dans ton propre domaine je te bats...
Ce sera un peu plus dur, mais je sais que côté architecture tu es forcément meilleur que moi.
Et vu ton âge, ce doit être facile de me battre au vu de ta looonnngue expérience dans le domaine.

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

Bonjour,

Le nouvel homme fort de Chine est Xi Jinping.

Quelques liens utiles :
Xi Jinping and Barack Obama : two leaders facing very different crises | Timothy Garton Ash | Comment is free | The Guardian
China’s mystery man faces struggle at home and abroad - CNN.com

Xi Jinping : From ’sent-down youth’ to China’s top - CNN.com

BBC News - China ’cannot maintain growth’

Xi Jinping - Wikipedia, the free encyclopedia [english]

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

@AUTEUR/Oliver Twist

Nouvelle Guinée ?
Ce pays est composée essentiellement de dialectes.
Donc parler de langues est un peu poussif.
J’étais dans un pays où il n’y avait qu’une langue mais les dialectes faisaient que parfois les autochtones ne se comprenaient pas...
Tu as donc l’impression que ce n’est pas la même langue et pourtant si.
Il ne faut pas rester dans ton village mais aller voir d’autres cultures.

Vous dites : « Les Inuits possèderaient 30 mots pour parler de la neige, les hommes du désert autant pour évoquer le sable » [...]

Source ?

Je n’ai jamais entendu parlé de cela.
Ce dont j’ai entendu c’est que ce sont les différents états par exemple de la neige qu’on nomme.
C’est comme l’alcool.
On parlera de J&B ou de Ballantines, pour du whisky.
Celui qui ne boit pas ne saura pas faire la différence, mais celui qui en consomme de manière habituelle sait faire la différence.

Tu dis : « un petit nombre de langues « véhiculaires », éliminant progressivement la concurrence » [...]
C’est quoi une langue véhiculaire ?
C’est pour nous faire ballader dans ton délire ?

Tu dis : « 6000 langues » [...]
Mais non, langues, variantes et dialectes...

Tu dis : « La langue unique n’est-elle pas l’outil parfait de la colonisation, de la domination ? » [...]
J’ai toujours constaté que ceux qui ne parlent qu’une seule langue pensent ainsi.
Et venant de toi cela ne m’étonne pas.
Comme je parle d’autres langues je peux dire qu’une seule langue ne me gêne pas plus que çà.
Mais à te lire il faudrait stopper la francophonie alors.
Les africains notamment reprochent à cette francophonie de s’imposer en tant que langue dans leur pays.
Chiche ?

Tu dis : "A l’instar des immigrés qui dans l’Ouest américain ont décimé les indiens et supprimé leur langue pour imposer l’anglais, les colons français, espagnols, anglais etc…n’ont-ils pas fait de même lorsqu’ils ont envahi le continent africain ?" [...]
Ah d’accord.
Donc les indiens ne sont pas concerné par les anglais ? Les asiatiques n’ont pas connu les affres de la langue française et anglaise ?
Première nouvelle. C’est quoi cette obsession de l’Afrique ?

Tu dis : « toutes les réunions de cadre chez Renault se font en Anglais » [...]
Je ne connais pas d’entreprise d’envergure internationale où ce n’est pas ainsi...
Dans mon métier l’anglais c’est la règle, heureusement d’ailleurs.

Les députés espagnols quittent l’hémicycle puisque la langue commune est l’anglais mais pas le français.
Et ceux qui parlent espagnol sont plus nombreux que ceux qui parlent français donc je les comprends tout à fait.

Tu dis : « ils ont tous la possibilité de parler leur langue maternelle. Pourquoi s’y refusent-ils ? » [...]
C’est un milieu que tu ne connais pas n’est-ce pas ?   
Dans ce milieu il vaut mieux parler la langue la mieux comprise de tous, ne serait-ce que pour des raisons de prestige.
Mais je comprends qu’à ton niveau c’est trop compliqué.
Pauvre petit. Tu veux un su-sucre ?

Tu dis : « Serons-nous de nouveau un jour tous de la même couleur, à parler la même langue, avec les mêmes traditions ? » [...]
Pour toi la question se pose ?   

Tu dis : « Quelle langue parlerons-nous demain ? » [...]
Tu n’as aucune idée ? 

Tu dis : « quand on ne sait pas d’où on vient, on ne sait pas où on va » [...]
Ce n’est pas un africain qui dit çà.
Car les africains savent qu’on ne sait pas toujours d’où on vient tout en sachant où on va.

Mon avis
Quand je te disais que tu joues du pipeau ce n’est pas exagéré.
La tour de babel n’est pas une volonté de puissance. C’est la volonté de se rapprocher des cieux...
Un peu comme un gosse qui veut attraper un bonbon...
Si je veux être comme du Cabanel tu te doutes bien que ce n’est pas une volonté de puissance qui va forcément m’animer.

Je vois que le cabanon se décide à nous raconter du pipeau.

Bref, ton article comme d’habitude il est naze...

C’est marrant de lire au début que la langue humaine était unie dans le passé.
Pour dire ensuite que la confusion existe chez les animaux et donc que cela ne vient pas de Dieu !
1/ Ce n’est pas scientifique comme propos.
2/ Les animaux sont à des milliers de kilomètres les uns des autres et tout scientifique te dira que le français du Canada n’est pas le même que le français de France.
Mais c’est du Français.
Donc le parlé d’un oiseau des deux rives sont forcément différents.

Alors qu’à la tour de babel ils étaient à quelques mètres...

Pour les ignares, le français du Luxembourg n’est pas le même que celui de France.

L’Esperanto est parlé par pas mal de monde bien au-delà de 100 000 personnes.

A titre personnel, c’est un ami qui m’en a parlé.
Et puis beaucoup d’autres personnes ce qui me fait dire que cette langue n’est pas orpheline comme tu le sous entends.

Des langues qui sont plus parlés que l’espéranto ne sont quasiment pas sur wikipedia.
Alors que l’Esperanto est souvent présent...

Contrairement à ce que tu sous entend la culture ne se résume pas à une langue.
Tu vas aux USA où il y a beaucoup de créativité et cela grâce à la possibilité de communiquer donc de parler UNE seule langue.
(Pour se comprendre il faut parler la MEME langue)

Enfin, ne parle pas de la Bible car te connaissant, je sais que c’est hors de ta portée son interpétation.
Rien que sur la Tour de Babel et de la décision de Dieu qui en découle les interprétations différent suffisamment entre spécialistes, alors un non spécialiste qui nous joue du violon.
Faut pas pousser.

Sinon ta femme ca va ?

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

@AUTEUR
Vous dites : « Obama ne pourra rien faire dans un monde plus ou moins ravagé par la corruption, le matérialisme et l’obscurantisme » [...]

It’s a joke ?

Pouvoir faire de l’ObamaCare dans un pays où on est en général contre, c’est une performance auquel je n’ai personnellement pas cru...
Donc prétendre qu’Obama ne pourra rien faire c’est très prétentieux.
Dans le deuxième mandat un président en général peu se permettre certaines choses.
Romney, dans son dernier discours ce matin, a eu l’intelligence de chercher à rapprocher son parti au côté de la future administration Obama.

Les républicains savent qu’il faut bosser avec Obama même s’ils vont lui « faire la peau » pendant tout son mandat.

NB : contrairement à ce que vous dites Obama a un cap : il suffit d’avoir écouté son discours.

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

@AUTEUR/Alain Desert
Vous dites : "C’est un peu moins vrai aujourd’hui où l’on observe une réelle détente des taux d’intérêts, parfois négatifs sur du court terme. Cette situation ne devrait pas durer, car il s’agit tout simplement d’une aberration, une inadéquation avec nos performances économiques" [...]

C’est faux.
Ce n’est pas une aberation, c’est vous qui ne comprenez pas la dimension mondiale des mouvements financiers, sinon vous ne le diriez pas.
Les taux sont négatifs notamment parce qu’ils ont des capitaux sur les bras dont ils ne savent pas quoi en faire, d’autres parient sur un euro qui va tomber, etc.
[Ce ne sont pas les seules raisons bien sûr]

Vous dites : "Inflation monétaire dans un premier temps (une manière de monétiser la dette) qui conduira sûrement à une inflation des prix dans un second temps" [...] 
C’est ce qu’ils ont fait lorsque la BCE a mis en circulation des capitaux...
Vous n’êtes pas au courant ?

Vous dites : « Défaut partiel de l’Etat » [...]

Nan.
Un défaut partiel va mettre en péril l’indépendance de la France.
Et la population est contre la perte de souveraineté, surtout si cette perte est monétaire.

Mon avis
Contrairement à ce que vous sous entendez, les dettes d’Etat sont plus fiables que les autres dettes donc ne sont pas victimes d’une quelconque imprévisibilité.
Ensuite, contrairement à ce que vous faites on ne prend pas les dettes en un bloc mais on les découpe par échéance.
Au minimum on décide de diviser les dettes en court terme, moyen terme et long terme.
Ce qui est logique car la politique et stratégie diffère en fonction du type de dette.

Vous prenez l’exemple de 30 ans, or vous le dites vous même, c’est en centaine d’années que l’Etat existe.
Je prends 100 ans, on tombe, selon vos chiffres à 50 milliards...

Et 50 milliards ce n’est pas la mer à boire pour un Etat correctement gérée.
Le problème de la dette française c’est plus un problème de gabégie et d’un peu de corruption.

Une solution possible
Ce qu’il faut faire c’est de gérer l’Etat avec une vraie politique industrielle sur le long terme.
Ainsi, on le sait très bien qu’en période de crise il faut grignoter dans son bas de laine.
Le problème est que lorsque l’Etat avait eu la possibilité d’avoir un bon bas de laine, il n’a rien fait.
Et bien entendu, il faut éduquer correctement la population : c’est un investissement sur le long terme [des dizaines d’années].

Vous savez que les ours hibernent mais avant d’hiberner, ils consomment beaucoup de nourriture...

Ne dit-on pas des marchés qu’ils sont « bearish » ou « bullish » ?

PS : je n’ai pas encore lu les autres commentaire donc je m’excuse si je répète quelque chose qui a été dite.

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

@Par ubick (xxx.xxx.xxx.163) 5 novembre 16:36
Vous dites : "Car vous faire avouer à demi-mot que la corruption dans le milieu du nucléaire Français existe, mais qu’elle n’est pas aussi visible qu’au Japon, c’est quand même énorme" [...] 
Bizarre votre remarque...
A la limite enfantine, sans vouloir vous offenser.

Vous connaissez un secteur d’activité où la corruption n’existe pas vous ?
Et même à supposer qu’il y ait un secteur sans corruption, ne savez vous pas que des lois sont contournées de manière tout à fait légales ?

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

@Par ecolittoral (xxx.xxx.xxx.95) 5 novembre 12:49
Vous dites : « Les experts de tous poil vous les croyez ? » [...]
Il faudrait déjà savoir ce qu’est un expert. 
Il faudrait aussi en avoir rencontré plusieurs dans un même domaine.
Il faudrait ensuite leur avoir parlé suffisamment longtemps face à face [5 min çà suffit pas]. 

C’est mon cas. Est-ce le votre ?

Vous dites : « Les experts nous disent que demain ça ira mieux. » [...]
C’est exact pour la majorité.
Ceci dit si vous préférez vivre dans une caverne, je respecte cela.
J’ai des amis qui parlent de l’importance de pouvoir vivre uniquement avec un couteau comme outil.
[donc, pas de marmite, pas d’allumettes]
Je leur donne raison : c’est utile dans la vie.

Vous dites : « Les experts des laboratoires nous disent que l’industrie de la chimie et du génie génétique, c’est pour notre bien » [...]
Ils ont raison.
Mais des experts aussi dénoncent les dérives ce que vous ne dites pas.
Demandez par exemple aux russes pourquoi ils utilisent des virus pour guérir [génie génétique], et ils guérissent...

Demandez aux nombreuses personnes qui font de la chimio ou du cobalt 60 et on en reparlera.

Vous dites : « Les experts de l’économie nous disent que nous coûtons trop cher. » [...]
Les experts de l’économie disent que la France a l’un des meilleurs niveaux de productivité.
La productivité est bien plus importante que le coût, si vous vous y connaissez un peu en économie.

Vous dites : "Les experts ont décidé, 5 fruits et légumes par jour, moins de professeurs pour améliorer l’éducation, moins d’hôpitaux pour mieux soigner, plus de vidéo surveillance...pour mieux nous protéger." [...]
Les vrais experts disent qu’il faut manger des fruits et légumes TOUS les jours.
De mon expérience je dirais sans hésiter qu’ils ont raison sur ce point.

Les experts ne disent pas qu’il faut moins de personnel soignant. Ce sont les politiques.
Les experts disent qu’il en manque du personnel : pourquoi croyez vous qu’on va jusqu’à piquer des béninois [Pardon à eux] ?
Sauf, si pour vous les politiques sont des experts, mais dans ce cas là je vous dis que vous n’y connaissez rien en expertise.

Les experts ne disent pas qu’il faut plus de vidéo surveillance.
Les papiers que j’ai lu sur le sujet sont formels : la présence ou non de vidéo surveillance n’apporte pas de changement significatif dans la majorité des cas.
Et de mon avis personnel, c’est contraire au respect de la vie privée.
L’insécurité c’est un problème d’éducation, ce que les experts vous diront.

Vous dites : « Les experts de droite du centre et de gauche nous disent qu’ils ont LES solutions. » [...]
Ce ne sont pas des experts.

Vous dites : « Les gamins et les parents Japonais, je les crois. Les techniciens  [...], je les crois. Les courbes et tableaux, les vidéos et rapports sur la situation depuis le 11 mars je les crois. » [...]
Ce qui prouve que vous êtes naïf.
Ne pas connaître comment une info est véhiculé est digne d’un gosse.

Ce sont les infos qu’on veut bien vous donner...
Les vrais infos ce sont toujours ceux des experts reconnus. Il suffit donc de savoir qui est l’expert reconnu.
Par exemple une bonne info que vous pouvez trouver en cherchant un peu, c’est que les japonais ont compris que les USA veulent que le nucléaire japonais tombe...
Ca explique déjà pas mal de chose.

Mon avis
Votre problème il est simple : vous ne connaissez pas des experts parce que vous ne savez pas évaluer l’information divulguée.
Vous oubliez que comme tout expert, il peut se tromper. Dans mon domaine il m’est arrivé de me tromper, pourquoi je me permettrais de refuser aux autres le droit de se tromper ?
Certaines erreurs sont indignes mais dans le cas de Fukushima prétendre que c’est le nucléaire qui est un problème est un non sens évident.
Tout le monde sait que c’est un problème de corruption doublée d’une malhonnêteté intellectuelle évidente.
Tous les projets industriels dont j’ai entendu parlé et qui ont le même type de soucis [corruption et Co] sont tombés sous une forme ou une autre.
C’est ineluctable.
En France par exemple, il y a un problème dans la maintenance nucléaire. La bonne question est : pourquoi çà n’explose quand même pas ?
Peut-être parce que le nucléaire français est plus fiable que ce qu’on veut bien admettre.
Bref, un vrai casse tête pour un écologiste anti nucléaire.

Je vous rappelle que je suis contre le nucléaire et il est de notoriété public sur agoravox que je suis un écologiste.

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

@Par eau-du-robinet (xxx.xxx.xxx.98) 3 novembre 22:50
Vous dites : "GEMPLUS une société Française, fleuron de la technologie de la sécurité des cartes à puces (par exemples les cartes bancaires) est passé sous contrôle américaine via l’intervention des agents de la CIA ...." [...]

Pas du tout.

Moreno n’était pas un visionaire, il ne pouvait pas comprendre que cela susciterait des convoitises et il n’est pas un homme d’affaires avisé.
Avec ces seuls défauts, il ne pouvait que perdre son entreprise.

NB : comme il y a quelques idiots utiles sur agoravox, je rappelle qu’on peut être un excellent inventeur et ne pas être un visionnaire.

Vous dites : « Mais il y aussi les noms de domaines qui sont sous contrôle américaine. Un pouvoir non négligeable ! » [...]

Pas du tout.
Les noms de domaines sont sous le contrôle d’organismes habilités comme l’ICANN pour les USA, l’internic pour le monde.
Comme tout premier arrivant qui se respecte, ils prennent ce qui est sous leur yeux.
Ce qui est vrai et que vous ne dites pas c’est que l’essentiel d’internet passe par le japon et les USA et de ce fait ils peuvent donc bloquer ce qu’ils veulent.
Enfin, si les USA ont les serveurs racines sous leur contrôle c’est normal dans le sens où comme je l’ai dit plus haut, ils étaient les premiers.
Comme le font les enfants, je vous dirais : « Ben il fallait être là avant moi... »

Vous dites : « l’Icann encadre notamment [...] le fonctionnement des adresses IP »
C’est quoi ce délire ?
Ce que fait l’ICAAN c’est éviter les vols d’adresse IP comme tout organisme qui se respecte.
On sait que tel plage d’adresse appartient à tel organisme et c’est tout. C’est normal.
Malgré l’arrivée de l’IPV6 cet encadrement, pour reprendre votre expression, est utile.
C’est le contraire qui aurait été inquiétant.

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

@Par wesson (xxx.xxx.xxx.43) 5 novembre 00:57
Vous dites : « Je n’ai jamais dit que nous étions moins racistes que les Américains » [...]
Je ne vous accuse de rien, çà ne vous a pas échappé.
Et je n’ai pas dit non plus qu’en France il y a plus de racisme.
C’est plus compliqué que cela.
Ce que je dis c’est que de manière générale, c’est mieux aux USA pour une personne de couleur.
Et comme vous le savez, il y a des crimes racistes qui n’existeront jamais en France, cela va de soi.
[Texas...]

Tous ceux qui ont eu la chance d’y mettre les pieds vous le diront, à quelques nuances près.
Mon propos est seulement de préciser que lorsqu’un « african type » qui vit dans une zone de raciste affirme sans prosélitisme que c’est mieux làbas, devrait nous interroger.
Je ne sais pas vous, mais moi çà m’interpelle.

Ce discours n’a pas changé depuis des dizaines d’années.
Ce serait même une insulte à votre intelligence que d’affirmer si ce n’est que simple spéculation.
Et vous le savez sûrement que j’ai horreur des affirmations gratuites...

Et je ne vous ai jamais vu raconter des salades, pas comme quelques uns en tout cas.
(Si si, il m’arrive fréquemment de lire vos commentaires.)

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)