Les commentaires de bingofuel

L’enfouissement à Bures sur Yvette ???
Pour les réacteurs nucléaires du RER B parisien ou la chaufferie atomique de la faculté d’Orsay ?

Vous voulez plutôt parler du laboratoire de Bure en haute marne, je présume.

M. Cabanel, autant je vous soutiens dans la lutte contre l’innommable risque nucléaire, autant je vous enjoins à vérifier un peu vos textes et vos sources d’information. Car de la défense de la cause, vous allez en faire un terrain de dérision facile pour vos détracteurs.
L’exaltation dessert plus qu’elle ne sert.

Une erreur fondamentale est de prendre le modèle pour réalité.

En effet, quelque soit le modèle : Newtownien, Relativiste ou Quantique, ce ne sont que des alignements logiques permettant de prédire le comportement de dame Nature.

Après les succès de l’approche Newtonienne et puis Maxwellienne, on a implicitement institué que le modèle fait loi. Mais c’est comme prendre une photographie pour une réalité ; le modèle n’est qu’une image, un symbole de la réalité ; pas la réalité elle-même.

En plus de tout cela, dans la course à la surenchère scientifique qui s’est opérée au 20ième siècle, des modèles mathématiques de plus en plus complexes (voire à 20 dimensions ou plus) se sont succédés sans que l’on puisse en définir les limites d’application. Bref, on a concédé une universalité implicite à ces modèles, sans même pouvoir vérifier les précautions nécessaires à une telle considération.

Donc, que le modèle institué soit ébranlé ne m’étonne pas. Que la complexité inhérente de la physique instrumentaliste atteigne ses limites et dévoile son incapacité à résoudre les nouvelles observations microcosmiques et macrocosmiques, ne m’étonne pas non plus.

L’approche expérimentale et empirique doit nécessairement être menée pro-activement et non ré-activement par rapport à une théorie. Il faut aussi accepter de ne pas toujours chercher une rationalisation extrême ; dans ce cadre je donne plutôt raison à l’école d’Aristote plutôt qu’à celle de Platon. Cela signifie que les observations expérimentales qui ne rentrent pas dans le modèle institué ne soient plus écartées de l’institution physique qui ne sait pas les expliquer - comme celles de Maurice Allais par exemple. L’expérience doit donc prendre le pas sur le modèle ; l’expérience est certes la confirmation du modèle, mais aussi la définition de ses limites et surtout le déclencheur des nouvelles découvertes.

Je corrige donc, on doit en effet considérer l’élection indirecte par les allemands, source Wikipédia :
"Et en dépit de son énorme poids électoral, jamais une majorité absolue des électeurs ne s’est portée sur lui, puisque même en mars 1933, après deux mois de terreur et de propagande, son parti n’obtient que 43,9 % des suffrages. Toutefois, il a atteint son objectif poursuivi depuis fin 1923 : arriver au pouvoir légalement. Et il est hors de doute que le ralliement de la masse des Allemands au nouveau chancelier s’est fait très vite, et moins par la force que par adhésion à sa personne".

Toujours le même fantasme de grandeur et de puissance des peuples à tendance culturelle arrogante, et c’est un beau levier de manipulation.

Oui « la râleuse », il n’y a ni bon ni méchant dans le monde enchanté de la Real Politik.
Staline et Molotov ont bien anticipé et su jouer aussi leur jeu au prix des sacrifiés du bon gâteau YALTA. En 41-42, les allemands ont d’abord fait le sale boulot pour Staline : Polonais, Biélorusse et Ukrainiens ont été exterminés en mémoire de leur soutien aux blancs en 1920.

Quant à l’histoire officielle des méchants allemands revenchards, j’y crois pas une seconde.
Le plan des banskters est lisible et établi depuis 1913 :

1ier temps : création de la FED pour contrôler la monnaie US dans un premier temps

2ième temps : convaincre le Kaiser de lancer la première guerre mondiale, histoire de mettre à genoux l’Europe et sa première société industrielle et sociale du monde : la bien heureuse Allemagne. Seul contre-temps : la révolution communiste proposant un modèle de société alternative aux illusions du démiurge : le libéralisme

3ième temps : réarmer rapidement l’Allemagne pour la lancer contre le hideux Bolchévisme, mais il fallait aussi impliquer les Juifs pour les convaincre de force d’embarquer dans le mouvement sioniste. Du même coup, la vente des camions FORD à la Wehrmacht jusqu’en 1941, les fonds des plan YOUNG et DAWES pour transférer une dette Allemande phénoménale et financer leur armée depuis 1924, le contrat de licence STANDARD OIL - IG FARBEN pour fabriquer de l’essence de synthèse.... et j’en passe certainement.
De même que l’on nous fait croire au peuple Allemand votant pour Hitler. Renseignez-vous : les Allemands n’ont jamais voté pour Hitler, c’est Hindenburg qui l’a nommé. De notre côté, on a jamais voté pour Petain. Quelles ont été leurs légitimités ? Qui a mis au pouvoir de tels pantins ? Pourquoi ?

4ième temps : libérer l’Europe complètement exsangue et étendre le pouvoir de la FED sur toutes l’Europe. Seule erreur de jugement, Staline plus démoniaque que prévu ne s’est pas effondré et c’est en catastrophe qu’ a été organisé le débarquement en 44, les russes étant déjà aux portes de l’Allemagne....

5ième temps  : étendre le pouvoir de la FED sur l’Europe. Cela s’appelle BRETTON WOODS et au passage rançonné l’or des vaincus - transféré aux US en 1939 de la banque de France vers Fort KNOXX devant les risques d’invasion Allemande (comme quoi ils étaient bien au courant de la force mécanique qui allait tomber sur la tête de nos grands parents et du sous-équipement endémique de l’armée Française de l’époque) et jamais revenu.

6ième temps : installer les juifs en Palestine sous tous les bons prétextes de leur souffrance orchestrée par les banksters US. Du coup on crée une présence et une pression sur les terres pétrolifères qu’il faut contrôler à tout prix car voir le temps suivant.

7ième temps : créer l’OPEP et le pétro-dollar de sorte à apparier production de barils et émission de dollars. Cela doit durer coûte que coûte jusqu’à épuisement de tous les pétroles possibles de la planète, car sinon c’est l’effondrement du système financier contrôler par les banksters. En même temps que le contrôle de la monnaie, on l’étend aussi sur le contrôle de l’énergie.

8ième temps : orchestrer la mondialisation dont l’UE pour déstabiliser les agricultures locales, les industries, les identités culturelles, les nations et prendre le contrôle final de la nourriture et des esprits. Le but ultime me parait clair : ce sera celui de notre extermination en vertu du manque de ressource, de la surpopulation, du réchauffement climatique. Tous les hommes de bonne disposition seront détruits pour rétablir la logique des barbares, des forts, des élus : des véritables Aryens.

Le plan est proprement démiurgique, et il continue de se dérouler sous nos yeux.

Tellement évident, qu’il paraissait inutile de le rappeler.
Rappelons qu’au passage, ils ont rançonné tout l’or de la banque de France (l’argent du beurre) et comme si c’était pas suffisant, ils se sont fait passer pour les gentils libérateurs (le sourire de la crémière) en faisant oublié qu’ils sont grandement à l’origine du financement du nazisme, et que ce sont les méchants russes qui ont réalisé le sale boulot de détruire les 9/10ième de l’armée fasciste.
Vivement la viande aux hormones, le maïs OGM, les centrales General Electrics type Fukushima et le cancer à 40 ans.
Maintenant je dis « ils », mais je pense aux banksters, le peuple US est aussi la première victime de ces agents du démiurge.

Oui Lunesoleil.
Et encore mieux que l’amour, le Yoga est bien plus efficace :
- régulation du stress et de l’influx nerveux responsable des déséquilibres du corps, que l’on appelle maladie
- détachement des passions qui nous asservissent aux désirs temporels de ce monde
- hauteur de vue et compréhension de notre destinée tant personnelle que collective
- courage, patience et tempérance.

Bref un programme complet de désintoxication de la médecine chimique, de quoi se débarasser définitivement de la sécurité sociale et de ses maux endémiques.

On doit se railler des pseudo-chercheurs d’explications - escrocs et vendeurs d’artéfacts bidons pour la plupart.

On doit et on a le devoir de se remettre sur les rails et de ne pas se laisser aller à la rêverie et autres formes de plaisir émotionnel qui échappent à tout pragmatisme. Merci Morice, j’ai voté pour cet article.

On doit et on a le devoir de rester en interrogation par rapport à des observations indéniables que sont la construction d’édifices cyclopéens dont la datation est incertaine, la matière noire et l’énergie quantique du point zéro.

Morice est un provocateur né, sa représentation de grand-père des muppet-shows ne pouvait pas mieux lui aller. Il est le mot de la fin du spectacle qui doit nous faire réagir. Mais la réponse ne tient pas plus dans le confort mental de la réfutation que dans l’acquiescement béa aux théories des gourous de pacotille.

Et, oui, autre grosse erreur historique.
Les Allemands n’ont pas plus voter pour Hitler que les Français pour Pétain.
Hitler a été appelé par le gouvernement de droite élu par les Allemands, selon un procédé « démocratique » discutable - mais le peuple n’a pas été associé à la décision.
Triste réalité d’un peuple initialement formaté par Frédéric II de Prusse et mené à la boucherie par un pantin charismatique.
Quant à Hitler, c’est surtout les fantasmes des ultra-libéraux de toutes nationalités qu’il a alimenté.
N’oublions pas le soutien de Henri Ford et des banksters américains.
N’oublions pas la trahison des officiers de l’armée Française en Mai 40, majoritairement royalistes, et heureux de prendre leur revanche sur le front populaire.
Méfions nous des discours lénifiant d’extrême-droite ils cachent toujours des intentions dramatiques derrière des intentions séduisantes pour certains ...

Bonjour,

une bien triste histoire en effet qui n’est pas sans rappeler le génocide des déficients mentaux et des handicapés par le parti NAZI.

Ne nous leurrons pas, la purge a commencé : les sans-abris que je croise tous les jours dans les transports ont une retraite assurée à 60 ans = la mort (espérance de vie moyenne des personnes vivant dans la rue).

La société bourgeoise devient fasciste lorsque les ressources essentielles menacent de se raréfier. Elle tombe alors dans la logique de suppression des « parasites » : chômeurs, handicapés, étrangers (et par conséquent le vote FN qui en est l’épiphénomène et l’indicateur de cette tendance)...

Quant aux maux de cette pauvre Karen, ne sont-ce pas les effets de l’abus de nourritures frelatés servies depuis tant d’années par l’industrie agro-alimentaire ? Journellement des slogans publicitaire (mais de facto propagandistes) œuvrent à nous faire croire que le bonheur est dans la nourriture : des enfants en bonne santé, des mamans souriantes, des belles maisons, etc.

A moins que Karen ne soit née dans le périmètre du réacteur Windscale aux environs de 1957.

Je vous enjoints donc à une résistance et à cette discipline rigoureuse dès maintenant, à moins que vous souhaitiez demain rejoindre le rang des parasites promus à la déchéance sociale :
1. Politique de détachement = non le bonheur n’est pas dans la consommation, mais soyez très attentionné aux produits que vous ingérez et à leur quantité
2. Politique d’humilité = non le bonheur n’est pas dans l’étalement de richesses autant illusoires qu’elles sont temporelles, mais assurez-vous du minimum nécessaire à la poursuite de votre épanouissement personnel
3. Politique de résistance = apprendre à consommer moins, manger moins, se déplacer moins, faire moins tourner les centrales nucléaires et les puits de pétrole

Certes oui, mais où se situe votre droit à l’épanouissement et au bonheur dans tout cela ?

Il n’y a qu’une seule voie aux multiples facettes : celle de la spiritualité. Choisissez celle qui vous correspond le mieux et pratiquez maintenant votre humanisme au travers de l’enseignement légué par les grands maîtres de sagesse.

Merci pour cette article « rafraîchissant ». Je ne considèrerais plus dorénavant mes effluves de la même façon ).
Et merci pour cette conclusion qui vient relever une suite de commentaires navrants.

Je me félicite de l’existence du Bouddhisme, j’en tire personnellement du recul et de l’enseignement, sans pour autant tomber dans un dévotisme aveugle. Trop respectueux du libre-arbitre de chacun, je ne cherche cependant à convaincre personne.

A ma connaissance, Royal est la seule à avoir avancer des propositions sur la réappropriation de la monnaie par les économies régionales.
Ce sujet est fondamental pour retrouver une économie juste, basée sur le contrôle des élus et donc cette confiance que le US $ est en train de perdre à grande vitesse.
Le problème de communication avec Royal est qu’elle propose à tour de bras de tas de chose et qu’elle en devient difficilement crédible.

Cette véhémence dans un débat à vertu philosophique me heurte...
De rationalisme, j’y entends l’école de Platon et les reformulations plus récentes de Descartes, Kant et Bergson.
Si la réalité dépasse nos capacités cognitives, l’entendement cognitif permet de s’affranchir des limites imposées par la raison.
L’auteur souligne cette faculté de la raison à se perdre elle-même dans ses symboles au détriment de l’entendement cognitif le plus élémentaire.
Pour moi, la courbure de l’espace-temps en physique est typique de l’abstraction poétique du compas, au mépris du plus élémentaire pragmatisme.
C’est d’ailleurs pourquoi je vais me prendre plein de points négatifs pour le vilain méchant obscurantiste que je suis et qui remet en cause le confort consensuel du bien-pensé ambiant.
Un dernier message pour tous ceux qui veulent bien m’entendre : en toutes circonstances pensez par vous-même et n’acceptez pas la logique du « pré-pensé pour vous ».

Le monde évolue, la société évolue, les mœurs évoluent.
Nous ne vivons plus au temps des romains ; le catholicisme n’a pas plus de raison que le druidisme de résister à la force du temps et de l’évolution des consciences.

L’impermanence reste constante, le désir et la futilité du plaisir reste constante pour le philosophe. Elle échappe à l’homme de masse venu sur terre pour s’user dans cette grande illusion ; il la désire ; elle est sa création ; pourquoi lui ôter ?

Cet article n’est qu’un petit plancton putride qui cherche à remonter le courant, en recherche d’une nostalgie perdue. Sa nostalgie remonte au inconsciemment plan Divin, celui qui prédestine son égo, mais qu’aucune religion ni tradition humaine ne peut en revendiquer le monopole.

Veillons donc à ce que l’expérience humaine reste sacrée, quelle qu’elle soit, car ce serait s’opposer au schéma de la création.

Je ne sais pas ce que c’est une vitesse absolue en physique, de même qu’il n’y a pas de référentiel absolu.
Je suis dans un milieu et c’est ce milieu qui gouverne la vitesse de propagation des ondes, mon référentiel dépend donc de l’échelle d’observation, c’est la terre (le référentiel du labo) à l’échelle mésenscopique, le système solaire à l’échelle de la mécanique des planètes, notre galaxie à l’échelle au-dessus, etc.
Ce milieu est lié à la masse locale dominante (la terre d’où je vous parle), elle définit l’entrainement inertiel qui interfère avec la vitesse des ondes électriques, du fait de la nature électrique même de la matière dans l’hypothèse de Thompson, reprise par Apsden.
Une fois que l’on a compris, c’est d’autant lumineux que la relativité en devient ulcérante de bêtise.

La mécanique quantique (à ne pas confondre avec l’ondulatoire) est née de l’étude du rayonnement et de la matière ainsi que de la théorie des quantas (Planck-Einstein) qui n’a rien de relativiste, même si Einstein y a contribué.
Je relis ma bible quantique « Mécanique Quantique » de Cohen-Tanoudji et rien n’indique une filiation avec la relativité. D’un point de vue strictement théorique, j’ai même du mal à me l’expliquer.
Mais c’est à la limite du détail, je ne vais pas polémiquer sur ce point, encore un grand merci pour votre article.

@Robin : Exact, tout bouge dans un environnement chaotique (brownien) d’où le recours à une physique statistique la bien nommée physique quantique.
Ceci dit, quantique n’est pas une nature intrinsèque, ce n’est qu’un qualificatif porteur d’attributs : ondulatoire, stationnaire et probabiliste. On ne fait donc que modéliser à défaut d’expliquer.
Par ailleurs la qualité chaotique du milieu aérien n’a pas empêché le développement de l’aérodynamisme et de la mécanique des fluides, pourquoi n’en serait-il pas de même pour le milieu des ondes électriques ?

@Robin : tout a fait d’accord
1. Il y a bien une référence locale pour la vitesse de propagation de la perturbation : l’eau
2. l’eau peut elle-même être entrainée par l’étrave d’un bateau.

Mais pour les ondes électromagnétique alors, quelle serait la référence locale ?? Doit-on la nier à défaut de savoir l’expliquer ?

Bonjour,

tout d’abord merci de citer les travaux de Miller et de Allais. Je fais partie des grincheux détracteurs, qui manquent certes d’un peu de dialectique pour convaincre. Mais intérieurement ma conscience ne cesse de hurler : y’en a marre de ce massacre de la physique, faut que cela cesse !

Je ne partage cependant pas votre analyse concernant la mécanique quantique. Dans sa formulation, la MQ est bien plus physicienne que la relativité. Elle est par ailleurs décorrélée de la relativité et c’est d’ailleurs ce point qui a fait beaucoup écrire Dirac et ses successeurs.

La MQ nécessite un cadre de réinterprétation physique (par opposition avec son cadre de formulation mathématique) en relation avec le cadre dont elle est issue, à savoir l’électromagnétisme. En d’autres termes, il faudrait enfin que l’on puisse répondre à la question : des ondes stationnaires certes, mais des ondes de quoi ?

La corrélation entre masse et charge électrique, saute aux yeux de qui prend le temps de se poser et d’analyser rationnellement (je fais référence au rationalisme cartésien) la signification des équations de Maxwel. Cette thèse défendue en son temps par Thompson et Schrödinger est passée aux oubliettes après la seconde guerre mondiale, lorsque le lobby militaro-US était trop heureux de la remise à zéro contextuelle pour imposer la relativité et ériger Einstein en nouveau Dieu de la pensée humaine.

Dès lors toute atteinte au génie est passé comme anathème pour ceux qui ont l’intelligence de produire des modèles mathématiques complexes à souhait mais qui ont oublié de développer leur vrai sens physique : la compréhension de la mécanique naturelle et non sa modélisation mathématicienne.

Citons enfn « Physics without Einstein » du vénérable Harold Aspden, intelligence remarquable et ignorée du 20ième siècle et disponible ici http://www.aetherscience.org/www-aspden-org/books/Pwe/Pwebook.html.

Le dogme de la relativité reçoit un coup de canif supplémentaire, mais cela ne l’ébranlera pas.

En 1926, les très sérieuses expériences de Dayton Miller (http://en.wikipedia.org/wiki/Dayton_Miller, http://www.orgonelab.org/miller.htm) ont déjà démontré les incohérences du modèle relativiste.

Dans les années 1950, c’est Maurice Allais qui a produit des résultats expérimentaux complémentaires et confirmant les assertions de Miller. Maurice Allais fût un brillant génie, qui dégoûté par la malhonnêteté des physiciens institutionnels contemporains, a préféré aller gagner son prix nobel dans le domaine de l’économie.
http://allais.maurice.free.fr/Science.htm

Alors, maintenant la prédiction est évidente : dans quelques semaines un vague démenti sera produit dans les chroniques scientifique et cette mesure tombera dans l’oubli.

Je peux vous indiquer cependant que la vitesse de la lumière varie avec le gradient de gravitation et le fait que la trajectoire des neutrinos réalise une corde par rapport à l’arc terrestre, est une explication probable à ce résultat expérimental.

Enfin, à tous ceux assez ouverts pour m’entendre, il faut bien comprendre que qui maîtrise la physique, maîtrise l’énergie. Et qui maîtrise l’énergie maîtrise l’économie, la force militaire et le monde. La relativité d’Einstein est la plus belle couverture du lobby militaro-financier US ; une magnifique imposture qui fera date dans l’histoire, si avenir il y a.

Sympathique et rafraichissant, ce petit article péteur .
Merci petit fayot.