Les commentaires de Internaute

Ce papier est excellent, surtout le charabia contenant les mots indispensables à tout discours économique.

Moi aussi je me suis fatigué. Notre industrie médiatique est irrémédiablement sclérosée. Elle est noyautée par une bande sortie de Science-Po et de 68ards attardés totalement formattée par ce ... Descoing aux idées maoïste et mondialistes. C’est un microcosme qui vit en vase clos et parasite l’institution. Ils répandent indéfiniment la même idéologie, la même propagande. Il n’est pas normal qu’on trouve encore des Michel Drucker, des Olivier Mazerolle à moitié chauve, des JP Elkabach et autres dinosaures comme Michel Denisot. Comme ils pensent tous exactement pareil, leurs émissions tournent toujours autour du même pot et les intrus sont malvenus. La télé est la seule entreprise où l’on peut avoir un emploi à vie en France pourvu qu’on soit docile. Ces gens sont dans le même fromage depuis plus de quarante ans et ils nous montrent tous les jours sans complexe des jeunes de 30 ans qui vivent chez leurs parents et des hommes de 45 ans virés de leur boîte car trop vieux. Il s’agit bien d’un fromage. Pujadas et Lucet tournent à 20.000 euros/mois pour lire quelques dépêches de l’AFP tandis que Pernaut, Ferrari ou Apathie sont à 50.000 par mois et Denisot à 200.000. 

A la télé française la censure est discrète mais implacable. Sur des sujets comme la pédérastie, l’immigration, la Russie, la Lybie et la Syrie vous pouvez changer de chaîne vous aurez toujours le même point de vue. On a quasiment aucune information internationale. On se moque de la Corée du Nord mais on fait presque pareil. En matière économique on n’a aucune information non plus à part les licenciements et manifestations locales. Tous l’épisode de Florange s’est limité à une seule info : Lakshmi Mittal = bête féroce. Rien sur la sidérurgie ni sur son commerce.

Le problème vient aussi de ce que le mode de recrutement a fait rentrer des littéraires et jamais de scientifiques. Tous les sujets sont donc traités sur le plan de la psycho-socio. Regardez la structure des JT, ils sont tous faits pareil. On a 10 minutes d’info nationale et ensuite une série de petits reportages nombrilistes où l’on ne s’intéresse qu’au ressenti de l’individu, à l’expression du moi intérieur, le tout assaisonné au second degré pour faire passer la propagande mondialiste. En clair, si on fait un reportage sur les jouets de noël on va montrer le stress de la mère qui doit choisir un jouet pour son enfant avec comme par hasard un enfant qui n’est pas de la même race que la mère. On n’aura rien appris sur les jouets de noël. Voilà ce qu’ils appellent de l’information, moi j’appelle cela de la propagande. C’est comme cela sur tous les sujets. L’ensemble de l’info est aussi pourrie par la propagande sécuritaire. Si on nous parle d’un nouveau modèle de bac à sable ce n’est surtout pas pour montrer que les enfants s’y amusent bien mais pour préciser les normes de sécurité mises en oeuvre. On est écrasé par la culpabilisation et l’infantilisation des masses.

Les entrevues de personnalités politiques sont aussi sans intérêt car les journalistes ne savent pas mener la discussion de manière intéressante pour le public. Le schéma est toujours le même. Au lieu de mettre en valeur l’invité, ils essayent de le coincer en le prenant en défaut sur des faits mineurs. Ils cherchent toujours à montrer qu’une autre personne du même parti a dit quelque-chose d’un peu différent et enfoncent le coin ou bien qu’un opposant politique dit la même chose qu’eux. C’est totalement nul et passe à côté de tous les sujets fondamentaux pour le spectateur.

La trés rare fois où Giscard d’Estaing est passé au petit journal de Canal+, la Massenet n’a rien trouvé de mieux que de lui parler de la distance entre le début de la vulve et le point G. Voilà le niveau des journalistes français alors qu’ils avaient en face d’eux celui qui est responsable du regroupement familial, du transfert technologique et de la constitution européenne.

De l’air !

On ne se rend même plus compte qu’on est anesthésié. Un jour j’ai acheté la télé par internet. Quelle découverte.

Sur la chaîne de Bloomberg vous avez de vrais journalistes comme Charlie Rose qui invite des gens qui font le monde et leurs posent les vrais questions. Ainsi on a pu entendre le président de la Coca-cola s’expliquer sur le développement de la distribution d’eau potable en Afrique, et Mario Draghi nous parler de l’économie italienne. Chez Bloomberg il est clair que Massenet ne serait même pas employée pour balayer les bureaux.

La chaîne chinoise en français donne des informations économiques de premier plan sur ce qui se passe en Asie et aux Etats-Unis. Elle donne des reportages sur la Chine qui nous montrent des choses complètement inconnues en France nous permettant de comprendre ce qu’il s’y passe. A la télé française, n’importe quel reportage sur la Chine consiste à montrer que ce sont de gros dictateurs arriérés. Le convecteur spatio-temporel du président de France-Télévision est resté coincé à l’époque de Tienanmen.

Cela fait quelque temps que je n’interviens plus sur ce forum car il finit par regrouper un nombre restreint de personnes, y compris moi-même, disant toujours les mêmes choses sans convaincre les autres.

Votre article m’intéresse car il ouvre le débat. Je n’en partage pas la conclusion qui renvoie encore l’Autre dans son camp sans y opposer de réels arguments.

Concernant le politique, je suis fatigué des comparaisons hors-contexte avec Vichy ou je ne sais trop qu’elle époque antique. Pour rester simple, les français qui pensaient que l’occupant était une chance pour la France en 1940 sont ceux qui ont suivi les socialistes de la SFIO dans la collaboration derrière Pierre Laval. Comme par hasard, c’est encore le PS qui propose en 2011 de régulariser massivement les clandestins. N’est pas forcément vichyste celui qu’on montre du doigt. Parler de fascisme pour désigner ceux qui refusent une nouvelle colonisation est un paradoxe. Cela brouille le message et désoriente l’auditoire.

Concernant l’économie, il me semble qu’un peu de protectionnisme ne serait pas mauvais. Aujourd’hui, les politiques mondialistes nous laissent avec 2.000 milliards de dettes, 10 millions d’immigrés et 5 millions de chômeurs.

Question 1 :
Est-ce que l’expérience mondialiste que nous vivons depuis 30 ans est positive pour le peuple français ?

En regardant les stats de l’INSEE, on s’aperçoit qu’on traîne depuis des années un déficit commercial qui tourne autour de 50 milliards par an et une balance des paiement déficitaire de 37 milliards. On y trouve aussi que notre déficit avec l’Asie du SE est de 27 milliards et que contrairement à ce que nous rabâchent les médias, la facture pétrolière est équilibrée avec l’Angleterre, l’un de nos gros fournisseurs de pétrole. Les épouvantails agités par l’UMPS tombent.

La France est devenue dépendante de l’étranger pour sa propre nourriture alors que Napoléon avait éradiqué les dernières famines.

Ceci étant dit, si on arrêtait de vendre des Airbus en dehors de l’Europe et qu’on fabriquait nous-même ce que nous importons d’Asie, nous aurions 37 milliards de plus à injecter dans l’économie et des centaines de milliers d’emplois à créer dans le textile, les panneaux solaires, les loisirs,les casseroles, dans tout ce qui encombre les rayons des Casino, Castorama, Darty et autre Carrefour.

Quel est le bilan sur l’emploi de la mondialisation ? Pour un emploi chez EADS combiens ont été perdus dans le textile, l’ameublement, le cuir, le jouet, les papeterie etc ? Où est le bilan ? Comme pour l’immigration il n’a pas été fait et il faut bien se fier à ce qu’on voit dans la rue. Ceci dit, les stat de l’INSEE sont une mesure exacte de la catastrophe du mondialisme.

Question 2 :
Dans ces conditions, en quoi mettre des taxes ou des quotas à l’importation pour rétablir une concurrence loyale avec les PME françaises serait une idiotie ? C’est ce que proposait notre prix Nobel d’économie, Maurice Allais. On pourrait déjà redonner la priorité aux européens dans le marché commun. Personne ne parle de tout ou rien sauf ceux qui veulent éluder la question.

Les emplois ne reviendront pas tous, loin de là. L’effet pervers des politiques mondialistes est de pousser la productivité à outrance. Les progrès techniques ne sont pas réversibles. Malgré tout, les solutions du FN sont les seuls remèdes possibles à notre portée.

L’idéologie et l’économie n’ont jamais fait bon ménage. Piketty n’aime pas les familles et pense que l’individu doit être isolé dans la foule, n’ayant de compte à rendre qu’à l’Etat. C’est une vieille idée judéo-gaucho qui a coûté affreusement cher en roubles et en larmes au peuple russe.

Dans l’autre article sur le même sujet, on mélange allègrement patrimoine et revenu. On est entrain de refaire l’erreur de l’ISF. Le montant de l’impôt devient ainsi totalement arbitraire, basé au mieux sur des chiffres sortis du chapeau et au pire sur la dénonciation. Que signifie que la fortune de Bettencourt est de 16 milliards ? Simplement qu’en multipliant le 0,1% du capital de Loréal échangé chaque jour par le cours on arrive à cette somme. Maintenant si Bettencourt voulait disposer de son bien en vendant ses actions, le cours serait divisé par 10 dans la demi-heure. L’impôt sur le patrimoine est du vol pur et simple.

Le prélèvement à la source est la porte ouverte à tous les abus puisque l’assujetti perdra la mesure de ce qu’il paye. C’est l’esclavage assuré. On ferait déjà mieux de rehausser les feuilles de paye au salaire brut et de retirer à l’employé la somme des parts patronales et salariales. Au bout du compte il touchera la même somme mais il sera peut-être moins enclin à voter pour tous ceux qui proposent de dépenser allègrement l’argent des autres.

Il faudrait taxer le revenu net aprés inflation selon un barême progressif qui peut monter assez haut, là-dessus on est d’accord. Il faut favoriser la consitution de patrimoine familial en ne prenant aucun impôt sur les successions ni sur les plus-values d’actions lors qu’une première vente qui suit un investissement dans une augmentation de capital.

Il faut aussi taxer les députés, les maires, les conseiller généraux et le président du conseil régional de manière inversement proportionnelle au budget de l’Etat. Ainsi, un gros budget et une forte dette conduira à une chute brutale du revenu de tous ces nuisibles. Elle est là la justice et pas en cherchant toujours une nouvelle victime à la gabegie ambiante. On ne fait strictement rien contre l’immigration, on n’a toujours pas supprimé l’AME, on ne fait rien contre la mise en concurrence déloyale des travailleurs français avec ceux du tiers monde, rien contre le désarroi des PME qui ferment l’une derrière l’autre, rien contre les dépenses pharaonïques des élus locaux, et on vient nous bassiner avec des mise au pilori du soit-disant « sale riche » à cause de qui on serait pauvre. Il ne faudrait quand-même pas mélanger les causes et les effets ni se tromper de cible.

Piketty n’a aucune valeur en soi. Il est simplement poussé en avant par tous les socialos qui veulent désigner l’autre comme profiteur et ramener à eux la masse du vote des aigris. Leur technique est vieille comme la politique. Jouer sur les peurs et faire croire qu’on a des droits qui ne seraient pas respectés. Les médias savent trés bien créer un patron de pensée collective en mettant en avant ceux qui les intéressent et en oubliant les autres. Ainsi, on n’a jamais parlé de notre prix Nobel d’économie Maurice Allais. Par contre, on met à toutes les sauces les deux Cohen (celui de NS et l’autre de Science-Pô). La raison est simple. Il faut ancrer la nécessité du mondialisme dans le cerveau des électeurs. Ce Piketty n’est qu’un pion dans cette grande guerre idéologique.

On pourrait aussi citer Jean-Jacques Servan Schreiber (fondateur du magazine l’Express à 29 ans) qui à publié en 1967 son livre « Le défi américain ». Il explique que la Californie a déjà 20 ans d’avance sur la France et se propulse vers la société post-industrielle et la civilisation des loisirs. Ce qu’il appelle dans son langage le « technological gap » ne cesse de croître inéluctablement entre la Californie et la vieille France, complètement dépassée et à jamais laissée sur le bord du chemin.

Avec le recul du temps on peut apprécier le niveau d’élucubration intellectuelle auquel est arrivé ce monsieur, par ailleurs fort intelligent.

Ces penseurs ont le travers de conceptualiser des notions quotidiennes bien comprises par tout le monde même si la plupart n’arrivent pas à les formuler et de bâtir un édifice théorique sensé prévoir la société future. La plupart se sont plantés.

Le langage tout d’abord, ou comment faire accepter le retour à la société de l’Ancien-Régime. Notre futur serait dans les services, aux particuliers et aux entreprises. Qu’on ne se trompe pas. Le « service aux particulier » est déjà dans le dictionnaire sous le mot « domestique ». On nous propose un avenir de cuisinière, nourrice, bonne, garçon de courses, valet, chauffeur, jardinier, garde-malade. Tout cela c’est du réchauffé pour nous masquer que les vrais boulots nous passent sous le nez.

On mélange l’évolution technique et l’évolution économique. C’est vrai que le machinisme diminue les emplois industriels et encore cela reste à démontrer. Il y a moins d’ouvriers par type de produit (télé, autos etc) mais il y a mille fois plus de produits différents sur le marché. Dans nos société le problème est qu’ils sont partis ailleurs pour augmenter la marge des multinationales et les fins de mois des députés. Ce mouvement n’a rien, mais rien à voir, avec l’accroissement des services par rapport à la production industrielle. D’ailleurs, la plupart des « services industriels » peuvent eux-aussi être délocalisés, comme l’informatique en Inde (MicrSoft développe Windows à Bengalore) et les nouveaux micro-processeurs en Chine (Intel - 4,7 milliards de $ d’investisement pour une usine plus moderne qu’au US qui vient d’être ouverte)

La seule chose qu’on nous fait miroiter est donc bien de nous réserver les emplois de domestiques et celà est INACCEPTABLE.

Ceux qui parlent d’une société de services qui remplacerait la société industrielle nous proposent en fait une société vidée de sa substance, les services et les emplois étant réalisés ailleurs. Il n’y a pas de problème à passer à une entreprise ou 3 clampins produisent avec des machines pour 10.000 personnes. Tant que c’est dans un Etat, le gouvernement peut toujours leur prendre une maxi-taxe sur leur maxi-marge afin de la répartir sur les laissés pour comptes de l’évolution technique. Seulement, ceux qui nous parlent de l’inéluctabilité de la société de service alors qu’ils poussent en fait le commerce international sans limites, oublient toujours de préciser qu’il n’y aura pas de répartition car les députés français sont bien incapables de taxer les ouvriers et les patrons chinois auxquels ils ont donnés nos emplois et nos services. L’argent perdu ne sera jamais retrouvé.

Quand à la formation, cela encore c’est du pipeau aussi vieux qu’Arlette Laguiller qui disait que nous aurions les chômeurs les mieux formés du monde. Les emplois qualifiés sont dans l’industrie. C’est là que se trouve la masse des emplois à haute valeur ajoutée. C’est la seule raison pour laquelle le fordisme a si bien marché aux Etats-Unis et pourquoi les employés des industries mécaniques ont obtenu des avantages sociaux (congés, assurances maladies, retraite) impensables ailleurs et im-payables aujourd’hui aprés la faillite de la GM.

Les emplois dans le secteur des services, à part quelques diamants qu’on montre à la télé (neuro-chirurgien, trader, inventeur de Google...) sont pour la plupart des emplois de trés basse qualité, ne necessitant aucune formation, aucun savoir-faire particulier. Pour torcher le cul d’un malade à l’hôpital, servir chez MacDo, tenir une caisse à Auchan, faire avancer un Saxby dans un hangar de logistique, conduire un camion ou arroser les fleurs de la Mairie il n’est pas nécessaire d’avoir la moindre qualification. C’est dans ce type de travaux qu’on trouve le gros des services.

Excusez-moi d’avoir été long mais il me semble important de ne pas confondre l’évolution vers plus de services (tout à fait gérable au sein d’une même entité économique) avec la fausse excuse de se rabattre sur les services pour produire moins cher à l’étranger afin d’augmenter les marges.

Voilà une vision bien égo-centrique du monde. Les USA vont s’effondrer car ils ont renié depuis longtemps leurs propres idéaux et leur propre constitution. L’apogée des USA a été cette conversation rediffusée mondialement en direct entre Richard Nixon à la Maison-Blance et Neil Armstrong sur la Lune. Le symbole de la fin a été donné par la faillite de la General Motors.

L’Europe va s’effondrer car elle a honte de ses valeurs, renie son histoire et refuse d’être européenne. Elle sera donc nord-africaine puisque c’est la volonté du plus grand nombre. Ce n’est plus la peine de discuter sur les retraites, les salaires, la répartition des richesses ou la couverture sociale. Nos nouveaux maîtres nous appliqueront le modèle qu’ils appliquent déjà au Maroc, au Mali ou en Algérie : corruption à tous les étages et service minimum.

A part nous qui pourrissons de la tête le monde se porte bien et va de l’avant. Avant que les USA ne coulent définitivement ils risquent de faire mal par un usage désespéré de leur armée. Ou alors, tout comme en URSS, cette grosse armée ne servira finalement pas et sera vendue en pièces détachées sur les marchés du tiers-monde. La Californie indépendante vendra des coques de sous-marin de la classe Ohio désarmés aux narco-trafiquants. Le Nevada rattaché au Mexique fournira à bas prix des système de guidage laser pour bombes volantes. Les soldats américains au Pakistan et en Afhganistan, ne touchant plus leur solde, vendront leur M16 et leur ceinturons aux touristes japonais.

Le monde va bien. La Russie et la Turquie ont la chance d’avoir des nationalistes intelligents à leur tête, la Chine va de l’avant, le Brésil, l’Argentine, l’Ouzbékistan et le Khasakstan ne se sont jamais aussi bien porté. La faillite des USA sera sans conséquence graves pour la majeure partie du monde, même pour la Chine. Elle ne fait plus que 20% de son commerce extérieur avec ce pays. La chute des USA marquera le début de la paix en Palestine.

Le vrai mur est celui des ressources naturelles. Il est impossible que 6 milliards d’hommes se mettent à consommer comme les européens ou les américains. Je ne vois pas de solution pacifique à ce problème.

Ce n’est pas une nouveauté. Les russes en parlent depuis des années et la sortie du livre de Carla del Ponte a fait la une des journaux à son époque. Si on en reparle maintenant c’est qu’on est arrivé au moment où l’ONU doit prendre une décision sur le statut du Kosovo et que les russes ne veulent pas d’un Kosovo indépendant. Il est donc normal qu’ils resservent ce sujet d’autant plus qu’une enquête de l’UE a fini par démarrer.

Voici une dépêche d’avril 2008.
http://fr.rian.ru/russia/20080422/105585457.html

Quand une femme aussi posée que Carla del Ponte, dont en plus le rôle était de condamner au TPI les serbes et non pas les albanais, porte de telles accusations on peut légitimement considérer qu’elles ne sont pas émises à la légère et ne sont pas un ragot du net. Je vous rappelle qu’elle avait quand-même le rôle de procureur au TPI.

Bien d’accord avec vous. L’adoption d’enfants qui ont leur place dans leur vraie famille, même pauvre, est à proscrire. Laissons les vivre ches eux, ils y seront souvent plus heureux. La sortie d’enfants d’Haïti alors que leur mère est connue, uniquement pour assouvir le besoin de maternité ou de bienfaisance de quelques françaises est dramatique. Dans l’adoption c’est la volonté de porter de l’aide à un enfant en détresse qui doit primer et non pas le désir d’assouvir un besoin personnel. En priorité devraient être adoptables les petis français nés sous x ou retirés à leurs parents pour des raisons juridiques de protection de l’enfance. De toute façon chaque cas est dramatique mais ce n’est pas aux députés de favoriser l’égoïsme des adultes au détriment des enfants et des familles pauvres.

Il a encore frappé. L’émission d’euro-obligations consiste simplement à faire supporter la gabegie des grecs par les ouvriers allemands, à faire payer l’ineptie socialiste de Zapaterro qui régularise 700.000 clandestins alors que l’économie espagnole perd des emplois par un nouvel impôt sur les français. C’est trés gentil de penser aux grecs mais vous pourriez aussi penser aux allemands. Ces théories socialisantes conduisent à la faillite généralisée. L’autre solution est d’envoyer Zapatero et Constantin au bagne.

Avant d’émettre des euro-obligations, seriez d’accord pour vous porter garant d’un crédit chez Carrefour me permettant d’acheter une grande télé à céran plat ? C’est tellement facile de distribuer l’argent des autres.

« Est-ce une bonne idée que de sortir de l’euro ? Pour le savoir il faudrait un exposé roboratif qui n’a pas sa place dans ce billet. Juste un argument économique. Les Etats-Unis fonctionnent avec le dollar alors que ses Etats n’ont pas le même dynamisme économique et qu’à peu de choses près, le Montana et la Californie sont aussi éloignés que l’Allemagne et le Portugal. L’argument d’un euro discrédité par les différentiels économiques ne tient pas. »

Cet argument ne tient pas. Les différents états des Etats-Unis sont comparables aux départements français par rapport à la France et non pas aux 27 pays de l’UE par rapport à l’UE. Il manque à l’UE une unité décisionnelle qui rend la comparaison impossible. L’UE est comparable à l’ONU dans ses principes et plutôt à l’URSS dans son comportement.

Vous avez raison de dire que l’Euro n’est pas la cause de tous nos maux mais plutôt les politiques qui ont été suivies. Malheureusement vous ne donnez pas la moindre explication. L’Euro a été précédé de l’Ecu, lui-même issu du serpent monétaire européen. Le but était de limiter les fluctuations monétaires entre les pays de l’Europe des 6 afin de faciliter les échanges commerciaux. La mise en place de ’Euro supposait une discipline budgétaire commune et librement acceptée en évitant les dévaluations compétitives qu’on avait connu jusque là. Il s’agissait donc de ne pas faire de déficit, de ne pas dépenser plus que ce qu’on gagnait. L’idée de retirer la planche à billets aux Etats pour la remettre à une insitution indépendante des politiques (la BCE) n’était pas idiote. Malheureusement les politiques ont trouvé la parade et remplacé la planche à billets par la dette. N’importe quel bachelier avec un QI de 85 aurait trouvé cette faille mais les concepteurs de l’Euro n’y ont pas pensé ce qui montre le peu de crédit qu’on doit accorder à tous ces beaux-parleurs.

1) C’est comme l’interdiction de la vente de stupéfiant ou d’animaux en voie de disparition. Il y a toujours d’autres cieux où cela est autorisé. Elle n’est pas efficace à 100% mais limite sérieusement les dégâts.

2) Oui il y a une différence de nature entre un don et une vente.Dans ce cas il y a une troisième personne en jeu, l’enfant que l’on va vendre comme une vulgaire marchandise. Il s’agit bien d’une vente même si le circuit financier est long. D’un côté on paye pour acheter un enfant et de l’autre on reçoit de l’argent pour vendre le sien.

3) Vous soulevez un problème grave. Si on autorise la vente d’un enfant par sa mère appelé pudiquement gestation pour autrui, comment applique-t-on le code civil sur les vices cachés ? Quelle est la période légale de garantie ? Vous comprenez bien qu’une femme qui passe par toutes les difficultés administratives et financières pour acheter l’enfant d’une autre suppose que celui-ci sera de qualité. Si d’aventure à l’âge d’un an et demi on découvre une maladie grave congénitale elle est en droit de demander réparation en vertu de l’article du code civil sur les vices cachés. Est-ce que la mère doit reprendre son enfant et essayez de le revendre d’occasion ? Doit-on simplement jeter la marchandise à la poubelle sans recours devant la justice ? Je vous laisse imaginez les problème moraux vers lesquels vous allez.

Le fait que vous utilisiez à tort le terme de mère pour la cliente et le terme de biologique pour la mère montre bien votre manque de repères. Pour vous, tout se vaut et il n’y aurait aucunes règles à respecter.

Il n’existe qu’une seule mère. C’est la femme qui accouche. Qu’ensuite une personne joue le rôle de la mère ne change rien à l’histoire. On doit parler de nourrice, de mère adoptive, de tutrice, de maitresse dans le cas d’une vente, de ce que vous voulez mais en aucun cas de mère.

Question à l’auteur.
Quelle différence y a-t-il entre la location de la partie basse du sexe et la location de la partie haute ? Pour moi c’est de la prostitution pure et simple.

Votre article évite signeusement de citer votre ami et ami de BHL, l’honorable Bernard Kouchner. Il est l’exemple tellement caricatural du démocrate droit-de-l’hommiste aux mains pleines de sang que vous n’osez même plus en parler.

« Qu’adviendrait-il si l’on apprenait qu’Hashim Thaçi, l’ancien chef de l’Armée de libération du Kosovo (UCK), l’homme sur lequel la communauté internationale a tout misé pour reconstruire cette province, était impliqué de très près dans tous ces trafics. C’est sans doute pour éviter de répondre à cette embarrassante question que Bernard Kouchner, l’administrateur de l’ONU au Kosovo, a décidé de filtrer toutes les enquêtes dirigées contre ce dernier. Le « french doctor » ainsi que le patron de la KFOR, le général allemand Klaus Reinhardt, ont demandé aux forces de sécurité internationales de ne pas mener d’enquêtes sur les trois membres du Conseil de la nouvelle administration conjointe, sans leur accord préalable. Ces trois personnes sont : le modéré Ibrahim Rugova de la Ligue démocratique du Kosovo (LDK), Rexhep Qosja du Parti démocratique unifié (LBD) et Hashim Thaçi.
 »

http://fr.dir.groups.yahoo.com/group/romain/message/7299

On a été effectivement un peu étonné de la tribune offerte par Arlette Chabot à Marine Le Pen. En plus, à part l’inévitable question rouillée comme une vieille épave elle a su se retenir et conduire son émission pour la rendre intéressante au téléspectateur. Il y a donc un changement d’attitude des maîtres à penser agréable à constater.

Le front national est le seul parti gaulliste aujourd’hui ce qui dérange tous ceux qui voudraient le classer parmis les curiosités sorties des « heures sombres de notre histoire ». C’est le seul parti qui parle du mondialisme et de ces méfaits. Tous les autres, mondialistes jusqu’à l’os, se gardaient bien d’en parler au moment des élections car il savent trés bien qu’il n’y a rien à vendre à l’électeur avec les politiques mondialistes. On peut questionner le détail des solutions économiques qu’elle a évoqué (c’est mon cas) mais le véritable point important est le changement radical des règles du jeu. A partir du moment où remet un mimum de loyauté dans la concurrence par des taxes ou des quotas à l’importation, les PME retrouveront instantanément de l’air dans leur marché naturel. Le reste, c’est du détail économique qui s’arrangera selon les circonstances. Une fois les nouvelles règles posées, les acteurs économiques joueront leur partition dans le cadre légal au mieux de leurs intérêts et de celui des travailleurs. Le rôle du président est de poser les bonnes règles.

On remarquera que les défenseurs du mondialisme n’ont comme argument que les épouvantails, rien de concret. Ainsi on entend dire que si on prend des mesures protectionnistes, ce sera la guerre. C’est du n’importe quoi pour jouer sur la peur.

On a apprécié le moment où Marine explique qu’en 5eme république l’élection au suffrage universel est une rencontre entre un homme et son peuple et non pas une magouille de partis. Marie France Garaut ne la contredira pas.

Aprés avoir supporté 10 millions de chances pour la France qui n’ont pas prouvé leur efficacité, en voilà ou moins une à ne pas rater. « Marine nationale, c’est royal. » Même les socialistes devraient aimer.

A l’auteur : en français , l’expression bantoue « le mariage du brochet et de la truite » se dit « le mariage de la carpe et du lapin ».

Trés juste. J’ai oublié dans mon commentaire de préciser que les CAE sont limités à 26 heures par semaine.

« baisse de 25% du nombre de contrats aidés conclus, »
Les contrats aidés sont la même chose que le RMI. Ils ne sont pas créateurs d’emploi. En effet, si vous prenez le cas d’une école (un cas d’école  ) qui emploie un CAE pour aider aux cuisines, elle le fait parceque cela lui coûte 50 euros (cinquante) par mois. Dès que le CAE s’arrête, l’assisté perd son emploi. Certes, il vaut mieux payer quelqu’un à faire quelque-chose qu’à ne rien faire mais qu’on ne parle pas d’aide à l’emploi.

« le financement du réseau des Maisons de l’emploi (-50%) »
A-t-on un bilan des résultats obtenus par les Maisons de l’Emploi ? Combien coûte chaque emploi créé ? Pour connaître quelqu’un qui y est passé je peux vous dire qu’il s’agit d’une excellente pompe à fric. Un petit groupe de psycho-socios branchés avec les élus locaux monte à l’aide de subventions une maison de l’emploi. Ils proposent des stages de qualité. On fait passer des tests aux gens, on leur donne des conseils, mais tout cela ne débouche quasiment jamais sur un emploi car les gens n’ont besoin ni de conseils, ni de savoir rédiger un Cv, ni même de savoir mettre en avant les capacités uniques qu’ils ont et que les autres bien entendu n’ont pas. Une fois le stage d’une semaine passé, la Maison de l’Emploi facture l’ANPE et passe au stage suivant.

Ce n’est pas à l’Etat de créer des emplois tous plus fictifs les uns que les autres. C’est aux milliers d’entreprises de le faire. Le rôle de l’Etat est de leur faciliter l’accession à leur marché naturel en fixant des règles du jeu utiles et c’est là que l’Etat a tout faux. La politique de mise en concurrence déloyale des PME et des industries françaises sur le marché national avec les importations du tiers-monde conduit à la faillite et à la fermture de milliers d’entre elles. C’est uniquement là-dessus que l’Etat doit agir en prenant des mesures au niveau européen pour redonner la priorité en Europe aux entreprises européennes et pour protéger les marchés européens. Il s’agit de remettre les protections douanières à l’importation. Il s’agit d’arrêter la mise en concurrence inter-européenne obligatoire comme les services publics - électricité, gaz, transport ferrovière etc. Savez-vous que le gouvernement oblige à changer tous les compteurs d’EdF (300 euros par foyer) afin d’augmenter le prix de l’électricité fournie par l’EdF de façon à ce que d’autres industries européennes deviennent concurrentielles en France face à l’EdF ? Ensuite on nous parlera d’aide à l’emploi. On se fout de notre gueule et vous êtes tombé dans le panneau.

Tout le problème de l’emploi est là. Il ne sert à rien de former des gens quand on s’acharne à mettre en faillite les entreprises. Il n’y a que des politiques nationalistes qui pourront relancer la machine économique.

C’est ce que j’appelle plus directement la propagande pour le métissage obligatoire. Elle bat son plein en France et le cancer va grandissant. Le plus incompréhensible dans cette action américaine et que les Etats-Unis sont les premier touchés par cette catastrophe. Ils veulent peut-être utiliser cette arme contre nous mais ils disparaîtront en tant que pays bien avant nous. Dans tous les états du sud, les blancs sont déjà minoritaires. Cependant, ceux qui lancent cette propagande sont les blancs eux-mêmes.

Cela fait des années que je souhaite la fermeture de Science-Po, ayant soupçonné depuis longtemps la dérive totalitaire de cette école de merde. Enfin, la voilà mise au centre du problème par les officiels américains eux-mêmes. Cette propagande est aussi menée trés insidieusement par des acteurs de l’ombre comme Jean-François Amadieu qui donne des leçons de « politiquement correct » aux journalistes et aux politiciens.

http://www.communautarisme.net/Entretien-avec-Jean-Francois-Amadieu-directeur-de-l-Observatoire-des-discriminations_a311.html

C’est un acharné de la transformation de la langue française pour féminiser tous les noms de profession et changer la perception des choses par la modification du langage. C’est un manipulateur de grande envergure qu’on devrait écarter de toute société.

Je partage votre avis. Alors que l’Israël est le pays prenant le plus de place dans le coeur des dirigeants américains, il n’y a aucune fuite sur leurs agissements. Pourtant, la majorité des câbles au sujet du MO devraient logiquement les concerner.

L’autre info qui m’a mis la puce à l’oreille est le nombre de morts avoués en Irak. 80.000 en comptant les civils et les militaires.De manière trés indirecte, cette fuite minimise énormément le chiffre de 650.000 donné par une étude de la revue médicale anglaise The Lancet en 2006, sans parler du million qu’on peut trouver sur le net. La fuite dit aussi que SSHH en aurait fait la moitié dans le même laps de temps (avant l’invasion). Ainsi et de manière trés détournée on officialise à postériori la thèse selon laquelle l’intervention était pleinement justifiée et a porté ses fruits pour un coût raisonnable.

Je ne vois pas bien le rapport entre le petit nombre de crimes, la mesure proposée et la conotation politique que vous y apportez. Il me semble que toute personne qui est invitée dans une communauté et qui s’y comporte trés mal, selon l’échelle de valeurs en vigueur dans cette communauté, doit être explusée immédiatement. C’est une trés bonne mesure.

On pourrait au contraire discuter du bien-fondé des extrémistes qui veulent faire rentrer des criminels dans la communauté et y maintenir les délinquants une fois qu’ils ont été découvert. Quelle est leur motivation ? Cela paraît plutôt trouble.

RB dit « Finalement, tout ceci montre clairement que nos sociétés occidentales se construites sur et grâce à la mondialisation et aux échanges entre nations. »

Non. Vos courbes ne montrent rien du tout. Si on considère que la mondialisation commence réellement en 1993 (suppression des barrières douanières de l’Europe) on pourrait déduire de vos courbes qu’on se portait trés bien avant et qu’on a commencé à couler après. Ce serait vrai mais basé encore sur une fausse démonstration.

D’ailleurs, le fait qu’on coule n’est pas traduit dans vos courbes qui comparent des choux et des carottes. Vos courbes montrent simplement que le tiers-monde s’enrichit. C’est trés bien pour eux, tant mieux pour eux. Il ne montre pas que l’occident s’appauvrit car le jeu n’est pas à somme nulle. Ce que gagne l’un n’est pas au détriment de l’autre.

Max Bruman dit une chose trés juste sur l’évolution économique. Lorsque le marché intérieur a été saturé, les industriels ont cherché à s’implanter à l’étranger. Mais il faut bien comprendre que le développement d’une multinationale à l’étranger n’a presque aucun impact positif ni négatif sur l’activité économique du pays d’origine. C’est une erreur politique que de vouloir s’approprier les succès de nos multinationales à l’étranger et de faire croire aux citoyens que c’est un avantage. En se mettant dans ce mode de pensée on est tout prêt à leur accorder la rupture des cloisons du bassin pour qu’elles puissent profiter au maximum du différentiel de marge entre des systèmes économiques différents. C’est ce qui a été fait avec la suppression des protections douanières.

Notre déficit commercial avec l’Asie du SE était de 26,6 milliards d’euros en 2008 (Stat INSEE). Cela c’est une réalité tangible. Elle signifie que si nous n’avions vendu aucun airbus au Japon ni à la Chine ni à la Corée, ni vendu aucune centrale nucléaire à ces pays (on aurait pu leur laisser Anne Lauvergeon en guise de dédomagement) et qu’on avait produit chez nous les slips, les chemises et les jouets de noël, la quincaillerie, la vaisselle, l’ameublement, les chaussures, les téléphones et tout le reste que nous avons importé de là-bas et que nous fabriquions auparavant, nous aurions résorbé une bonne partie de notre chômage et nous aurions encore 26,6 milliards de plus à injecter dans l’économie française. Si je me trompe, dites-moi où. Si le prix à payer était d’avoir un peu moins de produits chez soi, cela en vaut cent fois la peine.

La mondialisation est nocive, elle n’a pas contribué à notre dévelopement et en plus elle n’a rien d’inéluctable. Elle a lieu uniquement parceque les grands marchands internationaux ont les moyens d’arroser les députés avec des études économiques ronflantes et dorées sur tranche qui les poussent à leur laisser le champ libre. Les échanges peuvent être relativement libres au sein de blocs homogènes sur le plan des coûts du travail. Ils doivent être régulés entre des blocs différents car sinon c’est le moins-disant qui gagne.

La démission des politiques est patente. Qu’on ne vienne pas nous parler de fait-accomplis et d’inéluctabilité de la désertification industrielle de nos pays.

SI vous accordez le moindre crédit aux films historiques de la télé vous êtes mal parti. Il ne s’agit que de propagande de A à Z, souvent trés bien montée et crédible car mélangeant le vrai et le faux, escamotant ce qui ne doit pas se savoir et mettant sous le projecteur ce qu’ils veulent qu’on croit. Cela fait longtemps que je ne regarde plus une seule émission historique. Il vaut mieux se renseigner par les livres et par internet en choisissant des sources plurielles et contradictoires.