Les commentaires de docdory

@ZenZoe

Pour ça , il faut qu’il repasse son permis, qui a été annulé. Ceci nécessite un passage préalable devant la commission médicale préfectorale des permis conduire, qui ne lui donnera pas facilement du tout l’autorisation médicale de reconduire !

Un homme capable de dépenser 45 milliards de dollars de sa fortune personnelle pour rétablir la liberté d’expression en supprimant la censure sur le réseau social X ( ci-devant Twitter ) est tout simplement un bienfaiteur de l’humanité.

Inutile de dire que les réseaux sociaux concurrents, qui continuent pour la plupart à censurer, ne feront pas le poids par rapport à un réseau social libre et péricliteront rapidement de ce fait !

Le jugement ne semble pas préciser combien il doit aux victimes qui ont leur vie gâchée. Je suppose que, pendant sa carrière, il a du gagner au moins 5 à 10 millions d’euros. Je pense que les dommages et intérêts devrait être en proportion, afin qu’il sorte ruiné à juste titre de cette lamentable inconduite. 

Le jugement préciserait semble t-il qu’il devra travailler pour indemniser ses victimes. Je me demande qui irait voir un spectacle de Pierre Palmade après ça ( encore qu’il se trouve encore des gens pour aller voir des concerts de Bertrand Cantat ... ). Il va donc falloir qu’il se trouve un autre travail, mais il ne doit rien savoir faire d’autre... 

@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
« L’existence et la mise en pratique des réchauffeurs ionosphériques » ????????(WTF !!! ) 

il y a quelque chose qui me sidère au sujet de cette élection américaine, c’est l’absence totale de neutralité du service public audiovisuel à ce sujet. Le plus caricatural, ce sont les prétendus « débats d’actualités » de France 5, dans lesquels seuls ne sont invités, à peu de chose près, que des opposants à Donald Trump 

La neutralité du service public exigerait que lors de ces débats soient présents à égalité les partisans de chaque camp ! 

Ne parlons pas des actualités télévisées qui prennent systématiquement le parti des démocrates.

En ce qui concerne les élections elles-mêmes, n’oublions pas que Trump a été en son temps un excellent Président des USA. Les accords d’Abraham sont à mettre à son crédit, de même que la fin du désastreux accord sur le nucléaire iranien.

Je pense que la réélection de Trump est le seul moyen d’éviter une troisième guerre mondiale, alors que si c’est Harris qui gagne, aïe aïe aïe !!!

@La Bête du Gévaudan

Entièrement d’accord avec votre analyse. Moi aussi, ces gens me dégoûtent !

Ces 45 médecins auraient du faire à la place une lettre ouverte ayant pour destinataire le hamas et le hezbollah. Ces deux organisations criminelles ont un moyen simple de faire cesser immédiatement toutes ces pertes humaines : capituler sans condition, déposer les armes et libérer tous les otages. Le lendemain, il n’y aurait plus de morts.

En tant que normand, je sais que des villes normandes telles que le Havre , Caen et Rouen ont été en partie ou presque totalement rasées par les bombardements américains en 1944. Il ne me viendrait pas à l’idée d’accuser les américains de génocide anti-normand. Le sort des enfants normands de l’époque n’a pourtant pas été plus enviable que celui des enfants de Gaza. 

Le RN sait très bien qu’il lui est impossible de remettre la retraite à 62 ans compte tenu de l’état de quasi-faillite de la France. Si le RN perd son procès au sujet des emplois fictifs européens, ce qui est fort possible, Marine Le Pen sera probablement jugée inéligible d’ici les prochaines présidentielles.

Auquel cas le candidat naturel du RN serait Bardella. Si il devenait le prochain Président de la République, il aurait besoin d’une large union des droites pour les législatives suivantes ( une alliance entre le RN, les ciottistes, les républicains et reconquête ) . Cette alliance n’est possible que si le RN renonce à la partie gauchiste de son programme, car jusqu’ici le programme économique du RN c’est le programme de LFI sans les migrants ! ) .

En outre, le RN sait très bien que s’il vote avec le NFP/LFI sur les retraites, il se verra reprocher à juste titre qu’il est devenu l’allié objectif de LFI et d’une gauche en totale déliquescence morale qui dégoûte les 3/4 des français, ce qui n’est certes pas électoralement porteur ! Ils ne peuvent quand même pas s’allier avec un parti dont les poids lourds parlementaires achètent de la drogue dans la rue à des dealers mineurs de 14 ans, ça ferait désordre !

@Hamed
Il n’y a pas de « marche logique de l’histoire », l’histoire est un phénomène chaotique au sens mathématique du terme, c’est-à-dire qu’une minime différence dans les conditions initiales peut entraîner une gigantesque différence à long terme.
Par exemple, si Adolphe Hitler avait réussi son examen d’entrée à l’école de beaux-arts de Vienne en 1908, il n’y aurait pas eu de deuxième guerre mondiale, en tous cas pas du tout à ce point, et l’état d’Israël n’aurait par conséquent jamais existé.
Ce que vous appelez « Palestine » serait resté un semi-désert aride très peu peuplé comme il l’était avant que les juifs ne s’y installent. Il n’y aurait, comme à l’époque, que quelques villages sans importance, vivant dans le sous-développement chronique, et la mosquée de Jérusalem serait tombée en ruines sans qu’aucun musulman ne s’en préoccupe ( elle était presque en ruine au début du XX ème siècle ) ! 
Cela dit, il est possible que des juifs auraient, dans cette hypothèse, acheté petit à petit toutes ces maigres terres aux « palestiniens » ( qui étaient en réalité à l’époque des égyptiens des jordaniens et des syriens ), lesquels auraient été trop contents de prendre de l’argent facile pour vendre à petit prix des terres dont ils étaient incapables de tirer quoi que ce soit ! A la longue, devenus propriétaires de toutes ces terres, les juifs auraient fini par se constituer en un pays, puis un état...Le résultat aurait été le même ! Le chaos, encore ...

@Hamed

Vous prenez vos désirs pour des réalités :

1°) Trump va probablement gagner les élections américaines, et donc la mauvaise volonté de Biden à soutenir Israël ne sera bientôt plus qu’un mauvais souvenir. 

Trump ne laissera jamais l’Iran se doter de l’arme nucléaire, et va donc encourager Israël à se débarrasser de l’immonde « république » islamique d’Iran, par des frappes ciblées contre le satrape iranien Khamenei, contre les casernes des gardiens de la révolution et contre les ingénieurs nucléaires iraniens, par exemple.Le peuple iranien dans sa grande majorité n’attend qu’une seule chose, c’est qu’Israël leur permette de se débarrasser de la « république » islamique qui asservit leur pays.

2°) Les principaux leaders du hamas et du hezbollah sont fort heureusement éliminés, et avant que ces organisations ne parviennent à se reconstituer, il y aura un combat des chefs qui promet d’être violent entre les candidats à la succession ( Il n’est même pas sûr qu’il y ait des candidats vu les risques du métier, devenus exorbitants !!! )

La deuxième guerre mondiale a été gagnée par les alliés lorsque les destructions infligées à l’Allemagne et au Japon furent d’une telle énormité que ces états ne purent faire autrement que de capituler sans condition.

Comme le hamas et le hezbollah ont comme unique objectif de guerre la destruction de l’état d’Israël et l’expulsion de la totalité de ses habitants, Israël n’a aucun autre choix, s’il veut survivre, que d’obtenir la capitulation sans condition du hamas et du hezbollah, et la libération de tous les otages, qui sont des conditions minimales indispensables pour un armistice. 

Le problème des palestiniens est qu’ils auraient capitulé depuis belle lurette si leur stupide religion ne leur faisait croire dur comme fer ( et à tort ) que le « paradis » est obtenu automatiquement en mourant en« martyr » pour l’islam. Cette idée hautement fantaisiste va en faire périr beaucoup pendant des années s’ils refusent de capituler ! 

Il est temps pour les palestiniens de méditer cette phrase du film « gladiator » juste avant la mythique bataille qui en marque le début : 

« Les hommes devraient savoir lorsqu’ils sont vaincus ».

Cette profonde maxime vaut aussi pour les palestiniens !

@Octave Lebel
Pour moi, le fond du sac de l’extrême droite, ce sont les islamo-nazis du hamas. Je me permet de vous rappeler que l’extrême-droite a toujours été l’ennemie des juifs. J’ai l’impression que vous ne les portez pas vous-même dans votre cœur. Seriez-vous un homme d’extrême-droite qui s’ignore ? NB : pour moi, quelqu’un comme Rima Hassan représente la véritable extrême droite antisémite en France !

@ Zoheir Rouis

Lors du pogrom du 7 octobre organisé par le hamas, entité terroriste élue, il y a longtemps, par les gazaouis et qui gouverne de fait la bande de Gaza, ont été tués 48 français, alors que 2 autres français restent encore otages du gouvernement de Gaza jusqu’à ce jour.

Il s’agit donc d’un acte de guerre du gouvernement terroriste de la bande de Gaza contre Israël et contre la France. Il s’agit manifestement pour la France d’un casus belli, qui aurait donc autorisé la France à déclarer la guerre à l’état terroriste qui gouverne la bande de Gaza, c’est-à-dire le hamas.

Si Macron avait eu le moindre courage politique, il se serait allié avec Israël et fait venir notre porte-avion muni de ses Rafale pour faire la guerre au hamas, en union sacrée avec Israël, selon le principe de base de la politique internationale : les ennemis de mes ennemis sont mes amis ! 

Malheureusement, il n’en a rien fait et a réussi ce tour de force de se fâcher avec le peuple israélien et son gouvernement par ses propos inconsidérés et honteux.

Les manifestants pro-Palestine sont tout simplement des traîtres à notre nation qui servent les intérêts d’un ennemi de la France, et les quelques interpellations qui ont eu lieu ne sont rien par rapport au sort qu’ils mériteraient pour leur trahison !

@révolté
J’ai du mal à croire qu’il existe encore des complotistes du 11 septembre !!!

@LeMerou

Votre commentaire montre une méconnaissance profonde des bases les plus élémentaires de la grammaire française, et même de la langue française. 
Vous écrivez « ont à rien ». Triple faute :
« Ont » est la troisième personne du pluriel du verbe « avoir » , « on » est un pronom personnel indéfini de la troisième personne du singulier, (« on n’a rien » se substituant à « quelqu’un n’a rien ») , ou peut être employé à la rigueur ( par paresse linguistique ) en substitution de la première personne du pluriel « nous n’avons rien » .
 Le « à » est une préposition ayant pour objet d’introduire un complément d’objet indirect ( exemple ; « je vais à la plage » ). Le « a » ( sans accent ) est la troisième personne du singulier du verbe avoir.
 Petite astuce : pour savoir si vous devez écrire « on » ou « ont », il faut mentalement remplacer le mot « ont » par « possèdent » .Votre phrase « ont à rien » deviendrait dans ce cas « possèdent à rien », ce qui ne veut rien dire du tout ! Donc c’est « on n’a rien » ( A noter là une troisième faute, il ne faut jamais oublier le « n » ou le « ne » d’une négation, ce n’est pas français ! )
Enfin, pour savoir si « a » présente ou non un accent, il suffit de le remplacer par le mot « possède ». Si vous écrivez sans accent « je vais a la plage » c’est exactement comme si vous écriviez « je vais possède la plage », ce qui ne veut rien dire du tout. Il faut donc écrire « je vais à la plage » !
Essayons de traduire votre commentaire en français. Votre phrase , je vous cite :
« Jeune ont à rien (sauf quelques uns, bien sûr) ! Donc ont veux ce qu’on les autres et ont est de « gauche » c’est comme ça.
Vieux, ont bascule plus facilement vers la Droite à cause de ses acquis que l’ont ne veux pas perdre. Evidemment si l’on à rien acquis..... »  deviendrait la phrase suivante en bon français :
« Lorsque nous sommes jeunes, nous n’avons rien ( sauf quelques-uns, bien sûr ). Donc nous voulons ce que les autres possèdent, nous sommes donc de gauche, c’est comme ça.
Lorsque nous sommes devenus vieux, nous basculons plus facilement à droite en raison du fait que nous ne voulons pas perdre ce que nous avons acquis. Evidemment, si nous n’avons rien acquis... » 
N’est-ce pas plus clair ainsi ?

Bon, quand je me suis installé comme médecin généraliste en 1986, je pestais contre la manie qu’avaient les médecins et les dentistes d’avoir « Valeurs actuelles » dans leur salle d’attente, et j’y mettais soigneusement « le Nouvel observateur » voire « le Monde diplomatique ». Arrivé en fin de carrière de carrière, je m’étais enfin décidé depuis quelques années à mettre « valeurs actuelles » et « causeur » en salle d’attente, jusqu’à mon départ en retraite. 

Le métier de médecin consiste à observer les faits et à en tirer des conclusion diagnostiques et thérapeutiques. Cela entraîne une déformation professionnelle quand à lecture qu’on fait de la situation politique.

J’étais totalement « de gauche » jusqu’en 1979, date à laquelle la gauche iranienne a commis l’erreur fatale de s’allier avec l’ayatollah Khomeiny pour renverser le shah d’Iran. Je disais à mes copains, qui, pour la plupart étaient de gauche « vous verrez, Khomeiny, ça sera bien pire que le Shah », mes potes me répondaient « mais non, tu verras les forces progressistes se débarrasseront de ces bondieuseries obscurantistes en quelques mois ». Les faits me donnèrent hélas raison, et 30 000 membres de la gauche furent exécutés par la « République » islamique dans les 2 ans qui s’ensuivirent.

Une deuxième étape fut la victoire de la gauche en 1981 et le double septennat de Mitterrand qui s’ensuivit. Force me fut de constater que le résultat des « mesures sociales » fut catastrophique. Avec 4 semaines de congés payés, presque tout le monde parvenait à prendre 1 mois de vacances au camping. Avec 5 semaines, peu de gens partent maintenant plus de deux ou trois semaines en vacances. Avec la retraite à 65 ans, les vieux pouvaient vive correctement. Avec la retraite à 60, puis 62 ans, on ne compte plus le nombre de vieux qui ne peuvent même plus se chauffer en hiver ! Enfin, les 35 heures ont abouti à une baisse massive et prévisible des revenus !.

Une troisième étape de droitisation furent les attentats du 11 septembre 2001. Pour comprendre la raison de ces attentats, je me suis contraint à lire le coran, lecture ô combien fastidieuse et indigeste. A la suite de cette lecture, jai compris que c’était eux ou nous, que ces attentats étaient pour ainsi dire prescrits aux musulmans par l’idéologie mahométane et qu’il n’y avait aucune paix durable possible entre le monde musulman et le monde libre, l’idée de conquête du monde non musulman étant consubstantielle à l’idéologie islamique. 

Cette thèse fut confortée par les attentats contre Charlie hebdo et l’hyper casher. Force fut de constater l’incroyable mollesse de la réaction du président Hollande. Il aurait fallu qu’il décide au moins 6 mois de fermeture administrative des mosquées, et en promettre la fermeture définitive et leur destruction complète en cas de nouvel attentat, ce que permettait explicitement l’article X de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789.

Vint ensuite l’abandon de la laïcité par la gauche et l’isamolâtrie qui en résulta, puis l’abandon de la liberté d’expression par la gauche, qui est maintenant une chaude partisane de la censure de toute idée n’étant pas de gauche.

Vinrent ensuite le mariage homosexuel et l’idéologie woke. J’ai participé à presque tous les défilés de la « manif pour tous ». La gauche, ou en tout cas LFI, voudrait que n’importe quel ado mal dans sa peau puisse changer de sexe sans autre forme de procès, ce qui est insensé.

Et enfin, cerise sur le gâteau, la réaction écœurante de la gauche en réponse au attentats du 7 octobre en Israël. Cette gauche là me dégoûte maintenant au dernier degré. 

Une chose est sûre, moi qui dans un passé lointain avait voté par erreur pour des gens comme Daniel Gluckstein et Gérard Schivardi, je peux dire que je voterai à l’avenir pour le candidat le plus à droite possible !

Il n’y a qu’une seule vérité dans cette affaire, c’est qu’on ne saura jamais la vérité sur cette affaire. Il est donc peur-être temps d’arrêter les dépenses somptuaires et extravagantes que la justice continue à consacrer sans le moindre espoir à ce dossier.

Il me semble que le Ministère de la justice est suffisamment au fin fond du trou financier pour ne pas continuer à faire des dépenses inutiles et vouées à l’échec pour tenter de résoudre ce cas antédiluvien ...

Pour prendre la mesure de l’ancienneté de ce cas, rappelons qu’en 1984, date de l’affaire Gregory, il n’y avait ni ordinateurs personnels, ni internet, ni téléphone portable, ni PCR pour rechercher des traces ADN, que l’idée du « mariage homosexuel » y était totalement inconcevable, choquante et grotesque, que l’idée de voitures électriques paraissait, à juste titre, ridicule. La seule façon qu’avait le citoyen lambda de diffuser son opinion était d’écrire au courrier des lecteurs du journal local, qui tenait lieu de réseau social... Il n’y avait pratiquement pas non plus de transsexuels ni de wokisme, et presque pas de voiles islamiques et la gauche défendait à l’époque la laïcité au lieu d’être devenue de nos jours islamolâtre. Et enfin d’aucuns redoutaient l’apparition d’une nouvelle période glaciaire ! En bref, c’était vraiment une autre époque !... 

@Boaz
J’espère qu’Israël, en réponse aux 200 missiles envoyés sur son territoire par la « répubique » islamo-terroriste d’Iran, va envoyer le même nombre de missiles guidés avec précision sur le QG et les casernes des « gardiens de la révolution » et sur la « maison de la direction » dans laquelle réside et préside Ali Khamenei le « guide suprême » de la théocratie iranienne. 
Je pense que 80% des iraniens n’attendent que ça !

Le principal problème de ce gouvernement , c’est la nomination de Didier Migaud à la justice.

La volonté clairement exprimée du peuple français, c’est-à-dire le rétablissement d’un semblant d’ordre dans ce pays exigeait au moins une concordance minimale de vue entre le Ministre de l’Intérieur et le Garde des Sceaux.

Or, si l’on veut bien croire que Mr Retailleau tentera de faire honnêtement son travail de Ministre de l’Intérieur, on comprend déjà que Mr Didier Migaud, à la Justice, sera le digne successeur de ces prédécesseurs de gauche Dupont-Moretti et Taubira ( entre autres ). Autrement dit, il sa priorité sera de faire le contraire de ce que veulent l’immense majorité des français, c’est-à-dire une justice laxiste et inefficace. 

Donc, la nomination de Migaud est une erreur de casting catastrophique, il fallait mettre à la place quelqu’un avec une sensibilité de droite à la place . Un Georges Fenech, par exemple, aurait parfaitement fait l’affaire et aurait contenté tout le monde, sauf la gauche !

@Sylvain Rakotoarison

On ne peut pas dire que la droite soit réellement revenu, puisque Barnier semble décidé à augmenter les impôts, ce qui est l’antithèse d’une politique de droite !

Et il n’a pas encore cité de dépense à réduire. Je me permet de lui en suggérer quelques unes :

1°) Suppression de toutes subventions ou aides fiscales pour l’achat d’une voiture électrique : celle-ci est une escroquerie intellectuelle. Mis à part la France et la Finlande où l’électricité est principalement nucléaire, dans les autres pays de l’UE elle est fabriquée à partir d’hydrocarbures ou de charbon. Donc la voiture électrique ne pollue pas moins, elle pollue ailleurs, là où se trouvent les centrales électriques à charbon et à gaz. Une voiture électrique en Allemagne pollue bien plus qu’une voiture thermique !

Par ailleurs, si l’on voulait électrifier à 100% le parc automobile, il faudrait au moins doubler le parc nucléaire existant, ce qui prendra au moins une trentaine d’années ( vu les freins que ne manqueront pas d’y mettre la gauche, les écolo-zadistes et les juges de gauche ) !

2°) Adopter à toute nouvelle association le principe suivant : « la République ne reconnaît , ne salarie et ne subventionne aucune association » ( cf l’article 2 de la loi de 1905 « la République ne reconnaît, ne salarie et ne subventionne aucun culte ». Pour les anciennes associations, ne plus subventionner, après audit, que des associations ayant pour but la santé, l’aide aux handicapés, et la protection du patrimoine compte tenu de l’inefficacité de l’état dans ces domaines.

3°) En matière d’immigration, adopter un principe de réciprocité : ne plus délivrer aucun visa pour les citoyens des pays dont le gouvernement refuse de délivrer des visas consulaires pour leurs ressortissants sous le coup d’une OQTF !

Toutes ces mesures permettraient d’économiser 10 ou 20 milliards d’euros chaque année ..