Les commentaires de victoria
-
Il vous manque l’antithèse et la synthèse...
-
Si le lecteur a du plaisir à vous lire, c’est que votre écriture n’est pas si vaine.
-
1. La première république démocratique de l’anatolie voulue par Ataturk n’a pas été livrée comme un produit fini dès 1923. Pas plus que ne l’ont été les républiques démocratiques françaises et américaines...La démocratie est un cap, une longue gestation des consciences, un apprentissage transgénérationnel qui a pour cible le libre arbitre...Citez moi à ce jour une seule démocratie digne de ce nom et nous pourrons commencer à nous mettre d’accord sur le sens qu’on accorde à un mot qui a perdu tout son panache. Mais sur ce point, je suis d’accord avec vous : la Turquie est loin du but. Cependant les manifestations par la voix d’une classe populaire en colère, ont prouvé aux yeux du monde que la Turquie a atteint une maturité démocratique qui fait honneur à la vision de Mustafa Kemal...La laïcité s’est imposée dans le programme kémaliste parce que la Turquie n’avait plus les reins assez solides pour relayer le califat ottoman. La révolution kémaliste fait entrer la Turquie dans lère de l’étatisme mais il reconnait l’islam comme religion d’état. Les religieux n’ont pas été oppressés mais en revanche l’Islam politique n’a plus sa place dans le décor kémaliste parce qu’il n’est pas compatible avec les aspirations libérales du père de la nation Turque. Vous savez sûrement que les imams sont des fonctionnaires de l’état. Cette particularité de la laïcité turque qui finit toujours par surprendre les occidentaux, a permis à l’état de neutraliser un islam à qui on a interdit la scène politique...
2. Menderes avait rompu le pacte atlantiste pour se tourner vers l’URSS. La lecture de ce fait historique est plus complexe qu’il n’y parait...3. L’armée s’est toujours portée garante du kémalisme en Turquie. Les cinq grands coups d’état qui ont parsemé son histoire 1960-1971-1979-1980-1997 ne sont pas tous liés à la réticence du pouvoir contre l’Islam politique. Les trois premiers relèvent de conflits idéologiques (pacte atlantiste en filigranne). En 1997, l’armée dissout un parti qui veut instaurer la charia ( Erbakan, le guide politique d’Erdogan ). Il y a donc des logiques internes aux motivations du kémalisme mais il y a aussi des motivations liées aux alliances conclues avec les Etats Unis...4. vous affabulez... La turquie est un des rares pays à être parvenu à l’autosuffisance alimentaire. Il n’y a que très récemment qu’elle a commencé, dans la logique de l’économie de marché orchestrée par Bruxelles à se faire dicter sa politique agricole...5. Le gouvernement était multipartiste en 1997...Le REFAH et les autres partis ont indexé les salaires sur l’inflation galopante du pays.Vous semblez vouloir conclure trop hativement en soutenant que l’Islam politique a été la formule rédemptrice du pays. Ce qui peut se valider quand on fait une lecture chronologique de l’histoire de la Turquie. Mais n’oublions pas que les atouts sur lesquels la Turquie s’appuie aujourd’hui ont pris leur source dans le kémalisme. L’Islam politique hérite donc des infrastructures héritées du kémalisme...De plus, il arrive dans un climat de corruption (derin devlet) très défavorable aux partis traditionnels. Dans ce contexte délétaire, les valeurs morales que l’Islam porte en lui séduisent une population lassée par des décennies d’instabilité économique...6. Vous en faites trop ! Les musulmans n’ont pas été maltraités en Turquie. Ils ont juste été évacué du champ politique. La accords de paix avec les kurdes s’inscrivent dans une logique économique. De grandes firmes internationales ont investi dans la région : La stabilité locale est un préalable...7. Erdogan a prêté sa voix aux musulmans. Il les flattent un peu comme vous le faites : Vous, Nous, Vous, NOus. C’est une reçette électorale qui commence à être usée mais dont Sarkozy était friand en son temps...Erdogan est un commercial qui vend les bijoux de la nation...Erbakan ne le lui reprochait il déjà pas ?Il joue sur la fibre communautaire car il connait très bien son électorat : de pauvres paysans que le kémalisme n’a pas pu assimiler et qui ont gardé intact en eux le poids des traditions...Il les a aidé, leur a « donné la soupe », leur a fourni du charbon pendant les rudes hivers, et tout ceci serait très charitable si il ne leur demandait leur bulletin en échange...C’est là que le processus démocratique en gestation prend un coup de sabre. Vous comprenez ?!La démocratie est très long à mettre en place parce que c’est une affaire de conscience politique et non pas de bulletin de vote. Immanquablement, ce genre de pratique vous renvoie à la case départ...Après que le voile soit autorisé ou pas dans les espaces publics étaient négociables. La Turquie est un pays musulman et elle aurait pu être un des premiers pays à faire la promotion d’un Islam réformiste. Elle en a la légitimité en tant qu’ancien califat et en tant que puissance économique...8. Vous, c’est Nous et Nous c’est Vous...Une conscience démocratique mature intègre la diversité en tant que richesse...9. Les manifestants ont relayé eux même les images en direct, canli...Le matin même où les manifestants ont été délogés de Gezi, la police déguisée en civile a fait une grotesque mise en scène où elle parodiait des casseurs lançant des coktails molotovs. Les caméras du parti ont enregistré les images. Erdogan avait inventé ses provocateurs. Aux dernières annonces, les manifestants sont des terrorristes.Ne faites l’aveugle...10. Encore une fois, il n’y a pas d’un côté des Nous démocratisés et de l’autre des Vous manipulés... Il y a ensemble des Nous et des Vous contre un pouvoir qui construit son propre cartel en créant la fracture communautaire...En Turquie, tout le monde a un parent proche ou lointain à la campagne et la famille est un lien indéfectible. La vocation d’un véritable Islam politique n’encouragerait pas les conflits...Les discours d’Erdogan prenne parfois des allures de Djihad...11. Je ne veux pas vous faire croire ce qui se passerait sous la Tour Eiffel après 20 jours de manifestations. Je veux vous faire savoir ce qui se passe en Turquie à Gezi...12. Les arrestations de medecins sont la triste réalité des évènements. Il faut ajouter les avocats aussi qui ont bénévolement défendu les manifestants arrêtés. Le plus inquiétant aujourd’hui est qu’ils ont disparu du décor. Les proches parents sont morts d’inquiétude...Vous trouvez ça très loyale comme attittude du pouvoir ???!13. Erdogan est un rossignol...Après avoir réprimé violemment les manifestants, il s’est senti obligé de faire un pas en arrière. Mais ce fut la démonstration de force de trop !!!les Turcs, les Français, les Brésiliens etc en ont marre de ces pantins autocrates qui se croient tout permis sous prétexte qu’ils ont un mandat...14. La plupart sont étudiants...Vous êtes aveugles ou de mauvaise foi ou de foi trop aveugle...15. Dans 7 mois, Erdogan manipulera comme d’habitude son électorat comme tous les autocrates du monde entier. Insallah, no pasaranAu contraire, on ne peut plus compter que sur les petits émetteurs pour relayer les informations brutes. Dès que l’information passe par le prisme du système média, elle affectée au mieux et au pire, elle est défigurée...Même combat au Brésil...C’est le ras le bol des couches intermédiaires de mieux en mieux connectés, informés de plus en plus solidaires contre la prédation du capital... -
-
Vous, Nous, Vous, Nous, Vous, Nous, etc...
Vous parlez comme Erdogan. Vous êtes clairement partisan voire militant...Quoiqu’ait été l’histoire de ce pays (histoire que vous romancez pour appuyer vos thèses partisanes), ce n’est pas une excuse pour user la violence sur un mouvement de contestation pacifique...L’esprit de Gezi, c’était ça : http://vimeo.com/68130618 à moins que ce ne fut en Egypte...Pour le reste, je vous répondrai point par point si vous êtes sage... -
Un policier pris de panique tire à bout portant sur un manifestant
-
Malgré toutes les manipulations terrestres auxquelles elle rend service, cette expédition sur Mars rassemble, de façon concrète, les esprits autour de ce concept très idéalisé qu’est l’humanité...
Dans cette aventure, le portrait glorieux d’une poignée de scientifiques capables d’exporter leurs compétences techniques flatte l’humanité comme lorsque l’athlète flatte sa nation...Or cette inédite expérience agit un peu comme un miroir. Nous avons posé sur une autre planète un engin d’une tonne. Victorieuse dans ce défi spatiale, l’humanité est dans une forme de contemplation exempte de fierté puisqu’elle n’a pas, jusqu’à preuve du contraire de concurrence extraterrestre ( je corrige par la même occasion le passage où je disais qu’à la marge, cette expérience nous a rendu fiers ). Une contemplation dont nous, les humains, nous serions l’objet, ce qui dans le contexte actuel, je le reconnais, ne manque pas de toupet.C’est une petite réflexion philosophique oublieuse, j’en conviens, des multiples autres aspects du sujet...Mais vous avez raison Ariane, revenons à nos moutons si nous ne voulons pas que le NWO ne nous tondent la laine sur le dos... -
Oui l’Etat...
Les Etats sont télécommandés par les milieux d’affaire et je me demande bien comment pourrait évoluer cette main mise sur l’Etat, dans une phase de décroissance... -
Votre recul « géologique » par rapport à la situation dégage des pistes très intéressantes...
Juste une inquiètude...Vous citez l’Etat comme un organe indépendant. Or pour que votre scénario ait une chance de se produire, il faudra au préalable, qu’il reprenne les rennes de son attelage.D’où mon inquiètude...La décroissance trouvera-t-elle le point d’équilibre ou nous mènera-t-elle, comme la croissance, par le bout du nez ? -
Le mot « libéralisme » tout comme le mot « démocratie » a subi un glissement sémantique sur lequel, à la façon d’Etienne Chouard, il conviendrait de revenir...Le capitalisme est confondu trop simplement avec le libéralisme économique et dans l’esprit de tous à présent, mise à part quelques esprits curieux, le tout forme un gros paquet anti-social, déshumanisant...Michéa a raison de dire que le libéralisme a les yeux braqués vers l’avenir et que sans doute, il gagnerait à jeter quelques coups d’oeil dans le rétroviseur...
Le capitalisme n’est pas un libéralisme économique et l’usage que l’on fait du terme aujourd’hui, est largement galvaudé. Michéa le sait très bien et ne souhaite plus s’y attarder. « Lisez mes premiers livres » nous conseille-t-il...Dans un sens, au regard de ce qui fonde le libéralisme, MIchéa est engagé dans sa branche la plus épurée. D’ailleurs, ne s’amuse-t-il pas à nous rappeler que Brassens est libérale ? Ne glisse-t-il pas qu’aux journaux, il préfère les livres ?Alinéa, vous qui avez lu ses livres, qu’en diriez vous ? -
Prudence...Remarque catalogue.
-
Tout est bon à prendre chez Robespierre mais je ferai juste une remarque sur le paragraphe « Robespierre et l’athéisme ».
Ses propos contre l’athéisme lui ont permis de dénoncer en filigrane l’acharnement prémédité des Lumières sur la classe religieuse qui avant la révolution, était le deuxième pilier du pouvoir. En mettant l’Eglise hors du jeu politique, la nouvelle classe émergente, bourgeoise et plus riche que l’Etat lui-même, préparait le terrain pour la conquête du pouvoir. L’angle d’attaque était l’obscurantisme religieux et son nouveau credo, l’athéisme.Robespierre avait très finement observé le subterfuge et tentait de faire barrage à leur ambition en s’attaquant à ce concept très flou qu’était l’athéisme pour le commun des mortels. Le détournement sémantique qu’il usa avec son discours sur l’Etre Suprême laisse penser qu’il tenta de concilier la marche du progrès avec la tradition philosophique du peuple...Il est fort à parier que Robespierre aujourd’hui vivant, ne tiendrait pas les mêmes propos sur l’athéisme... -
je publie ici une réaction suite à la diffusion vidéo d’Etienne Chouard aux rencontres de Pétrarque à Montpellier...
Beaucoup de réticences sur le tirage au sort des représentants...Réflexe légitime dans une société qui s’est laissée guider progressivement par la Raison au fil de ces deux cent dernières années...Les érudits, les savants, les spécialistes, les aristocrates finalement ont une crainte intellectuelle à l’égard de cette idée. Ce qui est assez révélateur... -
La conclusion peut paraître un peu troublante. L’idée selon laquelle une société organiserait ses propres débats lui a logiquement faite place. L’analogie a sans doute forcé le trait...
-
Bonsoir Monsieur Schweizer
Pour le financement, aujourd’hui les filières télévisuelle et radiophonique publiques sont financées à 75 % par la contribution à l’audiovisuel public. Le reste est financé par la publicité...Tant que le financement public reste majoritaire, il n’ y a pas lieu de bannir la publicité. Sur Arte ou sur France Inter par exemple, la publicité est cadrée et elle ne nous matraque pas...Le souci démocratique n’est pas un totalitarisme. Il veut juste réajuster les excès qui lui portent atteinte.Si un jour, les médias sont sous la cape du peuple, nous nous poserons la question du financement avec plus de précision...Ensuite, pour les questions professionnelles et techniques sur la presse, chacune d’entre elles mériteraient au moins un petit billet. Personnellement, je n’ai pas de réponses toutes faites. Vous semblez en connaître davantage, peut être pourriez-vous nous faire partager votre point de vue ? -
Alinéa, vous pointez du doigt le problème récurrent de nombreux malentendus...
Si nous savions réellement écouter, nous passerions beaucoup moins de temps à nous justifier. Il est des plages sur lesquelles il nous est permis de nous écouter nous-même, comme quand le soir par exemple, nous nous penchons sur nos cahiers et d’autres où nous devons tourner nos antennes complètement vers l’interlocuteur...Celui qui sait ce que coûte une page, ne renverra jamais d’un revers de main l’opinion de l’autre.Soit, les mots ont un sens universel mais vous avez tellement raison de préciser qu’ils ont aussi et surtout un sens individuel. Tant et si vrai qu’ils remplissent les pages du dictionnaire de notre âme. -
L’opinion ne fait elle pas ce raccourci grossier entre les cités et la communauté musulmane ?
-
Le titre a posé la question. L’article y répond...
PS : Vous avez le droit de dire tout ce que voulez...Mais si vous m’aviez dit en face ce que vous écriviez plus haut, je vous aurais giflé...Et nous nous serions battus pour rien puisqu’au final, vous admettez être en accord avec moi... -
Il s’agit de l’opinion. Ce n’est pas l’histoire de 10 pèlerins. Ce sont des millions de personnes qui ont fait ce raccourci intellectuel.
Il y a une réelle volonté politique de stigmatiser la communauté musulmane. Vous en conviendrez ?J’ai essayé d’en démonter un des mécanismes. Il y en a d’autres et certainement plus efficaces mais ça ne nous dispense pas d’apprécier à sa juste valeur l’impact du discours séditieux des cités sur la communauté musulmane... -
On ne se connaît, donc restez polis...c’est la base
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération