Les commentaires de rubicon

@njama,
Vous avez raison, ce Land allemand est plus catholique que protestant
en 2011, il y avait cette répartition :

• sans religion ou autre religion : 20%
• Musulmans : 4%
• Protestants:21%
• Catholiques:55%
  

 (Source https://de.statista.com/statistik/daten/studie/201622/umfrage/religionszugeh oerigkeit-der-deutschen-nach-bundeslaendern/)

Néanmoins votre généralité sur le rapport des protestants aux signes religions est modérée par le fait que l’instigateur de la mesure évoquée dans cet article, le ministre-président de l’Etat libre de Bavière, Markus Söder, est protestant  :)

un exemple d’ecclésiastique élu : L’abbé Pierre fut député

« pour résumer » dans ma dernière phrase. Pardon pour la coquille.

@M. Kahldi,
Je veux bien croire que ça vous énerve cette visite, que c’est intolérable etc..
en tant qu’athée vous mettez bien entendu toutes les croyances et spiritualités dans le même sac sans chercher à les caractériser, classifier, distinguer qualitativement. Je ne peux vous le reprocher.
En revanche, pourquoi dites-vous des choses fausses dans votre déclaration ? Si je m’adressais par écrit au président du parlement européen, je ferais quand même attention à la véracité de mes propos.
Vous écrivez :

• L’Église a-t-elle toutes les compétences, qualités et expérience pour donner des leçons de démocratie ?

belle question oratoire. Naturellement, l’Église catholique n’est pas une démocratie, et personne n’a jamais prétendu cela. Par ailleurs, où voyez-vous une « leçons de démocratie » dans les discours du pape François ? Votre question est donc fausse et n’a rien à faire dans votre texte, à moins que falsifier soit positif ?

• L’invitation est doublement inappropriée étant donné les positions doctrinales de l’Église catholique concernant le début et la fin de la vie et les questions sexuelles, y compris les droits reproductifs des femmes,

J’imagine que vous reprochez à la doctrine de l’Église sa cohérence concernant sa vision de la vie (depuis sa conception naturelle jusqu’à sa fin naturelle) ? C’est votre droit. Mais en quoi est-ce un problème de penser différemment de vous ? Est-ce interdit ? Ou faut-il signer une déclaration d’approbation sans conditions de votre vision sur ces questions pour avoir la possibilité de s’exprimer au parlement européen ?
Je n’ose imaginer que vous rêvez de censure et de police d’opinion.

• Et ces positions sont généralement en désaccord avec la majorité de la population européenne dans son ensemble et souvent en conflit avec les droits de l’homme.

Une position est une position, ce n’est pas une loi qui régit de façon contraignante les relations et événements entre personnes. Comprenez-vous cette « nuance » ? Par ailleurs, de quels droits de l’Homme exactement parlez-vous ? auriez-vous des exemples ?

• en cherchant à imposer au reste de la société, une vision morale dogmatique, au mépris des principes de la liberté de conscience et de l’égalité.

Vous sentez-vous personnellement contraint dans votre vie quotidienne, dans les grandes décisions de votre vie, par la vision de l’Homme proposée et défendue par l’Eglise, elle-même (la vision) provenant de l’interprétation des évangiles et de la vie du Christ ? Si oui, que vous soyiez croyant ou non, confessiez la foi catholique ou non, j’aurais du mal à vous croire en 2014.
Et si personnellement j’y adhère (donc choix volontaire en français pour les enfants), je ne me sens ni « prisonnier de conscience » ni subissant une quelconque inégalité.

Pour résumé, je comprends et respecte votre protestation, je déplore le nombre d’erreurs de votre texte, qui nuit à votre crédibilité.

@Crab2, vous calomniez un peu facilement. Avez-vous un peu l’article ? Est-ce du prêt-à-penser où la réflexion de chacun est désactivée ?
Je reprends quelques citations, dites-moi où vous lisez de l’endoctrinement...

Sur l’action de l’Europe vis-à-vis des réfugiés

• « [L’Europe] doit adopter des politiques justes, courageuses et concrètes qui aident leurs pays d’origine dans le développement socio-politique et dans la résolution des conflits internes, causes principales du phénomène, au lieu des politiques d’intérêt qui accroissent et alimentent ces conflits. ».

Sur l’Europe en tant que meneur politique, idéologique

• les grands idéaux qui ont inspiré l’Europe semblent avoir perdu leur force attractive, en faveur de la technique bureaucratique de ses institutions. ».

Sur l’attention au petit et au faible dans une société de consommation

• « résultat inévitable de la culture du déchet et du consumérisme exagéré » alors que « prendre soin de la fragilité veut dire force et tendresse ». Et d’y aller avec son mode d’emploi : « Prendre soin de la fragilité de la personne et des peuples signifie garder la mémoire et l’espérance, prendre en charge la personne présente dans sa situation la plus marginale et angoissante et être capable de l’oindre de dignité. ».

Sur l’actualité en Orient (je pense notamment au soupcons d’achat de pétrole de Daesh dont les clients finaux seraient des états de l’UE)

• « Des communautés et des personnes sont l’objet de violences barbares, chassées de leurs maisons et de leurs patries, vendues comme esclaves, décapitées, crucifiées et brûlées vives, dans le silence honteux et complice de beaucoup. ».

Sur la situation de l’emploi

• « Il est temps de favoriser les politiques de l’emploi, mais surtout nécessaire de redonner la dignité au travail, en garantissant aussi d’adéquates conditions pour sa réalisation. ».

@Pere Plexe.
Parlez-vous de ce que vous connaissez ? Sinon, vous êtes-vous renseigné ?

• l’UE est constituée de citoyens de divers états, dont les représentants élus ont au fil des années voté pour l’UE telle qu’elle est aujourd’hui.
• l’Église catholique est, à la suite des 12 apôtres choisis par Jésus, le nouveau peuple d’Israël, qui reconnait Jésus comme le messie attendu par les juifs et fils de Dieu, qui croit en les différents mystères de la vie de Jésus (Noël, Pâques, ou en langage précis : incarnation, mort sur la Croix et résurrection). Qui est membre de cette église ? Toute personne croyante et professant sa foi telle que résumée dans le Credo.

La première est éventuellement démocratique (pour le Parlement européen, pas pour le gouvernement-commission)

la seconde ne l’est pas.

@taktak,
est-ce que le fait que le Vatican soit un Etat, avec ce que ca implique, vous importe ?
Est-ce que le fait que le président socialiste du parlement européens M. Schulz ait invité le pape vous importe ?
je vous concède qu’avec le pape, on joue un peu sur les mots car il a la double casquette (Chef d’Etat et successeur de Pierre)

@Le P’tit Charles,

Soyez direct et cessez de louvoyer avec vos grands principes.
En gros ça vous emmerde que le pape François s’exprime au parlement européen et au conseil de l’Europe, point barre. Que ce soit à Strasbourg, en robe blanche (réalité) ou à Bruxelles en costard cravate (votre souhait ?), cela ne change rien.
Vous ne réagissez surtout pas sur le fond de son discours, j’ignore pourquoi.

et je reprends le commentaire de Lucien sur un autre article d’Agoravox, concernant l’avis de Marie-George Buffet sur cette courte visite du pape.

« J’invite ceux qui sont encore ouverts à l’objectivité d’écouter l’intégralité du texte du pape à cette occasion. C’est sans doute ce qu’a fait madame Marie-George Buffet avant de déclarer : « Je pense que beaucoup de gens devraient écouter le pape  :

http://www.lcp.fr/videos/reportages/165824-marie-george-buffet-pcf-je-pense-que-beaucoup-de-gens-devraient-ecouter-le-pape-francois »

@Le p’tit Charles

Pourquoi ne pas simplement répondre à ma question, au lieu de vous en sortir sur une pirouette ?

Une arme est faite pour tuer.
L’auteur de l’article montre tout le respect qu’elle a pour les hommes.
Dommage d’opposer femme et homme, quand les deux sont complémentaires (pas que sexuellement). L’attitude « syndicaliste » ici, au sens de protéger son pré carré contre un supposé ennemi, ne fait rien avancer.
Eduquons garcons et filles à se connaitre eux-mêmes d’abord, puis le sexe opposé, et à se respecter. Dans des situations où il y a une inégalité, apprendre au fort à respecter, aider, aimer le faible.

Bonjour Le p’tit Charles

Avez-vous lu ces phrases de l’article ?

• le pape avait été invité par le Président du Parlement Européen, Martin Schulz
• D’une part, les députés européens ont régulièrement invité des personnalités du monde, parfois contestées (comme Yasser Arafat), parfois religieuses (comme la Dalaï-Lama),

Si oui, alors je ne comprends pas votre commentaire.

oups, message mal placé.
Je réagissais à Hermès 20 novembre 19:02

@Dieu ailé, dans le contexte franco-socialiste actuel, le mot « promesse » a sérieusement chuté à la bourse verbale... donc le titre n’est pas si inadapté 

@Tillia, pourquoi insultez-vous la démocratie ?
Est-ce involontaire ?
Parce que vous n’ignorez peut-être pas que les « erreurs de représentation » des partis à l’Assemblée Nationale n’ont rien à voir avec la démocratie elle-même, mais uniquement avec son mode de scrutin.
en France, on vote en 2 tours, avec une barre à 12,5% des inscrits pour arriver au 2e tour, si je ne me trompe pas. => les gros partis, où ceux qui sont médiatiquement respectables et peuvent faire alliance avec les gros partis sont sur-favorisés.

Je vis en Allemagne, et ici c’est un tour et deux voix.
=> on se déplace 1 fois au lieu de deux, et on exprime 2 voix :

• +1 voix pour un parti (donc de la proportionnelle) : on prend le nb total de votes par parti, on élimine les partis inférieurs à 5% et on répartit les sièges entre les partis restants.
• +1 voix pour 1 candidat affilié à un parti(donc du scrutin majoritaire).
  

Plus de détails sur le mode de scrutin germain (en français).
Au début je trouvais débile cette idée d’avoir plusieurs voix, mais avec le temps je pense que ce système se tempère lui-même (50% de proportionnelle, pas 100%), et les petits partis sont respectés, les « parasites » (- de 5%) éliminés. Si des champions locaux sont affiliés aux partis inférieurs à 5%, ils sont quand même élus.

@César Castique
100% d’accord avec vous

Hors sujet
l’article ne parle pas d’homosexualité, mais d’une présentatrice télé au faible vocabulaire (sexisme vs jalousie des femmes)

@Fifi, vous reprochez aux écolos La pollution des eaux par les nitrates.
Vous oubliez la pollution de l’eau par les hormones... qui nous modifie à petit feu.
Quel écolo propose des alternatives écologiques sérieuses et fiables à la pilule que prennent de très nombreuses femmes pendant des années ?

@l’auteur,

Pouvez-vous citer un personnage politique actuel dont la conquête du pouvoir (passée, présente ou future) n’aurait pas les caractéristiques décrites dans cet article ?

Bonjour njama,
ce n’est pas parce que l’arianisme fût considérée comme une hérésie (du grec hairesis, choix, opinion particulière) que cela fait de la doctrine trinitaire une vérité.
=>votre propos est incomplet.
Je la reformulerais ainsi : L’arianisme a été qualifié d’hérésie, ce qui fait de la divinité de Jésus un vérité de foi.
L’arianisme croit que Jésus était un homme, et n’était pas Dieu, et a divisé les croyants de l’époque.
Finalement, les représentants des croyants,au concile de Nicée Constantinople, ont tranché : Jésus est vrai Dieu et vrai homme. C’est une vérité de foi.
Évidemment, seuls les croyants qui adhèrent à cette vérité disent que c’est une vérité de foi, les autres disent que c’est une croyance parmi d’autres. La liberté de chacun est respectée ainsi.
Évidemment, une hérésie est vue comme telle uniquement d’un côté. Les partisans d’Arius eux pensent le contraire.

En fait toutes ces considérations sur la nature de Jésus me paraissent sans importance ni ne semblent nécessaire pour exercer la vie évangélique, l’amour du prochain (terme dont la traduction anglaise neighbor, voisin, me paraît bien meilleure que « prochain » qui sous-entendrait celui qui est proche de ce que je pense, ou de ce que je vis, alter ego ...)
Là nos croyances divergent. Pour moi, la personne de Jésus est le commencement (et la fin). la vie évangélique est résumée par les deux commandements « Aime Dieu, et ton prochain comme toi-même ». Donc Aime Dieu est un commandement qui correspond aussi à Jésus. Séparer Jésus du prochain, pourquoi pas, mais ce n’est pas la religion chrétienne et ses confessions.
Par ailleurs, le mot prochain me parait convenable. C’est tout simplement la personne qui m’est proche, que ce soit affectivement, familialement, géographiquement, professionnellement, scolairement etc... en fait ça peut être n’importe qui d’atteignable, où j’ai donc la possibilité de l’aimer concrètement (à la manière dont le Christ nous aime).

Est-ce que finalement la doctrine, si elle a la vertu de rassembler, n’entretient-elle pas en même temps la division, le communautarisme, la division ?
Et alors ? Bien sûr. Vous enfoncez une porte ouverte, ou vous essayez à la lapalissade. Toute doctrine, toute hypothèse, thèse etc.. aura ses pour, ses contres, ses indifférents.

Le christianisme, c’est 350 sectes environ ... une poignée seulement étant beaucoup plus importantes que d’autres
Et ?

@l’auteur,
Vous dites : Nous sommes tout à la fois témoins et acteurs de ces changements qui peuvent conduire l’humanité tout autant à la catastrophe finale qu’à un avenir de croissance et de paix.
Quel est selon vous ce qui justifie que « croissance » apparaisse avant « paix » dans votre phrase ? Est-ce fortuit ?

Vous dites : D’une Église doctrinale à une Église d’Évangélique etc...
Je ne suis pas d’accord avec cette opposition. La doctrine, c’est un ensemble de repères et de concepts lié à la foi, aux événement de la vie de Jésus sur terre, de son action en tant que vrai Dieu et vrai homme, et aussi la somme de toutes les décisions prises par les différents conciles, où furent discutées les questions des croyants. Malheureusement certaines de ces discussions ont conduit à des séparations (1054 avec les orthodoxes notamment), mais elles ont aussi permis de clarifier certaines idées et de les expliciter/rejeter. Exemple : l’arianisme est déclaré comme hérésie.
La doctrine n’a aucun sens sans évangiles, elle est fondée sur eux.
Si vous faites l’approximation « évangélique » = « proche des gens », je vous rassure, l’Eglise est active. Selon le proverbe « le bien ne fait pas de bruit », il y a de nombreux prêtres, évêques, laïcs, couples, étudiants, jeunes, qui s’engagent pour le prochain, qui vivent une vie de prière et ont une relation personnelle avec le Christ. Et l’unité entre doctrine et action est vitale.
Après je vous concède que l’Eglise n’est pas parfaite, et qu’il y a certainement des hommes qui ne font pas toujours honneur à Dieu, son fils Jésus et ses enseignements.
Mais pourquoi tout réduire à ces personnes et jeter le bébé avec l’eau du bain ??
L’opposition que vous faites est contre-productive. Si vous essayiez plutôt de vous engager pour renouveler l’Eglise de l’intérieur, conduit par l’Esprit Saint, je vous souhaite de plus et mieux faire connaître Jésus à nos contemporains.