Les commentaires de Depositaire

En lisant, tant l’article que les commentaires, je ne peux qu’être affligé d’une ignorance aussi abyssale ! Tous les poncifs, les préjugés les plus grossiers, les déformations les plus invraisemblables sont reprises. On aurait voulu rédiger un article et des commentaires avec le comble de l’ignorance la plus crasse, que l’on aurait pas agit autrement !

Mais je remarque une autre chose. Ce n’est pas al première fois, et c’est même devenu une habitue sur ce site, qu’il y ait des articles à caractère islamophobe. Mais ce qui me surprend, et en ce sens, j’ai un fort soupçon que j’exprimerai à la suite de cela, c’est que l’on ne voit jamais ou quasiment jamais de commentaires, ou d’articles expliquant objectivement les choses. et la parole est plus que largement prise par tous les adversaires de l’Islam qui, invariablement et avec une constance remarquable, utilisent systématiquement les mêmes arguments pour justifier leurs propos, sans même se rendre compte, de toute évidence, que ce faisant, pour celles et ceux qui sont bien informés, ils se rendent ridicules et manifestent plus que largement leur caractère foncièrement intolérant.

Il est bien évident que si vos sources sont tous les pseudo experts qui se bousculent dans les médias, le moins que l’on puisse dire c’est que ça ne vole pas haut. Il est vrai que s’informer objectivement implique une certaine recherche, donc un effort soutenu et une sincérité objective, choses que, manifestement sont remarquablement absentes de toutes ces publications.

Le début de l’article avait bien commencé en mettant l’accent sur ce vide spirituel caractéristique de notre époque. On reproché aux religions bien des massacres, qui ont eu lieu, effectivement, toutefois, on s’est bien gardé d’étudier en profondeur leurs causes. On est tombé dans l’équation très simpliste : massacre au nom de la religion donc religion = violence. C’est intrinsèque à la nature « obscurantiste » de la religion. Conclusion, il faut se débarrasser de toutes les religions afin de pouvoir vivre sainement. Sauf que depuis que l’on amis la religion de côté jamais il n’y a eu autant de guerres de massacres, jamais les moyens de destruction et de tuerie de masse n’ont été aussi sophistiqués, et nous nous trouvons devant un danger extrême où une bande de fous furieux outre atlantique suivis servilement par leurs larbins européens cherchent à déclencher une guerre avec la Russie qui pourrait bien être nucléaire et la dernière par extinction massive de l’humanité !

Mais si on étudie e près ces fameuses guerres de religion, on se rend compte que systématiquement il y a eu instrumentalisation de la religion à des fins de pouvoir. Ce ne sont pas les doctrines qui sont en cause puisque justement, elles sont à l’opposé de cette violence instituée.

Mais c’est tellement gratifiant de pousser le cri du loup avec la horde !!!

En réalité, ce ne sont pas les religions qui sont responsables des guerres, des violences, voire de l’obscurantisme, c’est très exactement l’opposé ? c’est le manque, ou l’absence de développement spirituel qui fait que les humains se comportent pire que des animaux ?. ET ce que chacun peut remarquer, c’est que plus un groupe d’individus est éloigné de al religion, plus il est susceptible de tomber dans les excès les plus extrêmes. Il n’a plus aucun tabou, plus aucune règle hormis celle de satisfaire sa vanité à tout prix.

Pour bien illustrer mon propos, je propose un extrait d’un excellent article écrit par le professeur Chams eddine Chitour, professeur à Alger dans le site « mondialisation.ca ».

Voici ce qu’il écrit relativement au monde arabe et musulman :

Mostefa Lacheraf avance que pour écrire la Muqqadima  « les prolégomènes » Ibn Khaldoun, le père de la sociologie, a consulté des milliers d’ouvrages. A Grenade et à Cordoue l’atmosphère intellectuelle était très favorable à la floraison des idées, une liberté de penser en action, qui fait que les Juifs , Musulmans et Chrétiens vivaient en harmonie Seul le savoir était à l’honneur et pouvait discriminer envers les individus, ce n’était ni l’ethnie, ni la religion !

Par la symbiose permise par le Coran, les Arabes réussirent à fédérer à l’ombre de l’Islam tous les savants qu’ils soient maghrébins, perses, kurdes, arabes chrétiens, juifs. Quand on se rend compte de toute l’étendue des domaines que ces scientifiques par leurs pensées et leurs écrits ont développés, on voit que sans les Arabes, la science et la philosophie européennes ne se seraient pas développées à l’époque comme elles l’ont fait. Les savants musulmans ne se contentèrent pas de transmettre simplement la pensée grecque. Ils en furent les authentiques continuateurs. La conquête arabe apportait les éléments d’un nouvel enthousiasme pour le savoir, une langue qui se forge et qui s’impose comme un instrument de communication internationale ; un gouvernement fortement centralisé ; une religion qui exalte la connaissance.

Avant, à son tour, de se les approprier et de les enrichir. A force de diaboliser l’Islam, on a fini par faire croire en Occident à travers des médias d’une rare partialité, que les Arabes et les Musulmans sont des barbares incultes et que l’héritage européen est grec.

Il est utile de replacer justement, le contexte des sources littéraires des hommes de lettres européens considérés comme des génies dans leur discipline par un Occident qui dicte la norme sur ce que nous devons apprécier et ce que nous devons rejeter. Cet état de fait peut être résumé dans l’anecdote romanesque du célèbre écrivain Anatole France, quand un de ses personnages demandait à Mme Nozière, « – Quel était le jour le plus funeste de l’histoire ? Mme Nozière ne le savait pas. – C’est, lui dit-il, le jour de la bataille de Poitiers, quand, en 732, la science, l’art et la civilisation arabes reculèrent devant la barbarie franque. » (7)

C’est ainsi qu’au IXe siècle le Calife de Bagdad Haroun Er-Rachid fonde « Dar El Hikma » ; la « Maison de la sagesse » : sorte de Grande Bibliothèque, qui groupera un million de volumes ! Au Xe siècle la bibliothèque de Cordoue en rassemble 400.000 et celle du Caire comprenait 1,6 millions de volumes dont 6000 ouvrages de mathématiques et 18000 de philosophie.

Si aujourd’hui l’Islam fait peur, si la violence terroriste au nom d’Islam est parfaitement intolérable, qui, dans les milieux bien informés, ignore qu’en réalité ce n’est qu’une instrumentalisation de l’Islam à des fins politiques de la part de l’Arabie saoudite wahhabite, dont on rappellera en passant que sa doctrine le wahhabisme est considérée par les plus grands savants musulmans comme une f=hérésie mortifère, violente et obscurantiste qui n’a absolument rien à voir avec l’Islam authentique. mais l’Arabie saoudite dépense des dizaines de millions de dollars pour répandre son poison. les dirigeants occidentaux le savent très bien, mais comme ils sont soumis aux multinationales prédatrices qui veulent s’accaparer les richesses du sous sol des pays musulmans, alors ils ferment les yeux et se font complices de cette horreur.

Les médias soumis aux mêmes influences oligarchiques faisant chorus sur la question.

Alors quand je lis des articles et des commentaires d’un tel degré d’ignorance, j’ai vraiment envie de vous dire à tous que vous gagneriez beaucoup en crédibilité à vous taire. Ou alors de vous informer si, et il y a quand même un sérieux doute, si vous cherchez l’information objective.

 Encore un article islamophobe. Les commentaires de gaijin et fred.foyn sont particulièrement pertinents. Il y a quand même une chose qui mériterait un minimum de réflexion : Ne serait-il pas plus intelligent, plus conforme à l’humain, en un mot, de chercher à comprendre l’autre dans sa différence qui est une richesse, d’accepter l’autre quelle que soit sa culture, son ethnie, sa couleur de peau, sa religion, ses coutumes ? En quoi le modèle occidental est-il LA référence ? Et pourquoi devrait-il l’être ?

Et demain on fait quoi ? On se massacrent ? Quelles « valeurs » allons-nous apporter à nos enfants ? Des valeurs de haine, d’exclusion vis à vis de ceux qui ne sont pas « comme nous » ? Vous ne trouvez pas qu’il y a assez de haine, de violence dans le monde que vous voulez encore au nom de soi-disant principes, dont on chercherait en vain l’existence, en provoquer d’autres ?

Mais pendant ce temps là, il y en a qui jubilent et qui se frottent les mains. Ce sont ceux qui sont à l’origine de cette violence, de cette haine et qui l’attise. C’est l’oligarchie qui de moins en moins discrètement cherche à imposer son Nouvel Ordre Mondial où tout le monde sera mis en esclavage et les « improductifs » exclus de la société. Regardez un peu ce qu’il se passe. Gajin a parfaitement raison. Pendant que l’on focalise sur la haine des musulmans, l’oligarchie continue de faire voter des lois de plus liberticides, d’imposer un état d’urgence parfaitement inutile, pour la sécurité, mais très utile pour court-circuiter la justice., et le pays se transforme en dictature et à côté de cela, des individus tels des moutons de panurge, n’hésitent pas à pondre des articles comme celui-ci histoire de continuer à pousser le cri du loup avec la horde avant l’hallali. Du sang, du sang, bientôt vont-ils s’écrier. Quelle misère vraiment !

Quant au commentaire de Massada, le sioniste israélien fier de faire partie d’une entité qui détient le record absolu d’avoir commis les pires crimes qui ont pu être recensés dans l’histoire de l’humanité en moins d’un siècle, il fallait le faire. Et qui, bien sur, continue de plus belle à le faire. Pourquoi s’en priverait-elle elle a une garantie totale d’impunité. Je suis bien sur que si israël envoyait une bombe atomique sur l’Iran, par exemple, la fameuse « communauté internationale » continuerait à dire qu’israël a de droit de se « défendre » !

Mais cet abcès purulent du Proche Orient, M.Massada, c’est lui qui finira dans les poubelles de l’histoire. Le sionisme est destiné par nature à disparaître dans la violence qu’il a créée. Il n’y a pas d’exemple connu dans toute l’histoire humaine où un peuple, un pays, un empire, même, basé sur le mensonge, la tromperie, la violence extrême contre des innocents, la spoliation et le vol, sans compter les innombrables crimes commis, qui ait pu subsister dans le temps. Ils se sont tous effondrés et parfois dans la violence. israël subira le même sort. Pour l’instant, à cause d’une histoire mensongère, mais dont la vérité commence de plus en plus à ressortir, et compte tenu de ses appuis oligarchiques qui lui valent son impunité, il tient encore, mais quand la vérité dans toute sa laideur sera devenue tellement manifeste qu’il sera impossible de la nier, ça « chauffera dur » pour cette entité et pour les sionistes et votre arrogance sera bien vite remise en question.

israël est né et a prospéré et continue à prospérer dans la violence, le meurtre, le génocide lent du peuple palestinien, dans le mensonge et la falsification de l’histoire. En vertu des lois universelles, un rééquilibrage se fera et israël, en tant qu’entité, disparaîtra dans sa propre violence qu’il a engendrée. Vous pourrez continuer votre propagande mensongère, mais très bientôt, plus personne n’y croira et quand vos mensonges seront mis au grand jour, alors ce sera la fin d’israël qui est allé jusqu’à usurper un nom prestigieux, celui d’un prophète, et un symbole, celui de l’étoile dite de David qui est un symbole très profond . C’est là que l’on voit le côté « satanique » de cette entité qui va prendre des symboles universels pour les faire coller à sa prévarication. Quelle honte.

Quant à l’Islam, cette religion a déjà quinze siècles. Si israël qui met beaucoup de zèle pour essayer de la détruire, espère y arriver, c’est comme quelqu’un qui veut détruire une montagne avec sa tête. Ce n’est pas la montagne qu’il faut plaindre, mais plutôt la tête de celui qui dans sa folie et son orgueil insensé espère la détruire !!!

Le sieur Spartacus nous avait habitué à ses commentaires pro oligarchie. Il se déclarait entrepreneur, fervent supporter de la mondialisation et du capitalisme sauvage. En soi, c’est son droit. Même si ses choix sont fondamentalement violents et opposés au sens même de la vie et de la solidarité. En ce sens, on ne peut que le plaindre. Du reste, j’avoue être perplexe quant au choix de son pseudo. Après tout, le « Spartacus » historique dont on a retenu le nom était un esclave gladiateur qui s’est révolté contre l’empire romain, en somme, exactement l’opposé de cet individu qui a pris le pseudo de « spartacus ». Mais bon, après tout, ce n’est pas une « marque déposée ».

Mais alors, quelle mouche l’a piqué pour se fendre d’un article sur l’Islam ? Compte tenu de sa mentalité, on pouvait être sur, avant même de lire son article qu’il serait extrêmement négatif. J’ai, malgré tout fait l’effort de le lire jusqu’au bout, malgré la difficulté de la tâche.

J’avoue que j’ai déjà lu bien des insanités sur l’Islam mais là, il faut bien dire que le sieur spartacus à pulvérisé tous les records ! Son article n’est qu’un ramassis de préjugés d’une grossièreté inégalée, de mensonges d’une énormité tout simplement ridicule tellement ils sont faciles à réfuter.

Je devrais commencer par dire que le nom du Prophète de l’Islam n’est pas mahomet qui ne veut rien dire du tout en arabe et qui est un terme forgé pour l’insulter, mais passons.

Je crois qu’une des énormités les plus grosses et les plus mensongères est encore celle qui dit que le Prophète Muhammed, de son vrai nom, a été initié par son frère au pillage des caravanes.

Juste un petit détail, mon bon monsieur spartacus, le Prophète était fils unique ! Il n’a jamais eu de frères et soeurs. Son père est mort avant sa naissance et sa mère peu après. Quant au pillage des caravanes, je serais vraiment curieux de savoir où vous êtes allé cherché une ânerie pareille.

Je ne vais pas relever toutes les énormités de votre article, il n’en vaut vraiment pas la peine. Il est à vomir. Ce qui vous caractérise, monsieur, encore que le qualificatif de « monsieur » est sans doute trop honorable pour un individu de votre acabit, c’est votre incroyable degré d’arrogance, d’intolérance, de violence, et d’ignorance crasse. Comme j’ai déjà eu l’occasion de le dire en d’autres occasion, la moindre des choses, quand on traite un sujet, c’est, pour le moins, de bien le connaître, sinon on s’expose à être ridicule. Ce qui est votre cas.

Il faut reconnaître que vous avez atteint et certainement dépassé le record toutes catégories confondues en matière d’ignorance, d’intolérance, d’arrogance, de ridicule et j’en passe bien d’autres. Sans doute estimez-vous être intelligent, alors permettez-moi de vous dire que vous êtes une insulte à l’intelligence et si c’est tout ce que vous êtes capable de faire, vous êtes vraiment un personnage bien malheureux. Il n’est pas possible d’être heureux et épanoui avec une mentalité pareille.

Mais votre torchon sale a eu au moins ce mérite de faire ressortir toute la lie qui sévit sur ce site. Et il faut bien avouer que ce n’est pas joli, joli ! On peu dire, sans exagération que 97 à 98% des commentaires ne valent guère mieux que votre article et certains sont même du du même niveau, ce qui ne valorise pas leurs auteurs. L’impression que cela me donne c’est que Agoravox est devenu une vraie poubelle, voire une bouche d’égouts. C’est une honte de lire ce genre de choses sur un média qui se veut traiter de façon plus objective de l’actualité.

Les amalgames, mensonges pratiquement à chaque phrase, m’incitent à me demander où vous avez puisé vos sources ? On serait même tenté de demander dans quelle poubelle ou quel égout ?

Eh bien au moins, une chose de bien, même si on s’en doutait depuis quelque temps au vu de vos commentaires assez grossiers, vous vous êtes complètement dévoilé. Et il faut avouer que le spectacle est assez répugnant. Je n’hésite pas à le dire. Et pourtant, je suis très respectueux de la personne humaine. Mais là, trop c’est trop. Peut-être essayez-vous d’imiter un certain Sarkozy auprès duquel vous ne dépareilleriez pas ? Si c’est le cas, tout ce que l’on en dira, c’est qu’il faut de tout pour faire un monde, même des individus répugnants...

Je ne vais pas continuer plus, c’est déjà assez pénible de devoir répondre à un tel torchon. Sans doute, mon commentaire sera censuré. Si tel est le cas cela ne fera que confirmer ce que je disais sur la dérive dAgoravox. S’il ne l’est pas, alors c’est un signe positif. Mais au moins, au titre du droit de réponse, il serait objectivement juste qu’il soit publié. On verra bien.

 Encore un article qui cherche à diviser et faire se confronter les communautés ente elles.

Je dois avouer que je me suis poser une question sur l’auteur : Ne serait-il pas sioniste ? Car sa complaisance relativement à cette entité qui a usurpé le nom d’Israël, dont on rappellera quand même que c’est celui qui a été donné au prophète Jacob petit fils d’Abraham et dont le moins que l’on puisse dire est que les sionistes avec tout l’énorme cortège de leurs crimes et délits de toutes sortes qu’ils trainent derrière eux depuis la création illégale et violente de cette entité, ne sont absolument pas qualifiés pour parler au nom du Judaïsme et donc se prétendre les héritiers d’Abraham via Jacob. Parce que en lisant cet article on croit lire la propagande sioniste vis à vis de la Syrie presque mot pour mot !

Ceci dit, on peut lui accorder le bénéfice du doute dans la mesure où cette propagande est la même que celle de l’otan. Mais peu importe sur le fond.

L’auteur, en tout cas, reprend systématiquement tous les éléments de cette propagande ; la dictature des Assad, une minorité de alaouites qui dominent une très grande majorité de sunnites, les armes chimiques, sous entendu, utilisée par l’armée syrienne régulière, etc.

Alors rappelons un certain nombre de faits : Tout d’abord, le Hamas, en Palestine est de création...israélienne en vue de faire contre poids à Arafat et à son organisation. Maintenant, si le Hamas et des groupes palestiniens font des attentats « terroristes » contre israël, à qui la faute ? Qui a volé plus de 85% du territoire palestinien ? Qui ne cesse de persécuter, tuer, emprisonner détruire les maisons et les moyens d’existence des palestiniens ? Et ils devraient se laisser faire ? Soyons un peu sérieux là !

Revenons à ce fameux « jihad ». Rappelons que ce mot ne veut pas dire « guerre sainte », mais dérive de la racine « jahada » qui signifie « s’efforcer à ». Et « jihad » signifie « effort ». Si le combat est pris en compte, c’est uniquement à titre défensif contre une invasion ou une guerre déclarée contre un pays musulman. mais en aucun cas et sous aucun rapport une lutte en vue de prendre le pouvoir et de terroriser la population civile.Donc les exactions de ces bandes de fous furieux qui dévastent la Syrie, entre autres, n’a rien à voir avec le vrai jihad. Ce terme est inapproprié. De plus, cette violence n’a pas non plus et sous aucun degré, malgré les prétentions et déclarations de ses responsables, à voir avec la religion en général et avec l’Islam en particulier.

Maintenant, posons la question de la cause de cette violence qui déchire le Moyen Orient. Si au début des hostilités il pouvait y avoir un doute sur cette cause, aujourd’hui, ce doute a disparu. Alors disons clairement les choses :

L’oligarchie subversive, surtout occidentale, composée des plus grosses multinationales, du complexe militaro-industriel américain et les les plus grosses banques, désireuses à la fois d’accaparer toutes les richesses du sous sol du Moyen Orient qui en est largement pourvu,et de détruire la cohésion de tout pays qui refuse sa domination, en liaison avec israël, la Turquie, l’Arabie saoudite et le Qatar ont décidé de lancer une vaste déstabilisation contre la Syrie. Mais comme l’exemple de l’Irak ne pouvait pas être repris, ils ont trouvé le moyen « génial » de la guerre par procuration. Et les dirigeants occidentaux, tous à plat ventre devant les multinationale, donc de l’oligarchie, sous des prétextes fallacieux, ont lancé toute une campagne de propagande pour justifier une intervention, et secrètement on organisé, armé, entrainé des bandes de terroristes composées de salafistes, c’est à dire des fondamentalistes conditionnés par l’idéologie wahhabites saoudienne en vue de déstabiliser la Syrie. Ces pays occidentaux qui sont à l’origine de cette violence sont respectivement : les états unis d’Amérique, le Royaume uni et la France ! Alors quand ces mêmes pays prétendent lutter contre daech et en même temps lui fournisse des armes, facilitent le recrutement et l’acheminement des bandes de terroristes qui viennent semer le chaos et qui fabriquent aussi la drogue qu’elles utilisent (le captagon un mélange de cocaïne et d’amphétamine, qui diminue fortement la sensibilité à la douleur et à la compassion), on peut se poser des questions.

Qui sème le vent récolte la tempête dit un dicton bien connu. Et quand on sème le chaos, que récolte t-on ?

Alors comment mettre fin à cette violence ? C’est très simple : Que la Turquie et la Jordanie ainsi que le Liban, donc, tous les pays frontaliers de la Syrie, ferment leurs frontières pour empêcher à la fois à ces bandes terroristes de venir se réfugier et à d’autres d’entrer en Syrie. Ensuite, que les américains et les israéliens aussi bien que les saoudiens cessent d’alimenter en armes ces bandes. Que l’on facilite l’action de l’armée syrienne régulière et dans les trois mois cette menace sera éradiquée.

Si nous avions des dirigeants responsables dignes de ce nom, l’oligarchie ne pourrait plus faire ces guerres de pillage et de domination. mais nous n’avons, hélas, que des carpettes ! Même si le mot est dur, il correspond à la réalité.

Quant à Assad, curieux « dictateur » qui se fait réélire dans des élections que même les américains ont reconnus qu’elles ont été régulières, à plus de 70% des suffrages exprimés à la tête du pays !!! Et, entre parenthèses, il y a des sunnites au gouvernement syrien et même des chrétiens...alors les alaouites qui dominent la grande majorité des sunnites, pure propagande, comme d’habitude.

Ne serait-il pas temps, UNE FOIS POUR TOUTES, que l’on cesse d’attiser le feu, les tensions de diffuser les mensonges les plus grossiers, de chercher à créer des tensions entre les communautés, et qu’enfin chacun(e) travaille, là où il/elle est pour la fraternité, le bien vivre ensemble, le respect des cultures différentes, qui sont une richesse et non une malédiction et que l’on cherche ce qui nous rapprochent les uns des autres au lieu de ce qui nous divisent ?

Et si certains critiquent le Coran alors que dire de la Bible ? En matière de violence, ce n’est pas ce qui manque.

Posez-vous juste cette question élémentaire, mais cruciale et fondamentale : A QUI LE CRIME PROFITE ? Qui est le principal bénéficiaire de cette violence ? Les musulmans, qui, d’ailleurs, sont les premières victimes et de très loin les plus nombreuses, ou l’oligarchie ?

S’il y a une règle qui devrait être de rigueur et à tout le moins implicite pour tout individu souhaitant rédiger et publier un article, voire un simple commentaire d’article sur quelque sujet que ce soit, ce serait bien de maitriser son sujet. C’est même tellement élémentaire, que l’on ne devrait même pas exposer le fait.

Malheureusement, dès qu’il s’agit d’Islam, n’importe qui peut raconter n’importe quoi, surtout pour critiquer, insulter ou condamner cette religion, on peut être sur qu’il sera publié, voire encensé.

Le cas de cet article est un cas d’école. De toute évidence, l’auteur ne connait rien à l’Islam. Il mélange tout, le vrai, le faux, les interprétations les plus grossières sont paroles d’évangile, pour lui, etc. Le comble, c’est qu’il dit parfois des choses pertinentes quand il parle d’une interprétation erronée du Coran par les salafistes et autres Frères Musulmans.

Alors, plutôt que de reprendre son article et corriger tous les points erronés, le plus simple et le plus pertinent est encore de préciser ce qui est juste et vrai.

La première chose à dire est qu’il ne faut pas confondre la doctrine d’une religion avec l’instrumentalisation qu’en font certains groupes d’individus pour des fins politiques, de pouvoir ou d’enrichissement personnel financier. C’est même tellement évident que je suis surpris que si peu de personnes ne prennent pas en compte ce fait.

Ensuite, disons clairement et de façon résolument affirmative : les Frères Musulmans, les salafistes/wahhabites, n’ont rien à voir avec l’Islam. Les FM de tout temps, depuis leur création par Sayid Qutb qui en a été surtout le « penseur », et Hassan el Banna qui en a été l’organisateur ont recherché le pouvoir dans le monde musulman. Peut-être que ces deux personnages étaient sincères et voulaient vraiment essayer de réformer les pays musulmans dont les dirigeants avaient atteint un haut degré de corruption, mais en tout cas actuellement, ils sont devenus un mouvement extrêmement intolérant et violent qui cherche à prendre le pouvoir à tout prix, quelles qu’en soient les conséquences ; Sauf, que cette volonté de prise de pouvoir est radicalement étrangère à l’Islam, c’est même considéré comme la perversion par excellence.

Disons tout de suite, que cette mouvance des FM a été imprégnée par la doctrine wahhabite d’Arabie saoudite. Cette dernière est une hérésie née au 17ème siècle en Arabie et dont le fondateur a été très vivement critiqué et même condamné de son vivant, sa doctrine qualifiée d’hérésie, incompatible avec l’Islam authentique et condamnée à l’unanimité de tous les savants de l’Islam de l’époque de la région du Moyen Orient et un ou deux siècles plus tard par tous les savants de l’Islam d’Afrique du nord.

Cette hérésie a failli disparaître et c’est grâce aux anglais et aux américains qu’elle a pu renaître, puis par l’accord passé avec une tribu , celle des saoud qui était une tribu de pillards, rançonneurs de caravanes et qui s’est enrichie par le vol, le pillage et les rapines de toutes sortes. Ensuite, la découverte du pétrole, les liens établis avec les anglais et américains, ont permis la naissance de l’Arabie « saoudite » wahhabite et avec tous ses milliards de pétrodollars, elle a cherché, et continue à le faire, à répandre son hérésie partout dans le monde. Mais, encore une fois, cette hérésie n’a rien à voir avec l’islam. Autant dire que la mafia est représentative du Christianisme. C’est aussi absurde.

Maintenant, citer des versets du Coran en les sortant de leur contexte sociohistorique est le meilleur moyen de leur faire dire ce qu’ils ne disent pas.

Et ce n’est pas en citant un arabe probablement du genre « arabe de service » que l’on sera plus crédible. Je connais nombre d’individus occidentaux d’origine qui ont une connaissance très approfondie de l’Islam. Moi-même, quoique d’origine française, je fais partie d’un groupe de recherche sur le Coran et le Hadith, (parole du prophète), donc je suis bien placé pour connaître ces questions.

Quant à l’auteur, M. Martin, quand vous citez un hadith surtout tel que celui que vous citez prétendant que le Prophète aurait encouragé l’usage du mensonge, il faudrait peut-être nous donner son isnad, sa chaîne de transmission. Mais je suis bien certain que vous ignorez jusqu’à la signification de cette notion. Ce qui ne vous rend pas plus crédible, bien au contraire. Ce prétendu hadith est tellement contraire à l’enseignement du prophète, qu’il est plus que douteux. Ou alors, la traduction est tellement mauvaise qu’elle fait dire le contraire de ce quia été dit.

En conclusion. Il y a l’instrumentalisation de l’Islam par les wahhabites/salafistes/FM et par certains intérêts oligarchiques qui ont tout intérêt à susciter des conflits entre communautés afin de pouvoir justifier les interventions en terres musulmanes, qui, coïncidence, sont très riches en ressources dans leur sous sol, ressources convoitées par cette oligarchique.

Une bonne propagande, une violence organisée méthodiquement en manipulant de pauvres jeunes plus en moins en déshérence, et en exaltant les côtés les plus sombres, les plus violents et intolérants, de la population on en est arrivé à la situation que l’on voit aujourd’hui.

Alors à tous les islamophobes, si vous êtres VRAIMENT sincères prenez conscience à quel point vous êtes manipulés à votre insu. L’Islam existe depuis près de quinze siècles. Si vraiment il était intrinsèquement violent, le monde serait à feu et à sang depuis très longtemps. Il est quand même curieux que toute la violence qui existe dans notre monde est soit due au comportement prédateur depuis des siècles du monde occidental, soit par l’instrumentalisation de la religion. Aujourd’hui c’est l’Islam, hier c’était le Judaïsme, accent c’était catholiques contre protestants, etc. Mais on retrouve toujours le même processus : la recherche du pouvoir et de la domination ainsi que l’enrichissement personnel. Si la religion permet d’obtenir cela, alors on l’utilise. Il y aura toujours des masses de « gogos » qui croiront la propagande. Mais qui engrange les « bénéfices » ?

Qu’il faille faire une "relecture et un autre enseignement du Coran, je suis tout à fait d’accord. Mais certainement pas de la part d’ignorants et d’islamophobes ou d’individus qui se croient supérieurs à tout le monde. Un peu d’humilité ne ferait assurément pas de mal à tous ces gens.

Effectivement, Onfray qui parle de l’Islam c’est à peu près de la même sauce qu’un enfant de maternelle qui va remettre en question les recherches en physique quantique de chercheurs du CNRS.

Il se dit ouvertement athée, donc, avec un a priori. Il se réfère à la période des « Lumières » en matière de« lumières », le moins que l’on puisse dire, c’est qu’on a vu mieux !Cette lumière est la ^période la plus obscurantiste du monde occidental. le triomphe du matérialisme, de l’athéisme. C’est à dire, en clair, le triomphe de l’individualisme forcené, de l’enracinement dans le domaine sensoriel exalté. Et on appelle cela un progrès !!!

En fait, c’est le parachèvement d’une décadence amorcée pas Descartes.

Le même Descartes, d’ailleurs n’a fait que cristalliser une tendance de son époque.

Posons les faits d’une façon aussi objective que possible. Depuis aussi loin qu’il est possible de le savoir dans l’histoire de l’humanité, la religion a toujours été présente. Elle a pris différentes formes selon les époques et les peuples, ce qui est normal, chaque époque et chaque peuple ayant sa perception et son mode de perception qui lui est propre. Alors penser que depuis des dizaine s, pour ne pas dire, depuis que l’humanité existe, l’être humain était « religieux ». Penser, et dire autant qu’affirmer avec force comme certains commentateurs sur ce site, que les milliards d’individus qui ont pratiqués cette religion étaient des individus peu intelligents, forcément incultes et superstitieux et que, sous entendu, seuls les « modernes » qui ont « compris » que la religion est une superstition et qu’il n’y a pas de divinité est faire preuve d’une incroyable dose d’orgueil et de vanité. Vraiment, messieurs dames, votre insupportable vanité est le symptôme caractéristique d’un trouble psychologique manifeste. Si on vous comprend bien, après peut-être des centaines de milliers d’années et après que sans doute des dizaines de milliards d’individus ignares et incultes, selon vos propos, ENFIN le monde est sauvé, l’humanité va ENFIN connaître la prospérité, la gloire, le progrès tant attendus grâce à vous !!! Ouf, l’humanité est sauvée. Nous voilà rassuré.

Mais il y a juste un tout petit bémol : Depuis que l’athéisme et cette « gloire » des lumières s’est répandue telle un cancer dans le monde, jamais la violence n’a été aussi grande, jamais l’humanité avec ses armes de destruction effroyables, n’a été aussi près de s’autodétruire. jamais nous n’avons vu à un tel point les puissants écraser les plus faibles, le pillage organisé des richesses des pays pour le plus grand profit d’une infime minorité, précisément athée, jamais la souffrance, la pollution, le mensonge, l’hypocrisie, n’ont été aussi développés !!! Alors question progrès, j’ai comme l’impression qu’il y a des ratés...

Ce n’est pas à dire que tout était beau et parfait avant, loin de là. Et les guerres au nom de la religion sont bien connues. Mais précisément, le problème n’est pas la religion, mais sa manipulation à des fins de pouvoir et d’enrichissement. C’est très différent.

Quant à Onfray, l’ignorant. Sortir des versets coraniques et des hadiths en dehors de leur contexte est le plus sur moyen de tromper dans les grandes largeurs. Mais encore une fois, son ana lyse n’est pas du tout objective, puisqu’il se réfère aux Lumières et qu’il se dit ouvertement athée et hédoniste, c’est à dire la recherche sans limite du plaisir des sens. Forcément, ceux pour qui le seule soumission est celle due à Dieu Absolue Perfection, c’est inacceptable puisque pour lui ses « dieux » sont sa raison et ses sens. Il n’y a pas pire esclavage.

Il ferait mieux de ne pas s’occuper de ce qui ne le regarde pas. Y compris les commentateurs ignares qui devraient plutôt consulter un psychologue, car une telle mégalomanie c’est sérieux.

la cause de ce terrorisme aveugle est bien connue et documentée pourvu qu’on les cherchent.

Nous avons trois facteurs complémentaires. Je ne les citent pas nécessairement dans l’ordre et, à vrai dire, ils ont un niveau équivalent de responsabilité.

1 - la volonté de l’oligarchie occidentale composée des multinationales et des banques de piller les richesses des pays qui en sont largement pourvus et il se trouve que la majorité d’entre eux sont des pays musulmans. A noter en passant que les menaces occidentales contre la Russie obéissent aux mêmes critères ainsi que ceux contre les pays d’Amérique du sud qui refusent les diktats de cette oligarchie dont les états unis et l’Otan sont le fer de lance.

2 - La création d’israël en Palestine qui en réalité suivait un même but et n’avait absolument rien à voir avec cette histoire farfelue de donner un « foyer » pour les juifs où ils pourront pratiquer leur culte en toute tranquillité. (Et les palestiniens sont aux premières loges pour voir la manière dont les sionistes pratiquent leur « culte »....). Cela a engendré une rancœur et une lutte armée qui, à la longue, instrumentalisée par certains pays voisins dont je parlerai au point suivant, a créé ce terrorisme, d’abord tourné contre israël puis au-delà contre les intérêts occidentaux

3 - Enfin, il faut prendre en compte le rôle de l’Arabie saoudite, en un premier temps, puis du Qatar un peu plus tard et, plus ou moins les pétromonarchie du Golfe. Ce rôle saoudien a trait à l’idéologie obscurantiste et violente qu’est le wahhabisme/salafisme qui instrumentalise l’Islam, alors que tous les savants musulmans spécialistes de cette religion du vivant du fondateur de cette hérésie l’ont à l’unanimité condamné et qualifiant cette doctrine d’hérésie pure et simple, de doctrine foncièrement mauvaise, obscurantiste, violente et plus proche de l’athéisme que de la religion. Cette doctrine a failli disparaître et c’est grâce aux anglais qu’elle a pu reprendre un nouveau souffle qui y ont vu une excellent opportunité pour développer une mouvance qui les aidera pour piller le pétrole de la région. L’alliance avec al tribu des saoud, tribu de pillards, de brigands rançonneurs de caravanes qui s’est enrichie par le vol et les razzias sur les tribus voisines a facilité les choses. la découverte du pétrole et l’énorme richesse qu’il a apporté a permis à cette mouvance e se répandre partout. Les Frères musulmans, autre hérésie à caractère surtout politique et dont le siège est actuellement au Qatar, après s’être longtemps opposés aux wahhabites, ont fini par être conquis par cette doctrine et se sont alliés avec l’Arabie saoudite et le wahhabisme. l’objectif étant d’imposer cette hérésie partout dans les pays musulmans et de prendre le pouvoir partout où c’est possible.

Les liens avec les occidentaux et israël qui suivent des buts voisins a vite été fait. Et voilà la situation d’aujourd’hui. L’oligarchie a tout intérêt à voir l’Islam et ses hautes valeurs éducationnelles et civilisationnelles éradiqué et les wahhabites aussi pour pouvoir installer leur hérésie à la place.

Il est plus que regrettable que les médias fassent l’amalgame entre cette hérésie mortifère pourvoyeuse et qui finance ce terrorisme dit « islamique » et l’Islam authentique et que de très nombreuses personnes sans aucune réflexion fassent chorus derrière eux.

Mais en tout cas, voilà les trois causes de cette violence qui s’abat sur le monde actuel.

Article intéressant. Je passerai sur le commentaire de tf1Goupie qui ressemble plus à un grouillot apologue de tout ce qui peut amener le chaos. Quant au commentaire de Rmanal, en quoi le fait d’être russe est un critère de référence ? Il y a en Russie, comme dans beaucoup de pays, nombre de ressortissants avides de profits et de pouvoir et qui ne décolèrent pas de se voir frustrer de leurs désirs.

Et c’est curieux que ce « dictateur » Poutine ait réussi l’exploit de se faire réélire à la présidence de son pays à une majorité écrasante et, autant qu’on le sache, sans qu’il n’y ait eu aucune pression sur le peuple pour voter pour lui. Ca me rappelle un autre « dictateur » Bachar el Assad. Voilà un homme qui, selon les médias occidentaux et toute la classe politique ne cesse de massacrer son peuple, peuple qui l’a réélu à une majorité de plus de 70% à la présidence de son pays. Serait-ce que le peuple syrien et le peuple russe sont devenus fous ?

Sans prétendre que Poutine soit un saint homme, (quel chef d’état aujourd’hui peut recevoir ce qualificatif ?), il faut bien avouer que ce « dictateur » a une maitrise de lui-même incroyable devant les provocations incessantes des américains et de l’Otan.

Il fait le maximum pour éviter un conflit qui verrait l’arme nucléaire utilisée, avec toutes les conséquences que l’on connait, mais il faut bien avouer que les psychopathes américains, croyant naïvement qu’ils seront protégés en cas de conflit nucléaire, veulent en découdre avec cette Russie qui refuse obstinément de se laisser piller par les multinationales occidentales et qui refuse la domination américaine sur elle.

En ce sens, toute initiative, quelle qu’elle soit, qui vise à empêcher ce conflit de se produire est la bienvenue. Et si Poutine est vraiment le dictateur que l’on prétend qu’il est, eh bien je dirais vive de tels dictateurs. Qui faut-il choisir, un représentant du monde soi-disant libre, président de la plus grande « démocratie du monde », démocratie remarquablement bien mise en œuvre depuis près de 200 ans avec à son bilan près de 200 ans de guerres, de conflits, de destructions d’économies, de cultures millénaires, de coups d’états sanglants, de pillages, de destruction, pays qui a eu la grande délicatesse d’envoyer un bombe atomique sur Hiroshima et Nagasaki lors de la dernière guerre mondiale, juste pour faire un essai de cette arme en mode réel, car l’empereur du Japon avait déjà capitulé sans condition et avait envoyé cette lettre de capitulation au président américain qui l’a cachée afin de pouvoir faire expérimenter la bombe atomique, selon des documents déclassifiés, président qui n’hésite pas à manier les mensonges les plus grossiers pour justifier son infamie ou un « dictateur » qui n’a jamais employé la bombe atomique et dont son pays n’est pas responsable de tout le chaos dans le monde comme le sont les états unis et qui fait l’impossible pour éviter un tel conflit nucléaire ? Il me semble que la réponse est évidente !

Article très juste, concis et très précis. Il est particulièrement notoire que la plupart des commentateurs, plutôt que prendre en considération l’objectivité de l’article et les informations pertinentes qu’il donne, vont discutailler sur la double nationalité d’un individu ou faire de la surenchère islamophobe. Ce qui, en passant indique clairement que leur priorité n’est absolument pas la vérité, mais le fait de pouvoir étaler leur haine des musulmans et de l’Islam, ce qui relève de la psychiatrie.

Pourtant, un fait évident devrait faire réfléchir deux minutes et démontrer que l’on se trompe de cible. Il y a en France, à l’heure actuelle près de trois millions de musulmans, dont bon nombre d’entre eux ont la double nationalité de leur pays d’origine et française et pour certains, sont présents sur le sol français depuis des dizaines d’années, alors pourquoi la France n’est-elle pas à feu et à sang si ces musulmans étaient si violents que cela ? Et ce que je dis de la France, je devrais le dire pour l’Europe où l’Islam est présent depuis des siècles.

Par contre, ce que ces messieurs évitent soigneusement de dire, c’est la politique coloniale menée par la France dans le passé et néocoloniale actuelle. Politique dont le moins que l’on puisse dire est qu’elle a contribué beaucoup à la naissance de ce terrorisme.

Pour autant, l’auteur de l’article a bien précisé que le cause de ce terrorisme est l’Arabie saoudite, secondée par le Qatar avec son wahhabisme. Et quiconque a étudié de près ce wahhabisme et l’Islam est bien obligé d’admettre que le wahhabisme est un mouvement sectaire violent et obscurantiste qui n’a rien à voir avec l’Islam sinon la terminologie et le fait de singer les rites musulmans. Tous les savants de l’Islam sont unanimes pour le condamner. Mais c’est tellement plus gratifiant pour les haineux de toute sorte , relent ancien de colonialisme, « nous » les blancs civilisés, « eux » les basanés barbares.

Ce wahhabisme n’aurait jamais pu se développer sans l’aide de l’Angleterre en un premier temps, puis des états unis en un deuxième temps.

Il faut lire l’excellent livre de Hamadi Redissi « le pacte de nadj » aux éditions du seuil qui explique avec un grand nombre de documents référencés, l’histoire du wahhabisme:salafisme et des Frères Musulmans. Il suffit juste de faire un petit investissement et de se prendre le temps de le lire. C’est très édifiant et ça permet de replacer les choses à leur juste place.

Bien entendu, ceux qui n’ont que la haine à la bouche, ce genre d’argument de vaut rien, seul compte ce qu’ils disent. Mais encore une fois, leur cas est l’indice d’un trouble psychologique notoire.

Toute la question étant que recherchons-nous : la vérité, l’information exacte, ou satisfaire une certaine soif d’intolérance et peu importe la vérité ?

Un dernier détail : ces basanés barbares, à l’époque où en France on soignait les gens à coup de saignées et de purgatifs, en Irak on inaugurait le premier hôpital et la première université de médecine. On pratiquait, dans cet hôpital la chirurgie ophtalmique. On étudiait encore au début du siècle dernier, le traité de médecine de Razi, médecin musulman célèbre dont le buste est encore dans le hall d’entrée de la faculté de médecine de Paris, en France. Et si la médecine occidentale a pu se développer au point où elle en est actuellement c’est bien grâce à l’apport des médecins musulmans comme Razi et Ibn Sinna plus connu sous le nom d’Avicenne.

Alors arrêtons cette surenchère de conflit entre communautés. Nous avons tous à y gagner en dialoguant les uns avec les autres, en échangeant plutôt que de se combattre, ce qui ne profite qu’aux marchands d’armes et de chaos.

Cet article de Sigismond, bien affirmé par ceux qui l’ont commenté est un modèle du genre en matière d’islamophobie, au point d’en être caricatural.

Si on voulait résumer cet article nous pourrions le faire en quelques phrases courtes : Islam = obscurantisme = violence = terrorisme.

Puisque le gouvernement dit une chose, c’est que c’est vrai (Référence à la déclaration du ministre de l’intérieur)

Les médias et les politiciens, au pouvoir ou non, ont défini et identifié les auteurs des précédents attentats en France, mais aussi en Espagne et en Angleterre, il s’agissait dans tous les cas de musulmans, donc, encore une fois, Islam = terrorisme.

Alors, autant dire qu’avec de telles affirmations nous sommes dans le suivisme et la caricature la plus totale. C’est vraiment à désespérer de l’intelligence humaine. Il est d’ailleurs clair que cette mentalité est celle que tant les médias que les politiciens veulent voir être répandue partout.

Mais je me permets de poser un certain nombre de questions simples mais incontournables pour une réflexion intelligente.

1 - Dans la mesure où il est de notoriété publique que les médias et les politiciens, toutes tendances confondues, sont réputés pour leurs mensonges, ne serait-il pas, pour le moins, plus prudent, de faire preuve de circonspection, de prendre un peu de distance et de chercher d’autres sources d’informations afin de pouvoir comparer et de donner un avis argumenté plutôt que de réagir à l’emporte pièce de façon émotionnelle ?

2 - L’Islam existe depuis près de quinze siècles et est présent sur le sol européen depuis plusieurs siècles aussi, alors comment se fait-il que si il est intrinsèquement violent et obscurantiste, tant de gens se convertissent à l’Islam et que l’Europe ne soit pas à feu et à sang, sans compter le reste du monde ?

3 - Les événements, la violence extrême, qui se déroulent actuellement au Moyen Orient, (Libye, Syrie, Irak) sont clairement identifiés quant à leur origine : il s’agit de bandes de mercenaires payés, armés, entrainés, etc. Par une coalition de pays dont le liste initiale est la suivante : États unis d’Amérique, Royaume uni, France, Arabie saoudite, Qatar, israël, et Turquie. Ces faits sont maintenant bien connus et bien documentés. Les intérêts des uns et des autres ne sont pas tout à fait les mêmes, mais il y a convergence. Il suffit de s’informer. Il est clair que les richesses pétrolières et gazeuses de ces pays est la raison principale. Cela n’a rien à voir avec la religion, Islam ou autre. Alors, à moins de ne pas être informé, pourquoi accuser les musulmans et leur religion ?

4 - La première question que j’aurais dû poser à ces messieurs est la suivante : Avez-vous étudié, objectivement, l’Islam ? Et on pourrait, d’ailleurs poser une question subsidiaire : Où avez-vous pris vos informations sur l’Islam , dans les médias ?

5 - Il y a peu de temps, la direction de l’Unesco à Paris a fait effectuer une enquête exhaustive afin de déterminer quelle était la religion qui tant dans sa doctrine, que dans sa pratique, que par le comportement de ses fidèles, prônait le plus la paix et était facteur de paix dans le monde, le résultat de cette enquête a été, et de loin : l’Islam ! Nous sommes très, très loin de la caricature qui est sans cesse évoquée par les médias et une certaine clique politique. Ce qui me ramène à la question précédente en la variant quelque peu : Pourquoi privilégiez-vous la caricature au détriment d’une information objective ?

6 - Si demain, un cinglé, malade mental au nom d’une religion commet un meurtre, dira t-ion que c’est la religion en question qui est responsable ou l’état mental de l’individu ?

 On sait que les événement du Moyen Orient sont dus à des individus qui suivent l’idéologie wahhabite saoudienne et, accessoirement, celle des Frères Musulmans, de même inspiration. Or, cette mouvance est bien connue, son histoire aussi et bien documentée. Il s’ensuit que à l’unanimité des savants de l’Islam, elle est non seulement condamnée, mais qualifiée d’hérésie qui n’a absolument rien à voir avec l’Islam. De son vivant, le fondateur de cette hérésie, a été condamné par tous les savants de l’Islam de la région du Golfe. De sorte que assimiler cette terreur, cette violence abjecte à la religion est pire qu’un amalgame douteux, c’est de la subversion.

En réalité et pour conclure, ce qui est en jeu c’est cette théorie édictée dans le fameux livre de Samuel Huntington : « le choc des civilisations » qui veut que si deux civilisations se rencontrent, elles vont se combattre. Et il prend en exemple, justement la « civilisation » occidentale, dont les états unis seraient les plus représentatifs, et l’Islam. Outre qu’il n’y a plus depuis longtemps de « civilisation » musulmane, il n’y a qu’un certain nombre de pays musulmans où cette religion est vécue selon des modalités parfois assez différentes selon les sensibilités des peuples.

Le but réel est de créer ce soi-disant choc des civilisations qui n’est, en réalité, que le choc des ignorances, afin de pouvoir dominer le monde de la part des états unis et surtout de leurs multinationales. Donc, il faut détruire toute cohésion sociale, politique, religieuse culturelle de tous les peuples. Et si nous regardons depuis quelques temps ce qui est en jeu dans l’humanité, nous sommes bien obligés d’admettre que c’est bien l’action entreprise.

Mais, naturellement, ceci implique que l’on essaye d’avoir une information documentée, d’étudier tous ces éléments et non de réagir de façon caricaturale et émotionnelle avec, en prime, des préjugés du niveau de caniveau !!!

Cet article qui commençait bien et faisait preuve d’une certaine objectivité, ça nous changeait agréablement des sottises que nous pouvions lire souvent, malheureusement est tombé dans le même travers qu’il dénonce. Comme d’habitude la cause des problèmes c’est l’Islam. certes, il est fait allusion aux liens entre multinationales pétrolières, ( et de l’armement qu’il semble oublier), et la haute finance avec les politiciens, ce qui est bien connu maintenant et qu’il a raison de dénoncer, mais pourquoi s’en prend t-il à l’Islam ?

Comme d’habitude, c’est le triomphe de l’ignorance et de ce que j’appelle la presse intellectuelle. pourquoi se fatiguer à chercher le savoir alors que les médias nous offrent du « tout cuit » ?

Alors M.Parrhesia, pour votre gouverne, contrairement à ce que vous dites, l’Islam ne cherche absolument pas à « imposer » sa sharia. Vous confondez délibérément, car il est facile de le savoir, l’islam authentique avec cette caricature qui instrumentalise l’Islam à des fins de domination hégémonique, (si elle était apparue en occident elle aurait pris une forme chrétienne), qu’est le wahhabisme/salafisme. Il s’agit d’une secte hérétique, obscurantiste qui se prétend le seul islam alors qu’elle en est à l’extrême opposé.

Par ailleurs, la sharia comme vous dites, n’est pas une sorte de carcan obscurantiste oppresseur et violent, mais un ensemble de règles en vue d’éduquer l’humain dans l’être humain, pour le ramener à l’humanité véritable et non le laisser plonger dans l’animalité la plus abjecte. Absolument rien à voir, ni de près, ni de loin avec l’obscurantisme wahhabite.

Mais ce dernier est bien commode pour les médias et les politiciens pour justifier les guerres en vue rétablir la démocratie et la liberté chez les peuples opprimés, (à coûts de bombes, bien sur), en réalité, les détruire sous de faux prétextes pour pouvoir les piller comme on veut.

Alors de deux choses l’une : Ou vous êtes sincère et avez le souci d’objectivité, (ce qui implique d’être bien informé avant d’affirmer une chose. Ce qu’au mieux, vous n’avez pas fait), mais soit par manque de temps, ou par excès de confiance dans les informations dominantes, vous avez fait vôtres les pires imbécilités qui ont cours. En quel cas, il vous appartient de faire amende honorable en corrigeant vos propos en fonction des pistes que je vous ai donné, soit votre article sous l’habillage de l’objectivité n’est en réalité qu’un pamphlet déguisé contre l’Islam. Ce qui est très différent et représente, il faut bien le dire, une certaine forme d’hypocrisie.

J’espère sincèrement que ce n’est pas le cas. En passant, « sharia » ne veut pas dire « loi » mais « voie, route ». C’est la voie qui mène à la source. Voilà le sens réel.

Je relis l’article, et je dois avouer avoir de plus en plus l’impression que c’est la deuxième option qui prévaut. De toute évidence, au prétexte « d’objectivité », l’auteur tire à boulets rouges sur l’Islam. Manifestement, c’était son intention, car comment comprendre autrement le fait qu’il n’apporte rien de nouveau en se contentant de redire ce qu’à dit Michel Collon, qui lui, au moins, fait l’effort de s’informer avent de dire n’importe quoi !

La lecture de cet article ainsi que des commentaires qui y sont faits m’amènent à douter quelque part de la qualité de discernement des gens qui exposent sur ce site. Car on revoit toujours les mêmes individus, maintenant, je ne sais pas s’il y aurait une censure de la part d’Agoravox ne laissant passer que certains types d’articles et de commentaires, C’est fort possible, car bien souvent il y a une certaine uniformisation, tant dans les articles que dans les commentaires. A moins qu’il n’y ait qu’un certain public qui fréquente ce site. Difficile à dire.

Étant, par nature et formation plutôt critique et ne prenant pas pour « argent comptant » les propos dominants dans notre société, je me vois dans l’obligation d’opposer un ferme démenti à M. Dugué.

Le processus qu’il décrit depuis le siècle des « lumières », que je ne considère pas du tout comme une lumière mais comme le triomphe de l’obscurantisme, processus qui a abouti aux horreurs du 13 Novembre dernier, est l’exposé méthodique de tout un processus de dégénérescence flagrant et du développement de l’obscurantisme en un premier temps, puis d’un processus subtilement, (de moins en moins, maintenant), subversif !

Cette période du 19ème siècle a vu le triomphe de la raison. Mais c’est plus que cela. Il s’agit surtout d’une sorte de déification de la raison raisonnante. Faute de principe transcendant auquel se référer et mettre une faculté humaine sujette à erreur, (la raison, c’est bien connu, peut déraisonner), comme référence absolue, c’est la porte ouverte à tous les abus. Et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’en matière d’abus, il y en a eu. Colonisation, guerres de plus en plus meurtrières et dont la dernière mondiale a vu l’usage de la bombe atomique, qui n’a même pas été utilisée pour forcer le Japon à capituler, pour la bonne raison que l’empereur japonais avait envoyé sa lettre de capitulation sans condition au président des états unis, mais comme ce dernier voulait expérimenté en « vrai » la bombe atomique, (en fait, c’est le complexe militaro-industriel, déjà à l’œuvre à cette époque qui était derrière le président. Ca n’a pas beaucoup changé aujourd’hui, ça c’est même empiré), il a tenu caché ce document et l’a sorti après les bombardements. On appelle cela un crime de génocide avec préméditation ! (Cette affaire est connue après la sortie de documents déclassifiés où la lettre de l’empereur était datée d’avant les bombardements, bien avant).

On a vu apparaître ces « musiques » débridées triomphe du mauvais goût et du chaos, l’art qui élevait l’esprit est devenu l’expression de n’importe quoi, pourvu que ce soit aussi chaotique que possible. Le fléau de la drogue s’est répandu partout, la violence à tous les niveaux, bref , la décadence dans toute sa « splendeur ». Même la science est maintenant au service de la finance et de la mort. Parlez-moi d’un progrès !

En fait, ce à quoi on assiste c’est à la « phagotisation » de nos sociétés par la « culture » (contre culture serait plus approprié comme terme), américaine.

Que nos politiciens depuis un certain nombre d’années y soient pour beaucoup est assurément vrai. Mais remarquons aussi un autre aspect de cette décadence que je dénonce : la profusion des partis politiques. On nous parle de démocratie, alors que nous n’avons jamais été en démocratie ! En quoi le fait de voter pour des politiciens professionnels qui ont pour règle cette déclaration de Chirac d’un rare cynisme : « les promesses n’engagent que ceux qui y croient » (sic) est synonyme de démocratie ? On sait très bien qui financent ces partis, de sorte que croire un instant qu’ils veulent le bien du peuple est une très grossière plaisanterie. Ils ne pensent qu’à leurs intérêts.

Voilà où nous a amené le triomphe de la raison.

Quant aux propos de @ elpepe, c’est ce que j’appelle de la surenchère dans la prévarication.
Le triomphe de l’ignorance. A ce monsieur, je lui citerai un verset du Coran qui lui convient très bien : « El hamiyata, hamiyata el jahaliya ». C’est à peu près intraduisible en français mot à mot, mais voici le sens : Il s’agit de gens qui sont ignorants (jahil, en arabe) et qui deviennent furieux si on cherche à les sortir de leur ignorance. (hamiyata el jahiliya, c’est la fureur de l’ignorance)

M. Elpepe, un conseil, avant de rédiger des énormités pareilles, renseignez-vous ! Mais sans doute, et plus que probablement, la vérité ne vous intéresse pas. Du moment que vous pouvez éructer votre haine sur les religion en général et sur l’Islam en particulier, c’est ce qui compte le plus !!! Je comprends très bien votre désir de voir l’obscurantisme du 19ème siècle triompher. Il n’y a pas assez de chaos et de violence dans le monde, il en faudrait beaucoup plus, puisque ce qui existe aujourd’hui est le résultat le plus clair et le plus manifeste du triomphe de la raison c’est à dire, en réalité, de l’être humain divinisé, et surtout de sa raison considérée comme LA référence par excellence. Elle a sa valeur, mais en tant que faculté humaine utile dans son domaine et inutile dans les domaines où elle n’a aucune compétence, à savoir tout ce qui la dépasse. Mais l’astuce a été de dire que tout ce qui dépasse la raison n’existe pas. C’est bien commode. Mais c’est l’indice précisément de la subversion.

Quelle est la solution ? Sur le principe, c’est simple, même si son application ne l’est pas à cause justement de ce triomphe de la décadence prônée comme un progrès.

Revenir vers les hautes valeurs essentielles de l’humanité. vers la spiritualité, la sagesse, la fraternité universelle, le respect de l’autre quelle que soit sa différence, ethnique, sociale, culturelle, religieuse, vers une éducation d’éveil à l’universel, des consciences, pas dans le repli sur soi, dans l’imposition d’un modèle de société, surtout décadent, aux autres peuples, pas dans le pillage des ressources des autres pays pour faciliter notre « croissance » économique, etc. Bien sur, cela exige des efforts, cela exige d’apprendre à connaître l’autre, sa culture, sa religion, son mode de vie et surtout à les respecter. Pas facile pour des gens dont l’arrogance incroyable les fait se prendre pour le dieu qu’ils ont rejeté.

Article effectivement passablement incohérent ! On serait tenté de dire à son auteur, mais c’est tellement évident que c’est inutile, qu’avant de rédiger un article sur un sujet comme celui-ci, il faudrait commencer par bien s’informer avant de sortir de pareilles incohérences ! En ce sens la « volée de bois vert » qu’il se prend de la part des commentateurs, est une conséquence logique et bien méritée.

Ceci dit, puisque je fais allusion aux commentateurs, j’en relève deux dont les propos sont de la même sauce ! Si l’article est incohérent au niveau même de la nature des textes évoqués, celui de @ je suis diesel en matière d’incohérence c’est pas mal en si peu de mots.

Alors comme ça, pour les chrétiens assyro-chaldéens, Dieu se dit Allah, et ce serait de l’araméen. Ce qui voudrait dire que le Coran aurait été écrit en araméen.

En d’autres termes, mon chien à quatre pattes et une queue et mon chat aussi, donc mon chat est un chien ! C’est aussi caricatural.

Alors, mon bon monsieur, avant d’écrire de telles âneries, informez-vous un peu mieux. Il se trouve que je fais partie d’un groupe de recherche sur le Coran et le hadith, donc je connais fort bien la question, et d’autre part, j’ai eu l’occasion de discuter avec un chrétien d’une telle église dont la langue liturgique est précisément l’araméen, même si lui était arabe, et je lui ai demandé comment on disait Dieu en araméen. Il m’a répondu : « on l’appelle Alaha ». Que ça ressemble à Allah, rien d’étonnant, c’est même le contraire qui serait surprenant. Au cas ou vous l’ignoreriez, et dans ce cas je vous en informe, afin de ne pas répéter de telles inepties, l’arabe appartient au groupe linguistique sémitique avec l’hébreu, l’araméen, le syriaque, entre autres. A titre d’exemple, la première lettre de l’alphabet arabe porte le nom de « alif » et en hébreu « aleph ». On ne va quand même pas dire que l’arabe dérive de l’hébreu ! C’est comme si on disait que le mot « porte » en français se dit « porta » en italien et que l’on dise que l’italien dérive du français !

Donc en conclusion Alaha = araméen, Allah = arabe. C’est clair ? Ce terme signifie simplement « Le Dieu, ou La Divinité ».

Venons-en au commentaire de @ kader. Alors si celui de @ Je suis diesel est assez incohérent, là nous avons la palme en matière d’incohérence ! Je dois avouer qu’en lisant son commentaire, je n’ai pas pu m’empêcher d’éclater de rire !

Ca ne vous suffit pas de voir rédigé un article rempli d’incohérences, il vous a fallu en rajouter une bonne couche ! Merci, ça, m’a fait une bonne détente. Si vous en avez encore comme ça « sous le coude », je vous en prie, n’hésitez pas à les publier, ce n’est pas tous les jours que l’on a l’occasion de bien rire en lisant un article ou un commentaire sur Agoravox !

Alors reprenons un peu vos propos : " Si Mahomet avait voulu qu’un livre soit écrit il l’aurait fait de son vivant. Le personnage de Moise est une compilation d’Akhenaton, du roi Sargon et de Ramses 1. (tapez sur google)
Abraham serait avec Moïse un pharaon égyptien. Alors prendre ses sources historiques sur Google il fallait le faire ! C’est sur que c’est d’une fiabilité exemplaire ,surtout en lisant ces invraisemblables incohérences.

Bon alors reprenons. L’histoire d’Abraham se déroule principalement en Irak. Les hébreux, peuple d’Abraham, signifie simplement « ceux de l’autre rive ». En l’occurrence, cette rive était celle de l’Euphrate, dont, à ma connaissance, ce fleuve ne coule pas en Égypte ! Qu’il y ait eu des relations avec la civilisation égyptienne, rein de plus normal dans la région, mais cela ne fait d’Abraham un pharaon, que ce soit Akhenaton ou un autre. De même qu’Akhénaton, autant qu’on le sache ait insisté sur le culte du Dieu unique ne l’assimile pas automatiquement à cette Tradition spirituelle illustrée par Abraham. Et contrairement à une idée très répandue, les égyptiens vouaient un culte au Dieu unique bien longtemps avant Akhénaton, c’est ce que révèlent justement l’étude attentive des hiéroglyphes. Que sur la fin il y ait eu dégénérescence de la Tradition, au profit de l’idolâtrie, c’est très probable et c’est sans doute ce qui a précipité la disparition de la civilisation égyptienne.

Quant à Moïse, du peu que l’on sait, est qu’il n’a jamais été pharaon d’Égypte. Il a été contemporain de deux pharaons. Ramsès et Seti (me semble t-il). Et il appartenait à l’ethnie sémite issue des tribus de Jacob dont le fils Joseph était devenu grand intendant de pharaon et ces tribus sont venues s’installer en Égypte. Entre parenthèses, il y a dû y avoir bien des mariages mixtes entre les deux peuples de sorte que le mythe du peuple hébreu pur et inaltéré, n’est qu’un mythe. Et je ne parle même pas des « hébreux » contemporains qui n’ont « d’hébreux » que la langue.

Venons-en au Prophète de l’Islam qui ne s’est jamais appelé « mahomet » mot qui ne veut rien dire, mais « Muhammed » (SSP). Ce nom dérive de la racine arabe : « hamada » qui veut dire « louer ». Et Muhammed signifie  : « celui qui est louangé ». alors un peu de respect pour les dérivations étymologiques des noms propres.

Voilà pour son prénom. Son patronyme complet était : « Muhammed fis de Abdallah », qui était le prénom de son père. Il faisait partie de la tribu des Qoraïch, mais était plutôt la parent pauvre. Au sens propre du terme.

Maintenant, je ne sais pas où vous avez-lu que le Prophète Muhammed (SSP) ne savait pas qu’on écrirait la loi après lui, même chose pour le Bouddha, d’ailleurs ?

Alors, vous aussi, pour votre information et afin que vous cessiez de sortir de pareilles incohérences, sauf pour nous faire rire, bien entendu, là, vous pouvez y aller, mais précisez que c’est une blague pour éviter de vous faire remettre en place, sachez que lors de la Révélation coranique, qui s’est déroulée sur une période de 23 ans, chaque sourate, chaque verset, sur ordre du prophète était à la fois mémorisé par ses compagnons ET écrit sur différents supports de l’époque. Et à chaque sourate et verset nouveau Révélé, il précisait la place dans l’ensemble de nouvel élément. N’importe quel chercheur ayant quelque peu étudié la question éclatera de rire en lisant vos inepties ! C’est très bien connu. Après sa mort, c’est une de ses épouses qui a été chargée de conserver tous les supports sur lesquels le Coran était écrit de façon fragmentaire et on en a fait un livre complet dont l’authenticité était vérifiée par ceux qui l’avait mémorisé, et ils étaient nombreux à l’époque. Depuis, la règle n’a pas changé. Il y a une transmission ininterrompue sur la manière de le réciter, même s’il y a sept lectures possibles, (toutes authentifiées du vivant du Prophète), mais elles reposent sur des nuances grammaticales surtout, ET une écriture.

En résumé, renseignez-vous ailleurs que sur Google si vous voulez des informations valables. Ca vous évitera de vous ridiculiser.

Et, en passant, ce qui montre toute votre ignorance sur le sujet, le Coran n’est pas une « loi ». On a tiré une loi du Coran, ce n’est pas du tout la même chose.

Les propos du frère Candiart, s’ils sont l’effet d’une certaine volonté objective, restent néanmoins ceux d’un moine chrétien catholique. A ce titre, il lui est sans doute quasi impossible, sans se renier, de ne pas prendre en considération le dogme chrétien qui se résume à : « En dehors de l’Église, point de salut ». Je ne parle pas de façon théorique, voire polémique. Je connais bien les bénédictins avec lesquels j’ai pu avoir des échanges lors de rencontres interreligieuses durant de nombreuses années et avec des moines et moniales issus de monastères très différents, tant en région parisienne que du sud de la France, ou de l’ouest, y compris avec des moines belges et suisses. Et je recevais régulièrement une publication qu’ils éditaient avec des déclarations, articles de moines du monde entier.

Ceci pour dire qu’il est « normal » de la part de ce moine de ne pas pouvoir déterminer ce qu’est l’Islam véritable. C’est normal, car reconnaître et identifier clairement une doctrine fondamentale musulmane revient à lui reconnaître un caractère d’authenticité religieuse. C’est à dire, en somme, une sorte de « concurrent » vis à vis du Christianisme. Pour le Judaïsme, le problème ne se pose pas, puisque Jésus est né dans le Judaïsme et que de toute façon, il est antérieur au Christianisme et que les livres saints des juifs, (Thora, Psaumes et autres textes de la Bible connus sous le nom « d’ancien Testament »), font partie des textes chrétiens ou admis par le Christianisme.

Mais ce n’est pas du tout le cas de l’Islam né dans un coin perdu d’Arabie, en plein désert et surtout APRÈS le Christianisme. Admettre l’Islam comme religion véritable avec une doctrine claire, inaltérée, revient à dire qu’elle est plus en conformité avec l’époque actuelle puisque plus récente. Le moins que l’on puisse dire est que les chrétiens ne sont pas prêts d’admettre cela. D’autant plus que le dogme de la Trinité avec la notion de jésus « fils de Dieu » est réfutée par le Coran. Il st donc évident qu’une telle remise en question est trop dure à assumer.

Pourtant, au point de vue religieux, le dogme chrétien est d’origine humaine et non divine. Et même au regard de l’histoire de ce dogme, le moins que l’on puisse dire c’est qu’il a donné lieu à de très sérieuses controverses. Et le concile de Nicée en 385 qui a institué ce dogme de la Trinité n’est, après tout, que celui du camp des vainqueurs, au sens propre du terme, car il y a eu des combats très violents entre les tenants de conceptions différentes.

Mais ce à quoi nous assistons aujourd’hui est très différent. Au prétexte d’Islam, on instrumentalise cette religion à des fins qui en sont radicalement opposées. Un verset du Coran stipule clairement que toute vie est sacrée, et que quiconque tue quelqu’un sans raison c’est comme s’il avait tué toute l’humanité !

Si on dit que certains versets coraniques sont violents et incitent à la violence, je répondrai que ceux qui disent cela ne lisent que ce qui les arrangent, et ne prennent pas en compte le contexte sociohistorique et coranique des versets en questions.

Et franchement si tous les musulmans étaient des terroristes potentiels, le monde aurait du souci à se faire. il y a près d’un milliard et demi de musulmans dans le monde. Et rien que pour la France, il y en a cinq millions !

Pour revenir à l’article, contrairement aux affirmations de certains, l’Islam authentique existe, il est parfaitement clair, sa doctrine est connue et facile à trouver si on veut bien se donner la peine de la chercher sans se mettre des œillères ou mettre en avant des préjugés.

Maintenant, pour conclure, quelques mots aux athées et aux islamophobes qui se sont manifestés.

Que l’on conteste des idées, une religion, rein à dire en soi. c’est l’expression de al liberté d’expression. toutefois, il y a une condition qui ne devrait même pas avoir à être formulée tellement elle est évidente : Le respect de l’autre et de ses idées. mais ce à quoi nous avons à faire, c’est à un flot d’invectives toutes plus insultantes les unes que les autres, de grossièretés et même de vulgarités !

Si, pour ceux qui sont concernés par ces propos, c’est tout ce que vous êtes capables de produire, le moins que l’on puisse dire, c’est que vos propos ne vous élèvent pas. ils vous rabaissent à des individus vulgaires et grossiers sans grande intelligence. Vous devriez avoir honte d’un tel comportement ; il n’y a aucun argument dans vos propos ce ne sont que des insultes. Si c’est avec de tels propos que vous voulez vous montrer comme modèle à suivre, vous comprendrez, si vous en êtes encore capables, que nous puissions le rejeter !

Un dernier mot pour les athées. Ce qu’il y a d’amusant avec vous, c’est qu’en voulant rejeter toutes les religions, dogmes, croyances, c’est que vous avez créé une autre religion. : la religion athéiste. elle a ses « prêtres », ses « gourous » ses « temples », ses « livres » considérés comme de véritables livres sacrés ! Mais qu’a t-elle produit dans l’humanité depuis qu’elle existe ? Violence, pillage, colonisation, destruction des cultures millénaires au nom du sacro-saint dogme de « nos valeurs », (on se demande bien lesquelles). Vos « lumières » auxquelles vous faites allusion souvent ne sont que l’expression de l’obscurantisme le plus borné.

Je ne dis pas que les religions n’ont pas commis d’excès, ce serait ridicule. mais ce ne sont pas les religions qui sont en cause, mais l’instrumentalisation à des fins de pouvoir, de domination et d’enrichissement personnel. c’est très différent. Qu’il y ait besoin de faire un « toilettage » au sein des religions, je suis tout à fait d’accord. mais, encore une fois, ce ne sont pas les doctrines qui sont en cause mais l’instrumentalisation qui en est faite. et c’est cela qu’il faut dénoncer et qu’il faut corriger. Si vous voulez faire œuvre utile, alors agissez en ce sens. Vous rendrez un service inestimable à l’humanité.

Étant donné que le VIH,n selon d’éminents virologues et spécialistes en imagerie de microscope électronique, et que même le professeur Montagnier a reconnu que ce qu’il avait pris pour un virus n’était que des débris de cellule, étant donné, donc, que ce trop fameux VIH n’existe pas, il s’ensuit que cette soi-disant protection n’est que de la poudre aux yeux.

Il ne s’agit pas de dire que le sida n’existe pas, mais comme le nom l’indique, c’est un syndrome dont les causes sont diverses.

On se souvient du fameux scandale du sang contaminé qui, en réalité, n’existait pas non plus. Les enfants hémophiles avaient été déclarés séropositifs , test qui détermine cette soi-disant infection par un certain type de leucocytes plus ou moins présents dans le sang, mais cette « séropositivité » était normale puisque du fait de leur hémophilie, ces enfants recevaient régulièrement des transfusions de sang, ce qui malmène quelque peu le système immunitaire. Mais comme on était en pleine hystérie du sida, on a fait prendre à ces enfants le trop fameux « médicament » antiviral connu sous le nom d’AZT. Or ce produit à une fonction simple : il bloque la réplication cellulaire. mais, bien sur, il n’est pas sélectif ; il bloque n’importe quelle réplication cellulaire.

Comme il n’y avait aucune contamination virale pour la simple raison que le virus n’existe pas, c’est la réplication cellulaire de leur organisme qui a été bloquée. Et plus leur état s’aggravait et plus on augmentait les doses. Résultat, les enfants ont commencé à mourir les uns après les autres ! Mais comme il ne fallait surtout pas remettre en cause l’industrie pharmaceutique, on a prétendu que le médicament n’était pas assez efficace, (il ne l’était que trop bien, mais pas dans le sens voulu), et comme par « miracle » on a trouvé LE remède qui, si on ne guérissait pas, au moins donnait une espérance de vie supérieure aux « malades » : les trithérapies.

Et je suis bien placé pour savoir de quoi je parle, car une jeune fille de mes amies est morte suite à cette prise d’AZT. Elle était en très bonne santé mais elle s’est fait opérée de l’appendicite, ce qui ne nécessite absolument pas de transfusion sanguine, en passant, et au sortir de l’hôpital alors qu’elle était encore un peu faible, elle a fait un examen de séropositivité qui s’est avéré positif.

Outre que l’on sait qu’il y a de nombreuses divergences quant à la validité de ces tests selon les pays, son médecin au lieu de faire faire un contre examen, l’a mise immédiatement sous AZT et plus son état s’aggravait plus les doses augmentaient. Sa sœur m’a raconté son calvaire. Elle est morte, le corps complètement desséché, comme si ces cellules ne se renouvelaient pas. C’est curieux, car c’est très exactement ce que fait ce soi-disant médicament !

Si scandale il y a, c’est bien celui-là. On sait depuis longtemps combien les compagnies multinationales pharmaceutiques se préoccupent fort peu de la santé des populations mais surtout du rendement de leurs médicaments. Combien de scandales avons-nous entendu parlé, comme le célèbre « médiator » il n’y a pas si longtemps.

Donc toute cette salade sur le VIH mystérieux virus invisible qui provoquerait le sid ,n’est qu’une invention qui rapporte énormément d’argent aux big pharma. On comprend bien qu’il ne saurait être question de « tuer la poule aux œufs d’or ».

L’origine du sida remonte aux homosexuels américains qui lors de soirées « hard » pour pouvoir avoir des orgasmes multiples prenaient une drogue connue sous le nom populaire de « popper » qui est une sorte de produit qui est respiré et qui a pour propriété d’agir un peu comme le viagra aujourd’hui, mais dont l’effet secondaire est de détruire le système immunitaire. Et ces hommes ont commencé à mourir d’une maladie mystérieuse due à l’effondrement de leur système immunitaire. Du reste, en soi, le sida ne tue pas, mais en provoquant l’effondrement du système immunitaire, la moindre bactérie peut être mortelle.

Bien sur, les multinationales du big pharma ont très vite saisi le filon et en mettant nombre de médecins, de politiciens et de médias dans la poche elles ont orchestré cette soi-disant épidémie.

Encore une fois, les cause peuvent être multiples : stress intense joint à une mauvaise nutrition drogue, etc.

En tout cas, il y a là un scandale tellement énorme que s’il était dévoilé des gouvernements entiers tomberaient. Et encore une fois, je ne tombe dans des théories fumeuses du complot, ce sont de spécialistes en virologie et imagerie électronique, indépendants, qui le disent. Et on remarque que tous ceux qui disent le contraire ont des conflits d’intérêts avec les compagnies pharma. Donc, ce nouveau médicament est encore une autre arnaque pour exploiter le filon déjà bien exploité. Et au mieux, le gouvernement se fait avoir et tromper, au pire, il est complice.

Alors devant un article qui montre le degré d’ignorance abyssale dans lequel certains peuvent tomber il convient de donner un autre avis. D’autant que tous les athées et individus bornés pour qui la seule raison et le seul monde matériel accessible aux sens directement ou par des instruments est crédible tout le reste, c’est à dire des centaines de milliers d’années d’histoire de l’espèce humaine, si ce n’est plus, ne comptent pour rien, s’en donnent à cœur joie pour manifester leur ignorance sur ces questions.

J’ai déjà eu l’occasion de le dire à plusieurs reprises. Ce qu’il y a d’affligeant à notre époque c’est cette ignorance abyssale et en même temps, cette espèce de vanité incroyable de ces individus ignorants qui veulent se faire passer pour des savants en scrutant des textes auxquels ils ne comprennent strictement rien et en mettant en avant leurs préjugés bornés et en voulant transposer les conceptions actuelles à des époques très anciennes sans même, d’ailleurs, se donner la peine de savoir comment les peuples de ces époques pouvaient appréhender les choses.

Vous cherchez à prouver quoi en écrivant de telles inepties ? Que vous êtes le seuls détenteurs de la science ? Vous êtes si peu surs de vous que vous éprouvez le besoin de calomnier et de tourner en dérision des textes que, assurément, vous ne comprenez absolument pas et que vous ne vous êtes assurément pas donné la peine d’étudier en profondeur dans la langue d’origine, car bien sur, le problème de traductions d’une langue comme l’hébreu ou l’arabe en français est plus que difficile et la plupart, pour ne pas dire toutes, les traductions en langue française sont plus des interprétations que des traductions proprement dites.

Ce que vous ne comprenez manifestement pas et ne pouvez comprendre, à la fois faute de comprendre les langues concernées dans lesquelles ces livres ont été écrits, faute d’avoir étudié ces livres en profondeur en tenant compte à la fois du contexte socio-historique, du langage allusif, et des spécificités propres aux langues concernées qui font que certaines expressions sont intraduisibles sans faire un commentaire plus ou moins long.

A vous lire, on a l’impression que l’on a affaire à des spécialistes de ces questions, mais quand on lit attentivement vos propos, on se rend compte qu’il n’y a strictement rien de constructif dedans. Ce ne sont que des amalgames, des préjugés grossiers et bornés l’expression d’un obscurantisme manifeste qui se veut l’expression d’une haute intelligence, quelle pitié !

A quel niveau d’obscurantisme est tombé Agoravox en se faisant la tribune des individus les plus bornés qui soient.

Lorsque vous aurez fait été d’une recherche approfondie, étudié la langue dans laquelle ces livres ont été écrits, examiné toutes les implications socio-historiques, les expressions allusives, le sens multiples, les constructions grammaticales spécifiques dans la structure des phrases qui n’a rien à voir avec celle des langues occidentales, après nous pourrons éventuellement discuter et ce pourra être un dialogue constructif et fort intéressant, mais jusque là, vos propos, tant de l’auteur de l’article que de la très grande majorité des commentaires, ne vous mettent pas à l’honneur. Manifester de manière aussi ostensible son ignorance et ses préjugés bornés, vous devriez avoir honte !

C’est un procédé bien connu, surtout dans le monde occidental contemporain d’ailleurs, quand on ne comprend pas une chose et qu’elle nous parait illogique ou curieuse, plutôt que de l’étudier en profondeur, surtout quand il s’agit de textes auxquels se réfèrent des milliards d’individus, on préfère le nier et le tourner en dérision. Ca évite de faire l’effort de l’étudier et de se remettre en question ou de remettre en question certaines idées préconçues.

Sans compter que c’est faire bien peu de cas du discernement et de l’intelligence de milliards d’individus à travers l’histoire humaine. A croire qu’il n’y a que vous autres types d’individus qui avez le monopole de la connaissance et du discernement ! Félicitations ! Vous êtes LES génies que l’humanité attendait !!! Ouf, l’humanité est sauvée devant de si brillants génies !!! On va ENFIN pouvoir connaître une ère de prospérité. Il était temps.

Vous savez comment on peu qualifier vos propos ? J’hésite à vous le dire, devant de tels génies je me sens vraiment bien bas, vous devez savoir cela incomparablement mieux que moi, mais allez, courage je vais le dire quand même. On appelle cela de LA DÉCADENCE et de L’OBSCURANTISME !!!

L’idée de M. Thibaut Durox de modifier ou d’affiner les lois sur la laïcité, si elle semble partir du bon sens et devoir essayer de répondre d’une façon plus claires aux dérives auxquelles nous assistons au nom de la religion, surtout musulmane, en réalité ne vont pas du tout au fond du problème.

Ce n’est pas en renforçant le corpus législatif déjà assez pléthorique que cela va changer grand chose. Il faudrait plutôt commencer par appliquer de façon non discriminante les lois existantes, par exemple cesser ce deux poids deux mesures selon que l’on a affaire à l’Islam ou au Judaïsme.

Mais en réalité, toutes ces interventions, articles, commentaires, déclarations des politiciens du gouvernement ou non, des médias et des soi-disant intellectuels islamophobes, ne font que décliner de mille et une manière, et le plus souvent en toute bonne foi et sans le savoir, le fameux choc des civilisations prôné par Samuel Huntington.

Pour rappel, ce monsieur considère, dans son livre, que deux civilisations ne peuvent se côtoyer sans engendrer un conflit. Et pour lui, il y a d’un côté la Chine qui va utiliser l’Islam et la civilisation occidentale dont les états unis représentent l’aspect le plus élaboré (sic).

Il considère que l’Islam est incompatible avec les valeurs occidentales et représente la « barbarie » et qu’ l’Occident représente LA civilisation. On a beaucoup critiqué cet ouvrage, à juste titre, néanmoins il est incontestable que ses thèses sont reprises sous différentes formes un peu partout et dans un peu tous les milieux occidentaux. Et si la Chine est quelque peu occultée, car en dehors de l’aspect commercial elle ne fait pas beaucoup parler d’elle depuis les fameux événements de la place Tien an men, par contre, l’Islam avec le terrorisme « islamique » fait beaucoup parler de lui, et les tenues des femmes musulmanes avec le hijab, la burqa ou le tchador iranien fait couler beaucoup d’encre.

De plus en plus des gens qui se disent bien intentionnés vont prendre en exemple ces excès pour dénoncer « l’obscurantisme musulman » et prendre, ici ou là des versets du Coran en dehors de leur contexte à la fois coranique et socio-historique pour leur faire dire ce qu’ils ne disent pas. Bien sur, en s’appuyant sur des traductions dont aucune, en langue française n’est vraiment fiable pour la bonne raison que l’arabe est une langue polysémique et qu’à ce titre chaque terme peut prendre plusieurs sens et que le sens donné dans les traductions repose plus sur un choix interprétatif que sur autre chose. A titre d’exemple, le mot arabe et coranique « kitab » traduit par « livre » ne signifie par vraiment « livre ». Son sens plus précis est celui d’une « trame », d’une « structure ». De sorte que ce n’est que par déduction que l’on a pris comme sens celui de « livre ».

Donc, ce à quoi nous assistons c’est plutôt à ce que disaient de grands sages musulmans contemporains, à savoir au « choc des ignorances ».

En effet, tout ce que l’on entend ou lit sur l’Islam comme critiques repose surtout sur une ignorance abyssale de cette religion.

Alors, ici, il faudrait rétablir la vérité sur certains points fondamentaux : L’Islam ne préconise absolument pas la violence ou le terrorisme, l’obscurantisme, l’oppression surtout des femmes, etc. C’est même exactement le contraire ! Le Coran est clair : « Pas de contrainte en religion » (S2 V256) Et je ne parle pas de hadith , donc des paroles du Prophète (SSP) qui proscrit la violence et la guerre et qui dit, par exemple, que al recherche de la science, du savoir, est une obligation pour tout(e) musulman(e).

Mais alors d’où provient cette violence au nom d’Islam ? C’est précisément, si on voulait se donner la peine de bien étudier la question au lieu de surenchérir sur le clivage des communautés, ce qu’il est facile de trouver et comprendre. Cette vision particulièrement violente et obscurantiste provient de cette hérésie née en Arabie saoudite connue sous le nom de wahhabisme. C’est essentiellement une instrumentalisation de l’Islam pour faire aboutir une vision hégémonique et imposer une mode de vie délétère, oppressif et obscurantiste.

Il aurait pu, comme bien d’autres mouvements analogues dans le monde disparaître de lui-même, mais le fondateur du wahhabisme s’est lié à une tribu de brigands pilleurs de caravanes les saoud, à l’époque. Ils ont imposé par la force les massacres les pillages leur hégémonie sur toute une partie de l’Arabie. L’apparition du wahhabisme avec son côté oppressif et obscurantiste arrivait à point nommé pour faciliter cette main mise sur le pays. La découverte du pétrole plus trad et la collusion des anglais qui pour d’autres raisons opportunes les ont aidé à permis une main mise totale sur l’Arabie de la part des saoud. Le fait que le Mecque et Médine, la ville où est enterré le Prophète (SSP) se trouvent en Arabie a permis à cette tribu de s’introniser « gardienne des lieux saints » et profiter du pèlerinage à la Mecque annuel pour endoctriner les musulmans avec son wahhabisme. De plus, grâce à ses pétrodollars, l’Arabie saoudite a exporté son hérésie, d’abord dans toute la région puis un peu partout dans le monde.

A titre d’exemple elle finance la formation de 45000 « imams », ou prétendus tels, pour 110 pays. Ces imams sont envoyés dans tous les pays avec pour mission de prendre en charge les mosquées et diffuser ce wahhabisme.
Chaque « imam » a une audience entre 1500 et 2500 personnes. Cela nous donne une « force de frappe considérable. L’exemple de l’imam de Brest est typique. Les idioties qu’il raconte aux enfants en plus en racontant des mensonges éhontés, comme le fait que le Prophète aurait interdit le chant et la musique, ce qui est totalement faux, sont un exemple parmi beaucoup d’autres.

La problématique du voile en est une autre. Il faut le dire et le redire, car cette notion s’est tellement infiltrée dans le monde musulman que chez beaucoup d’entre eux, y compris chez de nombreux imams »ordinaires« de mosquées, il n’y a rien, mais alors, absolument rien dans l’Islam et dans les livres saints que ce soit le Coran ou la sunna (tradition du Prophète) qui oblige les femmes à se voiler la tête voire le visage. Et le fameux verset coranique qui est mis en exergue pour le justifier dit textuellement aux femmes de couvrir leurs »poitrines" de leurs châles (khimar). plus précisément, de couvrir le haut de leur poitrine, et essentiellement quand elles se rendent à un culte ou à une rencontre collective avec des hommes présents. On comprend très bien que l’Arabie, pays situé à l’équateur il fait très chaud et que les femmes avaient l’habitude de se découvrir pour de ne pas trop souffrir de la chaleur. Donc, en fait, ce qui leur est demandé c’est tout simplement d’avoir une tenue décente, de ne pas exciter la convoitise masculine. ce qui est l’expression du simple bon sens. C’est bien connu, la sexualité de l’homme est dans son regard.

Mais les wahhabites en ont fait une obligation de couvrir les cheveux considérés comme source de convoitise. Mais, encore une fois ce n’est écrit nulle part. De sorte que nombre de femmes musulmanes ignorantes de leur religion croient ce que disent ces prétendus imams et se voilent en croyant agir selon la religion. Et on voit les excès auxquels de telles absurdités donnent lieu.

Bref, on ne va pas multiplier les exemples.

Ce que l’on peut dire en conclusion c’est que l’action conjointe du wahhabisme saoudien, l’ignorance grandissante des musulmans sur leur religion qui est due à plusieurs facteurs sociologiques et la sécularisation , le consumérisme à l’occidentale, plus la prédation des puissances occidentales en vue de piller les richesses du sous sol des pays musulmans qui en sont largement pourvues, le colonialisme et le néo colonialisme à travers la mondialisation ont imposé à ces pays une sorte de chape de plomb pour toute recherche scientifique pour la liberté et l’éveil des consciences et ont facilité la venue du fondamentalisme wahhabite, ont fait que l’on assiste à tout ce charivari au nom d’Islam ou contre l’Islam, alors que tout cela n’a rien à voir avec cette religion, bien au contraire mais répond seulement à une volonté de domination hégémonique et de pillage.

En fait, tant l’article que les commentaires, ne vont pas au fond du problème.

Il y a tout de même certaines questions « basiques » qui se posent.

- Comment est né le terrorisme ?

- Qui l’organise ? Qui le finance ? Qui lui fournit les armes et l’entrainement ?

Répondons déjà à ces trois questions.

Le terrorisme en tant que tel est né d’une réaction de la part de peuples exploités sans vergogne par les pays occidentaux et leurs multinationales. Au départ, on avait surtout certaines idéologies, communistes, ou inversement de type fasciste dont certains pays désireux de déstabiliser certains états, comme l’Italie avec les brigades rouges ou l’Allemagne avec la bande à Baader. Ou alors, comme au Proche Orient, la lutte contre israël de la part des palestiniens et libanais.

Mais déjà dès le départ ; entre autre dans les pays européens, avec le temps on s’est aperçu qu’en réalité les terroristes étaient manipulés par les réseaux gladio de l’Otan qui ne voulaient pas voir le communisme arriver à la direction des pays, et qui dit Otan dit bien sur, les états unis.

Il y avait le conflit permanent entre deux idéologies : celle des états unis avec leur ultralibéralisme, et celle de l’Urss avec son communisme. Et chacune des deux parties à armé et fiancé différents groupes pour commettre des attentats pour faire évoluer les événements dans le sens voulu par leur idéologie.

L’Urss a finit par tomber, le mur de Berlin aussi, de sorte que les attentats en Europe ont pratiquement cessés hormis pour des revendications locales, comme la Corse pour le France ou ETA en Espagne et au pays basque.

Mais le conflit généré par l’occupation et la spoliation permanentes de la Palestine par israël, entendre par là, des colons sionistes venus d’Europe, a engendré une autre forme de terrorisme pour essayer de porter atteinte aux intérêts israéliens. Faute d’armée régulière, les palestiniens ont utilisé cette forme de lutte armée. Mais si au début il y avait une lutte légitime dans son principe, mais sans doute pas dans les moyens utilisés, après un certain temps, une autre idéologie bien plus pernicieuse s’est glissée dans cette lutte et a manipulé ces jeunes qui luttaient contre un oppresseur en en faisant de véritables machines à tuer en causant des attentats suicides.

La mouvance Frères Musulmans s’est développée en vue de prendre le pouvoir dans les pays musulmans ; En elle-même, elle est déjà assez intolérante et si elle porte le nom de « Frères Musulmans », ce n’est qu’une instrumentalisation de l’Islam à des fins politiques et n’a rien à voir avec la doctrine de cette religion.

Pour schématiser un peu, l’Arabie saoudite désireuse d’exporter partout son wahhabisme sectaire et obscurantiste, (rappelons que le wahhabisme est une hérésie sectaire née en Arabie au seizième siècle et qui instrumentalise l’Islam pour des fins de pouvoir et de domination hégémonique. Son objectif est de détruire l’Islam de l’intérieur pour le remplacer par son idéologie obscurantiste et sectaire. Pour ce faire elle dépense des millions de dollars.), a suscité partout des mouvements plus ou moins violents afin de déstabiliser les pays musulmans.

Mais ce que beaucoup ignorent, c’est que dès les débuts du wahhabisme et de son lien avec la tribu des saoud, tribu de gangsters qui pillaient les caravanes à l’époque, le wahhabisme a attitré l’attention de l’oligarchie occidentale et particulièrement anglo-saxonne.

Aujourd’hui, nous avons trois éléments reliés entre eux : l’Arabie saoudite avec son sectarisme wahhabite et ses milliards de pétrodollars, le Qatar Frère Musulman qui s ’est lié avec l’Arabie et qui a adopté l’hérésie wahhabite et les états unis qui marchent main dans la main avec eux en vue de mettre en place son plan de domination hégémonique du monde.

Ce faisant, ils ont décidé, il y a quelques années, de créer une « armée » de « jihadistes » qui sera utilisée pour déstabiliser et semer le chaos là où un renversement de pouvoir en faveur des états unis n’est pas possible. Mais derrière cette idée il y a la haute finance et les multinationales qui veulent que toutes les richesses de l’humanité leur appartiennent et que personne ne puisse s’y opposer.

Le système économique qui est répandu dans le monde a été créé par ces multinationales et les banques dans cet objectif. On l’appelle « économie de marché » il faudrait plutôt l’appeler « économie de pillage ». ce système hautement prédateur et destructeur est en train de détruire la planète par son pillage frénétique des richesses du sous sol, détruire toutes les cultures , la mémoire de l’humanité, les religions.

Et le fait que l’Islam soit pris comme le bouc émissaire par excellence tient en plusieurs points.

D’une part, la secte wahhabite veut se substituer à cette religion pour imposer son modèle sectaire qui utilise la rhétorique musulmane mais qui n’a rien à voir avec l’Islam, et d’autre part, parce que cette religion possède encore une spiritualité de haut niveau et véhicule des valeurs universelles de très grandes qualité. alors il faut tout faire pour la détruire, l’avilir.

C’est la raison de toutes ces campagnes islamophobes pour essayer d’inculquer partout dans le monde occidental que Islam = terrorisme, sectarisme, obscurantisme. Que cet éveil de conscience qui est développé au sein de cette religion ne puisse pas se répandre. Il ne faut pas que les peuples puissent réfléchir agir dans le sens de l’unité, de la fraternité, du respect de l’autre, de la courtoisie, etc. Il faut au contraire avilir l’humanité, faire qu’il y ait le conflit de tous contre tous, aucun frein à la recherche des plaisirs des sens, que la loi du plus fort domine, que les gens soient transformés en troupeaux d’animaux uniquement préoccupés de s’enrichir, de satisfaire leurs désirs et tant pis pour autrui, de consommer n’importe quel gadget qu’on leur proposera.

Mais à force de marteler cette propagande haineuse contre l’Islam, beaucoup de gens influençables finissent par être persuadés que c’est la vérité. et c’est là qu’entre en jeu le wahhabisme sectaire avec ses terroristes affiliés comme en Syrie/Irak et ailleurs. la propagande prétend qu’il s’agit de « musulmans sunnites » qui se rebelles alors que ce ne sont que des mercenaires endoctrinés et drogués au captagon. Mais le mal est fait, et même si les musulmans réfutent ces assertions, on ne les croit pas, car la propagande est bien huilée en flattant le côté occidental : oriental = barbare. C’est l’histoire du choc des civilisations voulu par certains milieux occidentaux. Mais en dernier ressort, c’est toujours la même volonté de domination du monde qui est à l’œuvre et qui cherche à détruire les derniers obstacles qui s’opposent à son hégémonie.

Il ; faut impérativement que les gens prennent conscience de cela. Toutes les histoires sur les fermetures ou non des frontières, des terroristes qui viennent semer le chaos chez nous, etc. Ne sont que de la poudre aux yeux. Tout cela suit un plan déterminé. Daech n’est pas né par hasard. Prenez conscience de ce vers quoi on cherche à nous entrainer, et n’entrez pas dans le jeu de la haine et du choc des civilisations qui n’est que le choc des ignorances, ni dans l’affrontement communautaire. C’est un piège. Plus il y aura de chaos, plus l’oligarchie sera contente, car cela facilitera son agenda.

Ce qui me surprend dans toutes ces analyses aussi bien que dans les commentaires, c’est cette propension à passer à côté de l’essentiel.

En effet personne ne semble relever que l’on utilise très exactement la même rhétorique contre Assad que celle qui a été utilisée contre Kadhafi, contre Saddam Hussein et même contre Milosevic et systématiquement après cette propagande qui est matraquée par les médias aux ordres on a droit à la guerre. Soit directement, soit par procuration comme en Syrie.

Alors tout ce baratin Bachar el Assad fait massacrer son peuple, comme Kadhafi avant lui, Milosevic, Saddam Hussein mais en réalité, il n’y a jamais rein eu de tel. Ce n’est pas à dire que ces hommes étaient ou sont des Anges, mais enfin, dans la région il y a pire et sans chercher bien loin. Qu’en est-il du Qatar, de l’Arabie saoudite, du Koweit , mais aussi d’israël qui massacre le peuple palestinien depuis près de 70 ans avec la bénédiction des « grandes démocraties ».

Alors soyons sérieux. Il y a un dicton bien connu qui dit : « quand on veut abattre son chien, on dit qu’il a la rage » ! Transposons : quand on veut piller les richesses d’un pays, on dit qu’il est dirigé par un infâme dictateur et que pour la sauvegarde du peuple de ce pays, pour la démocratie et la liberté on va le bombarder. Et quand il est plongé dans le chaos, on va pomper son pétrole à moindre coût. Ajoutons à côté de cela le complexe militaro-industriel qui se frotte les mains plus : il y a de sang qui coule et meilleur c’est pour les bénéfices ; et les entreprises aussi multinationales du bâtiment qui attendent avec avidité les « contrats » pour rebâtir le pays dévasté.

En clair ce à quoi nous avons à faire c’est une volonté de l’oligarchie mondiale désireuse de mettre le monde en coupe réglée pour son seul profit, animée d’une cupidité insatiable et d’une soif de domination hégémonique et à laquelle toutes les puissances occidentales sont soumises, à commencer par les états unis.

Citer les erreurs de stratégie de nos dirigeants est se tromper de cible. Ils n’ont aucune stratégie. Ils obéissent aux ordres, c’est tout. Et s’ils ne le font pas, un bon petit scandale, voire un assassinat (exemple Kennedy aux états unis), va remettre les choses en place.

On sait que Hollande est un toutou des américains et des israéliens, comment peut-on croire qu’il puisse avoir une politique étrangère digne de ce nom ? Nous avons vu avec l’affaire des mistrals.

La France, pas plus qu’un autre pays n’a à s’occuper de « réorganiser » le Moyen Orient. Que chacun reste chez soi et apprenne à vivre en paix avec ses voisins et avec le monde entier. Pourquoi la guerre serait une fatalité ?

Cette mouvance terroriste est issue d’une volonté des monarchies du Golfe d’exporter partout leur hérésie wahhabite qui est à l’Islam ce que la mafia est à la religion catholique. Mais il faut aussi y joindre le jeu trouble de l’oligarchie des multinationales qui utilisent cette mouvance pour déstabiliser et semer le chaos dans tous les pays dont elles convoitent les richesses et qui osent s’opposer ou simplement résister à leur volonté de domination qui signifie : vous nous laisser prendre vos richesses car nous les voulons et vous n’avez rien à dire.

Voilà la triste réalité. Rien à voir ni de près ni de loin avec une quelconque dictature inventée pour les besoins de la cause. Après tout, en matière de dictature, nous avons eu les cas de Pinochet au Chili, de Somosa au Portugal, de Suharto en Indonésie, etc. Et ces dictateurs étaient très bien vus par les puissances occidentales si « démocratiques » et si avides de liberté des peuples !!!

Et posons la question qui dérange : sommes-nous VRAIMENT en démocratie ?

Il suffit, pour le savoir, de se rappeler cette phrase de Chirac : « Les promesses n’engagent que ceux qui y croient » !

La raison de l’inertie du gouvernement français tient de plusieurs ordres.

Tout d’abord, en fidèle soumis aux états unis et à israël, (il y a bien longtemps que la France a perdu son indépendance), il agira toujours en suivant les intérêts de ces deux pays. Or tant pour israël que pour les états unis, le wahhabisme saoudien est l’instrument idéal pour détruire de l’intérieur l’Islam véritable, eux s’activant pour le détruire de l’extérieur en semant le chaos dans les pays musulmans.

C’est que cette religion véhicule une spiritualité de haut niveau et comme toute spiritualité, elle est radicalement étrangère à toutes les manipulations, à la guerre, au pillage des ressources en général et à la domination hégémonique. Ce qui est intolérable pour ces deux entités.

Les dirigeants français espérant recevoir des miettes issues du pillage de ces pays collaborent à cette œuvre de chaos. Par ailleurs, un autre argument allant dans le sens de l’inertie des dirigeants français, est tant l’Arabie saoudite que le Qatar, deux pays totalement dominés par cette idéologie obscurantiste, ont fortement investit en France. On ne va pas tuer la poule aux œufs d’or ! Les affaires sont les affaires. Elles ne s’embarrassent pas de moralité. la fin justifie les moyens.

Cela nous donne une bonne idée de ce par quoi nous sommes dirigés. Et il ne faut pas croire que l’opposition (terme très significatif quant à la manière dont le pays est susceptible d’être gouverné. Les partis politiques sont plus préoccupés de se bagarrer pour le pouvoir qu’à s’occuper des besoins du peuple. Se rappeler cette phrase de Chirac très cynique : « Les promesses n’engagent que ceux qui y croient » ! C’est que le pouvoir permet de s’en mettre plein les poches en toute impunité malgré les magouilles innombrables faites pour ça. regardez le cas Sarkozy ou Woerth. Sont-ils en prison ?).