Les commentaires de Bastienou Carcajou

@hunter

Il ne s’agit pas ici de sélection naturelle.

Cette époque refuse la mort.

 On cherche des responsables dans la foule. Mais la foule est une, elle ne se dissocie pas. Si des gaziers sont poursuivis pour avoir encouragé le gus à escalader la statue, ce ne sont pas les mêmes qui seront jugés puisqu’ils auront alors retrouvé leur personnalité individuelle, pas celle toujours critiquable de la dynamique de groupe. Cette constatation exclut évidemment les actes physiquement violents qui relèvent d’une autre nature.

Votre commentaire est cynique, certes, ignoble certainement parce que vous jugez à côté de la plaque. Lui aussi a été emporté par la vague de la foule.

Cordialement

@pierre

Si @smilodon est islamophobe, il doit fuir dès qu’il voit une femme voilée, être pris de tremblements devant un enturbanné, vomir en passant devant les mosquées, bref, présenter des signes de sa phobie comme un agoraphobe devant un espace découvert, un claustrophobe en milieu confiné ou un myrmécophobe en présence de fourmis.

Si il ne présente pas les signes d’une peur irraisonnée, le suffixe phobe ne peut s’appliquer à son rejet de l’islam.

Qualifieriez-vous un anti-communiste de marxophobe ?

Cordialement

Bahira, parfois orthographié Buhayra dans la sira, est le nom du moine ermite qui reconnait Mahomet comme le prophète des Arabes. Ce n’est pas, dans tout les cas, un nom de lieu comme votre texte le laisse entendre.

Sayf Ibn Dhi-Yaz’an conquiert le Yemen en 570. Hors, il reçoit Abd al-Muttalib à qui il annonce que son petit-fils est destiné à une gloire universelle. Mahomet aurait alors eu vingt ans d’après votre article.
Il est communément admis que Mahomet a été élevé par sa mère, puis son grand-père, puis par son oncle Abu Talib. Pourquoi ce dernier aurait-il eu la charge de Mahomet majeur ?

Cordialement

@voxpopuli

Prendre des risques, je sais ce que cela signifie. Mais si je conchie, dans une démocratie où la liberté d’expression existe,une religion, un dogme, une philosophie, un style musical, la liste n’est pas exhaustive, je ne prends aucun risque. Même si mes critiques sont du plus mauvais goût possible.

Si des tarés me butent au nom de leur divinité, de leurs croyances, de leurs idées ou de la portée de leur portée, ils ne doivent recevoir ni l’ombre d’un soutien, ni la fulgurance d’une excuse.

Cordialement

Donc les dessinateurs de Charlie Hebdo ont joué avec le feu et se sont brûlés. Mesurez-vous ce que vous écrivez ?

Restons dans le registre du rap. Des zozos écrivent des textes caricaturaux qui vouent la France aux gémonies et aux pires traitements sexuels. Donc, selon votre raisonnement, si demain des nationalistes s’en prennent à ces « auteurs », on pourra affirmer que les rapeurs ont joué avec le feu et se sont brûlés ?

Où commence-t-on ? Où s’arrête-t-on ?

Cordialement

@César Castique

La peine infligée à un criminel qu’elle soit de mort ou d’emprisonnement vise deux buts distincts mais complémentaires.
1) Soustraire de la société pour un temps ou pour toujours un individu qui a violé les règles que cette société lui imposent et, si possible,l’amener au repentir ;
2) assouvir le besoin de vengeance que la victime ou ses proches ressentent. L’œil pour œil, dent pour dent n’avait pas d’autre but que de socialiser la vengeance et d’éviter les débordements.

Si le moyen d’exécution est fiable, il n’est pas plus inhumain qu’un autre s’il ne s’accompagne de mauvais traitements. Cinq balles dans la peau, un piqûre ou une décharge électrique, voire, la guillotine sont à-peu-près similaires.

Une société incapable de sanctionner les fautes avec fermeté est une société en déliquescence.

Cordialement

@dixneuf

Je vous propose une clé qui n’ouvre pas tout mais déverrouille certaines portes.

Recherchez le lieux de révélations des sourates - parfois des versets - elles ont été révélées soit à La Mecque avant l’Hégire (622) soit à Yattrib (Médine) (622-632) Ces dernières prennent le pas sur les premières.

D’un autre côté, on s’en fout que la sharia soit désuète ou dans le vent. Regardez ce que donne la vie dans les sociétés mahométanes actuelles qui la vivent quotidiennement.

Prenons l’exemple de cet article. Le pinard n’est pas interdit. Soit.
Peut-on acheter librement du vin dans les pays shariatiques ?

Cordialement

@L’enfoiré
Ben les mentalités justement.

Le XXIème siècle sera spirituel etc. vous connaissez la suite et vous la vivez surtout.

Cordialement

e crains de ne pas comprendre.

Les terroristes et autres allumés du turban ne sont pas représentatifs de l’islam. L’islam est parfaitement compatible avec nos valeurs démocratiques et les Droits de l’Homme.
Les intégristes - sans être des terroristes tels que salafistes, wahhabites, frères musulmans - ne représentent qu’une infime minorité. C’est ce que l’on entend régulièrement, c’est la doxa.

Pourquoi alors le financement étranger des lieux de culte pose-t-il un problème ? La réponse est que ce financement permet le choix de l’imam et influence la vision de l’islam prêché par ce dernier. Mais on s’en fout puisque le vrai islam est sans danger.

Il faut former des imams spécifiques pour la France afin qu’ils intègrent nos valeurs démocratiques et notre vision des Droits de l’homme, c’est à dire une vision différente de celle de la Déclaration des droits de l’Homme en islam - paraphée par 57 États musulmans* C’est inutile, quelques mois de vie dans notre démocratie devraient suffire pour qu’un imam avec un QI moyen pige la différence. De toute façon, la majorité des imams, même formés ailleurs, sont des modérés qui prêchent un islam compatible avec nos mœurs et notre vision. Si ce n’est pas le cas, il y a quelque chose qui cloche dans le discours officiel sur l’islam soluble dans la République.

Il est donc inutile d’ouvrir une brèche de cette ampleur dans la loi de 1905 et de foutre par-terre la laïcité. Car dans cette brèche, toutes les autres religions vont s’engouffrer pour réclamer l’égalité.

* 197 pays indépendants sont reconnus par l’ONU. Comme 57 États musulmans ont signé cette déclaration shariatique, le nombre de pays musulmans n’y ayant pas adhéré ne doit pas être important. L’islam est une mosaïque, parait-il ! Mosaïque qui a la même vision des choses importantes.

Cordialement

Il s’agit-là d’une idée fausse.

Les sourates sont classées dans le coran selon leur longueur, de la plus longue à la plus courte, sauf la première, al-fatiha., l’ouverture.

Une partie des sourates a été révélée à La Mecque (610-622), les autres à Yattrib (Médine) (622-632) Celles de Yatrib plus récentes prennent le pas sur les mecquoises. Il se trouve que les sourates les plus violentes, les plus guerrières, les plus communautaristes sont celles révélées lorsque Mahomet est devenu chef de guerre et où il a compris qu’il échouerait à convertir les juifs et les chrétiens après l’Hégire (622).

Si l’on trouve bien de tout dans le coran, ce tout n’a pas partout la même valeur. N’oubliez pas les hadiths qui valent aussi leur pesant d’arachides.

Cordialement

Bonjour, Monsieur Siatom.

Il ne reste, dans les mémoires, que l’incipit des « Conquérants ».

Grâce à vous, le premier vers de cet hymne mariole passera aussi à la postérité.

Le littérature française vous en sait gré.

Cordialement

Bonjour, Victor.

Bidar m’a un peu déçu ici : http://www.marianne.net/france-plus-fraternelle-c-est-possible-100231764.html. J’attends donc la suite pour arrêter mon jugement.

La spiritualité de l’islam ?

Petit robaï du XIème siècle, lorsque la religion de la plus brillante civilisation de l’époque a plongé dans l’obscurantisme pour des siècles :

Rien, ils ne savent rien, ne veulent rien savoir.
Vois-tu ces ignorants, ils dominent le monde.
Si tu n’es pas des leurs, ils t’appellent incroyant.
Néglige-les, Kayyam, suis ton propre chemin.

Omar Kayyam (1048-1131)

Cordialement

@Nabum

Si les électeurs du FN sont de pauvres gens - je ne vois pas ce qui vous autorise à sous-estimer leurs capacités, y compris intellectuelles - comment doit-on qualifier des citoyens qui votent pour deszozos que les enfument, les appauvrissent, leurs mentent, les prennent pour des gogos -voir le referendum de 2005 sur lequel les partis DÉMOCRATIQUES se sont joyeusement assis-  ?

Pourriez-vous m’indiquer votre fournisseur de boule de cristal qui vous permet de savoir ce que sera la liberté d’expression et la liberté individuelle si le FN parvient au pouvoir ?

Cordialement

Vous confondez le terme Trinité que Tertullien cite vers 180 mais dont il affirme n’être pas le créateur avec le concept de Trinité au sens d’un Dieu unique dont la parole incarnée est Jésus-Christ et l’esprit, le paraclet, concept contemporain à l’apparition du christanisme.

Il s’ensuit un débat qui occupera plusieurs siècle de savoir si Christ est consubstantiel au Père ou s’il est transubstantiel.
Les deux conciles que vous citez ont pour objet de définir les liens entre les hypostases, en aucun cas de créer la Trinité.

Pour désigner Mahomet comme chef de guerre, je m’appuie sur la sira. Vu le nombre d’opérations militaires ordonnées par Mahomet entre 622 et 632, le qualifier de chef de guerre n’est pas surfait. Il est durant cette période le chef religieux et le chef des armées musulmanes, il décide de la stratégie et des opérations à mener. Je ne vois pas ce que cette appellation a d’offensant.

La dhmmitude ne concerne pas que la jizya, payée par les hommes en âge de porter les armes, mais également le statut civil des dhimmis et l’exercice de leur culte. Vous pouvez braillez comme vous voudrez, cette position de citoyens de seconde zone a survécu jusqu’à la chute de l’Empire ottoman.

Pas la peine de faire le coup des mauvaises lectures, il ne prend plus.

C’est du grand n’importe quoi.

Il est communément admis que le coran a été dicté en arabe du VIIème siècle qui ne possédait pas de voyelles. Sa révélation et son apprentissage oral a provoqué, lorsqu’il est passé à l’écrit une multitude de versions si différentes qu’elles portaient atteinte à l’unité de la oumma. Omar, le deuxième calife bien guidé, confia à Zayd ibn Thabit et à quelques compagnons le soin de transcrire le coran, puis il fit détruire toutes les autres moutures.

La révélation a durée 22 ans (610-632) laps de temps très insuffisant pour que la langue varie beaucoup. Il est possible que Mahomet qui avait beaucoup voyagé, en particulier en Syrie, lorsqu’il était caravanier ait parlé l’araméen, mais il était illettré. Il est peu probable qu’il ait récité le coran dans cette langue à ses compagnons qui ne la comprenaient pas. Hors, il est certain que la révélation fut orale. La première transcription fut écrite sans voyelle qui furent ajoutées au Xème siècle. Depuis cette époque, le coran n’a pas bougé d’un iota.

À l’époque de Mahomet, les Perses parlait le perse ancien et à Byzance, le latin était la langue dominante.

Vous racontez n’importe quoi. Il ne saurait y avoir de contexte dans le coran puisqu’il s’agit d’un livre incréé et immuable. La révélation est de toute éternité, les prophètes précédant préparant l’ultime, celle de Mahomet qui parfait la religion : « Aujourd’hui, J’ai parfait votre religion pour vous et J’ai accompli Mon bienfait sur vous. Et J’ai choisi l’islam comme religion pour vous." (Coran V/3) Pour vous, musulman, l’alternative est la suivante : le coran a un contexte de révélation qui influe sur celle-ci et il n’est ni incréé, ni immuable ou il est bien tel que définit par l’islam et il est hors contexte dont ce qui est écrit doit être pris au pied de la lettre.

Sourate V verset 51 (médinoise) A Médine, le ton a radicalement changé. Mahomet est devenu un chef de guerre et a pris conscience qu’il ne rallierait ni les juifs, ni les chrétiens (voir le verset de l’exécration réciproque III/61) à sa nouvelle religion. Ce verset est très clair, il n’empêche pas les relations commerciales, mais interdit formellement l’amitié avec les ahl al-kitab qui sont pervers. La perversion n’est pas temporaire.

Sourate V versets 72-73 : Les chrétiens sont considérés comme des associateurs. Les chrétiens ont toujours étaient trinitaires. La question porte sur la transsubstantiation ou la consubstantiation. Mahomet, quoi qu’il en soit, n’a pas connu cette querelle, elle lui est antérieure de trois siècles. De plus, le coran ne tient pas compte des poques, il est l’éternité.

Sourate IX verset 29 (médinoise) : Le verset est très clair, si clair que la dhimmitude sera liée au pacte de Umar clife bien guidé régnant de 634 à 644 et codifié par al-Mutawakkil calife de 847 à 861. Cette condition de dhimmi, si elle assurait une certaine sécurité aux juifs et aux chrétiens - variable selon les époques et les gouvernants - était aussi un statut juridique qui abaissait le dhimmi en citoyen de seconde zone.

Votre religion peut être étudiée et comprise comme toutes les autres. Les études qui en ont été faites sont fiables et en regardant le monde musulman d’aujourd’hui où la sharia est appliquée, il est aisé de constater qu’elle correspond à mes citations.

Trois formes d’abrogation :
1- Le texte est abrogé, mais la la loi reste. Exemple : « Le vieux et la vieille lorsqu’ils forniquent, lapidez-les » La récitation a disparu - il ne figure plus dans le coran - mais la lapidation demeure
2- La loi peut être abrogé alors que le texte demeure : Le verset 240 de la sourate II (période de viduité des femmes) est abrogé par le verset 234 de la même.
3 - Texte et loi peuvent être abrogé tous les deux.
(Dictionnaire du coran - Mohammad Ali Amir-Moezzi.)

Quel verrou linguistique ? Le coran comme tout les ouvrages est un ensemble de mots dont le sens est précis. La traduction occulte le chant du texte, sa mélodie, mais pas son sens. La calligraphie reproduit artistiquement un texte mais n’en modifie pas le contenu.

Le durcissement de la pratique de l’islam n’a rien à voir avec la langue arabe qui n’a pas changé ces dernières décennies.

Cordialement

L’abrogation relève essentiellement de la chronologie de la révélation. Ex : la période de viduité.

Tous les textes arabes peuvent être traduits, pourquoi le coran ferait-il exception ?

J’ai vécu au contact de la populations dans plusieurs pays musulmans.

Le durcissement actuel de la pratique est visible partout.

Sourate V verset 51 relations amicales impossibles

Sourate V versets 72-73 : Les chrétiens sont associateurs donc ...

Sourate IX verset 29 avec la dhimmitude en prime

 »Quiconque abjure sa foi, tuez-le" hadith="hadith" par="par">span>

Je possède une édition du coran bilingue en français et en arabe qui porte la mention : « Le Serviteur des Deux Saintes Mosquées ; le Roi Fahd Ibn Abdel Aziz Al-Saud, Roi du royaume d’Arabie Saoudite a eu l’honneur d’ordonner d’imprimer ce Saint Coran et la traduction française du sens des versets » Cet ouvrage m’a été offert des membres de la ligue islamique mondiale, bureau de Somalie et de Djibouti. Est-il fiable ?

Cette édition correspond presque mot pour mot à la version du coran éditée par la Pléiade traduction de Denise Masson, la dame de Marrakech.

Puis-je en conclure qu’il n’est pas nécessaire d’avoir lu le coran en arabe pour parler de l’islam ?

Je possède également le sahih de al-Boukhari et divers ouvrages dont « Le dictionnaire du coran » sous la direction de Mohammad Ali Amir-Moezzi, une somme pour mieux appréhender la tradition musulmane de compréhension de l’ouvrage.

Je ne sais pas si le jihad actuel est manipulé par des puissances plus ou moins nébuleuses, mais je suis sûr d’une chose : les actes des jihadistes sont en conformité avec les injonctions du coran et la sunna.
Je suis sûr également que les justifications de ces actes se trouvent dans les sourates médinoises, celles qui, ayant été révélées après l’Hégire, ont le plus de valeur puisque leurs versets les plus violents abrogent ceux reçus précédemment à La Mecque.

Cordialement