Bayrou bientôt dans l’opposition ?
Avec sa dernière déclaration au « Monde », Bayrou fait encore un pas de plus en direction de Ségolène Royal, au risque de se fâcher définitivement avec ses anciens alliés de droite. Pour autant, souhaite-t-il la victoire de la candidate socialiste ? Se rêve-t-il en Premier ministre d’une présidente socialiste ? Ni l’un ni l’autre, mais plutôt en chef naturel de l’opposition.
François Bayrou a décidé que 2007 serait l’année de son émergence, celle qui lui donnerait sa légitimité et un véritable destin politique. Après une percée inattendue dans les sondages, qui lui a un temps laissé l’espoir de se qualifier pour le second tour, puis une troisième place au premier tour (avec un score qui l’aurait qualifié en avril 2002), il ne veut pas laisser retomber le soufflé. Depuis le lendemain du 22 avril, alors que tous les perdants se sont éclipsés de la scène, lui maintient, par divers stratagèmes, une présence médiatique importante, accède à un débat inespéré. Il est même la personnalité politique préférée des Français parmi celles qu’ils souhaitent voir jouer un rôle important au cours des mois et des années à venir, selon un sondage TNS Sofres pour "Le Figaro Magazine" publié jeudi. Avec 65% d’avis favorables (autant à droite qu’à gauche), le leader centriste gagne dix points par rapport au même baromètre du mois d’avril et devance largement les deux finalistes de l’élection présidentielle !
Confronté au sort traditionnel des perdants, celui d’énoncer des consignes de votes avant de se retirer, il maintient sa ligne ni gauche ni droite alors que les deux vainqueurs multiplient les appels. Mais s’allier à l’UMP, ce serait s’assurer un retour au sein d’une majorité dans laquelle il ne pèserait guère, à laquelle il ne serait vraisemblablement pas indispensable pour gouverner, et en fin de compte un schéma très habituel avec lequel il veut rompre. S’allier au PS, ce serait trahir son électorat traditionnel. Dans les deux cas, un ralliement aurait signifié la fin de la ligne centriste qu’il a eu tant de mal à faire émerger, sans compter le risque de choisir le mauvais cheval.
Pendant dix jours, il a cultivé cette ligne. D’abord le débat avec Ségolène Royal lui a permis de marquer sa différence avec le PS, d’afficher son pragmatisme et son réalisme économique à une époque où la population française sent bien que la fin de l’Etat providence est inévitable. Ensuite, on l’a entendu déclarer sa grande différence avec Nicolas Sarkozy grâce à des « off » fort opportunément ressortis des placards (le pacte secret refusé) ou de virulentes charges contre lui (telle son interview avec JM Aphatie sur RTL). Et contrairement à Ségolène Royal, qui attaque très maladroitement Nicolas Sarkozy sur ses points forts (voir sa charge sur la sécurité dès le début du débat de mercredi soir), Bayrou sait beaucoup mieux frapper là où Sarkozy est faible et là où « ça fait mal » (sa connivence avec les médias, ses pratiques antidémocratiques).
Au lendemain d’un débat télévisé où la candidate socialiste n’a pas brillé par sa prestation, en tout cas pas au point de renverser les sondages qui s’obstinent à la donner perdante, Bayrou fait curieusement un pas de plus dans sa direction en annonçant au Monde qu’il « ne votera pas pour Sarkozy », ce qui déclenche instantanément des réactions virulentes du clan Sarkozy. De toute façon, le candidat UMP ayant déjà affiché que « ceux qui ne sont pas avec lui sont contre lui » (la doctrine « George W. Bush »), la position de François Bayrou ne lui laisse guère espérer la moindre clémence ou le moindre pardon. Sarkozy qui affirme qu’il n’y aura « ni débauchage, ni marchandage » préfère manifestement le chantage pour rallier des députés UDF plus attachés à leur siège qu’à leurs convictions.
L’une de ces réactions est relativement pertinente, celle de l’UDF rallié à l’UMP, Gilles de Robien, qui déclare que "François Bayrou (...) se prépare à entrer dans l’opposition en cas de victoire de Nicolas Sarkozy". Et de fait, plutôt qu’un strapontin gouvernemental qui l’obligerait à une discipline et un devoir de réserve pour les cinq prochaines années, Bayrou préfère un siège d’authentique opposant qui lui permettra de s’exprimer à loisir et consolidera sa stature politique.
Ce faisant, il mise tout de même sur la décomposition à brève échéance du Parti socialiste, hypothèse réaliste tant les dissensions sont devenues visibles à gauche (telle l’absence remarquée de Laurent Fabius à Charléty alors que le PS jette ses dernières forces dans la course à la présidence). Au minimum, il espère le ralliement rapide de quelques ténors compatibles (tels ceux qui s’étaient exprimés avant même le premier tour). Il peut aussi compter qu’un Parti socialiste qui s’attend à être malmené aux législatives préfèrera trouver en face de lui à l’Assemblée des députés UDF plutôt que des UMP. Des accords de désistement inhabituels sont donc vraisemblables entre les deux formations, dont Bayrou espère récolter bien plus que la vingtaine de députés que Sarkozy vient de lui arracher.
Positionné entre une droite puissante et une gauche exsangue, qui ne songe même plus à lui chercher querelle et qui le juge même fréquentable, François Bayrou espère bien devenir le leader naturel de l’opposition au futur gouvernement de Nicolas Sarkozy, un tremplin idéal pour 2012.
Cette stratégie n’est pas sans risque et le futur parti démocrate (dont on peut anticiper que son acronyme officiel comportera au moins trois lettres pour éviter les quolibets faciles) pourrait bien être mort-né, mais c’est sans doute la seule qui peut lui permettre d’espérer un jour atteindre le second tour au lieu de rester perpétuellement coincé entre droite et gauche.
Pas sûr dans ces conditions qu’il souhaite la victoire de Ségolène Royal ni qu’il vote pour elle...
222 réactions à cet article
-
Avec la défaite ce dimanche de Nicolas Sarkozy au présidentielle et sa retraite pitoyable (sans doute chez son ami G.Bush ou Poutine) ,le centre et la droite disposeront d’un leader de grande qualité humaniste pour 2012. Un véritable renouveau de la politique va enfin s’amorcer
-
Personnellement, je doute fort de la victoire de SR. Mais dans cette éventualité, l’UMP ne pourrait pas résister à l’explosion tant les soutiens à Sarkozy ont été nombreux. Et qui sera là pour ramasser les morceaux ?
-
il n’y aura pas d’explosion de l’UMP. Sarkozy est comme Poutine il verrouille : http://poly-tics.over-blog.com/
-
A AB . Je prend acte de l’élégance que vous mettez à « craindre » la victoire de NS qui sera, comme le notent beaucoup de commentateurs, le signal de la désintégration du PS et le premier pas d’une montée en puissance du centre. Je crois à ce scénario, mais avec une variante. Je crois qu’avant 2012 on aura fait de consensus une Sixième République et que la gouvernance aura pris une forme bien différente. http://www.nouvellesociete.org/6.html
Pierre JC Allard
-
Mr. Bayrou manoeuvre d’une façon admirable pour trouver jour après jour le chemin qui lui permet de maximiser les chances de réussite de son nouveau parti. Ce parti auquel je souhaite de réussir et auquel j’apporterai dès le mois de Juin mon suffrage : Je suis encore pour 2 jours électeur du PS, mais ce sera la dernière fois.
En effet, je suis fatigué de l’incroyable médiocrité du PS, qui va échouer à une élection imperdable. Et ce n’est pas Mme. Royal qui en est coupable, mais ceux qui avaient le devoir de la soutenir et qui ont préféré jouer la défaite pour en tirer un profit personnel. Ceux-là n’ont pas hésité à « offrir » à la France 5 ans de pouvoir Sarkozyste pour conforter leur position future. Contrairement à SR, ceux-là méritent la défaite annoncée, et à ma petite échelle je refuse de les aider à ramasser Lundi le fruit de leur duplicité.
Si le PS meurt (sans doute seulement après les législatives) nous verrons se constituer un parti nettement plus à gauche sur ses décombres, et un parti de centre gauche. Le pari de FB c’est que ce dernier sera déjà né, sous sa houlette. S’il réussit, il récupèrera aussi ceux qui sont un peu vite allé à la soupe UMP.
S’il continue à être aussi habile, Mr. Bayrou peut même espérer être un arbitre dans la future assemblée. Là, on entamerait une excellente remise en ordre de notre démocratie : J’aimerais beaucoup voir un parlement qui accepte l’action gouvernementale normale, mais qui soit capable de refuser un 49.3 et de voter la censure lorsque se produisent des abus manifestes.
-
Lerma, reviens d’argentine tu as du louper 3 mois de télé. Sarko est a 54 %. Plus qu’avant le débat !! A force d’aboyer, le message de Ségo (quel message ?) ne passe plus.
-
PRÊT POUR LE « SOULEVEMENT » ???
DES RUMEURS PREDISENT QUE CA COMMENCE CE DIMANCHE SOIR A 20h01...
J’aimerais pas habiter du côté de la ’place de la Concorde’ aujourd’hui...
-
Pas certain qu’en 5 ans, on passe à la VIème République si Sarkozy est élu. Il est plutôt du genre à vérrouiller le système et à renforcer les pouvoirs du président. A moins de l’émergence d’une situation insurrectionnelle, ce qui n’est évidemment pas souhaitable.
-
-
Il est tres probable que son pari echoue. Robien et Santini vont essayer de conserver l’UDF sous cette etiquette aux prochaines legislatives, augmentant encore la confusion.
Dans ce cas l’UMP fera en sorte de garder un UDF minimal a l’assemblee pour justifier son ouverture au centre, et le parti de Bayrou aura un espace politique encore plus reduit. Il faut aussi noter que l’echec de Bayrou est triple :
D’une part il n’a pas reussi son pari certes audacieux d’etre finaliste, D’autre part, il n’a pas reussi a attirer une seule personalite politique de gauche dans son parti ou sur son nom. Les seuls ralliements quil a eu sont venus de droite. Ensuite il est en passe de faire exploser l’UDF.
Bayrou, le futur plan B de la politique.
-
« Très probable » me semble exagéré. Mais le pari est assurément risqué et Bayrou est manifestement prêt à le faire. D’où le titre de mon article.
La victoire ou la mort semble être sa stratégie. C’est un positionnement rare en politique, et courageux ! Et on le dit indécis ??
-
La remarque sur l’absence de ralliements est juste. Mais entre les élections de juin et aujourd’hui il y a... dimanche prochain...
Mon hypothèse, c’est que 3 cas sont possibles :
- Large victoire de NS : explosion du PS avec recentrage des modérés et virage à gauches des autres. FB ramasse la mise au centre.
- Victoire de SR : l’UMP n’explose pas mais rame pas mal aux députés. Et est obligé de faire un peu plus de place à l’UDF, lequel peut jouer sur les 2 tableaux. Surtout si l’assemblée ne vire pas franchement à gauche et que l’UDF permet de faire basculer un vote
- Petite victoire de NS : là, effectivement, les troupes socialistes restent hyper mobilisées pour « le 3eme tour », et FB a probablement perdu son pari.PS : je n’imagine sincèrement pas une « large victoire de SR », c’est pour ca que je ne fais pas l’hypothèse. Allez, pour être juste je vais la faire : FB se positionne en sauveur du PS, puisqu’il a presque appelé à voter SR. Et hop, il raffle la mise...
au final, si l’on en croit les sondages, je crois que FB ferait mieux de voter NS pour qu’il ait la victoire la plus large possible...
-
comme probablement toute l’extremne gauche afin que le PS explose et que la refondation se fasse. Enfin avec tous ces plans C (sur la comete...) La france aurait vote NON a la constitution europeene
-
Pas d’accord : Vous prenez les électeurs pour des imbéciles incapables de voir un trucage aussi grossier. Or beaucoup d’électeurs de FB ne sont pas venu là par hasard mais parce qu’ils ont, refusant et NS et SR, cherché et trouvé une autre voie. Ils ont été convaincus de quitter leur choix habituel.
Ce sont donc là des électeurs plutôt portés à la réflexion : J’oserais dire qu’ils préféreront l’original à la copie, même si cette phrase est un peu connotée
-
..à part Kouchner, Rocard, Delors qui ont mis un coup de pied dans la fourmillière et obligé le PS « progressiste » dont sa candidate a faire un pas de 2, pendant que les Fabius et Emmanuelli s’effacent devant les socio-démocrates (DSK)... si c’est c pas un mouvement de la gauche vers Bayrou c quoi ?
Ensuite pour l’UDF oui, il va la faire « exploser » bien sûr, et c’est nécessaire, pour faire naître un « mouvement démocrate » dans la droite ligne de sa campagne et débarassé de l’image beniouioui de L’UDF
-
Balivernes John eastwood... Je n’ai aucune affection particulière pour Hollande, mais ce que tu dis (ta deuxième phrase)est tellement réductrice et stupide que cela vaut la peine de le souligner.
Si Sarkozy l’emporte, c’est l’ouest parisien, la haute finance, les bons investissements et non la chasse à ce que certains rêveraient etc... Jeudi, j’apprends l’ ancienne amitié qui le lie à Balkany depuis des décennies. ouah ! Malversations et compagnie. C’est ça la France de demain, Neuilly, Passy, Levallois (où les pauvres ont été viré !) !!!
Dire que le parti socialiste pourrait se recomposer, cela est toujours vrai après des élections où les courants s’expriment.
-
Eastwood, tu as raison. Si le PS au lieu de vouloir diaboliser Sarkozy, d’attaquer les médias, de s’indigner a tout bout de champ et pour rien aurait fait campagne autour d’un programme et pas d’un brouillon, sans s’occuper des autres, elle n’en serait pas la. Et si, après les élections, ils continuent sur cette voie, le Ps explosera en vol au profit de Bayrou (qui s’en bien que les électeurs de gauche seront plus faciles a rallier que ceux de droite). Hollande est responsable autant que Ségo, qui s’est isolée de son partie et de ses éxtrémes. Alors si Sarko gagne, l’opposition ce sera Bayrou et la on peut le dire la politique aura changée et sera rentrée dans le 21éme siécle.
-
Quelque soit le vainqueur de dimanche (et tout indique que ce sera Nicolas Sarkozy), ce débat de mercredi a mis en lumière les sévères insuffisances et limites des deux candidats. C’est dans ce cadre que les futurs députés démocrates auront un rôle essentiel : garantir que le futur gouvernement oeuvre pour l’intérêt général, et non pour un clan, ou une partie de la population.
C’est un rôle ingrat, car il ne va pas dans le sens du prince, ni dans l’opposition systématique, tellement plus aisée, mais c’est une noble mission. Sans doute, en l’échange de garanties sur ces valeurs essentielles, le futur parti démocrate pourra t-il passer un accord de gouvernement avec l’un ou l’autre camp, de façon à aller de l’avant et à reconstruire ce pays blessé. Mais sur ces valeurs, il ne doit pas transiger.
Dans ce cadre, comment analyser la position de François Bayrou et des députés UDF ?
François Bayrou a besoin de députés pour donner une colonne vertébrale à son nouveau parti. Or, dans la plupart des circonscriptions de ses députés, Nicolas Sarkozy est arrivé très largement en tête. Si l’on ajoute à cela la prestation médiocre de Mme Royal sur le fond de son projet mercredi (je ne parle pas de la forme ici), et l’absence de remise en question de sa doctrine sur le rôle de l’Etat, leur prise de position en faveur de Mr Sarkozy n’est pas indéfendable.
Ce choix, François Bayrou ne pouvait l’effectuer. En tant que porte-drapeau d’une nouvelle politique, qui a réuni tant d’électeurs sur son projet, il se devait de demeurer en retrait. Sans doute les pressions actives de Nicolas Sarkozy et de l’UMP ont-elles été l’origine d’un mouvement d’humeur compréhensible, et de propos dûrs et sans doute justifiés. Et il faut reconnaitre le courage des élus UDF, comme Anne-Marie Comparini à Lyon, qui ont su résister à ces pressions et confirmer leur vote blanc.
Mais surtout, François Bayrou doit se porter vers l’avenir. Non pas son avenir, mais celui de la France et des français. Car s’il est persuadé de la justesse de son analyse, qui en a convaincu plus d’un, alors en toute logique se doit-il de poursuivre un combat constructif en faveur d’une société plus juste et plus efficace.
La recomposition du PS n’est pas pour tout de suite, elle se fera après les élections législatives, et en fonction de son score à ces élections. En ce sens, je partage largement votre analyse. Le premier et principal obstacle pour François Bayrou est cette élection législative. Faute d’élus, il sera bien en peine de poursuivre son combat. Et ce combat, selon toutes probabilités, il devra le mener seul.
Là où je diverge, c’est sur l’opportunité d’une alliance avec le PS, à l’heure actuelle. Faute de recomposition rapide de celui-ci, et en raison des menances d’un UMP surpuissant et des UDF ralliés à Nicolas Sarkozy, sa meilleure option est sans doute un accord avec l’UMP entre les deux tours de ces législatives. En l’échange de garanties sur l’impartialité de l’Etat, sur l’absence de politiques ultra-libérales, il pourrait ainsi faire taire ses détracteurs internes, consolider son nouveau parti, et préparer avec sérénité les élections municipales. Car pour exister, un parti a aussi et surtout besoins d’un réseau d’élus locaux.
Plus tard, une fois la recomposition du PS terminée, et en fonction de la tenue des promesses de l’UMP, un renversement d’alliances pourra s’effectuer. Car même si garanties il y a, j’ai des doutes sur la tenues des promesses d’un gouvernement Sarkozy tout puissant, qui désirera assoir son pouvoir et imposer son idée de société à l’anglo-saxone.
Alors, François Bayrou pourra légitimement se retourner vers les électeurs et leur dire « J’ai essayé, j’ai été constructif, pour l’intérêt général, mais il est des choses innacceptables, une ligne jaune a été franchie ».
Et là, en effet, François Bayrou deviendra le recours légitime de l’opposition.
-
Ce matin nous sommes déjà un peu dans ’’l’après’’.
Le soufflé du ’’qui a gagné le duel’’ est retombé. L’élection semble définitivement pliée. Bayrou a perdu Ségolène aussi.
Contrairement à vous je pense que l’explosion du PS ne va pas attendre très longtemps et que, en sous-main, sa reconstruction est déjà entrée en phase active. Qui sont les socialistes qui vont se presser Dimanche soir aux télés et radios pour faire le constat public de l’échec, de leur échec commun autant que de celui de Royal ? Il ne va pas être très facile de réunir un plateau de choix de ce côté.
Les analyses qui seront faites immédiatement du côté du PS vont tirer dans les deux sens, à gauche gauche et au centre droit. Les débats ne seront plus internes mais sur la place publique et ils risquent cette fois d’abandonner les fleurets mouchetés pour sortir les sabres d’abordage.
Il est possible que tout explose avant les législatives tant les rancoeurs doivent être fortes et que chaque camp comprend bien que c’en est définitivement fini.
Et Bayrou dans tout ça ? Il va essayer de jouer des coudes pour exister en tant que chef d’un futur mouvement réunissant les socios-démocrates. Il est probable qu’ils n’arrivent pas à clarifier les positions pour les législatives.
Cela risque d’être ’’twist’’ !
-
Bonjour,
Je partage à nouveau l’analyse de Voltaire, néanmoins je suis beaucoup plus pessimiste quant à la suite des événements.
Clairement, Bayrou pouvait tenir face à Sarkozy au 2ème tour. Le vote utile et le matraquage des médias ont fait le reste, mettant de fait Sarkozy en position de force : il ne suffisait plus que de carresser l’électeur dans le sens du poil, éviter les débats et corriger les erreurs de Sarko par une presse bienveillante et des journalistes cléments.
Le jeu de Bayrou est risqué depuis le début, risqué, mais terriblement salvateur. C’est l’un des rares, a faire de la politique par conviction plutôt que par soumission. Mais dans ce pays, les puissances à l’oeuvre pour manier les esprits et museler les esprits libres sont fortes.
L’OPA agressive portée sur l’UDF par l’UMP, au moment même où il fallait que les troupes « stabilisées du 1er tour » suivent leur chef et assument leur choix, ces troupes sont pour l’essentiel des députés retournées à la soupe « populaire ».
Bayrou est donc isolé, mais isolé avec 7 millions d’électeurs qui ne savent plus sur quel pied danser. Les « bâtons » dressés sur la route de Bayrou pour créer le Parti Démocrate, les pourris jusqu’à la moelle de type De Robien, qu’il aurait fallu virer depuis TRES longtemps, font tout pour affaiblir le courant naissant.
En flinguant l’image du nouveau parti, en cherchant à brouiller la donne avec l’image dépassée de « l’UDF », en achetant les voix des élus près à tout pour leurs postes, Bayrou doit reconstruire tout à zéro. 577 candidats, 577 nouvelles têtes ou presque, le tout dans 577 « fiefs » ou, quel que soient les résultats de l’élection présidentielle, il y aura massification des voix pour l’UMP ou pour le PS tant les visions sont radicalisées.
Le pari de Bayrou, en vue de 2012 maintenant, ne doit pas laisser occulter qu’il y aura entre temps 5 ans d’un probable « carnage » Sarkozy, et qu’en 5 ans, il a le temps de tomber dans l’oubli ou d’être mis à l’écart médiatique.
Il reste une seule et unique chance de voire se pays progresser sans tomber, demain ou dans 10 ans, dans une guerre civile, cristallisant le fait qu’en France on n’arrive pas à réformer sans crise ou sans mettre 50% des citoyens dans la merde : cette chance c’est un parti social démocrate issu du Centre de Bayrou, et de l’aile centre droite du PS (DSK/Rocard/Kouchner/Delors).
Si le PS n’implose pas, si l’UMP conserve sa main mise sur tous les canaux de pouvoir, alors la chance Bayrou sera passée. Et le peuple - surtout les classes moyennes, souffriront encore et encore, comme un éternel Cisyphe poussant son rocher, son boulet.
-
« En l’échange de garanties sur l’impartialité de l’Etat, sur l’absence de politiques ultra-libérales, il pourrait ainsi faire taire ses détracteurs internes, consolider son nouveau parti, et préparer avec sérénité les élections municipales. Car pour exister, un parti a aussi et surtout besoins d’un réseau d’élus locaux. »
Accréditer l’idée qu’avec l’UMP de NS on peut obtenir de telles garanties, c’est de fait contredire les propos de FB et sortir de la position d’autonomie que vous semblez défendre vis-à-vis du parti de droite ouvertement radicalisé . C’est justement parce que FB ne croit pas à de telles garanties qu’il refuse de voter pour NS ; ce qui, pour qui sait que voter blanc c’est, dans situation actuelle du rapport des forces, voter NS, est une évidence ; ainsi que pour tout électeur lucide de FB.
Bref votre analyse m’invite à penser que vous nous invitez à voter blanc, au risque de faire élire NS, car, selon vous, entre NS et SR celui-là est le moins mauvais pour le projet centriste ; ce qui ne me semble pas du tout, mais pas du tout, le point de vue de FB.
Comme on dit : c’est au pied du mur que l’on reconnaît le maçon...Vous semblez préférer, au pied du mur, le centre droit au centre gauche, en comptant, qui plus est, sur le pluralisme de NS ; c’est votre droit, mais ne pensez vous pas pas que vos options précédentes de centre gauche en sont affectées ?
Je ne doute pas que vous allez rapidement m’éclairer sur ce point...
-
@Sylvain Reboul
Mon analyse n’avait rien d’une invitation à un vote personnel, mais se voulait objective. Votre interprétation est erronée, je me suis déjà prononcé sur mon vote sur d’autres fils, mais tout cela est sans importance. Je vous invite d’autre part à lire ma nouvelle contribution un peu plus bas.
-
Si il etait ... si « Responsable » que cela, il l’aurait dit.
-
@vachefolle
Mais il a la responsabilité de son parti,l’urgente réalité en face de lui et le courage d’une stratégie totalement honnête.
-
Moi je dis que Bayrou va voter blanc mais chacun comprend ce qu’il veut. Nico la joue modeste et Ségo la joue méthode Coué mais bon je crois qu’elle pourra revenir bronzée de Martinique.
-
Damien, vous réfutez la victoire probable de Sarkozy sous seul prétexte d’avoir évoqué ce qu’il ferait si il perdait, et qu’il ’pouvait perdre’..c’est un peu tiré par les cheveux et surtout de n’avoir réussit à faire aucun décryptage de sa stratégie.
Au niveau communication Sarkozy sait qu’il est handicapé par l’image de quelqu’un de colérique, d’excessif, d’agressif et de certitudes égocentriques. Toute sa campagne, en dehors de ses meeting où il federait ses partisans en se laissant aller à ses attaques sur des pans antiers de la société (immigrés, chomeurs, allocataires minima sociaux, 68ards), il a communiqué nationalement en jouant les « modestes et justes »... que ce soit en dénoncant les magouilles politiques dont il est pourant le champion, en affichant des ’doutes’ pour s’humaniser, en adaptant un profil bas lors de son « match » du 2 mai, en ayant appris à adopter des intonations basses, des phrases espacés et des petits sourires à contrario de quelques mois avant ou il affichait des rictus un débit de parole élevé, et des pics d’intonations fréquents et rapprochés.
Sa stratégie face a des candidats mettant en avant sa violence a tout logiquement été de se « victimiser » pour s’attirer la sympathie des Français qui ont toujours eu tendance à défendre les « pseudos victimes ».
C’est bien mal connaitre de plus les « off » que l’on peut trouver en cherchant un peu ou il proclame depuis 8 mois à qui veut l’entendre qu’il SERA président, le plus connu est sa conclusion dans un entretien avec L.Thuram où il lui a garantit texto ’que de toute fàçon il sera président’. Il y a , surtout en politique, une grande différence entre les paroles télédiffusés et le comportement, les commentaires et l’évolution stratégique de campagne
-
@ voltaire Je croix que vous exposez parfaitement le cynisme du candidate Bayrou : Vous recommendez une alliance avec la droite pour gagner des deputes aus legislatives, puis un revirement rapide avec la gauche pour federer l’opposition. Vous donnez meme la raison « officielle » de Bayrou : Il dira au peuple, j’ai essaye avec la droite, ca ne marche pas, je vais maintenant a gauche.
Pensez vous vraiment que la droite soit si stupide ? Que l’UMP accueillera les centristes a bras ouverts sans guaranties, et sera heureuse de les voir retourner leur veste quelques mois plus tard ? Qu’en est il des electeurs ? Les deputes centristes elus avec le soutien de la majorite presidentielle n’auraient aucun compte a rendre au gens qu’ils representent ?
Cette conception de la politique politicienne est precisement ce qui degoute les francais. Si Bayrou avait un vrai projet, qu’il l’explique, qu’il le soumette au vote populaire, et on verra quels seront les resultats.
-
que dieu t’entende damien, il nous l’a déjà joué avant ses 30% au premier tour, il savait tres bien qu’avec ce score s’etait « plié », sego s’affolant pour mobiliser ses troupes et taper de poing sur la table pour ne pas disparaître était ce qu’attendait Sarko. il lui à suffit de la jouer cool et se laisser porter en jouant « les martyrs » pour accroitre un peu pus son avance..clairement formulé « si 11 millions d’electeurs m’ont choisi c’est que je dois être compétent, et par mon calme je prouve ma valeur et ma tolérance face à l’hystérique qui me diabolise ».
L’affaire est plié depuis longtemps, son élection restera croyez moi un cas d’école de stratégie et de communication politique..c’est ce que j’appelle un holdup républicain
-
La candidate de la gauche menace : « Si vous ne votez pas pour moi, il y aura des violences dans les rues... »
On croirait entendre une Lepéniste dans toute son horreur dégoulinante. Comment peut-on prétendre diriger un pays en incitant ainsi au désordre constituionnel ?
Qualifier ces propos d’outranciers est très mesuré... En réalité. c’est criminel et je crois que la folle aura à en répondre dans les urnes.
Petit à petit, la vérité émerge et au fil des déclarations à l’emporte-pièce de la pasionaria de gauche, on comprend lequel des deux candidats est un danger pour la France !
-
oui, comme si on prenait les conséquences pour les causes.
Si l’on est obligé d’être dur et sévère quand à l’insécurité c’est justement parce qu’il y a de graves abus, et non pas l’inverse !!! Merci Mme Royale de nous montrer les limites de votre démagogie populaire.
-
Je suis assez de votre avis, j’ai écouté l’intervention de Ségolène (10mn en podcast sur RTL) et j’ai trouvé ses propos indignes.
C’est une dernière tentative, un va-tout, alors que sa défaite est annoncée, mais c’est une tentative particulièrement basse qui écorne encore un peu plus son image. Il s’agit plus pour elle d’essayer de sauver les meubles et de ne pas perdre avec 10 points d’écart. Quand même elle aurait pû (dû)trouver à ce moment des élans de rassemblement et adopter une attitude plus responsable et respectueuse.
Elle est sans doute trop aveuglée par le vertige de voir son rêve s’effondrer pour s’en rendre compte. Il est temps que les esprits s’apaisent.
-
euuuhh là j’en reste pantois !
vous aller nous le faire sur combien d’articles votre copier coller ???
c’est incroyable comme depuis le début des élections certains se veulent si désepérément à même de vouloir convaincre les autres qu’ils adoptent l’attitude du post massif sur tout article....
c’est lassant, peu constructif et de plus votre post n’a rien à voir avec l’article sus mentionné puisque l’on parle là de Bayrou et non de ségo ou sarko... on le sais que vous l’aimez bien votre nicolas, d’accord !!!!
amicalement...
-
La République , via son Parlement d’alors, a porté Pétain au pouvoir.
Et la majorité des français a approuvé et s’est soumise.
Un petit nombre toutefois ont RESISTE et ont REFUSE de se soumettre à l’Etat Vichyste.
La « majorité » avait-elle raison ? Ou était-ce la « minorité » d’alors ?!
Je m’enorgueilli que ma famille ait, à ce moment de l’Histoire, choisit l’Honneur et rejoint la « minorité ».
Je compte dans ma famille un « Compagnon de la Libération », plusieurs officers des « Forces Françaises Libres », et nombre de « Résistants » dont 6 d’entre eux sont tombés soit sous les balles des milices vichystes (soutenues par la « majorité » ayant décidée d’être ’soumise’), soit disparus dans les camp après avoir été arrêtés pour ’faits de Résistance’ (on les nommaient ’terroristes’ à cette époque).
Je ne dis pas que Sarkozy est une ’sale petite ordure’. Mais je dis qu’il y a un risque (réel) qu’il le devienne.
Et s’il le devenait et attentait à la République ou à la Démocratie (comme je le crains fortement qu’il ne le fasse), alors, OUI, je me souviendrai de mes « aînés » ! ; alors OUI j’agirai comme eux, en susant des MÊMES méthodes au besoin.
PERSISTE ET SIGNE :
AU DESHONNEUR, JE CHOISIRAI L’HONNEUR
JE PREFERE MOURIR ’DEBOUT’ QUE DE VIVRE ’COUCHE’ COMME UNE PUTAIN
-
Méprisant et méprisable ta fausse citation, agosin . Aient la décence d’expliquer tes choix plutôt que manier l’insulte, l’anathème et le déni. Sarko représente les puissances de l’argent, parce que ceux-ci l’ont élu ( je ne parle pas des électeurs) et Ségo malgré ses faiblesses relatives représentent plus qu’elle-même. Cela tu peux le comprendre ?
et si les gens descendent dans la rue, c’est parce qu’ils n’ont pas d’autres moyens de se faire respecter et entendre. La politique, c’est cela aussi en démocratie.
-
Je viens de voir que dans les journaux, à l’étranger, la presse prend déjà des paris sur la première mesure que devra prendre Sarkosy s’il est élu : « AU BOUT DE COMBIEN DE ’JOURS’, SARKOSY, A PEINE ELU, DEVRA INSTAURER »L’ETAT D’URGENCE« ET LE »COUVRE-FEU« EN FRANCE POUR TENTER DE REPRIMER LE SOULEVEMENT QUE SON ELECTION DECLENCHERA ? ».
Nos voisins n’en sont même pas à se demander si l’ELECTION DE SARKOZY sera générateur d’un ’soulèvement’ d’une partie du Peuple de France ; ils sont déjà certain que la ’CHIENLIT’ qu’entraînera son élection sera IMMEDIATE...
Je crains, hélas, qu’ils n’aient raison... Elle commencera aussi tôt que 20h01 dimanche soir !
Mais, contrairement à il y a quelques mois, la France de rencontrera pas que des « petites émeutes de banlieue » avec quelques dizaines de milliers de voitures brulées...
CETTE FOIS CE SERA EMINAMENT BEAUCOUP PLUS GRAVE ; ET BEAUCOUP PLUS ETENDUE (PROBABLEMENT A L’ENSEMBLE DU TERRITOIRE) !
SI SARKOSY EST ELU DIMANCHE SOIR : UNE (VERITABLE) ’GUERRE CIVILE’ COMMENCERA EN FRANCE INSTANTANEMENT.
Elle ne touchera pas que les ’banlieues’...
Les forces (dîtes)de l’Ordre, en l’état actuel, ne pourront contenir cette « révolte ».
LE « CHAOS » EST (DEJÀ) INSCRIT DANS L’ELECTION DE SARKOZY.
-
Bonjour,
juste une remarque, parce que le terme République est utilisé un peu à tort et à travers. La République ne s’oppose pas à la dictature, mais à la Monarchie. La France est devenue une République quand elle n’a plus eu de roi. Et la première République de ce nom (Rome) avait des possibilités de dictature dans son mode de fonctionnement.
La France est une République car elle n’est pas une monarchie. Elle est une démocratie car elle n’est pas une dictature.
Si on suppose que NS n’est pas monarchiste, alors du point de vue « historique » il est républicain.
Je me demande si quelque part sur Agoravox, il y a un article qui explique rapidement et clairement les différents régimes politiques... Cela éviterait les fascistes et anti-républicains à tire-larigot qui n’ont rien à faire dans un débat.
Autrement, article fort interessant à mon avis.
-
Paskal, ca faisait bien longtemps que j’avais pas lu une telle connerie, chapeau bas l’artiste. Commences a tirer, mais te blesses pas surtout.
-
Le sang français qui coulera dès demain soir à 20h01 sur le sol de la France sera la marque à tout jamais de « l’Etat-Sarkozyste » et le poursuivra comme son « sceau de l’infâmie » jusqu’à son dernier souffle...
Que l’Etat-Sarkozyste débute demain soir, comme c’est plus que probable, sous le « sceau du sang » et alors sa chute et sa fin se finiront aussi sous le « sceau du sang ».
A savoir si ce sera alors sur le sang de la France ou de celui de Sarkozy et de ses ’sbires’ qu’il s’achèvera ; seule l’Histoire le dira...
La (large) majorité soutenait Pétain ; la (petite) minorité soutenait DeGaulle (ma famille en était).
C’est pourtant la minorité qui avait raison.
Après le ’passage’ de Sarkozy, il faudra ’épurer’ la France, comme naguère : ’épurer’ la Police, ’épurer’ les médias et les ’faiseurs d’opinion’ qui ont manipulé cette élection et trahit la Démocratie et le Peuple de Notre Patrie, ’épurer’ la classe politique ’mafieuse’, ’épurer’ l’administration qui se sera couchée et soumise : bref, il faudra ’épurer’ la France des ’Sarkozystes’, qu’ils soient de Vichy-sur-seine ou d’ailleurs.
-
Article très intéressant (de la part d’un Démocrate - au sens Bayrou du terme - je pense
. Cependant, certaines affirmations doivent être nuancées.Quand tu mentionnes la popularité de François Bayrou de 65% (selon un sondage TNS Sofres pour « Le Figaro Magazine »), pour évaluer la pertinence de cette analyse il faut tenir compte du résultat comparable (40%) de Besancenot !
Tu dit que Bayrou est arrivé à maintenir une position ni droite ni gauche et est arrivé a marquer sa différence lors du débat avec Ségolène Royale. Au-delà des commentaire de la presse, moi j’ai vu plus de convergences que de différences. Et cela me rend d’autant plus triste de voir que cette convergence d’idées et de valeurs « majoritaire » à de fortes chances de perdre les élections.
Quand tu affirme que « Bayrou sait beaucoup mieux frapper là où Sarkozy est faible et là où « ça fait mal » (sa connivence avec les médias, ses pratiques antidémocratiques) », moi je remarque que (malheureusement) ces remarques et ces dangers ne semblent avoir touché personne ! S’est étonnant et (et très) regrettable (euphémisme) ... mais ses critiques courageuses et nécessaires ... ont été un coup d’épée dans l’eau ... ce qui me fait penser que la démocratie est mal en point.
Enfin, tu dis qu’il mise sur la « décomposition à brève échéance du Parti socialiste » et sur des « désistement inhabituels vraisemblables ».
Si Ségolène Royale perd, et encore plus si elle perd de façon significative ... je crois que les deux affirmations / prévisions seront fausses : la position d’ouverture au centre sera mis en cause, le PS vas se refermer sur la gauche, et on en voudra à Bayrou de ne pas avoir pris une nette position en faveur de cette ouverture ... et dans ce contexte, je vois mal des désistements à gauche en faveur des Democrates.
Si on ajoute a cela que les « transfuges UDF » dans l’UMP ont les droits légaux sur le label UDF et qu’ils ont dit que leur UDF sera présent au législative, que l’UMP fera son possible pour couler le projet de Bayrou, sans désistement à gauche ... la Partit Démocrate a de fortes chances d’être mort-né.
Donc non, je ne pense pas que se positionnement ni en faveur de la droite, ni en faveur de la gauche sera a terme « payant » pour Bayrou. Il aura par contre toutes ses chances si Ségolène passe, tant au niveau du nouveau partit (législative) que pour reformer l’Etat et faire entendre sa différence.
On verra ...
-
Je n’imagine aucun accord électoral entre le centre et l’UMP aux législatives. Sarkozy s’ancrera probablement dans sa « doctrine Bush » et voudra torpiller Bayrou à tout prix (sa seule vraie menace aujourd’hui). En outre, il s’attend à disposer d’une majorité confortable à l’assemblée, qui ne lui imposera aucune alliance. Donc le salut de Bayrou ne pourra venir que de la gauche.
Si Ségolène connaît une défait honorable (49-51), le PS survivra peut-être et Bayrou sera en situation très délicate, sans doute obliger de s’allier officiellement avec le PS ou l’UMP pour survivre, fin de l’épisode centriste. En revanche, il escompte sans doute une défaite plus nette qui ferait imploser le PS, un vote blanc important qu’il pourrait revendiquer (potentialisé en cela par la consigne de Le Pen).
Comparini votera blanc, Bayrou aussi !
-
De toute façon nous ne voterons pas « UDF » aux Législatives : ...NOUS VOTERONS « PARTI DEMOCRATE » !
Nous aurons de « NOUVEAUX » électeurs en plus du plus grand nombre qui va de toute façon rester.
Et nous aurons aussi (et surtout) des élus : ...mais de « NOUVEAUX » ELUS !!!
Si certains parmi les ’anciens’ élus préfèrent l’UMP (les Santini-mis-en-examen, Robien-de-mes-fesses. ou autres) ...’bon vent à eux’ ! Ils ne nous manqueront pas.
-
@ Thomas.
C’est quand même dingue de commencer à écrire que Bayrou s’approprierait le pourcentage d’un « vote blanc » demandé également par Le Pen (belle référence !).
Appeler à voter blanc, c’est le contraire du courage et de l’engagement politique, c’est la façon de réagir des éternels opposants qui n’ont aucune chance d’accéder au pouvoir.
Que l’on soit de droite ou de gauche, quand on est un citoyen, on vote, on prend parti, on s’exprime. Comment un prétendant aux plus hautes fonctions peut-il voter blanc ?
Bayrou a perdu, voilà tout, et depuis 15 jours, sans vouloir l’accepter. Son électorat du 1er tour ? Il est déjà reparti pour 1/3 vers Sarkozy, pour 1/3 vers la gauche, ce qui remet Bayrou, avec son 3e 1/3 à son score « normal » de 6%. Voilà la réalité, faut arrêter de rêver.
Bayrou sera laminé aux législatives, et n’aura aucune chance d’avoir un groupe à l’Assemblée. Pourquoi ?
- car l’Ump lui fera payer sa trahison et crééera en effet une force centrise menée par Robien et Santin face à lui. Plus la victoire de sarkozy sera importante, plus elle entraînera une dynamique aux législatives. L’Ump a dont toutes les chances de conserver la majorité absolue.
- car le Ps va se resserrer pour éviter l’explosion, ou tenter de le faire : on sera bien loin alors de la « main tendue » à Bayrou par Royal...
* Aucun électeur de l’Ump, cocufié par Bayrou après le 1er tour, ne revotera pour lui. * Idem pour ceux de gauche, qui vont encore plus voter utile aux législatives, espérant pouvoir créer un contre-pouvoir à l’Assemblée.
Si l’on admet cette hypothèse, Bayrou retombe bien à son potentiel habituel de 6%... On est bien loin des 51% qu’il faudra en 2012, d’autant plus qu’il aura une autre « pointure » (Strauss-Kahn) qui se dressera face à lui comme le recours contre Sarkozy.
Non, décidément, à trop vouloir en faire, on perd tout.
Slogan du « Mouvement Démocrate » : joue, imper et passe !
-
quel formidable analyse !
« ...on vote, on prend parti, on s’exprime. Comment un prétendant aux plus hautes fonctions peut-il voter blanc ? »
Désolé mon chèr mais le vote blanc EST un vote, c’est l’absention qui n’en est pas un. Vous tendez à nous démontrer que s’exprimer c’est donner quitus sur un choix restreint auquel on adhére pas ?
Que la démocratie c’est choisir pour certains électeurs entre la peste et le choléra ? LE pen est en effet anti républicain en pronant l’abstention. proner un vote blanc n’est l’est pas ..Ce qui justement EST anti républicain et de NE PAS prendre en compte dans le résultat final ces mêmes blancs !
Pour vous l’honneteté et le respect des engagements c’est apporté sa voix à deux candidats que l’on a aparavant rejetté ? je vous rappelle que les voix de droite en 2002 était de 19% ! moins d’un Francais sur 5 a amené à la présidence un homme qui au lieu de s’ouvrir a créer l’UMP pour consolider la droite en un seul parti alors que 81% des francais ne l’avaient pas choisi !
ensuite « ..Bayrou a perdu, voilà tout, et depuis 15 jours, sans vouloir l’accepter. Son électorat du 1er tour ? Il est déjà reparti pour 1/3 vers Sarkozy, pour 1/3 vers la gauche, ce qui remet Bayrou, avec son 3e 1/3 à son score »normal« de 6%. Voilà la réalité, faut arrêter de rêver. »
summum de l’illogique ! vous nous dites qu’il faut de façon républicaine ne pas voter blanc mais faire un « choix » Pour après venir nous expliquer que Bayrou c’est 6% de voix réelles..parceque 2/3 ont fait un choix !! Faudrait savoir de quel point de vue exact vous faites l’analyse. En effet en se positionnant derrière quelqu’un qui marche on peut dire « il s’eloigne », puis se positionner devant lui et dire « il se raproche » c’est logiquement fondé mais du point de vue analyse..stupide !
Il serait plutôt logique, au vu de la campagne, des réactions des électeurs bayrouistes d’analyser que 2/3 voteront pour « le moins pire » des candidats (sinon ils auraient voté pour eux au 1er tour). Et qu’a part un petit pourcentage n’ayant pas apprécié le « refus du vote Sarko » ou la « discussion avec sego » il est plutôt fort à parier que le gros des voix de Bayrou...iront au « mouvement démocrate » aux législatives. Ca semble un peu plus logique que de dire « X iront voté Sarko/Sego au second tour..donc les mêmes X voteront Sarko/sego aux législatives ! »
Si vous en voulez la démonstration par la preuve, allez voir les blogs et aux sites « bayrouistes » ou vous verrez que la division existante ne concerne que les présidentielles, qu’une tres grande partie votera « contre » et non pas « pour », les électeurs tendance gauche pour éviter le danger démocratique sarkozyste, les tendances droite pour éviter le danger d’incompétence économique, mais que TOUS, trouvent un juste milieu dans la position démocrate et confirment leur vote « démocrate » aux législatives
-
Démarche maladroite de Ségolène royal en effet que son discours enflammé de ce matin (elle aurait dû laisser ce travail à ses délègués), et pourtant je le répète, à défaut d’un François Bayrou, et même avec la certitude de voir mes revenus boursiers (13 ans de métier, en tant qu’indépendant) diminuer avec elle comme présidente, je me refuse à l’idée d’ un Nicolas Sarkozy comme président :
Ma main à couper que son arrivée au pouvoir coïncidera avec des manifestations de salariés et des mouvements de violence partout en France. En guise de riposte, il pourra enfin déployer l’état policier dont il rêve depuis toujours.
Et son parti-pris évident pour l’état d’Israel ne fera qu’intensifier les rancoeurs des pays arabes et dont les nombreux ressortissants en France pourront exprimer de manière violente leur désapprobation par des attentats.
Et remarquez bien lors du débat Royal-Sarkozy, ce dernier s’est empressé au début de promettre de limiter la fonction présidentielle à 2 mandats, histoire de dissiper les inquiétudes du public. Mais quand on sait que les promesses n’engagent que ceux qui veulent les écouter.
« Quand un peuple est prêt à sacrifier une part de sa liberté pour un peu de plus de confort, alors il aura le dictateur qu’il mérite »
-
La section locale de l’udf a distribué des tracts très critique sur Ségolène , dont la conclusion est :« la candidate socialiste , ce n’est pas la france présidente , mais la france perdante »
Bayrou semble peu suivi par ses élus et ses militants qui redoutent les legislatives et sont toujours de droite
-
François Bayrou joue déjà et à fond la victoire de Nicolas Sarkosy, comme tous les commentateurs politiques l’ont fait remarquer. Nicolas Sarkosy vainqueur, le PS en crise, il sera le leader naturel de l’opposition, fondateur d’un nouveau parti Social-Démocrate, prêt pour les législatives qui vont arriver, et surtout pour la présidentiel de 2012 !
Effet, le défi de François Bayrou était d’exister après son bon score du premier tour. Comment poursuivre la dynamique, sans se vendre à l’un ou à l’autre, ce qui serait politiquement signer sa perte pour l’avenir.
Le pseudo débat, la discussion avec Ségolène Royal, avide de la moindre voix afin d’espérer rattraper Nicolas Sarkosy, lui a déjà permis de continuer à exister, à être présent médiatiquement après le premier tour. Merci Ségolène !
Comment aborder la suite ?
Surtout ne pas annoncer un quelconque vote pour l’un ou l’autre, penser à la création d’un nouveau parti, exister aux législatives, afin d’obtenir un réel ancrage dans la paysage politique français. Là, la difficulté n’est pas mince, exister localement, ne pas être broyer et disparaître entre le PS et l’UMP, avec un partie tout neuf et encore en rodage.
Qu’elle meilleure position pour François Bayrou qu’une victoire de Nicolas Sarkosy. Elle entraînerait de sérieuse refondation au PS, et logiquement, François Bayrou capitaliserait sur son nom les opposants à Nicolas Sarkosy, se posant en chef de l’opposition.
Un appel à la création d’un contre pouvoir aux législatives serait lancé, un appel à lui donner les moyens de peser sur les décisions de la France, par des députés nombreux au parlement, voilà la chance de François.
Une dynamique formidable pour attirer dans la durée à lui les déçus d’un PS en crise, coincé entre extrême gauche et Social Démocratie, les sympathisants de centre gauche, quel tremplin pour la présidentielle de 2012 !
-
Démarche maladroite de Ségolène royal en effet que son discours enflammé de ce matin (elle aurait dû laisser ce travail à ses délègués), et pourtant je le répète, à défaut d’un François Bayrou, et même avec la certitude de voir mes revenus boursiers (13 ans de métier, en tant qu’indépendant) diminuer avec elle comme présidente, je me refuse à l’idée d’ un Nicolas Sarkozy comme président : Ma main à couper que son arrivée au pouvoir coïncidera avec des manifestations de salariés et des mouvements de violence partout en France. En guise de riposte, il pourra enfin déployer l’état policier dont il rêve depuis toujours.
Et son parti-pris évident pour l’état d’Israel ne fera qu’intensifier les rancoeurs des pays arabes et dont les nombreux ressortissants en France pourront exprimer de manière violente leur désapprobation par des attentats.
Et remarquez bien lors du débat Royal-Sarkozy, ce dernier s’est empressé au début de promettre de limiter la fonction présidentielle à 2 mandats, histoire de dissiper les inquiétudes du public. Mais quand on sait que les promesses n’engagent que ceux qui veulent les écouter.
« Quand un peuple est prêt à sacrifier une part de sa liberté pour un peu de plus de confort, alors il aura le dictateur qu’il mérite »
-
François Bayrou a été laché par la quasi totalité de ses élus. C’est quand même un signe entre le décalage qui sépare les rêves de Bayrou et la réalité du terrain.
Le score de Bayrou est lié à la spécificité de 2007. Il ne saurait prospérer au-delà.
Enfin, arrêtez de dire que Sarko fait du chantage pour les sièges de députés ! Sarko n’est quand même pas là pour soutenir une formation politique qui lui crache dessus ! Si Bayrou veut des députés, pourquoi ne réclame-t-il pas des circonscriptions à la gauche ???
Bayrou suit une stratégie de rupture avec Sarko, ne vous plaignez pas que Sarko suive une stratégie de rupture avec Bayrou.
Bien cordialement
Icks PEY
-
>Bayrou suit une stratégie de rupture avec Sarko, ne vous plaignez pas que Sarko suive une stratégie de rupture avec Bayrou.
Nulle raison de se plaindre, c’est dans l’ordre des choses ! Mais la rupture n’aurait pas forcément été indispensable si Sarkozy ne voyait pas un ennemi dans tous ceux qui n’adoptent pas sa ligne.
-
« Mais la rupture n’aurait pas forcément été indispensable si Sarkozy ne voyait pas un ennemi dans tous ceux qui n’adoptent pas sa ligne. »
Je ne suis pas d’accord avec vous. Des gens comme Borloo arrivent très bien à travailler avec Sarkozy. J’aimerai même rêver à des collaborations avec Kouchner sur certains thèmes précis moins bipolariosés (les régimes spéciaux, par exemple).
En outre, vous ne pouvez pas reconnaître que Sarkozy a particulièrement ménagé Baurou et il le ménage encore bcp.
Autrement dit, si Bayrou ne s’était pas engagé, il y a quelques mois déjà dans une démarche suicidaire qui consiste à renier la droite pour tenter d’embrasser la gauche, une collaboration aurait pu être possible.
De toute façon, en politique, faut bien comprendre qu’on est respecté que si on a du poids électoral. Or, Bayrou a perdu le sien, paradoxalement, malgré son très bon score.
Aux prochaines législatives, il devra démontrer que le suffrage anti-Sarko-Ségo qui s’est porté sur lui au premier tour et qui a fait ses 18% a réussi à se transofmer en suffrage pro-Bayrou. Et rien n’est mois sûr !
Moi, en cas d’échec de Ségo le 6 mai et en juin, je prédis un renversement de pouvoir au PS : exit la Ségo et sa bande, DSk reprend la main avec Fabius en contre poids de gauche plus radicale et ils repartent sur un nouveau tour.
Sarko au pouvoir sera forcément plus nuancé que l’image que la gauche donne de lui donc il récupérera les électeurs de droite effrayés. Et les électeurs de gauche reviendront à gauche, tout naturellement.
C’est Bayrou (et non Sarko) qui a voulu la rupture car il a fait le pari d’un rassemblement de centristes, mais je pense qu’il le perdra.
Bien cordialement,
Icks PEY
-
Sarko ? ...certainement, oui, qu’il perdra son pari !
-
mais voyons Thomas, un mouvement politique qui ne soutient pas un candidat et qui veut tout de même que le parti du candidat en question ne lui oppose pas d’adversaire aux législatives, est tout de même proche du ridicule, non ? quand on fait un choix, il faut l’assumer jusqu’au bout !
pour ma part je pense (si Royal perd) que DSK va très vite prendre les rênes du PS pour justement contrer l’effet Bayrou sur l’électorat centriste de gauche, il y aura une scission avec le mouvement ultra gauche mené par Mélanchon et Emmanuelli qui lui tentera de regrouper les communistes et les alter mondialistes (bref un parti du non de gauche au TCE)
ceci n’est qu’un avis mais je pense que c’est la seule chose qui peut sauver la gauche d’un nauffrage complet (pour les législatives c’est déjà trop tard mais pas pour le reste...)
Bayrou sans soutien de cette gauche sociale-démocrate n’a aucune chance de perdurer réellement surtout si Borloo devient premier ministre...
-
-
Là encore, c’est pour cela que je pense que Bayrou risque tout. Il faut pour lui que le PS de disloque. S’il résiste au choc, Bayrou a peu de chances de survivre en effet.
-
@ icks Pey
Tout-à-fait d’accord avec vous sur votre analyse sur Strauss-Kahn au Ps.
Quand à Sarkozy, faudrait quand même arrêter d’insulter les 11 millions de français qui votent pour lui (comme, à l’inverse, d’insulter les 8 millions d’électeurs de Royal).
Faudrait savoir ce que l’on veut :
- la gauche au pouvoir et le Fn à 25%
- ou la droite au pouvoir et le Fn à 10 %. C’est quand même mieux que l’on ne passe pas pour un pays de xénophobes, non ? On mérite mieux. -
C’est marrant, tant de sympathisants UMP qui critiquent la mis en garde de Ségolène Royale quant aux risques d’une présidence Sarkozy. Si ce n’était que Ségolène Royale ! Il n’y a de pire aveugle que ce lui qui ne veut voir : Bayrou (qui est plus modéré dans les termes ... que le mot même « modéré »
l’a clairement dit. Des associations de tous genre (ex. sauvons la recherche) l’ont dit, même le Soir (journal belge) l’a clairement dit et argumenté : http://www.lesoir.be/actualite/edito/article_522708.shtml Et ce, pour des raisons aussi nombreuses que diverses. Mais le peuple est sourd à la critique ... ça me rappelle tristement les campagnes électorales de Berlusconi en Italie : il contrôlait certes la totalité des media privés directement et la quasi-totalité des medias publics par l’intermédiaire de personnes placées, une large partie de la presse aussi ... mais « l’information était libre ». Il avait certes crée des lois pour éviter la justice ... mais a l’écouter c’était la justice qui était communiste, il avait promis la création d’un 1.000.000 d’emplois ... et quand naturellement il n’y ai pas arrivé, c’était la faute de l’étranger et de l’opposition. C’est vrai que Nicolas Sarkozy nous a évité la « mission du Seigneur » ... et oui, Berlusconi avait aussi eu la mission de gouverner le pays directement su Seigneur, rien que ça. Les italiens l’ont élu ... et les français se sont pliés de rire de ce peuple si naïf. Bush à fait de même ... et les français se sont a nouveau pliés de rire des américains cette fois ci « c’est pas chez nous que ça arriverait » ... demain ils rigoleront moins. Et c’est triste. -
mais partick, savez vous réellement ce qu’est Sauvons La recherche ? et de quel bord politique il sont exactement ?
-
Bozz, c’était un exemple par mis tant d’autres. J’aurait pu nommer Serge Portelli, magistrat, vice-président au tribunal de Paris (lire son livre Ruptures on-line sur betapolitique), ou la plupart de syndicats (maintenant même la CFDT, qui était jusque la resté neutre), la rédaction de France 3, et tant d’autres. On peut naturellement tous les qualifiés « de gauche » (ne le prend pas pour une critique a ta remarque) ... mais c’est ce que faisait Berlusconi en Italie. Sauf qu’ils sont quand même nombreux ... et je n’ai pas vu les même critiques / craintes pour Chirac (pourtant ce ne sont pas les défauts qui lui manquent), encore moins pour Bayrou. Et à propos de ce dernier et de ses prises de position concernant Sarkozy, c’est difficile de mettre Bayrou par mis les gauchiste (personnellement ça ne me gênerai pas qu’il en fasse partie ... mais il est retissant
Non, malheureusement il y a un vrai problème avec Sarkozy ... mais pour une raison qui m’échappe ... une large (très large) majorité des gents ne le voient pas. Comme ils n’ont pas vu le problème Berlusconi, ni le problème Bush. Un jour un sociologue nous expliquera le pourquoi ... en attendant ... la situation me désole et m’attriste.
Juste un dernier commentaire aux électeurs centristes de Bayrou. L’UMP fera tout son possible pour couler le projet de Bayrou, d’un grand parti centriste (directement et par l’UDF-UMPisés de Gilles de Robien). La façon la plus « crédible » de s’en sortir (comme je pense le préfigure l’auteur) sera de s’appuyer sur des désistement mutuels avec la gauche. Si à la suite des élections, les Démocrates et la gauche ont la majorité, est ce que Bayrou fera le choix de l’opposition ? J’en doute. Est-ce que après ces accords et une campagne contre l’UMP il passera un accord de gouvernement avec l’UMP ? J’en doute encore plus. Donc si tout va bien ... il participera à un gouvernement avec la gauche. Alors, dans cette perspective ... est t’il préférable avoir un président(e) ayant les même valeurs et les même souhaits de réforme des institutions ... ou Sarkozy ?
Honnêtement, malgré le grand respect que j’ai pour Bayrou (notamment après la prise de position courageuse dont il a fait preuve), je ne comprends pas son hésitation à supporter la candidature de Ségolène Royale : au vue des convergences de valeurs et (en partie) de projet, des risques que Sarkozy représente pour la France, et des perspectives de collaboration pendant les législatives et peut être au gouvernement ... prendre position pour elle ne signifie pas renier sa position de centre. Ce serait juste de la cohérence et du bon sens ... pour le plus grand bien de la France. -
Patrick, nous ne nous connaissons pas, donc ne prends pas mal mon commentaire... Je ne sais pas si tu as une grande expérience de la politique sous la 5ème Republique ou même avant car c’est toujours la même chose, souviens-toi de 1965 où on exhortait le pays en déclarant que de Gaulle était le pire faschiste et dictateur que l’on puisse avoir, évidemment on ne le comparait pas à Hitler car évidemment cela aurait été difficile.. ; mais c’était du même tonneau, Pompidou idem avec les mêmes anatèmes venant de la même gauche... certains mettaient en avant le passé militaire de Messmer pour faire de lui un dictateur à la Franco etc... bref c’est du réchauffé, on nous la sort à chaque fois même avec Chirac ou son sinistre appel de Cochin ressortait du placard comme par magie sans compter le bruit et les odeurs pourtant ce fut un président très progressiste (mais bon on ne va pas polémiquer, l’Histoire le jugera...)
La seule différence notoire c’est la multiplication des groupes de pression ou groupuscules d’activistes donc évidemment cela donne un effet de masse mais avec du recul c’est exactement la même chose — avant il n’y avait que les universités qui étaient très à gauche, le reste de la classe supérieure était plutôt à droite, aujourd’hui c’est l’élite qui est à gauche (alors que c’est elle qui profite le plus du système) bref c’est un héritage de l’esprit de 68...(désolé c’est encore un autre débat)
-
@ bozz,
« sauvons la recherche » est un mouvement de chercheurs universitaires qui réclament plus de moyens pour faire correctement leur boulot : la recherche scientifique ! faute de moyens, nos meilleurs chercheurs partent dans les pays anglo-saxons où ils sont payés à leur réelle valeur et où ils disposent de laboratoires et d’équipes dignent de ce nom !!!
http://recherche-en-danger.apinc.org/spip.php?rubrique12 : "dimanche 20 août 2006.
Les mesures de restriction budgétaire, et l’évolution de l’emploi scientifique, conduisent des équipes de recherche à abandonner certains projets importants, pendant que dans d’autres pays ces projets peuvent conduire à des découvrtes importantes. Par ailleurs, de nombreux jeunes chercheurs ne veulent plus rentrer dans notre pays car la situation de la recherche et leurs perspectives de carrière sont mauvaises. "
on s’en fout qu’ils soient de droite ou de gauche,
l’important, c’est que la france retrouve le niveau universitaire auquel elle est en droit de prétendre !!! http://recherche-en-danger.apinc.org/spip.php?article1538 : "Situation critique pour les chercheurs post-doctorants en France : Appel pour un plan d’urgence
Jusqu’à très récemment, un nombre important de chercheurs post-doctorants était rémunéré au moyen de libéralités financées essentiellement par des associations caritatives à but non lucratif. Ces libéralités correspondaient à de l’argent versé directement au chercheur post-doctorant, sans contrat de travail ni couverture sociale (pas de sécurité sociale, pas de cotisation à l’assurance-chômage ni à la retraite), et donc assimilables à un véritable « travail au noir » ! Suite aux différentes pressions exercées par les associations et les syndicats de chercheurs, ainsi que par les associations caritatives, le Ministère délégué à la Recherche a émis une circulaire en octobre 2006 rappelant que toutes les libéralités devaient être transformées en CDD dans les plus brefs délais.
Tous -les chercheurs post-doctorants les premiers- se félicitent de la disparition des libéralités et de la précarité qu’elles impliquaient. Malheureusement, rien n’a été prévu quant à la manière d’effectuer la résorption de ces libéralités et la mise en place des CDD.(...)"
l’avenir de milliers de malades en dépend (du moins, jusqu’à présent, ceux dont les associations sont suffisament riches pour rémunéer une petite équipe pour ébaucher des travaux fondamentaux)... de même, que l’avenir l’industrie et la technologie de notre pays.
pour en savoir plus : http://recherche-en-danger.apinc.org/ ; http://sciencescitoyennes.org/article.php3?id_article=123
-
@ Claude
Vous savez je suis moi même dans le milieu de la recherche et je connais très bien et le système et ce mouvement.
« »sauvons la recherche« est un mouvement de chercheurs universitaires qui réclament plus de moyens pour faire correctement leur boulot : la recherche scientifique ! faute de moyens, nos meilleurs chercheurs partent dans les pays anglo-saxons où ils sont payés à leur réelle valeur et où ils disposent de laboratoires et d’équipes dignent de ce nom !!! »
oui pour les meilleurs mais certainement pas pour la majorité de ces chercheurs qui sont plus souvent des administratifs que des chercheurs de paillasse.... et ce qu’ils oublient de dire c’est que ces chercheurs fonctionnent par contrat de recherche i.e. que si les résultatas ne sont pas là ils perdent leur job et leurs salaires ce qui n’est pas du tout le cas de la recherche en France. Les systèmes sont fondamentalement différents, c’est risible de vouloir le beurre et l’argent du beurre, non ? surtout quand on connait leur réponse quand on leur propose de nous rapprocher su système anglo-saxon...
« Les mesures de restriction budgétaire, et l’évolution de l’emploi scientifique, conduisent des équipes de recherche à abandonner certains projets importants, pendant que dans d’autres pays ces projets peuvent conduire à des découvrtes importantes. »
ceci est exagéré car avec les financements européens (très importants dans certains domaines) les moyens mis en oeuvre sont très important dans la recherche, la seule différence notoire avec le reste du monde est la part de la recherche privée (mais l’encourager est tabou pour l’immense majorité des chercheurs du publique : les contrats privé/public sont très décriés !! là encore c’est une question de mentalité des chefs d’entreprise et des chercheurs !
« Par ailleurs, de nombreux jeunes chercheurs ne veulent plus rentrer dans notre pays car la situation de la recherche et leurs perspectives de carrière sont mauvaises. »
pour exactement les mêmes raisons que précedemment : le mandarinat (très important) et la puissance du relationnel sur la compétence (on peut faire une très bonne carrière dans la recherche sans fiare de la recherche uniquement en se plaçant dans les différentes commissions)
« on s’en fout qu’ils soient de droite ou de gauche, l’important, c’est que la france retrouve le niveau universitaire auquel elle est en droit de prétendre !!! »
et oui mais il faut bien être cohérent tout de même, ce qui tue la recherche en France c’est son fonctionnement où le mérite scientifique n’est pas reconnu, c’est sa sclérose due aux mandarins et autres cassiques qui accumulent tous les pouvoirs (argents-projets-labo....) et tout ça est directement issu de mouvements politiques extrémistes (trotskystes) qui ont englué l’université après 68. et oui là encore c’est de la politique : les systèmes qui marchent sont anglo-saxon : des projets et des appels d’offre et des équipes y répondent, c’est simple mais impossible chez nous. En France le système c’est on te recrute à 30 ans (quand tu as la chance d’avoir des appuis bien placés) et ensuite tu es invirable même si tu ne fais plus de recherche de ta vie (il y a des procédures d’exclusion mais dans la pratique elles ne sont pas utilisées : j’ai un exemple d’un collègue de labo. qui un jour a décidé de ne plus venir travailler, les autorités compétentes se sont réveillées 3 ans plus tard mais ont abandonné son dossier car il avait menacé de se suicider...)
pour la suite de votre message : je connais très bien cette situation pour l’avoir moi même vécu, j’ai travaillé près de 7 ans sans contrat avec pour rémunération les seules largesses du directeur du labo. bref encore mieux que le servage puisqu’à la merci des volontés d’une seule personne (on s’étonne ensuite du nombre de prof. qui se mettent en couple avec leurs étudiantes...) mais le mouvement Sauvons le recherche que j’ai beaucoup suivi pour y avoir participé, est parti d’un bon constat mais préconise des solutions qui ne changeront rien au problème : ceux qui aurront de l’argent supplémentaire seront les mêmes qui reçoivent beaucoup d’argent aujourd’hui : eux, les cassiques, les directeurs des grands labo.
et qu’elle hypocrisie, cette menace de démissionner : AUCUN directeur de recherche ne démissionnera JAMAIS pour les jeunes, ce n’est que du médiatique, des paillettes (la seule chose que certains ont faits c’est arrêter les corvées administratives, bouhhh)
bref Claude, je sais trop bien de quoi je parle.....
-
Pas sûr que Bayrou ait vraiment une vision claire de son futur, en tout cas l’UDF c’est le navire qui fuit de partout.
Etrange paradoxe entre engouement populaire et léchage de bottes du candidat UMP au sein même du parti avec des ministres qui ont changé de camp.
Ce pourquoi, avec ce nouveau soutien populaire, en se prononcant contre le candidat UMP il se place déja comme possible chef de l’opposition pour les législatives. Malin.
-
Le PS est mort le 29 mai 2005 et ses dirigeants le savent parfaitement. Les électeurs les plus naïfs ne l’ont pas encore compris, et aux premiers rangs figurent les plus jeunes, militants admirables mais aveuglés par le discours infantilisant de Ségo, incapables d’ouvrir les yeux devant son insondable vacuité.
Les réformateurs modernistes au sein du PS savent bien que l’avenir ne passe pas par elle. Comme Bayrou, ils ont intérêt à ce que la ségobulle se dégonfle. DSK ayant pris du retard en novembre dernier, Bayrou cherche à capitaliser sur son premier tour pour préempter le terrain.
Son message est clair : je veux réunir le centre autour d’une force majeure à dominante centre gauche, et je suis le vrai leader de l’opposition républicaine à Sarkozy (d’où mon non au vote Sarko)... mais je ne suis certainement pas le valet de Ségo, qui n’a ni l’étoffe d’un président, ni celle d’un leader (d’où mon « non-oui » à son égard, parfait hommage à sa vacuité).
Le vrai rapport de force n’est pas entre Ségo et Bayrou mais entre Bayrou et DSK. Fabius essayera de récupérer les miettes sur la gauche de la gauche, mais il n’a pas plus l’étoffe d’un leader.
Le ménage doit être fait de toute façon. Dommage qu’il n’ait pas été fait plus tôt (rendons ici hommage au talent d’acrobate de François Hollande).
L’essentiel est qu’il ne se fasse pas aux dépends des Français si ceux-ci portent Ségo à la tête du pays, scénario qui ne ferait que des perdants à l’exception du couple Ségolande.
-
Vous avez raison également.
-
Bien que n’ayant pu être présent au 2nd tour (merci les magouilles et autres manipulations de l’opinion et de la Démocratie faites par l’institut de sondage ’Vichyste’ CSA du sieur Roland Cayrol, qui a sorti, le vendredi soir précédent le 1er tour, le SEUL et UNIQUE sondage donnant LePen très haut pour ’faire peur’ aux électeurs et créer un ’vote réflexe à gauche’ en faveur de Mme Royal et répondre ainsi bien servilement aux attentes de son ’maître’ et ’suzerain’ Sarkozy-de-Nagy-Bocsatchoum qui la voulait, elle, et uniquement ’elle’, comme seule adversaire), 2/3 des français continuent de désigner FRANCOIS BAYROU comme LE MEILLEUR HOMME POLITIQUE de FRANCE et l’UDF DE FRANCOIS BAYROU COMME LE PARTI POLITIQUE LE PLUS ATTRACTIF.
Ils ont raison...
La ’bataille’ des LEGISLATIVES va être fort intéressante !!!
Quelque soit la(le) Président(e) élu(e) il faudra compter avec le PARTI DEMOCRATE de FRANCOIS BAYROU.
Je ne serai pas étonné que les français, dans leur sagesse modératrice, et retenant la leçon des manipulations de l’opinion (pour ne pas dire ’forfaitures’) qui ont violé la Démocratie et les Lois Fondamentales de la République lors du 1er tour, ils se tournent (massivement) vers le PARTI DEMOCRATE de FRANCOIS BAYROU lors des LEGISLATIVES...
L’Elysée est une chose ; REMPORTER LES LEGISLATIVES EST BIEN PLUS IMPORTANT.
LE « PARTI DEMOCRATE » DE FRANCOIS BAYROU A TOUTES SES CHANCES POUR CES LEGISLATIVES !
La France a (encore) UNE chance de se reprendre et de refuser dans « l’aventure » autocratique et autoritaire proposée par Sarkozy qui mettrait à bas la République et la Démocratie dans notre Patrie, la France.
Elle le fera en votant massivement pour le « PARTI DEMOCRATE » de FRANCOIS BAYROU aux LEGISLATIVES.
MALGRE SA NON-QUALIFICATION POUR LE SECOND TOUR, FRANCOIS BAYROU RESTE LA PERSONALITE POLITIQUE PREFEREE DES FRANCAIS, SELON UN SONDAGE
PARIS (AP) - François Bayrou reste la personnalité politique préférée des Français parmi celles qu’ils souhaitent voir jouer un rôle important au cours des mois et des années à venir, selon un sondage TNS Sofres pour « Le Figaro Magazine » publié jeudi.
Avec 65% d’avis favorables (66% à gauche, 65% à droite), LE LEADER CENTRISTE GAGNE 10 POINTS par rapport au même baromètre du mois d’avril. Il devance les deux finalistes de l’élection présidentielle.
Nicolas Sarkozy, candidat de l’UMP, recueille 56% (83% à droite, 25% à gauche), en hausse de 7 points, contre 52% (85% à gauche, 29% à droite) pour la candidate socialiste Ségolène Royal, qui progresse de 6 points.
Les deux principaux « Premier-ministrables », Jean-Louis Borloo à droite et Dominique Strauss-Kahn à gauche, avancent tous deux d’un point, respectivement à 46% et 41%.
Quant aux partis politiques, 55% DES PERSONNES INTERROGEES DISENT AVOIR UNE BONNE OPINION DE L’UDF, contre seulement 31% d’un avis contraire.
Le parti centriste fait mieux que l’UMP (48% contre 41%), les Verts (46% contre 43%), le PS (45% contre 45%), le PCF (25% contre 60) et le FN (16% contre 77%).
-
Je pense que Mme Royal devrait être trainée devant les tribunaux pour incitation à la haine politique, et donc incitation à la violence !
C’est pire que l’incitation à la haine raciale, car c’est plus sournois, mais encore plus destructeur !
Au pays des droits de l’homme (et bientôt des droits de la femme), l’incitation à la haine politique devrait être considérée comme un crime - malgré les allégations bien décevantes de ce faux-cul de Delors...
-
Quand Voltaire commente « Mais surtout, François Bayrou doit se porter vers l’avenir. Non pas son avenir, mais celui de la France et des français. Car s’il est persuadé de la justesse de son analyse, qui en a convaincu plus d’un, alors en toute logique se doit-il de poursuivre un combat constructif en faveur d’une société plus juste et plus efficace », je le suis sur cette idée, et, si la dernière phrase de Thomas dans cet article « Pas sûr dans ces conditions qu’il souhaite la victoire de Ségolène Royal ni qu’il vote pour elle... », je regretterai le choix de M. Bayrou que je considère comme un démocrate.
En effet, car ne pas donner une consigne de vote forte en faveur de Mme Royal, quoi que l’on puisse penser d’elle, pour des raisons politiciennes avec une échéance en 2012, c’est perdre un espoir de commencer une politique sociale-démocratique dès à présent, et, c’est cinq années perdues pour la démocratie et pour la France.
-
@mirosa >En effet, car ne pas donner une consigne de vote forte en faveur de Mme Royal, quoi que l’on puisse penser d’elle, pour des raisons politiciennes avec une échéance en 2012, c’est perdre un espoir de commencer une politique sociale-démocratique dès à présent, et, c’est cinq années perdues pour la démocratie et pour la France.
Les choses sont plus compliquées qu’il n’y paraît. Bayrou pourrait aussi bien ramasser les morceaux d’un UMP défait par miracle que d’un PS disloqué par un second échec. La seule situation vraiment difficile pour lui serait un échec honorable de SR, qui permettrait au PS de survivre. Alors voter blanc ou SR ? Je crois Bayrou suffisamment intègre pour mettre l’intérêt de la France en premier. S’il calculait, il voterait Sarko.
-
Oui on peut toujours essayer ça, serrons la vis mais modérément en humaniste que nous sommes, histoire d’éviter le retour du coup de baton, ce qui fait trés mal vous en conviendrez, ou alors courrons nous réfugier au centre, il fait si bon vivre dans ces zones tempérées ou l’on sait encore vivre en harmonie avec ses semblables, le derriére entre deux chaises, à gouter en esthétes les beautés subtiles et raffinées de l’abstentions au sein de ce nouveau parti
-
-
Electeur de gauche j’ai voté Bayrou au premier tour because oui au référendum. Je voterez Ségoléne au deuxieme mais que l’on m’explique pourquoi je devrais voter au centre pour les législatives ? Le Centre aura réussi sa scission la belle affaire ! Je prend le pari que le PS ne « réussira » pas la sienne à son prochain congrés car il a toujours su (démocratie et expérience oblige)faire cohabiter les différentes motions qui s’opposent en son sein
-
Bayrou aura un parti, le parti Démocrate dont la fonction sera de regrouper ses amis et de le porter aux prochaines présidentielles ? Ses ennemis du centre se regrouperont eux dans un parti de centre droit et la binairisation de la vie politique tant décriée gagnera le centre, le gain est appréciable ! Mais vous oubliez que résister a l’éclatement est la condition meme de la survie d’un organisme quel qu’il soit. Tout sera tenté pour aller dans le sens de la cohérence interne. Chacun sa méthode en fonction de ses orientations politiques externes. Ainsi au PS c’est la démocratie qui maintient la cohérence, à l’UMP la croyance au chef ou à l’homme providentiel qui rassemble. Quel sera la méthode au centre ? « le ni ni », un panaché des deux méthodes précédentes. Nous sommes curieux d’un tel parti qui de s’allier perd aussitot son identité
-
Si vous souhaitez vraiment la modernisation du PS, ne votez pas Royal dimanche. Si elle gagne, c’est la chienlit. Si elle perd de peu, elle continuera à semer la confusion dans les rangs. Si elle s’effondre, on pourra réellement reconstruire.
-
Et comment voterez-vous en cas d’accord de désistement PS-UDF au second tour ?
-
tu chosi Bayrou au premier tour « because referendum », mais pour les legislatives tu reviens au PS ? elle est ou la logique, finie le « because referendum » ! Le mouvement démocrate va naitre pour se débarasser de l’image d’une UDF béninouinoui de droite et être en osmose avec la pensée et la ligne de la campagne Bayrou, et pouvoir prôner indépendament ses idées (dont le ’because referendum’), mais tu retourne quand même vers le PS avec ses distensions ! Bizarre ces électeurs qui votent ,pour un candidat dont les propositions correspondent a leur attente, mais qui le quittent après..
-
C’est quand même stupéfiant de lire un article signé par quelqu’un qui n’a pas encore compris que Bayrou a déjà officiellement lancé sa campagne pour les présidentielle de 2012, au cours de 4 déclarations publique, le soir du deuxième tour (j’ai une bonne nouvelle...), le surlendemain au cours d’une conférence de presse, au cours de son débat avec Ségolène Royal où il a montré qu’il serait meilleur qu’elle car plus moderne, et enfin en déclarant récemment qu’il ne votera pas Sarkozy.
Bayrou est en réalité entré en campagne électorale pour 2012 le jour où les sondages l’ont donné perdant au premier tour, mais gagnant contre sarkozy s’il avait pu passer au deuxième tour. En 2012, il faudra donc qu’il passe le premier tour. Et lui, il y a longtemps qu’il sait qu’il devra y affronter Sarkozy.
Ca fait donc au moins deux ou trois mois que Bayrou est dans l’opposition à la droite dessinée pas Nicolas Sarkozy.
Rendons à César ce qui est à César. Nicolas Sarkozy va redessiner entièrement le paysage politique français.
-
...avec un « PARTI UNIQUE » (ou ’INIQUE’ ce qui revient au même, on l’avouera), façon "Maréchal Me Voilà) ??
-
Tu insultes la mémoire de ceux qui ont eu à subir la politique du Maréchal.
-
La sagesse voudrait que je ne relève pas une remarque aussi provocatrice à mon endroit... mais le reste de ce que vous écrivez étant plutôt constructif, je me permets juste d’attirer votre attention sur cette phrase de mon article « François Bayrou espère bien devenir le leader naturel de l’opposition au futur gouvernement de Nicolas Sarkozy, un tremplin idéal pour 2012 ».
Je ne pense pas que cette ambition de Bayrou m’ait échappée, ni à personne d’autre d’ailleurs.
-
Alors pourquoi tourner autour du pôt et ne pas analyser directement ce dont il s’agit ? La provocation allait dans ce sens. Encore une manoeuvre politicienne pour un parti qui n’aura de démocratique que le nom !
-
Je viens précisément des familles qui ont souffert de la ’politique du Maréchal’ et qui ont donné à ce Pays des Résistants et un Compagnon de la Libération !!
C’est bien au nom des miens qui ont combattu l’Etat Français pour restuarer en France la République et la Démocratie que je NE PEUX soutenir le « petit caporal de mes fesses de Vichy-sur-seine » !
-
Alors tu n’as pas du bien apprendre ce qu’était la France de Vichy si tu oses la comparer à la France d’aujourd’hui.
-
Bayrou fait un pas vers DSK, plus que vers Royal / Hollande qui risquent d’être rayés de la carte politique par leurs amis du PS, au plus tard le lendemain des législatives et peut être même avant.
Rocard (soutien de DSK au PS et non de Royal) en remet une couche. DSK se tait pour ne pas paraître dansle camp des vaincus et pouvoir incarner une alternative au PS.
Bayrou est... seul. Il a des électeurs mais pas de parti, pas d’appareil. Cependant le parti, demandez au couple Royal / Hollande ou à Sarkozy, c’est indispensable.
Royal / Hollande et Bayrou risquent de rejoindre assez vite Le Pen et Buffet au rayon des grands perdants de cette élection. Contrairement aux autres, Bayrou peut encore miser sur 2012... Mais d’ici là...
-
mais on en a ras le bol de ces manoeuvres politiciennes !
-
mille mercis à ségolène ! mercredi elle a incarné la république française ! on oubliera pas l’image du ptit nico en culotte courte, prenant des claques, et se tournant pour appeler à l’aide vers le présentateur à moumoute ! et ensuite tous ces conseillers et conseillères effarés qui écopaient pour sauver les meubles après l’orage ! dimanche chaque voix compte ! barrons la route à l’ami des riches, de tom cruise et de la scientologie !
-
-
Magnifique caricature , qui reflète ce débat. Les partisans de ségolène se réjouiront de voir celle ci administrer la fessée. Ceux de Nicolas se demanderont pourquoi le petit ne réagit pas , jusqu’au moment où ils apercevront le sourire ironique de celui-ci : « Même pas mal , continue donc , ca m’interesse ... »
-
Mercredi, Ségo a aboyé durant deux heures sans répondre a une quéstion... (On verra avec les partenaires), en s’indignant pour rien. Savoir si l’EPR est troisiéme ou quatriéme génération, ca ca intéresse tout les francais, si si ! Ca me rappelle la quéstion qu’on lui avait posé sur les SNA et SNLE. Mais bon, après 3 mois a parler de Sarkosy au lieu de parler de son programme ficelé a la va vite, que pouvions nous attendre d’autre. Sarko, a geré le débat.Puisque la demonstration que le TSS ne marche pas a été faite au premier tour, l’agresser c’etait lui donner les clés du second. Du beau boulot.
-
Article pertinent et intéressant.
Bayrou en bon paysan rusé qu’il est survivra à ses élections et deviendra le leader de l’opposition, par contre le parti socialiste va se disloquer et Ségolette va aller traîre ses chèvres du poitou, il le vaut mieux pour elle,les éléphants seront bientôt en rut !
-
Sauf que la France a évolué et avec Sarkozy ça va aller en s’accélérant. Alors le coup du paysan rusé, merci, la IVème République, c’est loin !
-
Et combien même ce serait le ’retour à la IV’ (ce qui n’est en RIEN le cas vu que le Président est élu au suffrage universel et non par le Parlement), ...ce serait toujours mieux que le « RETOUR A L’ETAT FRANCAIS DE VICHY » proné par le ’petit caporal de mes 2 de Vichy-sur-seine’ !!
-
@jjr et qu’en pense ce monsieur Karcher ? des commentaires disparaissent preuve qu’ils sont pertinents sur ce fil
-
Bel image bucolique ou l’on apercoit bayrou juché sur son tracteur avec à sa suite la foule des oppossants armés de faux et de fourches. Tandis qu’un male chant guerrier résonne,en premier plan, se détache gracieuse, notre petite ségolette qui donne la tétée a une tendre brebis. En arriere plan des éléphants forniquent pesamment et communient dans un rut bachique et destructeur. Exit le petit Nicolas de ce paysage car il a fort à faire maintenant. A la tete d’une division blindée, escorté d’une division de journalistes, il s’apprete à reprendre pied dans nos cités qui résistent courageusement grace aux efforts conjugués d’un gaulois et d’un facteur... Pendant ce temps des petits chinois patients avec des petites mains...
-
A suposser que deux tiers des électeurs le suivent aux législatifs, ca me semble excéssivement optimiste, Les votes électeurs Bayrou aux présidentiels ne sont pas des votes centristes, ces votes sont plus structurels et circonstanciels que vous ne semblez le croire. Le ni ni jouera moins ici sa fonction et sa partition, pourquoi le ferait il ?
-
Analyse intéressante, mais dont la conclusion quant aux chances pour FB d’avoir un espace politique autonome repose sur deux hypothèses improbables
1) Que si SR était battue, le PS éclaterait et elle serait exclue du jeu politique.
2) Qu’ il pourrait alors s’allier aux législatives avec le PS aux législatives pour avoir des élus d’opposition à l’UMP çà l’assemblée nationale.
Ces deux hypothèses sont contradictoires en effet car l’hypothèse 2 suppose que la ligne de SR dans le PS l’emporte sur celle des opposants à toute alliance avec le centre.
De plus rien n’indique que si SR n’est pas élue, alors qu’elle a fait dors et déjà une excellente campagne du point de vue des adhérents au PS (ce dont le résultat du premier tour témoigne : presque 10 points de plus qu’en 2002), ne soit plus dirigeante d’un parti qui a une capacité très importante de survie dans les régions qu’il dirige. Ce parti peut compter en 2012 sur une décrédibilisation renforcée de NS, qui ne pourrait plus alors se se présenter comme un homme neuf (comme il a, semble-t-il, réussi à faire cette fois-ci) s’il était élu.
Enfin l’attitude de ni-ni de Bayrou qui dit qu’il ne votera pas NS sans dire clairement qu’il votera SR, tout en le disant à mot couvert (il sait, en effet, que voter blanc au deuxième tour, dans le situation du rapport des forces au premier tour, c’est voter NS et il sait que tous les électeurs le savent, d’autant plus que la presque totalité des élus UDF soutiennent NS) rendra difficile une stratégie qui consiste à peser suffisamment sur le PS pour arranger un accord de désistement qui lui soit favorable au législatives . Il ne pourra alors compter sur une force suffisante à l’assemblée pour participer, à jeu au moins égal avec le PS, à une opposition à NS en vue des élections de 2012. Je ne vois pas non plus comment à la faveur d’éventuelles triangulaires et pris en sandwich entre l’UMP et le PS aux prochaines législatives, il pourrait former un groupe parlementaire consistant à la chambre des députés.
Sa seule chance réside alors, non dans une victoire de NS, mais dans le fait, si SR est battue ou élue de justesse, que beaucoup d’électeurs du centre aient suivi sa consigne subliminale de voter SR pour faire échec à celui qu’il a lui-même désigné comme le danger principal vis-à-vis de la démocratie.
-
@ Sylvain,
Ouvrez les yeux ! Certes vous pouvez continuer à espérer mais ne nous dites pas que l’hypothèse que Ségolène soit battue est improbable ! De même que Ségolène puisse être élue de justesse.
Vous devrez reconnaître, si ce n’est aujourd’hui puisque visiblement vous ne le voulez pas, alors à partir de Lundi, que Ségolène n’était pas le bon casting pour le PS. Pensez-vous réellement qu’elle puisse encore avoir un avenir au PS, nouvelle ou ancienne formule ? Ou dans une alliance du centre ?
Elle sortira de cette campagne discréditée, accablée de nombreux maux par les barons du PS trop contents de se défaucer de la défaite sur son dos. Et Hollande avec elle.
Le plus grand dommage qu’elle aura fait en définitive aura été de saborder la chance réelle d’avoir une femme présidente. La France y était prête, je crois, et cela aurait fait du bien à la politique. Elle n’était juste pas la bonne personne.
-
En fait c’est d’une troisième hypothèse qu’il s’agit. Sarkozy a réussi à fait exploser l’énarchie de droite, tendance Chirac Balladur de Villepin, Juppé et consort. Comment va résister l’énarchie de gauche, Royal Hollande Fabius, Jospin, Chevènement, Rocard, Aubry, et tutti quanti ? Si elle explose aussi, on pourrait alors enfin avoir un espace pour la démocratie et une vrai renouvellement du personnel politique.
-
@Philippe B
En tant qu’électeur PS, je ne rends pas Ségolène responsable de sa défaite annoncée. C’est bien la quasi-désertion de nombre de têtes du PS qui a entrainé ce naufrage.
Le nouveau parti démocrate de FB me parait un refuge accueillant pour électeurs PS en déshérence. Après Dimanche soir, il y a pour FB de la récup à faire au PS, même en vue des législatives toutes proches. Et ce n’est pas que ma pensée, c’est aussi une musique que j’entend autour de moi.
-
Quelques remarques complémentaires, suite aux informations qui évoluent rapidement...
La première concerne le futur parti ou alliance ou mouvement démocrate de François Bayrou. Un conseil national de l’UDF se tiendra jeudi pour sa création, mais il semble qu’il existe certains problèmes juriques pour que des statuts soient prêts à temps afin que des candidats puissent avoir cette étiquette aux législatives. Cela compliquerait bien sûr les choses pour François Bayrou.
La seconde concerne le choix d’alliance de ce nouveau parti aux législatives. Si mon analyse tendait à suggérer qu’un choix sous condition en faveur de l’UMP pouvait s’avérer payant à court terme, il semblerait néanmoins que ce ne soit pas le choix de François Bayrou. Comme le suggère l’auteur, celui-ci serait prêt à un renversement d’alliance (je souligne l’extrême conditionnel ici), en fonction de la position du PS. Nous assisterions donc à un évènement politique considérable.
Plusieurs intervenants ayant suggéré que cela signifierait la fin de Bayrou, j’ai jetté un coup d’oeil aux résultats de premier tour dans mon département, les Hauts-de-Seine, département Sarkozyste s’il en est. En supposant qu’au moins les deux tiers des électeurs de François Bayrou le suive aux législatives, ce qui est plausible, un accord de désistement Démocrates-PS permettrait à ces candidats de remporter au moins la moitié des sièges de ce département, largement acquis à l’UMP... Et dans ce département, il est probable qu’au moins deux de ces sièges reviennent aux démocrates... Le pari de François Bayrou pourrait donc n’être pas si perdant que cela après-tout, même si cela signifierait de sacrifier une partie de ses élus qui cogèrent avec l’UMP des municipalités très à droite.
Bien entendu, ont est ici en pleine politique fiction, puisqu’il il est à ce jour impossible de prédire les éventuels reports de voix, mais au bout du compte, il est probable qu’avec cette stratégie, le parti de Bayrou puisse se retrouver avec plus de députés que lors de la mandature précédente. Le PS serait bien sûr le grand perdant... Et certains élus UDF dans des villes ou circonscription de droite. Mais cela serait compensé par des gains dans des villes et circonscriptions plus équilibrées.
Le problème de François Bayrou sera donc de faire avaler à l’UDF et à ses élus ce changement. Pas de problème pour les militants qui ont été profondément renouvelés et adhèrent au projet de Bayrou. En revanche, il y aura des pertes au niveau des élus, mais finalement peut-être pas tant que cela, car peu nombreux sont ceux qui seront prêt à rejoindre ceux qui sont considérés comme traitre et ont dénigré de façon très hostile les « bayrouistes » (de Robien etc...).
-
« Bien entendu, ont est ici en pleine politique fiction, puisqu’il il est à ce jour impossible de prédire les éventuels reports de voix, mais au bout du compte, il est probable qu’avec cette stratégie, le parti de Bayrou puisse se retrouver avec plus de députés que lors de la mandature précédente. Le PS serait bien sûr le grand perdant.. »
Donc vous semblez confirmer mon post précédent dans lequel je disais que votre projet d’alliance du centre avec l’UMP n’était en rien la position de FB. Mais penser que le PS pourrait faire alliance électorale avec FB en acceptant d’en être le grand perdant, alors là vous faites très fort. Vous êtes, comme vous dites, en pleine politique fiction...
-
Mon expression mérite en effet d’être précisée. Je ne parlais pas en terme de nombre de députés pour le PS : une alliance avec les démocrates pourrait au contraire lui permettre de conserver plus de sièges que sans, dans la vague Sarkozyste qui pourrait suivre son élection à la présidence de la république.
En revanche, comme l’auteur de cet article l’indique, l’émergence du parti démocrate avec un groupe significatif à l’assemblée ferait, de fait, le PS perdant de cette élection. Même s’il conserve une large avance numérique sur le parti de Bayrou, ce dernier apparaitrait de fait comme le chef d’une opposition crédible à Sarkozy, car aucun leader n’émerge au PS, qui ne manquera pas d’être tiraillé entre ses éléphants. Ce problème n’existe pas pour Bayrou...
En toute objectivité, c’est bien François Bayrou qui était déjà apparu comme l’opposant le plus crédible au gouvernement Villepin depuis un an. Faute de rénovation claire, ces évènements conforteront Bayrou dans ce rôle, d’autant qu’il aura démontré que seul, lui était en position de battre Sarkozy, comme l’indiquaient les sondages d’avant premier tour.
Ceci étant, je vous concède que mon analyse sur les repport de voix relève de la politique fiction actuellement.
-
@ Mr Reboul
Petit ajout. Vous réagisez en militant du PS, tandis que je tente de réagir comme analyste, ce qui explique nos différences de vues.
Indiquer que Mr Sarkozy a course gagnée ne signifie pas vouloir sa victoire.
Avoir indiqué que seul François Bayrou pouvait battre Nicolas Sarkozy au second tour ne signifiait pas qu’il était illégitime de voter pour Mme Royal ou Mr Sarkozy.
Indiquer qu’il serait plus utile aux démocrates de s’allier avec l’UMP dans un premier temps ne signifie pas vouloir cette alliance.
Indiquer que le PS serait perdant dans une alliance avec les démocrates ne signifie pas qu’il n’y a pas néanmoins intérêt.
Gardez-vous de toute interprétation hâtive...
-
et bien pour une fois je suis d’accord avec S. Reboul, jamais le PS ne pourrait accepter un nouveau partenaire s’il est évidemment perdant (pourquoi s’allier avec qq qui peut vous prendre la position de leader de l’opposition ? pour quelques députés de moins UMP ? )
ensuite Voltaire je crois que c’est une erreur de jugement sur le vote Bayrou, je pense (là encore ce n’est que mon avis) que c’est Bayrou qui a fait reculer le vote Le Pen avec son discour anti-« établissement » si cher à JMLP, le vote tous pourri était très important au FN bien plus que celui de l’immigration (qui il me semble passe au dessus de beaucoup de gens). Donc avec ce raisonnement l’alliance avec le PS (ou l’UMP) peut paraitre comme une traitrise de plus de la part de Bayrou ou tout simplement une manoeuvre politicienne de plus....
bref je ne pense pas que Bayrou puisse survivre à une alliance pourtant nécessaire si il veux obtenir un groupe parlementaire.
-
@bozz
Je comprend votre analyse sur le PS. Cependant, dans, la mesure où une telle alliance permettrait au PS de conserver ses députés, cette alliance sera irresistible et je vois mal le PS retourner encore une fois sa veste après les appels du pieds à Bayrou entre les deux tours. Il se décrédibiliserait totalement.
En ce qui concerne les électeurs du FN, toutes les enquêtes effectuées suggèrent que les électeurs de Bayrou ne sont pas d’anciens électeurs du FN. Ceux-ci ont voté Sarkozy, et non Bayrou. Les nouveaux électeurs de Bayrou proviennent majoritairement de gauche, et notamment ceux qui s’étaient porté sur les candidats de gauche autres que Mr Jospin en 2002. Souvenez-vous que l’UDF a réalisé 12% aux élections de 2004, et qu’il faut aussi se baser sur ce score. Le reste provient de la droite modérée et surtout d’électeurs abstentionistes.
-
Echanges très intéressants et stimulants !
Bayrou espère bien siphonner des députés au PS en nombre au moins égal à ce que Sarko lui a arraché. La question est effectivement : pourquoi le PS lui faciliterait-il la tâche ?
Ma réponse est que le PS s’attend de toute façon, si Sarkozy gagne, à ce que nombre de ses députés actuels soient en difficulté, et que des triangulaires UDF-PS-UMP ne tournent systématiquement à l’avantage de l’UMP.
Dès lors, l’intérêt commun du PS et de l’UDF est un accord de désistement au 2ème tour, qui permettra au premier de sauver les meubles, au second de tout simplement survivre.
Faute d’un tel accord, le PS enregistrera des pertes majeures et l’UDF disparaitra. Les deux partis sont suffisamment lucides pour le comprendre.
-
Voltaire, je ne pense pas que les députés PS sortants soient en si grand danger que cela (les circonscriptions étant ce qu’elles sont) leur nombre est quasiment incompressible (surtout après la déroute de 2002)
Pour ce qui est de l’électeur bayrouiste, vous semblez faire confiance à des sondages sur l’électorat le peniste alors que l’on sais bien qu’ils sont systématiquement biaisés (surtout par le refus d’admettre un tel vote). La provenance réelle des électeurs de Bayrou n’est pas tant que cela de gauche car sinon les sondages de report sur Royal seraient plus important (encore un sondage !). En résumant un peu c’est l’histoire du 3 fois 1/3 !
si on prend les chiffres de 1995, Chirac/Balladur avaient fait quasiment le même score que Sarkozy au premier tour sans qu’il y ait de flirt avec Le Pen...
Mais nous verrons bien lors des législatives ce qui se passera dans la vraie vie et pas dans nos imaginations fertiles....
-
@l’auteur
Je partage vos conclusions. On se trouve dans le « gagnant-gagnant » cher à Mme Royal dans le court terme.
Dans le long terme, c’est autre chose, mais je pense le PS moins armé et capable de prendre les riques que Bayrou prend. Ce dernier joue gros, mais il a moins à perdre car il n’engage que lui et un petit nombre d’élus, et ses électeurs le suivront en grande partie.
Si vous avez l’occasion de rencontrer Mme Comparini lors de vos périgrination lyonnaises, saluez-là de ma part. J’ai un profond respect pour cette dame.
-
@bozz
Effectivement, je ne peux me baser que sur des enquêtes et sur les personnes de mon entourage qui ont voté Bayrou. Aucune d’elles n’avait voté Le Pen, mais ce n’est évidemment pas un argument.
En revanche, votre argument sur Balladur est moins fort. Chirac n’avait réalisé que 20% des voix en 1995, et non 31% comme Sarkozy en 2007 ! Je pense que Sarkozy a pris 6-7% à Le Pen, et peut-être 1-2% d’électeurs de Madelin, Boutin etc... Le score de Balladur correspondait aux 12% de centristes traditionnels et à 4-5% d’électeurs de droite.
-
Thomas, je crois que votre système marche uniquement si le candidat de l’UMP est estampillé sarkoziste-pratiquant hors il y a beaucoup de nuances dans le paysage umpiste, il y a les traditionnalistes de l’ancien RPR, les catho. de Boutin, les anciens villepinistes, les libéraux pur-sucre à la Madelin, les borlooistes et autres radicaux etc... bref des gens qui peuvent être très proches des idées du Parti Démocrate mais qui resteront fidèles à l’UMP, et croyez-moi ces gens seront très certainement en face des démocrates dans les circonscriptions gagnables par le tandem PS-PD. Donc les voix seront plus dispersées (le vote de droite de Bayrou était plus composé de sarkoziste-incompatibles) et donc moins tranchées que pour les présidentielles (croyez-vous que Santini puisse être battu par un démocrate ?)
Ensuite il y a l’effet tête nouvelle du PD qui n’est pas toujours très favorables aux nouveaux partis (les gens votent pour des gens qu’ils connaissent, qu’ils voient aux infos ou dans les journaux, qui sont maires ou qui labourent le terrain en faisant campagne sur les marchés ou dans les asso. locales)
-
Voltaire, vous oubliez Balladur !! et ses 18.58% exprimés mais surtout ses 14.15% d’inscrits (et oui avec les différence des non votants (abstention ou blanc ou nul))
-
donc en 1995 Chirac+Balladur = 15.87 + 14.15 = 30.02% des inscrits sans compter les votes villieristes.
-
désolé Voltaire, je vous ai lu un peu trop vite.... et donc répondu aussi trop vite....
« En revanche, votre argument sur Balladur est moins fort. Chirac n’avait réalisé que 20% des voix en 1995, et non 31% comme Sarkozy en 2007 ! Je pense que Sarkozy a pris 6-7% à Le Pen, et peut-être 1-2% d’électeurs de Madelin, Boutin etc... Le score de Balladur correspondait aux 12% de centristes traditionnels et à 4-5% d’électeurs de droite. »
pour (enfin) répondre à votre argument, si on prend la précédente élection (2002) Bayrou ne faisait que 6.84% et ce n’est pas des voix libérales (Madelin) qu’il a du récupérer ni celles de Boutin (sarkozyste très pratiquante), donc l’électorat fixe de bayrou ne se situe pas autour des 12% (élections européennes de 2004 où il y avait là encore 2 listes de droite autre que UDF : UMP et MPF de Pasqua)
deplus les elections européennes ne sont pas véritablement représentatives des électorats nationaux (moins de participation, mais surtout dans un même parti il y a très souvent des divergences importantes - surtout à droite et donc des voix qui se portent sur d’autres partis que le sien — de Villiers est loin de ses 8% européens !)
-
Il serait temps de se rendre compte que les gens en ont ras le bol de ces cuisines politiques « tu me files tes 7% et je te file 7 sièges » comme on l’a vu avec le raliement de Chevènement et Taubira et des coalitions où la distribution de strapotins fait figure de programme politique.
C’est ter-mi-né !
La gauche plurielle égale mon égo plus ta ségo plus son égo égale 2002 ! C’est fi-ni ! Un seul parti d’opposition, mais une vrai parti, pas un UDF qui a plus de députés que de militants ! Et où ce sont les adhérants qui comptent, pas les dirigeants !
-
Le parti de centre, par contre, ne serait pas tiraillé entre le contre droit et le centre gauche ? De mieux en mieux, sauf à supposer un parti à la botte de son chef, ce qui est démenti tous les jours depuis le premier tour, et ce qui n’est pas, me semble-t-il, le désir de FB ! Le centre, en politique, est par nature tiraillé du fait même de sa position centriste (soumission à la réalité économique existante qui génère les inégalités et tentation du réformisme social ; « coeur à gauche et portefeuille à droite ») entre l’alliance à droite ou l’alliance à gauche ! Toute son histoire le montre (ex : MRP).
Sauf à ce que le centre vienne à gauche et occupe tout l’espace du PS et/ou que la gauche disparaisse de la carte politique, il ne peut pas en être autrement. Il ne serait plus alors, par définition, au centre, mais au moins au centre gauche, sauf à limiter le jeu politique entre la droite dure et le centre droit ! Si c’est de cette dernière configuration dont vous rêvez, au nom de la démocratie, nous n’avons pas alors la même vision de cette dernière. Mais je suppose que non : il vous faut donc réviser votre vision réductrice du champs politique.
Dans ces conditions, vous enterrez un peu vite SR et ses amis dans le PS et ailleurs, voire le PS lui-même (dont je ne suis pas). Je pense au contraire que, quel que soit son résultat, SR a déjà fait la démonstration de sa capacité à rassembler autour d’elle sur des positions social-démocrates réaffirmées et modernisées.
Vous continuez à tort à la sous-estimer et à ne pas comprendre l’évolution du PS qu’elle est en train d’impulser. Vous semblez en outre considérer que le fait qu’elle l’ai emporté sur FB au premier tour ne compte pas pour son avenir. Les éléphants, lesquels du reste ne peuvent être d’accord entre eux que contre SR, sont ce qu’ils sont : une espèce désormais irréversiblement menacée.
À mon avis vous faites une erreur d’analyse qui procède du mépris injustifié, après la campagne qu’elle vient de conduire, que vous continuez de nourrir à l’égard de SR et de son action (démocratie participative et lutte contre les discriminations).
Vos propos ne sont pas moins partisans que les miens, la question est de savoir quels sont ceux qui sont les plus justes et les plus réalistes.
-
Thomas votre analyse est excellente.
N’excluons toutefois pas quelques accords ponctuels avec l’UMP. Je pense que certains élus UDf qui ont choisi de voter Sarkozy choisiront malgré tout d’adhérer à l’Alliance Démocrate
-
@ Reboul
je crois que vous vous trompez sur le PS (un comble, non ?) les éléphants vont très vite revenir en cas d’échec de Mme Royal, comme pour toute élection perdue il trouveront des bouc-émissaires et là il n’y aura plus des Chevènement ou Taubira pour servir la cause (ce qui est un véritable exploit de la part de Hollande d’avoir fait croire que Chevènement était responsable du désastre socialiste de 2002 !). Les premiers visés seront donc la candidate et son compagnon, écoutez un peu ce qui se dit dans le parti, les responsables sont sidérés devant autant d’amateurisme dans la démarche de Ségolène (son think-Tank est très réduit et l’ouverture proboscidienne est très tardive : qu’à pensé DSK de la mesure « je raccompagne les fliquettes chez elles le soir » a votre avis...). Même les militants des cellules locales du PS que je fréquente sont désemparé devant autant d’approximations
(souvenez vous de Mendes-France : « Le devoir d’un responsable ne consiste pas à louvoyer, à ménager sans cesse les uns et les autres, en sacrifiant ainsi l’intérêt de la collectivité tout entière. Il exige des choix, des déterminations claires, avec la volonté de s’y tenir, dans l’opposition comme au pouvoir. Ainsi seulement mûrissent les réformes qui commandent l’avenir, vers les progrès et la justice. » Je ne crois pas, comme certains, qu’il faut savoir mentir au peuple ou biaiser avec lui, car c’est lui qui en supportera les conséquences. J’exclus les concessions qui subordonnent les considérations générales et permanentes à celles qui restent particulières et éphémères...")
-
C’est justement cette manière traditionnelle de faire de la politique qui est responsable de l’échec du PS en 2002.
Dès lors que SR à obtenu 26% au premier tout, malgré la présence de FB dans l’opposition à NS, elle n’a pas échoué car nul n’aurait fait mieux qu’elle au PS et chacun le sait très bien. Son éventuel échec au deuxième tout ne la disqualifie en rien ; cela n’a rien à voir avec celui de Jospin au premier tour de 2002. Et je peux vous dire que sa démarche participative n’est en rien impopulaire au PS, sinon chez quelques caciques fonctionnarisés. Et je vais vous dire : si Besson est passé de l’autre côté, c’est qu’il savait qu’il n’avait aucune chance de renverser la vapeur qu’elle a insufflé à son parti. 2012 est dans 5 ans et d’ici là SR a assez de temps pour se remettre en selle ; les législatives ne sont pas encore perdues. et même si elles sont conformes à la victoire de NS, il reste une place à prendre pour s’opposer à lui pendant la législature. Je vais plus loin : elle ne descendra pas de sa position, car nul n’est de taille pour l’en dégager au sein du PS après son bon score du premier tour qu’elle ne doit qu’à elle-même et tous le savent, même et surtout si certains râlent dans les coins.
À moins que vous ne soyez enthousiasmé par NS et sa politique de droite radicale , je prends le pari, que vous reparlerez d’elle, en des termes moins méprisants et donc moins injustes.
-
autant de loyauté vous honore, seulement la réalité est là : ce sont les appareils de partis qui font les candidats et les politiques des partis et pas les militants nouvellement arrivés... En cas de défaite de Royal, l’unité de façade éclatera (Emanuelli a déjà créé son mouvement) et ce sera la curée et ce quelque soit le score de la candidate. Les éliminés des primaires n’ont jamais digérés leur échec et pour eux (comme pour beaucoup de militants) ce sera l’heure de la curée. Pour les militants déçus que je peux cotoyer c’est surtout l’absence de programme précis et rigoureux qui pêche chez la candidate et cela je pense qu’il ne lui pardonneront pas d’être restée aussi floue (à votre avis pourquoi Mendes est aussi apprécié chez l’électeur socialiste ? pourquoi les rats quittent le navire -cf les ralliements des gens de gauche à Sarko)
écoutez ce que dit Tapie sur les réactions de ses amis socialistes (les dirigeants) sur Royal
mais bon de toute manière nous verrons bien ce qui se passera, ni vous ni moi ne changeront quoi que ce soit la dessus, donc je vous donne rendez-vous dans six mois ou au prochain congrès du PS et nous pourrons voir qui était le meilleur prévisionniste...
cordialement
-
Bonsoir,
La réponse de Thomas synthétise clairement les enjeux : Si NS venait à gagner - fort probable malheureusement-, le PS sera contraint de bouger, d’évoluer et de faire des choix.
Clairement, cela se traduit par une contrainte évidente de triangulaire PS-MD(ex UDF)-UMP qui tournera systématiquement à l’avantage de l’UMP.
Les raisonnés du PS ne sont pas dingues, ils savent comment ça marche au niveau Européen, ils sauront aussi qu’ils ne peuvent plus faire sans l’aile du MD de M.Bayrou.
Les résultats, messieurs, sont simples : Voltaire et M.Reboul vous serez amenés à travailler ensemble car à l’avenir seuls l’alliance de NOS forces pourra tenir face à l’alliance UMP-FN réalisée. Soit on agit vite pour se tendre la main et se regrouper sous une seule étiquette « Courant Social Démocrate », soit on se fait laminer comme des imbéciles par des avides de pouvoir, avides, mais pas con car se regroupant toujours lors des élections.
Le PS doit et devra se scinder en 2, puis, l’aile droite devra s’allier avec Bayrou pour changer le pays. C’est le chemin à parcourir, si on échoue, l’UMP regnera sans partage ni contre-pouvoir digne de ce nom : autant dire que nous le paierons tous cher.
-
En hauts de seine, quand on voit que FB fait un score de 25 % (contre 35 % pour Sarkozy) à Issy les Moulineaux, la commune de M. SANTINI (Député Maire), UDF ayant appelé dès le départ pour N. SARKOZY, on se dit qu’effectivement,peut-être, l’usure des mandats aidant, il pourrait être judicieux de parier quelques euros sur des changements dans certaines circonscriptions si le Mouvement Démocrate présente des candidats...
-
Bonjour, Je ne pense pas qu’il y aura d’implosion du PS si SR échoue, en tout cas pas tout de suite, pas avant les législatives. Les députés socialistes auront à coeur à vouloir sauver eux aussi leurs sièges et ils serreront les rangs encore pendant un mois. Après, qu’il y ait un congrès rapidement qui voit se fracturer le PS, c’est tout à fait possible. Mais il y a trop peu de temps entre les présidentielles et les législatives. Le mot d’ordre sera : sauvons ce qui peut l’être. Dans ce contexte, il sera très difficile à Bayrou de peser dans ces élections-là, en particulier avec des « amis » comme Robien qui lui savonneront la planche.
-
Parce que le ’Robien’ pése quelque chose ???
Mouarrrrf !
-
-
Pas d’implosion au Ps mais une orientation social demo plus assumé, le centre lui reste au centre mais opposition a sarko oblige il doit assumer son orientation vers la gauche. On peut toujours se comporter en stratéges avisés, à conditions de ne pas oublier ses fondamentaux, la répartitions des mandats n’est pas la finalité d’un parti ou alors acceptons qu’un parti soit un syndicat d’élus, ce qui en tant qu’électeurs ne m’interesse absolument pas puique n’ayant aucune vocation a exercer un mandat et quand on aime la cuisine on aime à la manger mais il restera toujours a la digerer ce qui ne veut absolument rien dire quoique en réflechissant on pourra toujours y trouver un sens amical
-
Combien de nouveaux adhérents vous avez dit ?
-
Dire qu’aucun journaliste n’a encore reussi a cerner ce que vous venez d’expliquer a propos de M. Bayrou.
Cet homme est un calculateur, pres a vendre la France au Parti Socialiste, qu’il deteste et dont il connait tres bien la faiblesse du programme, pour se faire une place aux elections de 2012. C’est sans doute celui qui aura le mieux jouer durant cette campagne. Si M. Sarkozy passe, il pourra avoir un role d’opposition, si le PS passe aussi. Et en 2012 il pourra dire : « Regardez ce que le PS a fait ! » et recuperer les voix de celui-ci, passant au second tour face a une droite plus dure et ralliant ainsi la gauche a ses cotés. Jolie strategie. Presque machiavelique en realité...
Il s’attire d’ailleurs les voix de nombreux jeunes. Dommage que ces derniers n’aient pas assisté a ces actions de Ministre sous M. Balladur : favoriser les hopitaux et l’ecole prives, en voila de belles idees que ce cher M. a eu.
Mais ceux qui ont la memoire de ce temps la sont de plus en plus rares, et M. Bayrou le sait bien. Il utilise, plus finement, reconnaissons-le, la methode « hamecon a jeunes » que M. Balladur avait essaye d’utiliser, tellement grossierement que ca n’avait rien donné, aux elections de 1995.
Bravo M. Bayrou. Vous l’avez tres bien joué. Je suis pressé de voir quelle sera votre strategie en 2012, si, on ne sait jamais, les Francais se rendent compte de la pietre opposition dont vous etes capable de faire preuve.
-
Mis à part les commentaires partisans, cette analyse n’est pas fausse. IL faut en effet rendre homage à l’habilité politique de François Bayrou. Pas sûr que les français lui en tiennent rigueur, ils avaient aussi admiré François Mitterrand pour cela, et Bayrou est autrement intégre.
En revanche, ils ne vous suivront pas dans votre dénonciation des actions d’un jeune ministre il y a 15 ans... Si l’on regarde le passé politique de l’ensemble de notre classe politique, pas un ne passerait l’examen ! Le passif de Bayrou n’est pas supérieur à celui de Sarkozy ou de Royal, plutôt le contraire d’ailleurs. Contrairement à d’autres, il n’a fait que passer de la droite modérée au centre de l’échiquier politique, on a connu beaucoup plus fluctuant ! Et lui a plutôt reconnu de bonne grâce ses erreurs passées. En quinze ou vingt ans, on peut accepter qu’un politique évolue, surtout quand le contexte général change autant.
-
J’oubliais... « Prêt à vendre la France au PS »... je suppose que le trait était humoristique ! Pour ma part, et comme le suggère l’article, j’avais plutôt compris qu’il était en train de dépouiller le PS de son centre gauche pour créer un grand parti central...
-
"Calculatrice sur pattes par Voltaire (IP:xxx.x1.65.37) le 4 mai 2007 à 17H20
Mis à part les commentaires partisans, cette analyse n’est pas fausse. IL faut en effet rendre homage à l’habilité politique de François Bayrou. Pas sûr que les français lui en tiennent rigueur, ils avaient aussi admiré François Mitterrand pour cela,"
Toute cette France là a disparu corps et biens avec la chûte du Mur de Berlin et le XXème siècle. Aduieu les pensées totalitaires de droite et de gauche. Et l’arrivée de Sarkozy au pouvoir va accélérer la décomposition du cadavre. Les PS qui avaient pour seul programme de faire élire Mitterrand, c’est fi-ni !
Il faut absolument passer à l’Etat de droit et à la Démocratie, la vraie. Avec la défaite sans appel de la gauche de la guerre civile et de l’insurrection, qui ne pèse donc plus sur la gauche du PS, la Démocratie a une nouvelle chance historique depuis 1789 !
-
Cessez ,je vous pris, de considérer que toute position autre que la vôtre serait partisane donc fallacieuse, comme si la vôtre pouvait échapper à une quelconque orientation, dont vous ne vous êtes jamais caché, ce que je ne vous reproche pas
Il y a quelque impudence à traiter les autres de partisans pour vous arroger le rôle d’une position impartiale que vous démentez sans cesse dans et par vos prises de position.
Ce n’est pas une manière très honnête d’argumenter.
-
Je vous « prie » du verbe prier bien sûr et non pas du verbe prendre (la main dans le sac). Cette réponse s’adressait à Voltaire...avec mes excuses
-
Voila de quoi vous aider a formuler voter decision finale, pour peu que vous hésitiez encore. Plutôt que de voter blanc si vous ne vous reconaissez vraiment dans aucun des deux programmes proposés, et seulement dans ce cas, votez par identification sociale.
Voici un portrait des proches des deux candidats.
Bon vote ;)
— > Les proches de Sarkozy http://www.dailymotion.com/tag/sarkozy/search/pascal%2Bsevran/video/xvn1i_les-amis-de-sarkozy-la-suite
— > Les proches de Ségolène http://www.dailymotion.com/video/x1vcxs_grand-concert-pour-segolene-royal
-
Si Sarkozy gagne largement, il y aura peut-être un raz de marée UMP aux législatives qui suivent, en tous cas la dynamique sera très forte.
Dans ces conditions les élus de l’UDF auront intérêt à accompagner le mouvement et donc à rester proche de l’UMP, tandis que les élus du PS auront intérêt à rester disciplinés, en tous les cas ce ne sera pas le moment de se lancer dans des stratégies hasardeuses d’alliance avec un leader, qui n’en est pas un car tous ses députés sortant seront dans l’autre camp !
Il me semble très osé de penser que Bayrou réussira à créer un troisième pole (centriste), les règles électorales favorisent la bipolarisation de la vie politique. C’est d’ailleurs l’analyse qu’a fait Borloo qui s’est bien gardé de bouger, ainsi que tous les députés sortant de l’UDF.
PAr conséquent les votes centristes sont condamnés à se répartir au second tour entre la gauche et la droite : c’est ce qu’on va voir au second tour de la présidentielle de dimanche et c’est ce qu’on verra aussi au second tour des législatives en Mai.
Pour qu’un parti centriste ait une chance d’exister, il faudrait qu’il y ait au moins une part de proportionnelle dans la règle électorale.
Bayrou a de toute façon une bonne tête de cocu.
-
Je pensais aussi partager votre analyse jusqu’à ce que je regarde de plus près les chiffres... Il ne faut souvent pas un basculement très important d’électeurs pour inverser un résultat, et ce sont bien sûr les centristes qui détiennent la clé des duels. Si Bayrou arrive à faire basculer quelques pourcents d’électeurs, il remporte la mise...
Votre dernière phrase est déplacée, je vous invite à la retirer.
-
Si, coimme c’est probable maintenant, sarkozy l’emporte avec plus de 55 % des voix (n’oublions pas que les sondages sous estiment sytématiquement son score), les français vont lui donner une large majorité à l’assemblée parce que l’UMP est aujourd’hui le seul parti de gouvernement rassemblé, ouvert et uni en France, puisque l’UDF vient d’exploser sous la pression Sarkozy et qu’il est évident que le PS est au bord de l’explosion.
Il faudra cinq ans pour reconstruire sur les décombres, ce sera largement suffisant.
-
Pour information
Le nouveau parti de Bayrou prendra le nom de Mouvement démocrate
PARIS (AP) - Le nouveau parti créé par François Bayrou pour les élections législatives prendra le nom de « Mouvement démocrate », a-t-on appris vendredi auprès de l’UDF.
Ce nom a été déposé à l’Institut national de la propriété industrielle (INPI), précise le parti centriste. Le conseil national de l’UDF doit se réunir la semaine prochaine, vraisemblablement jeudi, pour valider la décision de constituer ce nouveau parti.
Après avoir obtenu 18,57% des voix au premier tour de l’élection présidentielle, François Bayrou a annoncé le 25 avril dernier la création de ce « parti démocrate », qui remplacera l’UDF. Ce « parti central, qui ira loin vers le centre gauche et qui ira aussi vers le centre droit », présentera des candidats dans toutes les circonscriptions aux législatives des 10 et 17 juin.
Le président de l’UDF a dû renoncer à l’appellation « Parti démocrate » car celui-ci existe déjà. Un parti, aujourd’hui en sommeil, avait été créé sous ce nom en 1981 par d’anciens radicaux de gauche. AP
-
Voltaire, j’ai une petite question à vous poser concernant les statuts de l’UDF : qui décide réellement de le dissoudre ? le conseil national doit être composé de parlementaires passés chez Sarkozy, peuvent-ils mettre en difficulté Bayrou en l’empêchant de le dissoudre et ainsi garder cette étiquette ?
-
Je m’étais posé la question de la procédure exacte...
En regardant les statuts de l’UDF sur leur site, il s’avère qu’il s’agit d’une association loi 1901. En théorie, une assemblée générale extraordinaire devrait être habilité à le dissoudre. Mais il est possible que le réglement prévoie que le conseil national puisse s’en charger. Ce conseil représente les militants, à raison d’environ 1 conseiller pour 10 militants. autant dire que les parlementaires ne pèsent rien. Bayrou n’aura aucun mal à faire passer sa proposition.
C’est ensuite que les ennuis commencent, car il faut que la nouvelle formation soit enregistrée à temps pour que les candidats aux législative puissent s’y référer, mais j’imagine qu’ils ont dû prévoir le coup...
-
Edgar Faure disait : « ce n’est pas la girouette qui tourne mais le vent » ....
-
J’ai l’impression que vous considérez que l’électeur se comporte de la même manière pour une élection présidentielle que pour une élection législative, c’est peut-être vrai dans les très grandes villes mais certainement pas pour le reste de la province où l’individu est plus important (on vote pour quelqu’un que l’on connait, pas pour un parti -ou uniquement les militants ) sinon pourquoi tant de nuances au sein des partis...
-
-
Ou avez-vous vu une attitude de girouette ? Bayrou a moins changé d’avis et d’affichage que Sarko ou Ségo. Tout juste a-t-il dérivé un peu plus nettement vers l’opposition à Sarko ces derniers temps.
Il a en tout cas conservé une grande cohérence tout le temps. Ce en quoi je reconnais que je me suis trompé car si je l’ai toujours cru honnête, je pensais cependant qu’il retournerait assez vite et nettement vers la droite : Pour l’heure c’est plutot un léger glissement vers la gauche qu’on voit.
-
APPEL A LA REVOLTE :
-
Trop tard, vous vous êtes trompé dans votre analyse, il aurait fallu voter Bayrou quand on vous le disait.
-
OK, je la retire.
Vous avez raison, le salut des centristes est dans les triangulaires, une subtilité qui existe dans les élections législatives, et pas dans les présidentielles.
Il faudra étudier les résultats du premier tour à la loupe pour déterminer la meilleure sratégie, chez les centristes comme chez les socialistes.
Il est possible cependant que Bayrou ait quelques desistements à échanger contre d’autres. Sa chance est qu’il ’y a pas de parti en France, capable comme la SPD ou la CDU en Allemagne de rassembler 40 ou 45% des suffrages.
-
Effectivement. En réalité, c’est surtout dans la menace de triangulaires que réside la force de Bayrou, car il aurait peu de chances de les emporter, mais pourrait faire perdre les sortants. La menace de se maintenir devrait suffire à provoquer assez de désistements en faveur des candidats du nouveau mouvement démocrate pour que celui-ci ait un groupe parlementaire.
-
juste une petite remarque sur l’avenir des actuels députés UDF (je précise tout de suite que je penche à gauche et non du côté de Bayrou, ce qui n’empêche pas de rester objectif). L’UDF n’existant plus au profit du mouvement démocrate, les actuels députés UDF ralliés à Sarkozy n’auront que 2 solutions : soit ils se présentent sous l’étiquette UMP, c’est à dire en éliminant d’office un éventuel candidat UMP d’origine, soit il se présente en tant qu’UDF, un parti n’existant plus. Il est en effet hors de question de se présenter sour l’étiquette MD après après avoir renié leur « chef ». A mon avis, hormis les quelques personnalités bien implantées que sont De Robien et Santini (peut-être quelques autres mais très peu), les autres risquent fort de sauter au profit des candidats UMP, voire MD ou PS car il n’y aura pas d’alliance possible sans se renier complètement. Ceci n’est qu’une vision personnelle mais qui devrait vite se vérifier il n’est pas impossible que des alliances locales naissent au 2ème tour des législatives entre PS et MD si Sarkosy est élu dimanche (ce que je ne souhaite évidemment pas mais qui est malheureusement probable). Cette alliance sera nécessaire à Bayrou pour avoir un groupe à l’assemblée et nécessaire au PS pour limiter la force UMP.
Sur ce, votez bien
-
Je partage aussi cette analyse. Sauf exception, la situation de ces élus ex-UDF sera très inconfortable.
-
Dans l’absolu, et si on pousse le raisonnement centriste jusqu’au bout, ne peut-on considérer que le Mouvement Démocrate n’a pas vocation à se présenter comme un parti d’opposition mais comme un parti de « pondération » qui voterait des propositions gouvernementales en accord avec son programme (même si la majorité UMP suffit) et qui s’opposerait aux propositions qu’elle jugerait « non humaniste ou non démocrate ».
Dans ce cas, les députés UDF ayant indiqué qu’ils voteraient Sarkozy pourraient tenter de se présenter avec une étiquette MD.
-
je trouve amer qu’en 2002 les gauchos aient dû voté à droite. Ils ont sauvegardé la démocratie. Aujourd’hui nous avons un Sarkosi qui effraie, et des membres de droite le quittent. Ces derniers sont prêts à fusionner avec le PS. Dans les mots pas dans les actes. Je le déplore, s’il n’aime pas Sarko qu’il aille au front comme en 2002. J’entends déjà que Sarko n’est pas Le Pen, alors quid des électeurs que Sarko a récupéré. j’ai voté Bayrou, et je voterai Ségo. Depuis qq jours, je vomis sur leur lutte pour le pouvoir. Il faudra qu’on m’explique pourquoi Bayrou laisse passer des voix pour Sarko. Mélodie
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
