Sarkozy, rupture tranquille ou inquiétante illusion ?
Nicolas Sarkozy s’est cette fois confié sur ce en quoi il croit, ce qu’il souhaite pour la France, pour ses citoyens, sur la base de ce qu’il croit être les attentes des Français. Bref, une sorte de parti pris gaulliste réactualisé pour s’ajuster aux données de l’époque actuelle. Le début de l’émission fut quelque peu laborieux. Il faut dire qu’Arlette Chabot y allait d’une froideur toute professionnelle, essayant de montrer une indépendance rédactionnelle en titillant Sarkozy sur des détails de questions politiciennes qui n’intéressent pas forcément les Français, ni d’ailleurs le président de l’UMP qui se met dans la peau d’un Français moyen pour se faire élire par la moyenne des Français devant exprimer leur suffrages. Sarkozy l’avait déjà évoqué dans une interview donnée à Libération, les questions des journalistes l’agacent.
Venons-en au fond. Sarkozy a placé d’entrée de jeu ses formules prêtes à l’emploi et déjà servies aux quotidiens régionaux du 30 novembre. On ne sait si les hésitations sont liées à l’entrée dans l’arène médiatique, ou si ces formules ont été suggérées à l’intéressé par ses conseillers en communication. De Ségolène Royal, il dit que son ordre juste n’est juste que de l’ordre, lui opposant le mouvement. Puis, il semble se fendre d’une formule mitterrandienne avec la rupture tranquille, autrement dit l’alliance de la force et de la prudence, assez pour faire avancer les Français mais mesurée pour le pas les faire trébucher. On notera une ruse gaullienne si on soupçonne que l’opposition entre le « juste de l’ordre » et le mouvement renvoie, par des miroirs sémantiques cachés, à cette fameuse opposition entre France légale et France légitime. Madame Royal incarne le droit, la légalité, un ordre figé et encadré, opposé à la légitimité d’un pays en mouvement, conquérant, résistant à l’épreuve de la mondialisation, carrément résiliente. Plus tard dans l’émission, un thème gaullien refera surface, lorsque Sarkozy affirme que les Français veulent le changement, le rassemblement et la rupture, mais qu’ils ont besoin aussi de protection. N’est-ce pas là le motif très gaullien employé il y a plus de quarante ans, en pleine croissance, lorsqu’il traçait le portait d’une Française moyenne qui veut la modernité, avoir une machine à laver, mais qui n’en reste pas moins la bonne mère de famille héritant de la tradition française ? Cela dit, le PS sait aussi piocher dans ce diptyque associant le progrès et la protection, avec son idée de parcours professionnel, forcément mouvementé, mais sécurisé.
La principale partie de l’émission a permis à Sarkozy de répondre à des Français types dont la situation ou la profession incarne les principaux thèmes choisis pour être prioritaires aux yeux des citoyens et donc présents dans la tête des politiques. Immigration, pouvoir d’achat, délinquance et éducation ont été mis au centre des délibérations entre un Sarkozy déterminé, habile dans la parole, parfois rusé, rarement subtil ou ironique. Bref, un grand oral qui l’a remis dans la course, après cette sourde bronca médiatique lançant des rumeurs sur des mouvements de fronde au sein de l’UMP, non sans sous-entendre que Sarkozy a tendance à faire peur et à inquiéter les Français. Elle est bien bonne, celle-là. Comme ça la presse nous aurait caché ça, depuis quatre ans ? Il fait peur aux Français, notre animal politique à la tête de l’UMP ? Compte tenu de ce mouvement de terrain émotionnel, Sarkozy, en général nourri de Sun Tse, doué pour l’art de la guerre des images, a dû corriger cette idée en s’efforçant d’insister sur le côté rassurant, sur la protection qu’il garantira avec l’Etat. Changement de cap. Nous ne sommes plus dans le thème de l’autorité de l’Etat, mais dans celui de la maternité étatique, ce qui ne manquera pas de faire sourire les contempteurs de la madone Royal.
La note générale sera bonne. Oui, sauf à être de mauvaise foi, on rendra justice à cet excellent orateur qu’est Nicolas Sarkozy, capable de se sortir des pièges qu’on lui tend, non sans pointer que son élément le moins solide est l’enseignement. Mais Sarkozy n’a pas été ministre de l’Education. On lui reconnaîtra une fermeté et une détermination le mettant à égalité avec Le Pen, la brutalité en moins. Et un à-propos tout aussi développé que celui de François Bayrou. Bref, une synthèse presque parfaite. Madame Royal aura fort à faire avec ce redoutable bretteur. Et le moment de vérité nous sera servi lors de débats qu’on pressent comme disputés si le second tour est bien celui annoncé par les oracles sondeurs. En cas d’un équilibre des forces, ce type de débat pourra faire basculer dans un sens ou dans l’autre le résultat.
Que ces éloges ne nous dispensent pas d’émettre quelques critiques en recadrant cette émission. En premier lieu, on voit ce côté attrape-tout qui sert de principe tacticien, autant au PS qu’à l’UMP. Ils semblerait que l’élection se joue au centre avec un ratissage large, ce qui n’est pas la meilleure des choses pour la démocratie, ni d’ailleurs dans la tendance d’une époque. Karl Rove a bâti la victoire de Bush en appuyant sur une aile conservatrice. Si on veut que la France bouge, il faut la prendre sur une des ailes, gauche ou droite. Par ailleurs, le programme de l’UMP n’a rien d’original et semble fait de bricolages divers pour satisfaire cette tactique électorale de l’attrape-tout. Un UMP qui n’a rien d’une famille tranquille mais est composée de clans et de factions (il faudrait en parler aussi, à voir cette vidéo édifiante d’une jeune responsable de l’UMP disponible aussi en bas de page). Enfin, cette omniprésence des candidats, cette propension à dire comment il faut penser toutes choses dans la République et comment il faut procéder en toute circonstance, relève de l’exploit du surhomme providentiel, non sans que cela ne laisse un goût amer au citoyen, qui se sent pris dans une puissance qui lui ressemble mais le noie dans une série de clichés émis par une seule personne qui pense pour tous et donc pour aucun. Bref, l’illusion est bien orchestrée. On dirait presque que la France est agie par un seul homme qui sait presque tout. Des grands principes fondant une civilisation, pointant les grandes lignes de l’évolution du monde, il ne fut pas question. Au bout du compte, Sarkozy est à la hauteur pour gouverner une province du monde qu’est la France, un peu comme Schwarzy gouverne un Etat du superempire américain. C’est un peu mon intuition.
En conclusion, Sarkozy s’est révélé comme un excellent candidat dans la course à la présidentielle, un guerrier médiatique, mais ce qui importera après 2007 n’a pas été évoqué. Bref, tout ça manque de transparence, les choses importantes semblent être voilées. Ce qui inquiète forcément ceux qui réfléchissent au delà d’une prestation médiatique.
242 réactions à cet article
-
-
Marie-Pierre, C’est cela la démocratie contre la télécratie, faire en sorte que les citoyens s’intéressent plus aux réalités et à la politique. La part de ceux qui réagissent aux émotions et images n’en sera que réduite.
@ aux lecteurs
Au passage, je précise que ce billet a été rédigé de matin entre 9 et 10 heures (pas comme celui sur Bayrou qui faut écrit pendant l’émission) et donc, on va dire que la nuit à pesée de ses conseils pour juger. J’ai envoyé le billet rapidement pour une parution ce jour, pas eu le temps de relire, mes excuses pour les fautes d’ortographes Excellente initiative de la rédaction qui a mis la vidéo en disponibilité sur l’article édité
-
-
-
-
-
-
-
-
Bonne analyse.
J’ai manqué le début et la fin de l’émission, mais je partage plusieurs remarques clés :
- sur la forme, N. Sarkozy est très bon. Simple, direct, avec un sens de la répartie excellent, et une habilité à détourner les questions embarrassantes. Je me suis fait la même remarque que vous : S. Royal ne fait pas le poids.
- sur le fond, la chose est plus complexe. En dehors de formules toutes faites, et d’un certain nombre d’arguments ou de mesures qu’il était venu vendre, quitte à ne pas répondre aux questions posées si cela ne cadrait pas avec son plan com, on a peu vu de nouveautés.
Convainquant sur l’immigration et l’intégration, il a été mis plusieurs fois en difficulté sur l’économie et l’emploi (sur ce thème curieusement, Bayrou avait été plus convainquant), et s’est habilement défilé sur les vraies questions de justice.
Le point fort m’a cependant paru être son ardente conviction dans sa défense d’un modèle que j’appelle « américain » (ce n’est pas péjoratif) de société, basé sur la récompense de l’effort. On peut voir ce modèle avec ses côtés positifs et négatifs, mais c’est sur ce sujet, comme sur celui de l’immigration et de l’intégration, qu’il est le plus convaincant car convaincu. Et c’est tant mieux, car il s’agit bien là d’un modèle de société différent de celui prôné et appliqué jusqu’ici en France, qui mérite donc débat.
-
intéressant complémentaire commentaire
Sur le volet effort et récompense, je ne crois pas que ce soit un modèle de société mais un schème universel qu’on retrouverait en Chine. A la différence près que le patriotisme productif offre une récompense à titre collectif puis à titre individuel, augmentation des niveaux de vie.
Je crois surtout que ce supposé modèle est un argument contre les socialistes qui, avec les 35 obligatoires, ont offert le flanc pour se faire battre.
sinon, il faut souligner le côté exercice, juger, oui, comme dans une épreuve scolaire. Le problème, c’est que ce sont les professeurs de la Chabot académie qui choississent les sujets. Mais il faut bien en passer par là.
-
-
-
-
-
D’ailleurs ils le disent eux-même, ils n’ont pas d’Histoire, mais ils font l’Histoire
donc faut qu’on se calme avec notre soit-disant culture 
-
-
-
-
-
-
Maintenant c’est Sarko qui a une longueur de retard !,rien ne sert de partir trop tôt........Voyant qu’il fait peur,méme dans son propre camp (pas trop propre ,du reste !) ,il s’assagit ... ! avec la « rupture tranquille »,mais je crois qu’il n’est plus autant tranquille et serein qu’il y a quelques mois.Sentirait-il qu’il va perdre ?
D’abord ,il n’est que candidat à la candidature,les sondages sont mauvais pour lui,et son bilan va se révéler très médiocre,plus un affrontement avec les chiraquiens qui se profile.....décidement de gros nuages à l’horizon lui enlève sa visibilité...un boulevard pour la tornade blanche de Ségoléne........ ! -
SARKO LE JOUEUR DE PIPO ................................
-
JE VAIS MOMIFIER SARKO ET LE PLACER DANS SON JARDIN A NEUILLY....BEEEEEEEEEEUUUUUUUUUUHHHH !!!!!!!!!!!!!!
-
@ seb :
« Exemple : suppression des 35 heures ? ? ? Non on y touche pas mais c’est une énorme erreur !! Si c’est une erreur tu les supprimes !!! »Mais il va les supprimer une fois au pouvoir.. la pour le moment il dit non mais c’est pour pas perdre une partie de l’électorat...
-
-
Je suis quelque part malheureusement d’accord avec deux points :
« une habilité à détourner les questions embarrassantes » « quitte à ne pas répondre aux questions posées »
Cet art de l’esquive peut passer pour de la finesse politique, de la roublardise nécessaire, elle ne m’apparais que comme un certain mépris vis à vis du public auquel il s’adresse et vis à vis de ses interlocuteurs.
Il a raison contre le magistrat, contre le jeune black créateur d’entreprise, contre Elie Cohen...
Tout se résume dans sa tournure de phrase fétiche : pourquoi ? je vais vous le dire.
Il sait, nous non. A ce niveau là de mégalomanie, ça devrait pouvoir répondre à un traitement médical..
-
-
Pas mégalomane mais mégalopathe,
Le terme mégalopathe est employé par Sloterdijk pour désigner ces hommes d’envergure qui ont la carrure d’athlète d’Etat, apte à être à la hauteur des enjeux. C’est l’image que n’a pas Royal et que Sarkozy essaie de se donner.
voir Sloterdijk, « Dans le même bateau » Rivages, p. 61
-
à frednettick,
entièrement d’accord avec vous.
Sarko est très très très très fort...faut dire que ceux qui lui portent la contradiction sont tres tres tres tres faibles.
ce type est une vrai leader, au sens prophétique du terme.
-
Tu sais que je ne suis pas un sarko-afficionado. Mais la mégalomanie est la chose la mieux partagée dans le monde politique. Et je crois que je préfère entendre quelqu’un qui prétend être chef me dire qu’il va m’expliquer pourquoi et comment qu’être fier de n’avoir d’idées que celles que je voudrais bien lui proposer...
En quoi Sarko a-t-il raison contre Elie Cohen ?
Et puis franchement, Elie Cohen, ya vraiment plus transcendant comme référence. Elie Cohen est aimé des journalistes parce que ses raisonnements économiques sont aussi raz-des-pâquerettes (mais pas faux pour autant, hein !) que ceux des journalistes « économiques ».
-
1) Je suis bien persuadé qu’un homme politique de haut niveau (pour avoir vu travailler A juppé je peux dire que c’est le cas) est plus « performant » qu’un citoyen de base. Mais entre connaitre bcp et tout il y a une grande différence, c’est celle qui existe entre ceux capable de dire « je ne sais pas tout » et celui qui va vous asséner « pourquoi, je vais vous le dire »...Un peu d’humilité ne serait pas malvenue parfois.
2) Il a « raison » contre Cohen dans le sens où il trouve le moyen de contester le chiffrage fait par un économiste (médiatique mais qui soit disant passant réidge qd même des rapport pour le CAE). Son chiffrage ne faisait d’ailleurs que reprendre celui de l’institut de l’entreprise rélaisé pour le site débat2007 (il parait que l’IDE n’est pas proche de la LCR..)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Séglène Royal a dit « Mon combat est de... », et Buffet de surenchérir « Mon combat » (je vous laisse chercher les références sur Internet). Cela n’est pas sans oublier un triste livre écrit par Hitler « Mein Kampf » traduction de « Mon Combat ». Je veux t’établir une bonne centaine de comparaison du discours de Hilter avec n’importe quel personne sur cette terre. Même un jour il a dit « Bonjour » a quelqu’un, tu es Hitler.
Tout ce que je peux te dire par contre, concernant ta phrase et ton commentaire, c’est que cela a une origine historique, cela s’appela du Faschisme et était utilisé par le communisme. Bref... Et en plus de tout cela, tu as gagné un point Godwin, et non il n’est pas exagéré. Ou sinon, a chaque parole que tu vas émettre, je peux te promettre, que je chercherais dans tout les discours d’Hitler ou d’un de tes fidéles compagons communistes des extraits de leurs discours.
Méthode nauséabonde, qui je l’espere, ne sera pas les techniques politiques, tant a gauche qu’a droite.
-
-
-
-
-
-
-
-
Mieux vaut un désordre qu’une injustice. Et puis je n’aime pas les tondeuses à gazon. J’aime la flore envahissante qui reprend le dessus et nous gratifie de bien bonnes surprises. Bon, pas devant la porte d’entée bien sûr. Faut quand même pouvoir passer. Mais un espace de totale liberté c’est toujours magnifique. Il n’y a pas de « mauvaise herbe ».
Mieux vaut, s’il faut choisir, un criminel en liberté qu’un innocent en prison. Au fait, comment va Attali ?
-
-
-
Eh oui 00 162 (joli pseudo) tu demanderas aux innocents qui se pendent dans leur cellule ou à la soeur (et la famille) d’un des accusés d’Outreau ce qu’elle en pense. Par ailleurs, quand le travail judiciaire et policier est fait correctement, un crime ça s’élucide et un innocent ça se libère. Je dis bien « quand » ...
Pas facile mon commentaire : c’est fait exprès !!! La prochaine fois j’écrirai « force est de contaster, que quelque part, il faut raison garder mais bon, je peux me tromper ». Ajouter 2 ou 3 poncifs dans le sens de la tendance générale et hop : + 30.
53.216 (autre joli pseudo) je t’ai mis +1 car j’ai trouvé ton commentaire très constructif et je t’assure que je suis sincère.
-
-
-
-
-
-
-
Bien vu ! C’est ce à quoi je faisais allusion dans mon commentaire précédent. Excellent sens de l’esquive...
On ne demande pas à un candidat de tout savoir sur tout, mais un peu de respect pour les candides ne fait pas de mal. N. Sarkozy sait s’y prendre pour répondre à côté de la question en donnant une impression de maîtrise volontariste du sujet. De façon ironique, Mme Royal aussi... Cela promet un débat particulièrement creux en cas de second tour opposant ces deux candidats.
-
-
@Dealbata
Je suis en désaccord avec vous. Plusieurs fois, N. Sarkozy a volontairement voulu se concentrer sur un détail de la question (la situation personnelle de l’un, le cas d’un jugement particulier), pour ne pas répondre au problème plus général qui était posé. Or, comme vous l’indiquez, nous n’attendons pas une réponse sur des cas particuliers mais sur des politiques générales.
Quant au chiffrage de son programme, on peut admettre qu’il ne l’ai pas encore efefctué, ou qu’il estime que ses mesures relanceront la croissance et lui donneront des marges de croissances, mais ses réponses ont au contraires été élusives et peu convaincantes.
-
-
-
-
-
Tellement vrai...
-
En gros, vous prenez vos compatriotes pour des cons, je me trompe ? Charmante mentalité
-
-
-
-
Vous voudriez dire que le pays n’est pas encore tout à fait mûr pour le grand nettoyage ? Qu’il lui faudrait encore cinq ans de socialisme pour toucher vraiment le fond ?
Ce n’est pas impossible, j’ai peut-être surestimé la capacité de rebond. On verra.
-
a l’UMP y s’on deja commencer à se mettre un doigt dans le derche......lol
y vont finir fisté ........ha ha ha ha ho ho ho hi hi hihi............lol -
-
-
Bon article. Ecoutez aussi cette excellente analyse de la prestation du petit Nicolas par deux linguistes ce matin à France-Inter.
-
-
-
Un clin d’oeil à Marsu,
connais-tu ceci ?
Philippe Cohen : « Nicolas Sarkozy a toute l’apparence d’un personnage de BD, d’un Marsupilami » (vidéo marianne2007.info)
Philippe Cohen est l’auteur de « La Face Karchée de Sarkozy. » Avec ses co-auteurs, Richard Malka et le dessinateur Riss, il est ainsi l’inventeur d’un genre nouveau : la bande dessinée d’investigation.
-
@ A tous
Cliquez sur « écouter » ou « podcaster » sur ce lien.
@ Bernard
Damned ! Si ça continue je vais être obligé de changer de pseudo. Quoique... Il y a le Marsupilami noir, mais je me reconnais aussi en lui, merde. Et puis le petit Nicolas n’a rien d’un Marsupilami noir : pas assez cogneur métaphysique.
Le truc dingue et amusant, c’est que je n’ai pas réfléchi une seconde quand j’ai décidé de mon pseudo. Le marsupial s’est imposé sans que j’y pense. Je ne regrette rien vu que je n’ai jamais ni remords ni regrets (c’est une hygiène de vie spirituelle). Mais quand même, me retrouver apparenté à Sarko, c’est hard...
Remarque (qui devrait t’intéresser si j’ai bien compris ton positionnement général) : finalement, j’assume bien mon pseudo et rétrospectivement, je trouve qu’il a bien fait de me choisir. Le marsupilami appartient à la classe des marsupiaux, mais il n’existe pas. Il est plutôt sympa, mais sa queue transformée en boule-poing peut faire très mal. Il est en phase avec son écosystème naturel mais ne se sent pas étranger en ville. Il peut être jaune avec des taches et en même temps complètement noir. Il est rigolo mais faut pas le chercher. Il est rusé et intelligent, mais c’est pas un intellectuel. Il est irascible, mais bon enfant quand même. Il est violent mais n’aspire qu’à vivre en paix.
Tout (une partie de) mon portrait que j’assume et que je n’ai aucunement cherché en tapant automatiquement, inconsciemment et en quelques secondes les lettres de ce pseudo grotesque mais très symbolique au fond.
J’ajoute que je n’ai réfléchi à tout ça qu’en juillet-aoôut, quand je me suis débranché d’Agoravox pendant deux mois pendant l’été 2006 (pas parce que je suis fonctionnaire de l’Education Nationale, ce que je ne suis pas vu que j’exerce une profession d’indépendant, je le signale aux critiacateurs ultralibéraux débiles).
A ce moment, j’ai laissé tomber les « houba houba » infantiles... mais réjouissants de mon point de vue iconoclaste. Il y a un article à écrire sur les pseudos sur la toile. Je ne le ferai pas : j’ai autre chose et mieux à faire, mais ce pourrait être marrant.
Bon, redevenons sérieux : même si Sarko est un marsupilami, jamais je ne voterai pour lui. Je ne suis pas communautariste.
-
-
-
-
Sarko a perdu la présidentielle,le plus dur reste à venir pour lui,qui sait comment il va finir !!!!!!
lol -
-
à choisir entre deux abrutis, je préfère celui qui dirait oui à Bush que celui qui dirait oui et en plus, voici des armes en gage d’amitié, à Sadam Hussein entre autres...
Je mets sur le compte de l’ignorance la plus crasse, votre remarque raciste concernant le renvoi d’un Français en Hongrie, chez ses ancêtres.
L’abruti guerrier n’est pas au ministère de l’intérieur, il est sur les gradins des stades de foot qui ont décidément un besoin urgent de karcher...
-
-
-
-
le diable c’est aussi Busch !!et les extrémistes de tout poil......... !
-
Sarkozy et ses conseillers cherchent à tout prix à faire oublier ses liens avec les extrémistes néo-conservateurs et les plus radicaux de l’aministration Bush. La ’rupture’ de Sarkozy a pour origine l’idéologie néo-conservatrice. En anglais les néo-conservateurs, ces ex-troskistes devenus quasiment fascistes appelent leur concept de rupture ’clean break’. Sarkozy est un néo-conservateur qui avance masqué.
Les français tomberont-ils dans le panneau et éliront-ils un néo-conservateur, un French Bush, sans vraiment s’en rendre compte ? On verra.
-
N’ayez crainte, les Français feront comme d’hab..., ils choisiront la médiocrité.
Vous pouvez dormir tranquille sur vos petites habitudes et continuer au système « D » tant que les casemates ne brûleront pas.
Je vois qu’il y a deux camps ici, ceux qui rêvent au loto et ceux qui oeuvrent pour une société dynamique...
-
-
-
-
-
-
-
-
France Telecom
1,140,000,000,000 € de dette publique
-
-
-
Votre lapsus est révélateur...
Lorsque vous parlez du grand blond aux phrases ampoulées qui se trouve au mileu du « guêt », voulez-vous indiquer qu’il fait le « guet » en attendant que Sarko se prenne les pieds dans le tapis, qu’il prépare un « guet-apens » pour piéger Nicolas ou éventuellement essayez-vous de dire que Villepin serait « gay » ?
Dans tous les cas, sachez qu’il n’est en aucun cas au milieu d’un gué, tout au plus, au bord d’un précipice.
-
Oh !! Un sarkosiste enluminé prit dans le pot miel !!!!
-
Essayez : « pris » dans un pot de miel, au lieu de « prit »... et souvenez-vous, l’instruction elle, n’a pas de prix.
Tel est pris, qui croyait... Compris ?
-
-
-
-
...c’est ironique ?!?
-
sarkozy est trop fort, faudrait qu’il rabaisse son niveau à celui de segolene royal, là il aurait une vraie chance d’etre élu.
les français n’aiment pas les gens trop bons, ça leur rappelle trop leur médiocrité.
Voilà pourquoi demagoene royal a plus de chance d’etre élue que nicolas sarkozy.
A moins que les français aient changé de mentalité depuis.
-
-
« ça se saurait !! » ?? - Mais si, mais si, laissez un peu de côté les BD et vous verrez qu’il existe des outils d’information qui vous permettront de soigner votre myopie politique.
Bonne chance.
-
-
-
Votre spontanéité vous honore...
C’est drôle, si j’utilise la même méthode en pensant à ceux qui voteront après avoir lu votre intervention, le premier mot qui me vient à l’esprit est : « cocus »...
Croyez-vous que ma spontanéité vaut la vôtre ?
-
-
-
-
Mes impressions de cette soirée sont les vôtres, il s’est pas mal débrouillé, et ceci :
1°) il a été plus que flou quand chais pas qui lui a demandé où il trouvera l’argent pour faire tout ce qu’il dit... Et là, j’ai réalisé que Sarko comme ses prédécesseurs jusqu’à Giscard y compris, promettait sans doute bien plus qu’il ne ferait.
2°) Telle que je l’imagine, notre Royale Ségo doit se frotter les mains de passer après son principal rival : elle va pouvoir lui damer le pion en revisitant ses bonnes idées ; le tout en battant des cils avec un sourire Guerlain
-
-
Les Français veulent ceci, les Français veulent cela... et patati, et patata. Ou bien je ne vis pas en France, ou bien la France n’est pas peuplée de Français. Je n’ai jamais rien entendu dans la bouche d’un Français que j’ai rencontré jusqu’ici qui ressemble à ce que SArko-Furher dit tenir d’eux. Rupture tranquille ? J’enf... oui !!!
-
-
-
-
-
-
Sarko a été bon hier soir sur France 2 mais il n’a pas tout dit comme l’a souligné un intervenant. Il a fait l’apologie du modèle étasunien sans le dire mais tout le monde a compris la rupture qu’il propose dans son programme. Il faut que la campagne entre dans ce débat au plus vite parce que c’est de cela qu’il s’agit. La seule question qui importe, à mon avis, est de savoir si nous devons abandonner notre modèle unique au profit, bien évidemment, du modèle Étasunien puisque nous ne disposerions que d’une alternative ... Plus vite nous rentrerons dans ce débat, plus vite Sarko sera lynché par l’opinion publique. Sarko n’aime pas l’égalité, il l’a dit « je ne me reconnais pas dans l’égalitarisme », il considère qu’il y a des criminels « qui ne doivent pas être traitée en être humain », il est, dit-il, un républicain modéré ! « Le rôle du policier est d’interpeller », celui de la justice de punir sans ostracisme les majeurs comme les mineurs, aucune excuse, tolérance zéro. Sarko propose sa société construite sur la compétition, l’économie de guerre permanente dans laquelle le travail pour les autres est glorifié. « A quoi ça sert d’avoir du temps si l’on a rien à faire, autant travailler. » ou « Travailler d’avantage pour se payer des loisirs ». En réalité, travailler sans rien demander comme lui « n’a jamais rien demandé ». Il faudra tôt ou tard que Sarko explique comment il peut à la fois prôner la flexibilité de l’emploi et la consolidation des droits du salarié sur des critères de durée. « Chacun aura sa chance » comme 40 millions de crêve la faim étasuniens. La France de Sarko, c’est l’ordre moral en pire dans un Etat sécuritaire qui paternalise ceux qui travaillent sans protester et punir ce qui se plaignent et se syndicalisent. Le succès de la méthode Sarko sera le succès de la France comme Wal-Mart est le succès de l’Amérique. "Il faut dire la vérité aux Français : Vive le contrat de mission ! (Le contrat de soumission serait de meilleure facture). Sarko a dit la vérité en bagarreur même au professeur Cohen qui fit mine de ne pas être d’accord avec lui, le même professeur qui écume l’émission « C’est dans l’air » pour y rabâcher son discours néolibéral toute l’année, à plein temps. La France en panne, la France archaïque, écoutez-moi, etc ... toutes les incantations récurrentes propres à cette nouvelle droite, une droite qui fait semblant d’aimer la France mais qui cherche à l’abattre. Ayons une pensée chrétienne pour ce pauvre Enrico Marcias illusionné qui m’a presque tiré une larme ... Sarko s’occupera de son cas en particulier, en ami, en société de castes ...
-
Oui tout à fait d’accord, vous rejoignez mon commentaire : Sarko est pro-libérale : une société où tout le monde est en compétition mais où la concurrence déloyale existe toujours. Voté Sarko, c’est accepter le modèle des USA où l’on oublie son humanisme pour vivre avec plus d’argent quand on est plus fort que les autres. Voté Sarko, c’est donc oublié les principes d’égalite et de fraternité qui sont font partie de notre devise nationale (mais qu’on entend pas beaucoup chez cet homme et chez Le Pen qui se disent patriotique).
-
-
-
-
Merci mais n’oubliez pas votre sac à mains ...
-
-
La Justice est notre seule issue ...
-
Au delà du débat gauche-droite, il faut voir que Sarkozy est atlantiste et libéral contrairement au gaulliste (contrairement à mam ou Dupont-aignan) qui sont pour un monde multi-polaire et capitaliste.
Sarkozy est pour une alliance avec les USA et les suivraient dans toute leurs guerres qui certes peuvent nous amenener des ressources et du pouvoir d’achat en faisant tourner l’industrie de l’armement (à ce propos le Figaro appartient à 100% au groupe Dassault) et en nous permettant de bénéficier plus avantageusement de ressources naturelles étrangères mais seraient inhumaines, déloyales et contraire à l’esprit démocratique.
Que mes idées soient de droite ou de gauche, je ne voterai jamais pour le candidat le plus proche de Bush, ce serait aller dans le sens contraire de l’établissement d’une vrai démocratie civilisé.
-
-
-
-
-
Le niveau intellectuel des trois interventions précédentes, étant en chute libre, je préfère migrer vers une discussion sur l’autisme. Je n’aurai pas de cette manière, la sensation d’avoir quitté certains intervenants de ce forum mais en revanche, l’espoir d’une évolution existera.
Bonne élection à tous et ayez de l’ambition pour votre pays. L’horizon ne s’arrête pas sur le palier du HLM...
-
-
-
-
-
-
Merci pour tous les commentaires, il y a des réflexions intelligentes, complémentaire, des nuances, des avis contraires et des approbations, sans oublier les crispations et exultations qu’on ne peut ni doit contenir, puisque c’est de l’expression, de la vie, et le miroir de ce que peut penser une société tant diversifiée.
Sur la question du gaullisme, j’ai évoqué un gaullisme revisité, disons des ficelles gaulliennes, qu’on aurait pu aussi trouver dans la devise de Giscard, le changement dans la continuité, mais je maintiens que c’est plus dans l’esprit de De Gaulle et philosophiquement parlant, cela a des racines dans la devise d’Auguste Comte, ordre et progrès mais bon, on n’est pas ici dans un amphi. Donc, gaullisme social, c’est sûr mais pas gaullisme sur le plan géopolitique, et c’est évident parce que la donne internationale a changé. La case géopolitique reste ouverte. Aucun candidat me semble apte à l’occuper, à prendre un espace et un essor original dans ce domaine.
Pour le reste, je n’enlève rien à mes impressions. Autant que je puisse comprendre ma démarche, j’y vois deux niveaux, l’un qui concerne l’impression générale, avec une sorte d’époché phénoménologique, je traduis, une absence de jugement sur les idées. Et puis un recadrage, un déplacement de perspective. Certes, il manque une analyse précise des détails, mais quelques-uns ici ont pu préciser et compléter le tableau que j’ai dressé. Notamment sur certains sujets où des failles ont été décelées. Sarkozy a des failles qu’un connaisseur des champs concernés peut déceler, ce qui fait l’intérêt des analyses plurielles ici, alors que les Français peuvent y voir du feu (cas notamment du financement des mesures prévues). En plus, dans cette mise en scène, les Français demandent implicitement (c’est l’effet de l’émission) qu’on résolve tous leurs problèmes, y compris personnels, et qu’un futur Président ait la solution pour tout. Bref, un phénomène qui mérite une analyse médiologique. Je suis certain que lorsque Madame Royal passera chez Arlette Chabot, des impressions similaires seront émises mais attendons, ne jamais préjuger d’un événement pas encore advenu.
Je reviens d’une conférence du Ellul. Je crois qu’il aurait réagi comme je l’ai fait, avec bien plus de talent et d’a propos, Ellul en libertaire, se méfiant des parti mais encourageant les citoyens à faire de la résistance contre le politique et ses propagandes. Ellul parlait d’illusion politique. L’intitulé de mon article va dans le sens de ce qu’il avait en tête. De plus, ici, nous faisons de la contre-propagande.
En effet, l’important, c’est que cet article ait pu être publié ici le lendemain et que chacun puisse donner un avis en ayant encore en tête l’émission, du moins ceux qui l’ont visionnée. Les commentaires sont aussi importants que le billet de l’auteur, sauf qu’il faut trier et être patient et persévérant pour tous lire (clin d’œil aux étudiants de socio et de com, il y a de la matière pour mémoires de master)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
donc faut qu’on se calme avec notre soit-disant culture 
Maintenant c’est Sarko qui a une longueur de retard !,rien ne sert de partir trop tôt........Voyant qu’il fait peur,méme dans son propre camp (pas trop propre ,du reste !) ,il s’assagit ... ! avec la « rupture tranquille »,mais je crois qu’il n’est plus autant tranquille et serein qu’il y a quelques mois.Sentirait-il qu’il va perdre ?
D’abord ,il n’est que candidat à la candidature,les sondages sont mauvais pour lui,et son bilan va se révéler très médiocre,plus un affrontement avec les chiraquiens qui se profile.....décidement de gros nuages à l’horizon lui enlève sa visibilité...un boulevard pour la tornade blanche de Ségoléne........ !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
