3.14

J’emploie le parasite, parce que ils subsistent (plutôt bien d’ailleurs, cherchez combien gagne un député, un ministre ou un président) de notre travail par les impôts tout en travaillant contre le peuple. Ca va des privatisations des secteurs vitaux, au bouclier fiscal, en passant par la répression routière, la constitution européenne ou la loi Hadopi.
Toutes ces mesures ou ces lois nuisent au peuple, d’une façon ou d’une autre. Voilà pourquoi j’emploie le terme de parasite, les maîtres d’esclaves n’étaient-ils pas des parasites pour ces derniers ?

J’emploie le terme apatride parce que les élites ont instauré un mépris de la nation (en l’associant à la la colonisation, aux Guerres Mondiales, voire au racisme avec le FN) dans le but de mieux nous livrer à la mondialisation grâce à l’UE, à l’abaissement des barrières douanières, des frontières, à la création d’un marché unique sans règles, c’est-à-dire une économie qui ne sert pas le peuple, mais le peuple servant l’économie. Croyez-vous que cela nous est profitable ? Les seuls qui en profitent vraiment sont ceux le la classe mondialisée, de l’hyperclasse. Et comme ils se foutent des nations, qu’ils sont mondialistes et européistes, ils méritent la qualification d’apatrides.

Si Dieudonné n’a jamais été opprimé, j’aimerais bien savoir ce que sont pour vous les interdictions de se produire dans des salles de spectacle ? Le blocage de son bus pendant deux heures par des CRS le jour du dépôt de liste ? L’arrêté paris par ce maire pour interdire les stationnement de bus (ça en deviendrait presque drôle tellement c’est ridicule) ? Son interdiction médiatique : on ne l’invite jamais quand on parle de lui, c’est quand même grave, ça interdit le droit de réponse que Zemmour a eut (cf AgoravoxTV aujourd’hui).
Si vous ne voyez pas ça comme de l’oppression, mais comme des justes mesures démocratiques, vous avez une drôle conception de la démocratie : la liberté, oui, mais pas pour tout le monde !
Une dernière question : ça ne vous gêne pas d’avoir le même avis que Sarkozy et de toute la clique au pouvoir ?

Pffff trois premiers commentaires agressifs, sans aucune argumentation, ça ne m’étonnes pas tellement remarquez. Parce que quand on a aucun argument, on est obligé de faire court et dans l’émotionnel, ça évite de réfléchir et de faire réfléchir.
Les comportements révolutionnaires (qui sont nouveaux et sortent de la norme établie) ont toujours et choqueront sûrement toujours, pourtant ils ne sont pas forcément mauvais ou condamnable. L’exemple de Rosa Parks en est un très bon exemple, combien de personnes aux Etats-Unis ont du se sentir outrées, choquées, révoltées par ce refus qui nous parait aujourd’hui la chose la plus naturelle du monde ?
Et bien rien n’a changé, aujourd’hui les mêmes moutons de la pensée unique font semblant d’aboyer, alors qu’ils ne font que bêler sur ordre. Le combat ne semble pas le même au premier abord, pourtant il s’agit dans les deux cas d’une émancipation, celle des noirs dans le premier cas, celle de la pensée unique dans le second. Pensée unique qui réjente de plus en plus nos vies et notre pays, ces dernières années, elle nous a même donné des « conseils » de vote : pour la constitution européenne, l’UMPS a dit oui, les médias disaient oui, ils nous ont tous repproché notre non (la France va être isolée, blabla....). Finalement, le texte est repassé par le parlement censé nous représenter. Pour les prochaines élections européennes c’est la même chose, on (ceux déjà cités précédemment plus tout le reste des partis politique moins le FN) nous dit qu’il ne faut pas voter pour Dieudonné parce qu’il est raciste, antisémite, qu’il mange des enfants, etc...Ca me fait bien marrer quand des personnes de gauche (ou de droite d’ailleurs) crachent sur Dieudo alors qu’ils crachaient sur les oui-ouiste de la constitution, pourtant c’est le même processus qui est à l’oeuvre.

Si le peuple doit cracher sur quelqu’un ça devrait être sur les élites qui nous bassinent de leur leçon de morale (comprendre ordres de vote) depuis des décennies, par sur les gens qui se relèvent et essaient de défendre notre pays de ces parasites apatrides. La pensée unique a tellement formaté les esprits qu’on peut se passer d’arguments et de preuves pour s’en prendre à lui. Logique, remarquez. Qu’est-ce qu’on répondait à Rosa Parks ? « Vous ne pouvez pas faire ça parce que vous êtes noire. » Qu’est-ce qu’on répond à Dieudonné ? « Vous ne pouvez pas faire ça parce que vous êtes antisioniste et antisystème [déguisé en novlangue en antisémitisme]. »
Rien ne change.

"Soral qui rêve de faire des jeunes issus de l’immigration les petits soldats de l’impérialisme Français se fourre le doigt dans l’oeil et bien profond« 

Désolé de vous le dire brusquement, mais l’impérialisme français n’existe pas. Personne en France n’a pour projet d’envahir un autre pays, il n’y a pas d’agent de la France à la tête d’aucun pays. Il y a par contre les intérêts économiques de nos grosses sociétés qui peuvent obliger la France a soutenir en sous-main tel ou tel dictateur africain, mais il faut bien comprendre qu’il ne faut pas accuser la France de cela, mais ceux qui ont le pouvoir économique et ceux qui ont le pouvoir politique (ce que j’appelle oligarchie). Je ne crois pas que le terme d’impérialisme soit juste car il renvoie à une période de guerres et de domination directe que seuls les USA pratiquent encore. A ce propos, il est amusant de constater que Dieudonné a un sketch dans son dernier spectacle sur ce que vous appelez »l’impérialisme français« , mais il a le bon ton de ne pas insulter la France toute entière : http://www.dailymotion.com/relevance/search/dieudonn%C3%A9/video/x8v195_spectacle-jai-fait-lcon-dieudonne_fun (à partir de la 5è minute)

Oui j’accuse certains anticapitalistes de servir le Système, plutôt de me dire que je ne suis pas crédible, réfutez ces arguments. Comment peut-on se dire internationaliste et prétendre combattre les méfaits de la mondialisation ? Du point de vue du citoyen, les nations sont les dernières barrières qui le protègent encore (un peu) de la concurrence injuste (car venant de lieux où la vie coûte moins cher) de travailleurs des pays plus pauvres. C’est pourquoi le pouvoir s’est efforcé, à travers l’UE, d’abattre les barrières douanières. C’est pourquoi toujours plus de zones de libre-échange sont crées dans le monde, pourquoi on veut intégrer dans l’UE des pays qui ne sont même pas en Europe (Israël et Turquie pour 99% de son territoire), pourquoi les médias et les politiques essaient de nous faire croire que le protectionisme est dangereux (après le G20 j’ai entendu : »la tentation protectioniste a été évitée« ). Dans ce contexte, le retour à la défense de la Nation est le meilleur moyen de lutter contre la mondialisation que nous connaissons, à savoir la pire évolution du capitalisme, même si cela semble aller à l’encontre du marxisme.
Car je sais très bien que Marx a écrit, par exemple dans le Manifeste, que le prolétaire n’a pas de nation. Il voulait dire par là qu’importe le pays, le peuple est exploité par une élite. Mais le monde d’aujourd’hui n’est pas celui de Marx, à partir du moment où les élites prônent la fin des frontières, le métissage (qui n’est que la soumition de toutes les cultures à la dominante), il est logique que celui qui veuille défendre le peuple, défende aussi la Nation et l’identité nationale.
Le piège du Système est de faire passer pour des révolutionnaires ceux qui défendent des idéologies qui étaient très progressistes en leur temps, mais qui sont devenues obsolètes depuis. Le marxisme et le communisme ont besoin d’être actualisé, révolutionner, c’est je pense ce que ferait Marx s’il revenait à la vie aujourd’hui, et c’est ce que tente de faire Soral ou Dieudonné, c’est d’eux que le nouveau mouvement progressiste (la nouvelle gauche si vous voulez) émergera.
Le slogan »prolétaires de tous les pays, unissez-vous" n’a plus de sens dans nos sociétés ou les prolétaires sont minoritaires (forcément, ceux de Chine fabriquent pour nous nos chaussures) et où les classes moyennes (qui ont une mentalité plutôt bourgeoise) sont les plus nombreuses.

Je vais encore être un peu brut, mais avec ce discours, vous êtes totalement sûrs de ne pas provoquer la Révolution que vous souhaitez : vous proposez des analyses totalement obsolètes qui n’ont aucune chance de prendre dans une société de consommateurs libertaires, alors le marxisme classique s’adresse à des producteurs éthiques. Ce que je veux dire, c’est que vous ne regrouperez jamais la France (surtout depuis la chute de l’URSS) sous un drapeau rouge, mais sous le drapeau français (qui n’est ni celui de la colonisation puisqu’elle n’existe plus, ni celui de la consommation mondialisée), oui.

Bien sûr, Alain Soral est un « raciste primaire », mais étonnamment, il n’hésite pas à remercier Houria Bouteldja quand elle traite Finkielkraut de sioniste : « Qu’il est bon, parfois, de voir Finkielkraut remis à sa place de militant communautaire.
Pour ça, merci Houria ! »
http://www.alainsoral.com/component/option,com_frontpage/Itemid,1/limit,10/ limitstart,20/

Mon Dieu, cet homme aurait-il une pensée cohérente, au lieu de la diabolisation qui en tient lieu la plupart du temps (dans les médias comme dans le discours d’Houria au-dessus) ?!
Oui, M. Soral a raison, le discours culpabilisateur ne mène a rien et est totalement dénué de sens, en quoi moi, petit blanc, dont les aïeux étaient agriculteurs normands suis-je plus coupable de la colonisation (voire du sort des Français d’origine algérienne) qu’un jeune maghrébin de banlieue ?
Il serait temps qu’on aborde l’histoire coloniale de façon objective, c’est-à-dire sans l’enjoliver, ni la décrier sans raisons. Oui la conquête militaire d’un pays c’est mal, oui il ne faut pas oublier les massacres de la Guerre d’Algérie, oui l’Occident (et la France) ont fait tout cela.
Cependant, Ils ont plusieurs facettes : la France pratique l’esclavage, mais invente les idées des Lumières qui le feront abolir en 1792 par la Première République, elle colonisent des pays, mais y construit des infrastructures, y apporte la conaissance médicale, etc...
D’ailleurs, le FLN a-t-il détruit tous ce que la France avait bâti, que ce soit physiquement ou dans la forme de la société algérienne ? Je ne crois pas non. Par contre, le FLN était socialiste, soit d’une idéologie purement occidentale, qui découle en grande partie de la Révolution Française (l’idée de donner le pouvoir politique au peuple, auquel se rajoute le pouvoir économique dans le marxisme).

Vos accusations contre Alain Soral sont ridicules, j’espère que vous ferez preuve de bonne foi et réfléchirez de façon objective à ces questions, l’histoire du monde est celle de la colonisation. La France a sur son sol des citoyens de son ex-empire auxquels vous ne rendez aucun service en culpabilisant le pays dans lequel ils vivet désormais. La fierté d’appartenance à une Nation peut nous rapprocher et transcender les communautés, mais cette fierté est menacée par votre discours (qui est aussi celui des dominants), à savoir faire regretter aux Français de l’être, j’espère que vous voyez que vous ne travaillez pour personne sinon pour l’oligarchie en le tenant.