3.14

Houria Bouteldja n’a rien compris.
Sa méthode est exactement la même que celle de ceux qu’elle est censée combattre : la diabolisation. Certains nous disent que Dieudonné est antisémite sans autre argument que de déclarer péremptoirement qu’antisionsme = haine des juifs ; elle, nous dit que Dieudonné se fourvoie parce qu’il se rapprocherait de l’extrême-droite = racisme, colonialisme, sans d’ailleurs aucun argument pour le démontrer. L’extrême-droite c’est des racistes parce que...c’est l’extrème droite !
Ce faisant, elle reprend sans broncher le discours des médias sionistes, médias qui livrent aux Français une vision partiale du conflit israelo-palestinien, médias qui remuent ciel et terre au moindre fait divers « anti-sémite », qui déroulent le tapis rouge au Crif...
J’aimerais poser une question à Houria Bouteldja, car elle souscrirait je suppose à ma description des médias, pourquoi seraient-ils plus à croire quand ils présentent Mr Le Pen comme un raciste que quand ils présentent Mr Liebermann comme un centriste un peu à droite, ou que quand ils présentent le massacre de Gaza (1400 morts contre une dizaine) comme une « guerre », des « combats » ?

Si Mr Le Pen est tant détesté par les médias c’est qu’il s’attaque au sujet qui fâchent, dont l’immigration. Sujet qui fâche pas parce que nos élites et leurs propagandistes seraient profondément anti-racistes, sujet qui fâche parce que l’immigration est voulue par la classe dominante dans le but de détruire les acquis sociaux. Pourquoi Giscard, homme de la droite d’affaire, promulge-t-il la loi sur le regroupement familial en 1974 ? Alors même que la France est touchée par le choc pétrolier et connait le chômage.
La vérité est que ces gens se foutent de l’intérêt du peuple (et de celui des immigrés), financés par les grands patrons, tout ce qu’ils veulent c’est leur assurer une main d’oeuvre peu chère, employable au noir (sans code du travail ni charges sociales) et précarisée par la concurrence entre travailleurs (le chômage).
De plus, l’immigration permet de diviser le peuple selon des lignes qui ne sont pas celles de la lutte des classes, ce sont bien sûr les différences de faciès, de peau, de religion. Elle ne sont bien sûr pas insurmontables, mais dans une société où la misère touche plus facilement les personnes issues de l’immigration (pas parce qu’elles sont colorées mais parce qu’elles sont issues du prolétariat corvéable), qu’il est facile de désigner aux populations de couleur le blanc en insistant sur l’histoire coloniale de la France (alors que quoi 1 ou 2 % de la population a participé à la colonisation), qu’il est facile aussi de désigner l’immigré comme l’ennemi, alors que le véritable danger est l’immigration, et les véritables ennemis ceux qui l’ont imposé à la France.
Vouloir empêché l’immigration n’est pas un acte de racisme, la dénoncer n’est pas un acte de racisme, les médias transforment cela en racisme. Peut-être que la Banlieue Anti-Système vous convainquera mieux que moi de cela, vous aurez en tout cas du mal à vous réfugiez derrière l’accusation de racisme pour expliquer leur point de vue : http://www.dailymotion.com/oligarchie/video/x5ntry_bas-banlieue-antisysteme_news

Il ne faut cependant pas tomber dans le discours qui a été un tant celui de la gauche : celui du pauvre immigré qui a des raisons de bruler des voitures. Dire que la violence et l’incivilité est intolérable me parait tout à fait normal, par contre qu’Houria Bouteldja essaie de nous faire croire que ça fait de tous ceux disant cela des fascistes, cela me parait tout à fait dégueulasse.
Prétendre que monsieur Soral (puisque c’est surtout lui visé) est un raciste parce qu’il a été au FN (curieux, il n’y a été que quelques mois mais on insiste beaucoup plus là-dessus que sur son engagement au PCF pendant plusieurs années) est aussi dégueulasse, lui qui dénonce l’islamophobie d’une certaine droite (celle De Villiers par exemple), d’une certaine extrême-« gauche » (celle de Philippe Val ou de Caroline Fourest), et qui a toujours prôné le dialogue et la réconciliation nationale. Récemment, il a même fait une conférence commune avec un théologien musulman : http://www.dailymotion.com/user/ERTV/video/x997z8_alain-soral-debat-avec-tareq-oubrou_news

Dans ce discours, cette soi-disant antisioniste travaille pour le Système et pour les sionistes. La volonté du pouvoir est que nous restions tous divisés, entre gauche et droite, entre musulmans et non-musulmans, seul la liste de Dieudonné mènera à la réconciliation, à l’union du peuple contre nos élites.

« Guéant et Levy ont fait des éclats. Parler d’abstention, c’est tenter de gommer un mouvement qui a trouvé un écho évident. »

Mouvement qui a peut-être trouver un écho évident....sur internet.
Agoravox n’est pas représentatif de la population électorale, même si 100% des usagers du site votaient pour Dieudonné, cela ne montrerait pas qu’il remporte un succès.
En effet, nous avons je crois tous 1) le point commun de s’intéresser un peu plus à la politique que la plupart des citoyens, 2) compris que se contenter des médias classiques (radio, télé, journaux de grands groupes de presse...) ne permet pas la compréhension de la chose publique.
En conséquence, le citoyen se contentant du JT, ou du Monde n’a pas la même vision du monde que les lecteurs d’Agoravox. Le lynchage médiatique dont a été l’objet la liste anti-sioniste a pu effrayer ceux qui ne disposent pas de sources alternatives, je l’ai malheureusement constaté dans mon entourage.
A partir de là, je ne crois pas que la candidature de DIeudonné aura un impact important sur la participation, par contre j’espère bien qu’il mettra une belle quenelle aux listes faussement révolutionnaires (NPA, Front de Gauche...) ou faussement souverainistes (De Villiers...). Soit à tous ceux qui se disent pour le changement et qui n’en ont provoqué aucun depuis 30 ans, normal me direz-vous pour des idéologies qui n’évoluent pas non plus, qui maintiennent le clivage gauche/droite caduc depuis les années 70 ou 80.
La seule chose qui fait vraiment peur au système (cf les déclarations de Claude Géant, le blocage du dépot de liste par des CRS...) est la fin des clivages traditionnels, la fin des partis traditionnels, la fin des divisions (communautaires, religieuses, politiques) pour la plupart artificielles du peuple.

L’abstention qui s’annonce record montre pour moi que les citoyens ont perdu confiance à la fois dans les vieux partis et dans le parlement européen, qui ne peuvent pas changer les choses, ni servir l’intérêt général. Peut-être que beaucoup n’ont pas encore vu que la solution était dans le retour des valeurs républicaines et nationales - soit la liste de DIeudonné, mais je pense que cela viendra au fil du temps et de la crise.

Sébastien, si on vous avez demandé du temps de l’Apartheid en Afrique du Sud si vous étiez pour sa disparition ou pour celle du pays tout entier, qu’auriez-vous répondu ?

De plus, messieurs Soral et Dieudonné ont clairement dit qu’ils étaient pour la solution d’un état multi-confessionel à la place d’Israël et des territoires occupés, je vois mal où le projet de « rayer Israel de la carte » apparait dans cette proposition.

Bravo pour cet article éclairé en ces temps d’obscurantisme de la pensée. Mme Lévy n’est peut-être pas la pire des propagandistes sionistes (elle est contre l’interdiction de la liste antisioniste) mais elle montre clairement son absence d’arguments et de raisonnement logique durant ce débat : la Shoah supérieure à toute autre souffrance, les interruptions de parole, les exclamations, le chantage à l’antisémitisme. De plus elle a fait preuve d’un racialisme parfaitement abject en prétendant qu’on puisse être juif et athée. J’aimerais lui demander ce qu’elles pensent des juifs convertis, sont-ils moins juifs que les juifs de sang ? Et un juif converti pratiquant serait-il autant juif qu’un juif de sang athée ? On voit où cette logique nous mène...directement dans la pensée nazie d’une race et d’un peuple se perpétuant par le lignage. Evidemment, elle ne peut pas dire qu’un musulman ou qu’un bouddhiste puisse être athée, car ils ne forment pas de peuples dignent d’être mentionnés selon elle, ce ne sont que des barbares, pardon, des Goys.
La faiblesse rhétorique du sionisme dans toute sa splendeur...

En ce qui concerne les divorce et le sionisme, il faut rétablir la vérité : la citation exacte est : « derrière chaque divorce il y a UN sionisme », pas LE sionisme. Ce terme est donc à prendre comme dans la phrase de Soral « le sionisme est en quelque sorte une métaphore de notre système néolibérale individualiste ».
Un petit article pertinent pour expliquer cette phrase de Mr Gouasmi qui peut choquer au premier abord et quand on ne réfléchit pas (comme Mme Lévy) : http://www.egaliteetreconciliation.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=4027&Itemid=116

Alors ça y est, notre système est dans sa dernière ligne droite, on arrive enfin à dénoncer publiquement ses dérives, ses injustices, son deux poids deux mesures insupportable dans un pays se prétendant démocratique. Nous sommes à l’aube d’une nouvelle ère, l’effondrement sera au moins comparable à celui de l’URSS, car il touchera tous les pays sous sphère d’influence américaine. Forcément, une certaine élite qui jouit du système cherche à tout prix à le maintenir, c’est pour ça qu’on a sauvé les banques, mais pas les foyers surendettés, certaines multinationales, mais pas leurs employés.

Nous vivons une belle époque où toute une idéologie touche à sa fin et où le débat politique démocratique connait un regain d’intérêt, du moins je crois le constater autour de moi. Il est évident que la candidature de Dieudonné s’inscrit dans ce mouvement, il est évident que de plus en plus de citoyens sont fatigués d’entendre toujours les mêmes accusations d’antisémitisme pour disqualifier les opposants. Je pense que nous allons connaitre des mois de débats intenses pour décider de ce que deviendra notre pays. C’est-à-dire soit continuez à servir une minuscule élite elle-même aux ordres de l’Empire (la réaction de monsieur Guéant, les interdictions de spectacle de Dieudonné, ses passages à tabac et ceux de Soral montrent cette soumission, ce lobby atlanto-sioniste qui n’avait il y a quelques temps pas touché tout le monde politique, cf Chirac et le refus de la guerre d’Irak), soit réinstaurez les valeurs républicaines d’égalité et de fraternité : renoncer à ce que notre pays ne défende que les intérêts d’une minorité (qu’elle soit raciale, religieuse ou économique) mais qu’il défende l’intérêt général, universel, celui de tous ses citoyens.

Halte au commutarisme, retrouvons nos valeurs, la France et les Français en sont capables, quel bel exemple ce sera pour le monde entier.