abcd

@abcd
Pour Einstein, d’après Étienne Klein, il souhaitait intitulé sa théorie : les invariants (la vitesse de la lumière, l’impossibilité de la dépasser, etc...), l’espace temps est la définition d’un référentiel ou le temps est relatif à l’espace au niveau macroscopique, mais il n’y a pas de temps invariants à l’espace certes, delà à tout relativiser :) il y a d’autres référentiels certains impossible à représenter, le monde quantique, d’autres incomplets mais suffisant pour décrire le mouvement d’une pomme, un cadre n’est pas la totalité d’une monde, juste un moyen de le percevoir, c’est peut-être insuffisant, mais comme dirait Souchon : « dans mon sac vert, il y a de l’air, c’est déjà ça ».

@abcd
Pour préciser, je suis d’accord, il n’y a pas une particule de justice en ce monde, même si les hommes y croient, il n’y a pas de Vérité (s) de par ce monde, même si l’homme ne peut penser sans, il n’y a un « sens » à la vie, même si tout les hommes espèrent donner ou recevoir ce sens, bien..... bon... à présent que pouvez vous sur cet univers..... Et que pouvez vous pour les hommes, leurs dirent que tout cela est vain... ou vous corrompre à leurs besoins

@laertes
Je m’attendais à des commentaires sur Tocqueville, sur Regis Debray la république et la démocratie, bon tant pis, sinon on sera toujours sur cette tension, l’homme à besoin de droite, de parallèle et d’angle, tandis que le monde n’est que courbe... cela fait pas trop avancer le schmilblick.

@laertes
Sans parler de vérité on peut faire de la factualité en définissant un cadre ou elle est vrai, si 2 est supérieur à 1 alors 2 ne peut être égale à un, si on est un homme qu’on défini l’ouest et l’est, ainsi que le soleil, on peut dire que dans une temporalité proche : « le soleil ce lève à l’Est et ce couche à l’Ouest » en excluant les pôles.
Et si on fait de la sociologie on peut dire des vérités (les pauvres sont moins riches que les riches) à partir du moment où le cadre est défini, avec la philosophie on peut imaginer des cadres (soit une îles parfaite, l’Atlantide) factuellement faux, mais auquel on espère trouver une vérité au delà de l’exemple, mais c’est aussi casse gueule (puisque des personnes cherchent toujours cette vérité comme factuelle).

@Alban Dousset
Pour la notion de race au niveau domestique, à partir de l’invention des herdbooks, la race est défini par un cahier des charges et pas seulement par ses ascendants, par exemple vous pouvez avoir un Beauceron issu de 2 Beaucerons classés dans herdbook, sans que ce Beauceron ne soit reconnu comme tel, parce que à la naissance il était trop gros, petit, etc...
Bien sur dans la notion de race domestique il y a une base de terroir et de construction empirique des sélections des éleveurs sur ce territoire, mais à partir des lumières c’est une construction normé.
En gros si on avait une race humaine défini par un herdbook, on aurait des enfants de cette race qui sortirai de la définition de la race malgré leurs parents (par exemple si on défini l’homme par rapport à un potentiel cognitif, certaine pathologie cognitive nous obligerai à ne plus considérer ses individus comme des hommes).
Mais je comprend qu’il y est besoin de rappeler qu’il y a des différences, qu’elles sont supérieurs entre des groupes isolés et que vous avez de bonnes intentions en cherchant à limiter un égalitarisme biologique qui factuellement n’a pas de sens, même si pour moi le mot race est un peu casse gueule, en même temps cela ma permit d’y réfléchir....