Abdu

- "Mais pourquoi le pays possédant le 2ème PIB du monde n’a qu’un PIB par habitant classé au 96ème rang mondial ? Étrange, non ?«  

Non, pas étrange du tout. C’est purement mathématique. Le PIB par habitant, c’est le PIB, divisé par le nombre d’habitant.

En fait, la Chine s’est sortie du tiers-monde sans baisser la tête. Mais elle reste un pays pauvre, très pauvre même comparé à nos standards.

Ce fait aboutit à un paradoxe qu’il faut comprendre avant de parler de la Chine : Bien que la Chine pèse lourd dans les équilibres financiers mondiaux, ses moyens pour résoudre ses problèmes internes sont insuffisants.

Il y a un peu du vrais quand vous suggérrez que la Chine »occupe« sa population. Quand vous vivez en Chine, vous voyez une quantité impressionnante de personnes dont le travail en France serait supprimé depuis belle lurette. Ce travail serait remplacé par des machines, des amendes, une organisation plus rigoureuse ou encore l’abandon de certaines tâches et fonctions. Il est clair que notre organisation mettrait au chômage plus de la moitié des salariés chinois. Mais je ne vois pas en quoi ça arrangerait quoi que ce soit, car ces »fonctions« que nous jugeons inefficaces sont aussi la vie des gens. En général, d’ailleurs, ils cumulent plusieurs boulot et s’en sortent plutôt pas mal.
Je ne crois pas que ce soit mieux pour les chinois de leur dire »cessez de travailler, mais tenez, voici de l’argent pour vivre« . En dehors des problèmes existentiels que cela poserait, on arrive au problème du PIB par habitant insuffisant pour appliquer une telle politique. Quand à donner à chacun un job aux standards productivistes européens... ça reviendrait à une croissance à trois chiffres et sans doute la fin du monde en 2012 
Vous voyez donc que les choses ne sont pas si simples. La »dictature« chinoise ne fait pas pire en la matière que ne le ferait n’importe quel système.

 »Comment démocratiser un état militaire totalitaire puissant qui pense que les idées valent plus que des vies ?« 
Heu, venez faire un tour en Chine SVP. Ou renseignez-vous mieux.
Il y a bien longtemps que la Chine ne gâche plus des vies pour des idées.
Par contre, quand il faut arbitrer des vies pour des vies, c’est vrais qu’une dictature le fait alors qu’une démocratie ne le fait pas.
Cet arbitrage peut être mauvais, suicidaire même. Mais il concerne bien la protection de l’ensemble par le sacrifice de certains. Le système se protège, c’est indiscutable. Mais sur le plan des idées... non, je ne vois pas quelle idée est placée au-dessus de vies en Chine.
C’est peut-être d’ailleurs quelque chose que l’on peut regretter.

 »Comment un pays appliquant plus ou moins les droits de l’homme mais sans poids économique peut-il refuser les avantages financiers d’un état de non-droit sans en pâtir violemment ?« 
Quel salade entre droits de l’homme et poids économique...
Vous pensez que la Chine lutte contre les droits de l’homme ? Quelle idée étrange.
Mais refuser des avantages sans en pâtir, je confirme, c’est difficile.

 »Peut-on éviter les bains de sang dans un pays de 1,3 milliards d’habitants dirigés d’une main de fer ?"
Il faudrait étudier cette question en cherchant des pays à niveau de PIB par habitant équivalent pour voir comment ils font et s’ils s’en sortent mieux sur le plan des droits de l’homme.

Le problème majeur en Chine, c’est quoi ? Même sur cette question il y a matière à débat. Je sais bien que pour tout le monde, cette question est réglée : tous les problèmes viennent du pouvoir en place. (c’est une constante mondiale).
Ma proposition serait, au lieu de bloquer les réformes en Chine par des tentatives de pressions ou humiliations symboliques qui ne font que renforcer le nationalisme, de reconquérir le capital de sympathie dont disposait la France en Chine avant les années Sarko et de conseiller ce gouvernement dans des réformes et mises en place de systèmes sociaux, d’ouverture plus grande encore au monde extérieur.
Mais il faudrait avant tout bien entendu redevenir actifs et conquérants sur ces plans... un détail.

« ce pays est en effet trop éloigné de la ligne du parti »...

Excellent !

Logique : une théorie scientifique n’est pas brevetable.
Essayer de breveter.
On brevette des techniques pouvant avoir des applications industrielles.

Dans le cas présent, ce qui a peut-être fait défaut, c’est « l’ingrédient secret ».
Si la description du brevet n’inclue pas tout ce qui est nécessaire à sa reproduction industrielle, le brevet n’est pas admissible...

Après, breveter une invention n’est pas forcément la meilleur chose à faire si elle est vraiment révolutionnaire.
Il est facile de protéger son droit à l’exploiter par le principe de l’enveloppe cachetée faisant acte d’antériorité.
Le plus important est de frapper fort et vite dans l’industrialisation.

Mais le fait que le dispositif produise les effets annoncés ou non, en principe, ça ne rentre pas en ligne de compte pour accepter un brevet.

Il faut avant tout que l’objet du brevet soit brevetable et d’autre part qu’il n’y ait pas d’antériorité.
« souffler de l’hydrogène sur du nickel chauffé à une température de quelques centaines de degrés pour produire de l’énergie » il me semble que c’est brevetable (en mieux décrit que ça, bien sûr). Que ça marche ou non ne regarde pas l’organisme des dépôts des brevets.
(mais en général, on ne gaspille pas de l’argent à chercher à breveter des trucs qui ne servent à rien).

Allez, soyons optimistes.
J’attends de voir exploser (commercialement, hein !) cette technologie.
Ça serait bien que la Grèce et l’Italie sauvent le monde de la crise.
J’aime bien cette histoire et lui souhaite bonne chance !

« On ne brevette pas parce qu’on n’y croit pas, et on n’y croit pas parce que ce n’est pas breveté ! »
Il n’est pas question d’obtenir une quelconque croyance pour déposer un brevet.
Une connaissance n’est pas du domaine du brevetable.
On brevette une technique, un dispositif...
On ne brevette pas des performances.
L’échec d’obtention d’un brevet, c’est avant tout une demande mal ficelée.

Les performances annoncées sont tellement fantastiques... ça doit être super facile à prouver alors !

Oui, je suis sceptique. Si c’était si facile, les chinois auraient des millions d’installations actives.
Quand on voit qu’ils installent encore des générateurs biogaz et que certains arrivent même à vendre des piles à patate !
Même avec un COP dix fois moindre !

C’est comme le pantone. Je n’ai pas vu de camion chinois équipés... Et je vous promet qu’ils regardent leur consommation de pétrole. Au point de balancer de l’eau sur les freins pour les refroidir et s’autoriser ainsi à faire de la roue libre !

Enfin, je dis ça, j’aimerais bien avoir tord. Après tout, c’est Noël...