Baumann

M. Pedro,

Je partage complètement votre analyse qui touche au coeur même des problèmes que nous traversont. Dans la mesure où la transparence médiatique est patente et que le rôle des médias est capital dans une élection, on peut dire que nous assistons aujourd’hui à une vaste illusion démocratique.

Les médias disposent de moyens techniques et financiers pour orienter les masses. La dernière élection prouve qu’ils y parviennent aisément. Choisissons nous librement lorsqu’on nous applique des méthodes comportementalistes ? La neutralité de l’information veut que nulle méthode d’orientation des esprits ne soit usée. Fort est de constater par exemple pour le 11/9, que le déni de certaines évidences scientifiques est bien réel. Que tout ceci poursuit un but : faire croire que la version officielle est admissible et que le bombardement d’innocents est tolérable. Le problème, c’est que pour le coup le bon sens y fait cruellement défaut. Comment expliquer l’indigence scientifique des médias lorsque les contradicteurs disposent de rapports d’au moins 300 ingénieurs Américains ?

Si nous élargissons la thèse de l’illusion démocratique sur le terrain politique, on s’aperçoit aisément qu’elle se vérifie. Le traité européen "simplifié" en est un exemple. Le non de 2005 a été complètement écarté de la scène démocratique. Des mouvements du peuple européen tentent actuellement des actions militantes contre un déni d’opinion flagrant. De plus, le fameux traité n’est pas disponible pour vérifier le contenu des articles. Preuve que nous sommes en DICTATURE !!!

Citoyens et Citoyennes,

L’humanité cours de graves dangers. Tout est contre elle : médias, politiques, finances, patrons, scientifiques, philosophes, psychologues, industries pharmaceutiques... des groupes puissants et influents disposent d’un droit INOUI ! Celui de décider à la place des peuples, sans les avertir ni leur rendre des comptes. Des personnes extrêmement puissantes se réunissent sous-terrainement sans que personne ne sache ce qu’ils font et décident pour nous. Ils se justifient uniquement par le fait de « travailler pour l’humanité ». 

Je ne dénonce pas le fait de se réunir en secret. Ce que je dénonce, c’est que ces réunions décident en secret pour l’humanité. C’est très dangereux ! Comment expliquer l’accroissement des inégalités ? Des injustices ? Des guerres ? Des maladies ? De l’abêtissement des masses, si ce n’est par des décisions qui y conduisent fatalement ? Pensez vous que ces réunions secrètes y travaillent à ce point qu’il y ait moins d’inégalités, moins de guerres, moins d’abêtissement des masses, moins d’injustices ? 

Par contre, le progrès scientifique lui, est incontestable. Il semble même que ce progrès nous donne un sentiment fictif de « mieux-être ». Or, lorsqu’on s’examine à l’intérieur de nous-même, on a ce sentiment irrésistible et désagréable de délitement. Curieux non ? Le « progrès » nous devient alors l’arbre qui cache la foret de notre déforestation intérieure. 

Toutes ces dérives ne résultent que de décisions prises entre individus qui disposent des médias, du pouvoir politico-financier, du pouvoir scientifique, intellectuel et scientifique... 

Comme par hasard, l’être humain est aujourd’hui ravagé financièrement, intellectuellement, psychologiquement, physiquement et semble écrasé par l’incertitude d’un avenir dont il se sent de moins en moins maître. Autant de coups qui ont au fure et à mesure entamé son sens critique face à ce qu’on lui propose, puisqu’on lui dit que c’est le cours imuable des choses, que c’est la « modernité », que c’est la compétition mondiale... Le modernisme est l’argument facile de ceux qui veulent nous faire avaler certaines pilules, sous prétexte du cours imuable des choses. Choses parfaitement maléables par ceux qui les tiennent : le système politico-économico-financier est de ces choses qui ont toujours été mues et sont toujours mues par la volonté humaine. Pourquoi nous dire alors qu’on ne peut pas changer le cours de ces choses qui produisent tant d’inégalités, d’injustice et de geurres ? Certains utilisent le terme « rétrograde » pour priver les sceptiques de démonstrations rigoureuses justifiant leurs mesures, leurs lois ou leurs nouveautés. 

La version officielle du 11/9 était sensée ne rencontrer aucune résistance. Malheureusement pour certains, les peuples abusés depuis longtemps par les puissants ont développé un sceptissisme nécessaire de nos jours. J’observe que la France est ce pays qui a refusé la guerre en Irak, et pour cause M. Chirac connaîssait le sceptissisme légendaire des Français qui à mon sens ont souvent raison. Je le dit d’autant plus que je ne suis pas Français. 

Au sujet de Marion Cotillard, je constate un contraste SAISISSANT ou pour le moins EFFRAYANT entre l’écrasante majorité des internautes qui la soutiennent arguments solides à l’appuis et l’ensemble des médias qui la descendent sans aucun argument. Une situation qui me fait dire qu’on nous marche sur la tête ! Cette fille ne mérite pas tant de lâcheté !! Surtout quand on exprime un doute sensé et ARGUMENTE mesdames et messieurs les journalistes !!!

Je ne suis pas français, et je doit dire à quel point j’admire la france pour son sens critique. Les commentaires reflètent que vous êtes des gens bien plus sensés que ce qu’on veux faire croire. J’ai jamais autant aimé la France que dans ces moments où les médiats tous tenus par la finance, on l’intention de camoufler leurs buts réels. Vive Marion !!!! J’ai jamais été aussi fan d’elle qu’en ce moment. C’est une opportunité sans précédent qu’elle offre au monde de chercher la vérité d’elle meme et d’exiger la vérité. Oui, on nous cache beaucoup de chose... Je peux vous dire que le monde est très dangereux et que des plans diaboliques sont réellement en cours ou à venir. Je ne dit rien de plus. Je préfère que chacun se fasse sa propre oppinion comme je ma la suis faite. Qui cherche trouve. N’attendez rien des médiats, ils sont pour eux. Ne pensont pas à eux, mais à nos enfants et à la paix dans le monde qui pour moi courent un réel danger ! Soyons courageux car nous sommes tous surveillés (soit disant par sécurité alors que leur but est le contrôle total de l’humanité).

Allez jusqu’au bout français ! le monde a besoin de vous ! 

M. Patrice69

Vous laissez entendre qu’il faudrait sonder les coeurs des politiques, chose qui nous est impossible. Donc le doute que vous exprimez à l’égar de Bayrou et qui s’applique à tous les autres nous incite à n’avoir confiance en aucun politique. Beaucoup de gens raisonnent ainsi. Très bien... Mais n’y a t-il pas là le fondement d’un doute destructeur à l’égar d’une démocratie fondée sur l’élection des politiques en question ? Pour ma part je pense que oui, dans la mesure où ceux qui doutent subissent non seulement une personne qu’ils ne choisissent pas forçément, mais aussi une personne qui bien qu’ils puissent la choisir est objet du doute de ceux qui ne la choisissent pas.

Il y a eu lacune ou erreur judiciare ? En france, ce jugement aurait été une lacune ou une erreur judiciaire ? Il n’y a que des « erreurs judiciaires » en france, quand une decision est erronée ? Soyons sérieux ! d’emblée le mot « lacune » pour commenter cette décision tchadienne ; d’emblée les mots « erreur judiciaire » pour commenter une décision judiciaire française erronée... Le deux poids deux mesure ne fait aucun doute dans cette affaire.