Botsu

Ce sont des nazis, point... Je crois qu’une fois que tout le monde aura fini par accepter qu’ils servent les intérêts d’une caste et ont déclaré la guerre aux citoyens on aura fait un grand pas. Mais pour ça il faut dépasser leur discours propagandiste ; enfin admettre que leur objectif n’est ni la lutte contre le chômage et la précarité, encore moins la hausse des salaires et le maintien d’un service public, ni la sécurité ni quelles que soient les conneries qu’ils racontent en permanence. Leur but c’est de piquer un maximum aux braves couillons avant qu’on soit trop nombreux à s’en rendre compte, c’est tout. Et pour l’instant ils y parviennent assez bien.

Vous avez raison le PS aurait du imploser depuis longtemps (tout comme l’UMP sans son petit dictateur). On se demande encore quelle est la proximité des idées entre celles d’un Manuel Valls et d’un Hamon ou même Martine Aubry...

ps : vers un recul de l’âge de la retraite. Repoussement est un mot de ces mots désuets et très désagréables de la langue française

Les arguments que vous avancez dans votre article sont d’une débilité totale.

L’allongement de la durée des cotisations qui suit la durée hebdomadaire aura pour seul effet d’augmenter la concurrence et d’affaiblir la demande sur le marché du travail, déjà à des sommets historiques. Sachant qu’au delà de 60ans même pas une personne sur 3 a encore un emploi, un allongement équivaut à une décote générale des retraites, tout simplement.

Vieillissement, augmentation de l’espérance de vie tout ça c’est du barratin. Il suffit pas de dire qu’on cotise encore un an ou qu’on travaille 2h hebdomadaire de plus et de claquer des doigts pour créer par magie des emplois. Là ou ça fonctionne très bien en revanche c’est pour désolidariser les salariés tout en laissant une majorité sur le carreau, ce qui contribuera encore un peu plus à faire pression vers le bas sur les salaires et la qualité des emplois.

Toutes ces politiques antisociales vont encore creuser l’écart entre les revenus du travail et du capital et les inégalités entre ceux qui ont un bon emploi à temps plein et ceux qui bossent 15h par semaine. Et puisqu’on est une majorité de couillons incapables de prendre la mesure de l’impact du chômage et de la précarité, elles seront applaudies des deux mains. Amen.

Ne me faites pas non plus dire ce que je n’ai pas dit, la remarque sur son âge était là avant tout pour donner la réplique à la formule qu’elle ressasse sans arrêt actuellement.

Comme je l’ai dit mes raisons objectives sont : discours creux qu’on croirait empruntés aux responsables de la com de la campagne Sarko, populisme, déclarartions d’intentions suivies d’une totale absence de projet concret (lisez sa motion)...

Voir le cas MoDem / Bayrou : elle est à ce niveau complètement dans le jeu des personnalités et des alliances sans queue ni tête, à l’opposé de la démarche qui s’impose (d’après moi). A savoir : être enfin de gauche avec un projet compréhensible. Au moins c’est clair son but est avant tout d’arriver au pouvoir, et ensuite on sait ce qui se passera. Sur le fond on nous servira le même plat qu’avec Sarkozy avec éventuellement un accompagnement différent. En bout de course on aura un mécontentement général et éventuellement une nouvelle alternance, et un PS relégué a l’arrière plan pour 20 années de plus.

Le Français "con" (qui forme la majorité de l’électorat) a le niveau intellectuel pour comprendre le langage de la droite puisqu’il a été calibré pour lui. En revanche le langage courant de la gauche entre et ressort par une oreille. Il y a là un déséquilibre de taille, et le bon sens impose qu’on revienne à un langage audible. Le mélange indigeste d’un discours propre à la droite emprunt de quelques vagues promesses sociales, non merci. C’est ce discours qui creuse le tombeau du PS depuis 20 ans et c’est précisément celui qu’a tenu la mère Royal pendant la présidentielle. 

Bref le PS a besoin d’une sorte d’anti-Sarkozy. Ce leader doit être capable d’avoir un langage qui parle au couillon devant sa télé sans que celui-ci ait à se gratter la tête pour voir la différence entre les deux orientations qu’on lui propose. Quelqu’un qui démonte une à une les escroqueries intellectuelles de la droite, avec des mots simples. Là dessus pas de mystère, je serais archi pro-Hamon. Celui-ci part en plus avec un gros avantage, celui de n’être a priori victime d’aucuns préjugés car encore relativement peu connu du public.