Botsu

"Et le problème pour Royal c’est qu’à gauche il reste un grand nombre de sympathisants, notamment presque tous les milieux un peu intellos, totalement allergiques à ces méthodes ; c’est cette gauche qu’elle traite de ringarde et qu’elle compte marginaliser ou virer du PS"

C’est là pour moi la partie la plus juste de votre fine analyse, et je suis bien d’accord avec celle-ci. C’est vraiment cette façon qu’elle a de s’approprier les méthodes de l’UMP en matière de démagogie et de communication qui nous rend allergique moi et une bonne partie de mon entourage.

Je ne partage pas du tout cette façon très contemporraine de voir les choses qui voudrait qu’on voit tout en blanc ou tout en noir, que tout bouleversement est bon à prendre parce qu’il faut "changer", "moderniser", "bouger", "être dans l’ère du temps" ou que sais-je. 

Je trouve qu’on a mis du plomb dans la cervelle des gens avec cet amalgame progrès = changement (quel qu’il soit), et bien malins au fond sont ceux qui ont su profiter de cette bêtise sans nom pour atteindre les hautes sphères du pouvoir. Sarkozy, Fillon et consorts sont des produits emblématiques de cet instinct vorace pour le chamboulement permanent qui ne se pose aucunes questions quant à la direction qu’il prend.

Si on vous avait dit en 2005 que 3 ans plus tard :

on bosserait le dimanche et jusqu’à 70 ans, qu’il y aurait plus de système de protection sociale et que les salariés seraient à la merci de leurs employeurs, <liste non exhaustive (ça prendrait un roman)>

Vous auriez aussi qualifié ça d’impossible, d’utopique ? 

Peut être pas archaïque quand même, vous semblez faire partie de ceux qui nous vantent la modernité sans avoir pris soin de nous la définir.

Vous semblez du genre complètement résigné à accepter tout ce qui se présente à vous, étant entendu que les choses ne peuvent pas dévier du cours qu’elles suivent actuellement.

Vous avez dit "une opposition", mais pour beaucoup le PS et l’UMP laissent le même goût amer en bouche depuis un certain temps et ne se disputent que sur des formalités. La encore il serait peut être bon de définir ce que vous entendez par là, parce que pour moi des mecs qui se collent une étiquette avec marqué "gauche" desssus et défendent les mêmes idéaux que ceux qu’on appelle la droite, c’est du spectacle qu’on donne en pature aux rigolos.

Je pense pour ma part qu’il faut être un sacré gogo pour penser déjà à la prochaine passation de pouvoir entre des mecs qui défendent les mêmes idéaux. Encore faut-il aussi que le pays ne sombre pas dans le chaos et les soulèvements populaires d’ici là, et si dans les 3 ans et demi à venir ça n’est pas le cas alors j’aurai perdu tout espoir de le voir un jour se réveiller.

C’est à se tordre le c** par terre, on nous explique gentiment d’une main que les oligopoles qui nous asservissent doivent pouvoir continuer leurs petites combines sans encombre malgré la crise (ce qu’on appelle le "libre jeu du marché"), et de l’autre côté on demande que l’Etat passe à la caisse ("plus d’impulsions budgétaires" qu’ils disent).

Bref, à la poubelle tous ces termes surrannés de libre-échange, libéralisme, économie de marché, il convient d’en inventer de nouveaux qui collent à la réalité. Le terme "Libéralisme d’Etat" a été lancé ci-dessus, il me satisfait déja davantage, mais je le trouve trop tendre. Gangsterisme institutionnalisé peut être ? Je suis en panne d’imagination à l’heure actuelle.