Comité Cicéron

C’est tout à fait faux de comparer la concurrence pure et parfaite avec la sélection darwinienne !

La concurrence pure et parfaite est un idéal de civilisation : les talents y sont reconnus, au lieu qu’ils soient brimés par une élite oligarchique, chacun peut faire valoir ses compétences, se former et prendre sa revanche sur les échecs du passé. Seul problème de la concurrence : elle oblige chacun, du bas au sommet de l’échelle, à se remettre perpétuellement en cause. Mais au fond, n’est-ce pas cela l’égalité ???

De plus aucun libéral n’a jamais nié l’intervention de l’Etat, sauf dans les caricatures faites par Hitler ou Lénine. Par exemple, si vous lisez « The road to serfdom » de Hayek, disponible sur internet, vous verrez que la seule chose qu’il demande est que l’Etat se focalise sur ce qu’il peut faire mieux que le privé : en particulier le traitement de la pauvreté, ou la signalisation sur les voies de circulation...

Eh oui ! être opposé à la concurrence est simplement le point commun entre marxistes et nazis ! Je crois comprendre cependant votre texte : pour accepter l’effort demandé par la concurrence, il faut que l’ascension sociale existe.

Pour cela, l’Etat peut développer les bourses d’éducation, encourager le droit à la formation, pratiquer la discrimination positive et beaucoup d’autres choses qui ne sont pas contraires du tout au jeu de la concurrence, mais visent au contraire à éviter que certains soient évincés du jeu de la concurrence en raison de leur naissance ou de leur couleur de peau.

Quant à être opposé au darwinisme, c’est votre droit, mais vous rejoignez sur ce terrain les ultra-conservateurs américains qui veulent remplacer l’enseignement de l’évolution darwinienne par le créationnisme biblique.

Pitié !

Les élections ne sont vraiment pas jouées !!

Et ce qui n’est pas sûr non plus, c’est ce qui se fera après !

Nous avons eu tant de déceptions : les socialistes parce que le PS n’est plus socialiste, la droite parce que Chirac n’est plus de droite depuis sa défaite de 1988...

Et pourtant cette fois ci le PS affiche une personne résolument moderne, et plus du tout socialiste, et l’UMP se dit franchement de droite... comme si on osait afficher enfin ce qu’on pense vraiment, à droite comme à gauche.

Il y a donc de l’espoir que le vote récompense ce courage enfin retrouvé dans nos grands partis ! Il n’y pas que Bayrou ou Le Pen qui soient courageux !

Tout de même, la réussite de Ségo et de Sarko dans les sondages est surprenante alors qu’ils disent des choses que leurs prédécesseurs ont toujours craint d’avouer !

Article bien difficie à comprendre pour un profane ! Enfin bonne chance quand même pour ce programme ! Mais Agorvox montre déjà qu’il y a du solide dans le web actuel.

Pour moi j’en ai ras le bol des types qui crachent sur Microsoft et sur le Web.

En lisant des discussions de la communauté GNU j’avais trouvé l’aveu que, au moment d’élaborer un équivalent d’Excel et de Word sous Linux, la communauté s’est rendue compte que c’était très difficile... rendant donc un hommage de prix Bill Gates. Et de fait sans Bill Gates nus ne serions pas si nombreux à utiliser l’ordinateur.

Le progrès technique ne fonctionne pas comme le progrès scientifique : celui-ci va de démonstration en démonstration, et ce qui est imparfait ne survit pas. Dans le progrès technique, c’est l’inverse : ce qui est parfait ne vient jamais au jour.

Et c’est mieux comme cela : les spéculations sur le monde parfait n’ont jamais abouti qu’à des dictatures sanglantes. Je ne crois pas que ce soit votre but, mais plutôt que des effet d’annonce sur tel ou tel improbable progrès je préfère les réussies concrètes et constatées, même si elles ne sont jamais parfaites !

Et Windows autant que le web actuel, notamment depuis qu’il y a Google, sont quand même des merveilles ! Faites-nous quelque chose de mieux et nous apprécierons ! mais ne nous faites pas miroiter des perspectives si elles ne sont pas concrètes !

C’est la seule chance que l’Afrique s’en sorte : que ses gouvernements arrivent à endiguer la corruption et à se mobiliser pour le développement économique.

En effet, l’Afrique n’a pas besoin du reste du monde pour s’en sortir : elle y arrivera si elle met fin à ses guerres civiles et aux querelles de persones au sommet. Elle y arrivera si elle redevient enfin fière de son destin et de son âme !

Cela n’est pas facile : l’Europe s’est auto-détruite au XXe siècle, la Chine avait fait de même au XIXe... puisse l’Afrique ne pas s’engaer dans cette voie au XXIe siècle !

Un quatrième homme ? Mais qui est le troisième ? Et sans compter qu’il y a une femme dans la mêlée !!

C’est énervant : pourquoi donc le bipartisme déplaît-il ainsi en France ? Notre démocratie n’est tout de même pas une des plus avancées du monde :

- Parlement inhibé,
- Président de la République isolé du monde,
- Communes disséminées en 36000 petits royaumes ou sultanats,
- régions et départements inexistants,
- Etat pléthorique(10 fois plus de personnes pour percevoir l’impôt qu’en Angleterre),
- corporatismes omniprésents : fonctionnaires, SNCF, EDF....

Ca fait beaucoup : il faut avouer que notre démocratie n’est pas en bon état.

Alors, se payer le luxe d’un troisième ou quatrième homme, alors même que les deux grands partis ont enfin réussi à nous pondre des gens jeunes, dynamiques, courageux, et qui ont promis pour la première fois depuis longtemps de mettre fin aux situations acquises, c’est vraiment cracher dans la soupe !

Cela ne veut pas dire que Bayrou, Le Pen ou Besancenot n’ont pas une légitimité, mais nous pensons qu’il serait vraiment dommage, en votant pour l’un d’eux, de faire perdre la sensibilité dont on se sent le plus proche.

Notre comité défend des idées qu’aucun des candidats ne soutient. Mais il nous paraît très peu probable (et peu importent les sondages) qu’un petit parti l’emporte : même s’il gagnait la présidentielle il ne gagnerait pas les législatives et on aurait un sacré bordel... le bordel existant nous suffit et nous préférons donner encore une chance à ces grands partis qui ne pourront plus dire qu’ils ne savaient pas.