demosoluce

On ne parle pas dans le texte d’économie mais de politique. L’économie se doit d’être organisée, régulée, sinon on voit ce que cela donne. Dans le cas des SOL de Toulouse, il y a une association qui regroupe les adhérants et il faut bien une représentation décisionnelle pour le fonctionnement du système. Ils fonctionnent sur le consensus, puis si impossible, le consentement, c’est à dire que si une réserve est faite, le conseil doit tenter d’y répondre jusqu’à ce que celui qui a exprimé la réserve donne son consentement (reconnait qu’on a réglé sa réserve). Enfin, si encore impossible, vote aux 2/3. dans ce cas effectivement, il n’y a pas de tirage au sort mais il faut bien définir qui va être au conseil. Plus l’organisation sera grande et plus il faudra définir une organisation « politique ».

Non ?

Il ne faut pas oublier que la relocalisation US, elle existe en effet, est due principalement aux gains de productivité liés à la robotisation. Grâce aux progrès techniques continus, un robot revient, de plus en plus souvent, moins cher qu’un ouvrier chinois. Ceci n’entraine donc pas de baisse du chomage. C’est la raison pour laquelle la grande majorité des créations d’emploi aux US concerne les services, à mi-temps et à courte durée. On ne va pas réindustrialiser les USA avec des barmen et des barmaids.

Mais plus que les écarts de salaires entre pays, le danger est effectivement les écarts de revenus entre les 1% et les autres. La GB envisage déjà de faire travailler les chômeurs de plus de 2 ans. Il est clairement argumenté que les prestations sociales ne seront pas sans contre-parties : on est bien loin du projet de Revenu de base, c’est clair. Outre le fauit que cela permet d’institutionnaliser le travail obligatoire, le servage : tu veux survivre, tu bosses gratos et je te donnerai de quoi survivre, cela va aussi dévaloriser la valeur du travail équivalent dans l’économie. Il y a des gens qui sont payés à ramasser les poubelles, dont c’est le métier : quelle en sera la valorisation économique si des chômeurs sont obligés de le faire sans rémunération (car les prestations sociales ne sont pas une rémunération) ?

A tous ceux qui voudront répondre avec l’argument : c’est normal, on va pas donner de l’argent à des chômeurs qui ne veulent rien foutre, je leur demande de réfléchi sur le fait que les gains de productivité, la robotisation, la poursuite de la recherche d’optimisation des profits du Capital et les limites des ressources vont rendre le travail rémunéré de plus en plus rare.

Je répète Kxyz et vous invite à lire mon commentaire si vous ne l’avez pas fait : le tirage au sort n’a pas pour but de choisir un chef.

Pardon Bubble, je n’avais pas vu votre intervention de 11h25 (je rédigeais la mienne à ce moment là).

@ Bubble et aux autres,

je suis assez las car on tourne toujours en rond sur cette histoire de tirage au sort pour la simple et unique raison que bcp de personnes qui s’expriment à ce sujet n’en ont pas compris le principe.

Le Tirage au sort n’a pas pour objectif de choisir quelqu’un qui va décider pour toi. Le but n’est pas de remplacer un système de délégation de pouvoir par un autre. Une des bases de cette réflexion démocratique est d’en finir avec la délégation de pouvoir car à partir du moment où on délègue son pouvoir (par le tirage au sort, le vote représentatif ou autre), on accepte qu’une autre personne puisse décider pour son intérêt et donc potentiellement contre mon intérêt. C’est humain.

Ce dérapage s’applique systématiquement avec un système de délégation de pouvoir par vote représentatif car comme le souligne bien Bouddha, les personnes qui s’impliquent dans une carrière politique sont principalement ceux qui désirent exercer le pouvoir. Donc ceux qui voudront l’exercer dans leur intérêt ou celui de leur groupe d’intérêt seront sur-représentés. le fait qu’un système électif nécessite la puissance financière pour être efficace fera que l’intérêt particulier ne sera pas seulement sur-représenté mais quasiment total. Le tirage au sort peut répondre à cette problématique dans le sens où il va empêcher la stratégie de conquête du pouvoir pour défendre des intérêts particuliers. Mais il ne répond pas à la problématique du choix collectif et donc interdit la mise en place d’un projet collectif (ce qu’il nous manque prinipalement en ce moment). C’est donc la raison pour laquelle le tirage au sort n’a pas pour but de désigner des décideurs mais des « contrôleurs/exécutants ». petite paranthèse : le système actuel n’empêche pas l’incompétence dans l’aspect décisionnaire, on s’aperçoit même que nombres de ministres ou secrétaires d’Etat (gouv UMP comme PS) occupent des postes qui ne sont pas en rapport avec leurs compétences prouvées mais suivent plus une logique de conduite de carrière (et vous pouvez avoir un incompétent doublé d’un malhonnête : Cahuzac est chirurgien plastique, pas financier, fiscaliste ni économiste et a prouvé sa malhonnêteté).

La décision politique reste donc au main du peuple. Et c’est là effectivement qu’il faut réfléchir sur l’organisation de l’expression populaire, passant par le référendum d’initiative poppulaire comme en Suisse bien entendu mais aussi l’échelle territoriale de l’expression politique. L’expérience « Démocratie Réelle » pour les élections européennes est un bon exemple. Si le candidat régionall, désigné par tirage au sort auparavant, est élu, son rôle sera de transmettre au corps électoral les grandes réflexions et projets de vote du Parlement Européen, d’organiser un vote de ceux qui voudront s’exprimer, puis de relayer ce choix par son vote à Bruxelles. ce n’est donc pas lui qui décide. Son vote bruxellois n’est que l’expression du choix de ses « administrés ».

dans ce sens, cette réflexion de découpages par « pays » est intéressante. Il faut effectivement définir ce qui est du niveau du choix local/régional/national. Le peuple gardera le contrôle décisionnel par son implication politique : se rappeler que les votes actuellement à l’Assemblée ne sont pas si nombreux et que souvent les bancs sont vides. Chaque personne pourra s’exprimer directement ou donner sa procuration à un « groupe politique » dont il se sentira proche. Les « groupes politiques » pourront varier selon les thèmes. Il est donc possible d’interagir sur le politique sans être débordé par l’action citoyenne.

En résumé, 3 niveaux. Le peuple garde le contrôle politique. Une assemblée de contrôle/exécutifs est tirée au sort et a pour rôle d’appliquer le choix du peuple et donc de contrôler que les « techniciens » l’appliquent correctement et honnêtement. Ils peuvent nommer des « techniciens » pour l’application de décisions (vote de cette assemblée contrôle/exécutifs suite à une sélection basée sur des critères de compétence) ou proposer au peuple une liste de personnes aptes pour les grands postes (économie, justice, défense etc...).