esote

Très bon article . On pourrait semble t’ il, allonger la liste à l’infini tant notre époque regorge de situations que les médias retournent à leur convenance , qui est, bien entendu, celle de leurs actionnaires...

Ce qui interroge, c’est aussi la capacité des lecteurs à continuer encore et toujours à prendre cette propagande pourtant de plus en plus grossière, pour argent comptant. 

AFP : Agence Française de Propagande

Nous traversons une époque chaotique et donc, prédire le futur devient un exercice d’autant plus difficile que les aléas sont nombreux.

L’optimisme des lendemains qui chantent étant définitivement exclu, les pronostiqueurs se répartissent sur une échelle du pire allant d’une déconstruction-reconstruction du système, relativement organisée mais entrainant des turbulences de tous ordres, mais globalement plutôt soft,... jusqu’à l’Armagedon .

Vous défendez cette seconde thèse avec des arguments sérieux et je suis, tout comme vous plutôt (très) préoccupé de ce que produirait une réaction en chaîne incontrôlée appliquée aux différents composants antagonistes du système géostratégique mondial.

La référence aux années 30, cependant, ne me semble pas ici très pertinente.

Je pense que la grosse différence entre les deux situations réside dans la nature de l’armement pouvant être mis en jeu par chacun des belligérants.

En effet, il n’existait , lors des deux guerres mondiale qu’a connues le XX eme siècle, aucun armement capable de conduire à une destruction complète de l’humanité- tel que celui dont disposent actuellement les grandes puissances en conflit. Et cela, de mon point de vue ne peut qu’amener les fauteurs de guerre -où qu’ils se trouvent et quels qu’ils soient- à exclure l’option militaire, dès lors que celle ci comporte une éventualité aussi forte qu’ils en soient eux mêmes des victimes collatérales.

Certes les Etats-Unis ont récemment annoncé une doctrine nucléaire dite de première frappe qui semble montrer leur volonté de développer une capacité de maîtrise de la riposte nucléaire Russe- donc susceptible d’épargner que Washington et New York ne soient vitrifiés quand Moscou et Vladivostok le seraient- mais cela me semble davantage procéder de l’enfumage stratégique d’un empire sur le déclin que d’une option opérationnelle militaire crédible.

Mais évidement, je peux me tromper, et, peut être, les fous qui nous dirigent sont ils encore plus fous qu’on ne l’imagine. Auquel cas l’Histoire pourrait effectivement bientôt prendre fin.

GOUASMI Yahia, Robert Faurisson, Alain Soral, et pour finir la République Islamiste d’Iran...

Bon.

Et après ?

C’est le soleil ou quoi ?

D’accord avec vos observations. Le deux poids deux mesures, ça ne date pas d’hier.

Etant de gauche mais avant tout démocrate, je n’ai jamais considéré que tout les moyens étaient justifiés dès lors qu’il s’agissait de discréditer le parti de Jean- Marie Le Pen.

Les manoeuvres des « politiciens présentables » et de leurs chiens de garde pour empêcher celui ci de s’exprimer avaient d’ailleurs pour résultat de me le rendre sympathique.

Diaboliser le FN , le discréditer au lieu de tenter de répondre aux questions qu’il soulève c’est choisir de cacher la poussière sous les tapis... C’est de la lâcheté politique. Et cette lâcheté politique, il semble que de moins en moins de français la supportent .

Je souhaite évidement que la maladresse de Claude Guéant finisse par lui exploser en pleine figure et que la justice le sanctionne à hauteur réelle de son forfait ( j’ignore si le terme forfaiture s’applique ici).

 Mais, au vu des innombrables précédents que l’on a tous vu se perdre dans les méandres de la justice pour finir par se dissoudre dans le temps de l’instruction, je crains, au final d’être déçu.

Quant à l’implosion de l’UMP sous la pression médiatique, là aussi, c’est plutôt la tempête dans un verre d’eau, et, surtout, pour chacun d’entre eux, l’occasion à saisir pour exister un peu dans les média...
Un bon petit « Business as usual », quoi...