François Asselineau

@jaja
C’est évidemment une coquille : je voulais écrire « Comme dirait Marx... »
Je suis content de noter que c’est la seule réponse que vous ayez trouvée à me faire !

FA

@Pastori
Je vous le dis encore une fois : allez lire les traités européens avant de proférer des énormités s’il vous plaît.

---

1°) Il n’est pas possible de « relocaliser » les industries si l’on n’abolit pas, notamment,les articles 32, 63 et 282 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE).

---

2°) Il serait absurde de prétendre « refabriquer tous nos besoins en France ». C’est une caricature malveillante et burlesque de ce que nous proposons. La Norvège ou la Suisse, qui ne sont pas dans l’UE, ne vivent pas en autarcie pour autant ! La France d’avant le traité de Rome non plus !

---

3°) Il n’est pas possible de « plafonner les salaires » et les prix car ce serait contraire à tous les engagements pris dans le cadre des grands principes européens et des directives européennes : « concurrence libre et non faussée », interdiction des contrôles des prix, etc.

---

4°) « supprimer les dépenses inutiles des ministères » ? Pourquoi pas, si vous en trouvez encore.

Mais je note que vous reprenez ainsi le discours de la pensée unique et que vous semblez ignorer que tous les ministères sont de plus en plus démunis, que l’on ne remplace plus qu’un fonctionnaire partant à la retraite sur deux, que la paupérisation gagne dans tous les services publics.

Vous semblez surtout ne pas comprendre que si la situation est comme elle est, ce n’est pas dû au train de vie de l’Etat, comme on ne cesse de vouloir nous le faire croire. Les dépenses somptuaires de tel ou tel ministre montées en épingle de façon poujadiste sont certes scandaleuses mais ne sont qu’une infime goutte d’eau.

Si la dette publique est ce qu’elle est, c’est parce que l’Etat s’est obligé depuis 1973 à emprunter à des banques privées, en payant des intérêts, ce qu’il faisait financer auparavant par la banque de France sans intérêt et par création monétaire.

---

5°) « un seul mandat par élu » ?
Pourquoi pas ?

Mais quand comprendrez-vous donc que ce genre de problème est accessoire quand l’essentiel est en jeu ? Que leur mise en avant n’a qu’une seule conséquence : DIVISER les Français au lieu de les rassembler. ?

Il est ainsi fascinant de voir à quel point les Français ont chacun leur marotte et considèrent que tout parti qui ne prend pas sur-le-champ l’engagement ponctuel qu’ils exigent est bon à jeter au chien.

Nous avons ainsi recensé des centaines de Français qui ne voient pas pourquoi il faudrait sortir de l’UE (parce que, tout comme vous, ils ne connaissent pas les pouvoirs dévolus à l’UE), mais qui, au contraire, mettent en priorité n°1 un sujet que leurs voisins, soit considèrent comme subalterne, soit condamnent totalement.

Nous avons ainsi rencontré des Français qui « exigent » la fermeture des centrales nucléaires et d’autres qui « exigent » au contraire leur maintien. Certains estiment que rien n’est plus important que de faire cesser les corridas, alors que d’autres sont prêts à sortir les fusils si on le décidait. Il y a ceux qui sont farouchement contre les OGM et ceux qui s’en fichent, ceux qui se préoccupent de la situation des droits de l’homme en Birmanie et ceux qui ne savent pas où c’est, ceux qui veulent interdire la viande hallal dans les cantines et ceux qui exigent au contraire sa diffusion, ceux qui sont pour l’interdiction des vols de nuit autour de l’aéroport de Roissy et ceux qui déplorent la perte d’emplois occasionnée, ceux qui veulent limiter les mandats électifs à 1 seul (comme vous) et ceux qui veulent un mandat non renouvelable, et ceux qui veulent un tirage au sort, et ceux qui veulent supprimer les discriminations positives, et ceux qui militent pour le mariage gay, et ceux qui veulent plafonner les revenus des joueurs de foot, et ceux qui veulent se mobiliser contre le tracé d’une nouvelle autoroute, etc., etc., etc., etc., etc.

Et pendant que chacun défend son sujet, personne ne voit que la France est en train de sombrer et qu’elle n’a aucun moyen pour se sauver puisque tous les pouvoirs essentiels ont été volés aux Français. C’est hélas votre cas.

----

Que puis-je donc vous dire ?

La seule possibilité que vos idées auraient d’être éventuellement mises en oeuvre serait que les Français... aient le pouvoir de les mettre en oeuvre ! 

Est-ce vraiment si difficile à comprendre ?

Mais cela suppose de sortir D’ABORD de l’UE. Et sortir de l’UE implique de rassembler les Français sur cet objectif essentiel et surtout pas de les diviser sur des sujets accessoires.

Est-ce vraiment si difficile à comprendre ?

Or vous, vous vous refusez à vouloir sortir D’ABORD de l’UE et vous voulez D’ABORD mettre en avant vos idées.

Eh bien continuez à réclamer vos propositions dans le vide !

François Asselineau

@Jaja
Je vous remercie. Par votre silence, vous avez répondu à mes 2 questions.

Je mets à part vos insultes : puisque vous me traitez de « nationaliste borné », c’est soit que vous n’avez jamais lu ni notre Charte ni notre programme, soit que vous n’êtes que de mauvaise foi.

Mais l’essentiel de votre propos est ailleurs.

Votre logorrhée marxiste de pacotille est une espèce de mise de votre cerveau en « mode automatique ». Elle vous permet, :

• - de discréditer vos contradicteurs non pas sur ce qu’ils analysent, disent et proposent, mais sur ce qu’ils sont : c’est un procédé typiquement d’essence fascisante,

• - de vous dispenser de réfléchir par vous-même,

• - de noyer le poisson en ne répondant toujours pas aux 2 questions que je vous ai posées.

Mais nul n’est dupe et tout le monde a compris que la réponse à mes deux questions est NON.

Ainsi donc, de façon très concrète et très opérationnelle, le NPA :

• enfume les électeurs sur des projets mirobolants « d’Europe des travailleurs »,

• mais - très concrètement - ne leur propose rien d’autre que de rester dans le cadre de l’UE et de l’euro qui sont en train de les appauvrir à toute allure.

• Très concrètement, le NPA refuse de parler de l’article 50.

• Très concrètement, le NPA refuse de proposer de sortir de l’UE.

• Très concrètement, le NPA refuse de proposer de sortir de l’euro.

• Très concrètement, le NPA soutient l’idée de la nécessité de bâtir l’Europe, en refusant donc d’expliquer que le principe même de la « construction européenne » est raciste et belliciste par nature puisqu’il s’inscrit dans le cadre du Choc des Civilisations.

Nous savions déjà tout cela, et nous savions à quel point le NPA est « étrangement » sur la ligne stratégique des USA.

J’attends le rire gras de votre réponse sur tous ces point, mais il ne changera en rien l’exactitude de notre diagnostic. Comme disait Marx, le NPA est « l’allié objectif » de l’oligarchie financière et euro-atlantiste.

On comprend mieux pourquoi M. Besancenot a été propulsé comme une star médiatique tandis que l’UPR fait l’objet d’un barrage complet.

Il est intéressant pour tous les lecteurs de le découvrir.

------

Ceux d’entre eux qui veulent en savoir davantage sur l’UPR, nos analyses et nos propositions peuvent opportunément consulter :

- notre Charte Fondatrice, qui constitue en quelque sorte le «  contrat de confiance » analytique, programmatique et éthique qui lie entre eux tous les adhérents de notre mouvement : http://www.u-p-r.fr/wp-content/uploads/2011/02/UPR-CHARTE-FONDATRICE-FR-2011.pdf

- notre pré-programme (le programme complet sera présenté à l’automne), qui prouve à quel point l’UPR est un mouvement de libération nationale différent de TOUS les autres partis politiques français et inclassable selon le traditionnel clivage droite-gauche : http://www.u-p-r.fr/le-programme-de-l-upr

- nos dossiers, qui donnent à nos compatriotes des clés de compréhension de la situation qui sont à la fois parfaitement exactes et vérifiables, et sans équivalent sur toute la scène politique française : http://www.u-p-r.fr/liste/dossiers-de-fond

- les vidéos de mes conférences, qui ont été le point de départ du développement de notre mouvement et qui ont été déjà visionnées un million de fois si l’on cumule tous les canaux de diffusion : http://www.u-p-r.fr/conferences-en-ligne

- notre page Facebook : http://www.facebook.com/upr.francoisasselineau

François Asselineau

@ Pastori
1°) Votre affirmation selon laquelle sortir de l’Europe provoquerait une chute de 40% du pouvoir d’achat est aussi péremptoire que mensongère. On la dirait sortie directement d’une interview d’Alain Minc à TF1.

Elle est complètement démentie par l’observation des faits :
- en Europe, les pays qui se portent le mieux sont ceux qui sont en dehors de l’UE (Norvège et Suisse)
- dans l’UE, les pays de l’Europe de l’Ouest qui se portent le mieux sont ceux qui sont restés en dehors de l’euro (Suède et Danemark, le cas du Royaume Uni étant à part car son économie dépend à 25% des activités financières de la City)

En réalité, c’est l’appartenance à l’UE et à l’euro qui est en train de faire perdre du pouvoir d’achat de façon de plus en plus visible.

Je vous retourne donc votre raisonnement : nous préférons la solidarité et la justice sociale, nous ne sommes pas comme vous qui défendez bec et ongles l’appartenance de la France à une union européenne qui est en train de créer partout la misère et qui, à l’autre bout de l’échelle, favorsie une classe d’hyper-nantis.

2°) par ailleurs, oui, en effet, la plupart des propositions que vous faites sont interdites dans le cadre des traités européens.

Le problème, c’est que vous refusez de lire ces traités et les directives européennes.

A part me traiter « d’énarque », vous n’avez aucun argument consistant à m’opposer.

Allez donc lire les traités européens et les directives, tous ces engagements juridiques que la France a pris en votre nom comme au mien, que ce soit en matière de libre circulation des capitaux et des marchandises, de déréglementation, de « concurrence libre et non faussée », etc., etc.

Mais je sais que vous ne le ferez pas. C’est trop rasoir et trop complique n’est-ce pas ?
Vous continuerez donc à râler dans votre coin, sans comprendre que vous êtes le jouet du Système.

François Asselineau

Mais quel âge aviez-vous donc en 1992 ?
Et quelles responsabilités étaient les vôtres ?

FA