HClAtom

Vous écrivez :
« Aucun dogme là-dedans : l’inexistence du mouvement perpétuel est démontrée »

C’est bien ce que j’explique dans mon article : c’est sidérant de lire cela.

Alexander Unzicker fait œuvre utile en décrivant ainsi les dérives dogmatique de la physique actuelle.

Je vois cependant qu’il en reste pour penser que la caste des physiciens théoricien se distingue du reste de l’humanité : elle serait honnête, pure et ne se tromperait jamais. Pourtant l’histoire a montré que toutes les théories humaines se sont révélées fausse au bout d’un certain temps. Toutes. Mais il faudrait croire que les physiciens actuels, eux, ont découvert LE secret de la matière, définitivement. Les humains, dans 10 000 ans diront « Formidables ces théoriciens du XXème/XXIème siècle, ils avaient tout trouvé, ils n’avaient fait aucune erreur ». Ce n’est pas raisonnable, ni même sensé, d’imaginer une telle chose.

Un scientifique, s’il n’explique pas l’expérience, a le devoir de se remettre en cause, même si ça ne lui plaît pas. Refuser cette remise en cause, en martelant un dogme dont il est interdit de sortir, est l’inverse de la science. Si la théorie ne prévoit pas la rotation des galaxies, par exemple, alors la théorie est fausse, et le scientifique doit se remettre en cause. Pas inventer une poudre de perlimpinpin, indétectable, invisible, étrange, même si on l’appelle matière noire.

La physique c’est le détectable directement et le vérifiable expérimentalement. Ceci posé on voit que le modèle standard actuel s’apparente plus à de la science-fiction qu’à de la vraie science.

Merci pour cet article, et vivement la suite.

L’humain possède de nombreuses activités : philosophie, art, religion, politique, ... Mais l’une d’entre elles est très particulière : la science, et particulièrement la physique. Cette dernière propose d’expliquer la partie mesurable du monde avec des équations mathématiques. Autant un artiste ou un religieux ont le droit d’expliquer le monde avec des concepts non mesurables, Dieu par exemple, autant le physicien n’en a pas le droit. Il doit se cantonner au mesurable et au vérifiable, directement. C’est son job, son obligation.

Des créations théoriques non mesurables directement, ou invérifiables, telles que la matière noire, les multivers, le neutrino, le boson, la théorie des cordes, ... sont interdites en physique. Si les galaxies tournent trop vite, pour la mécanique newtonienne, le religieux a le droit de postuler que c’est le doigt de Dieu qui provoque l’accélération, l’auteur de science fiction a le droit d’imaginer qu’il existe une poudre de perlimpinpin, qu’il appellera matière noire, qui accélère la rotation. Mais le scientifique n’en a pas le droit. Il n’a pas le droit de prétendre qu’une telle poudre est à l’oeuvre, sauf s’il le prouve directement.

Les théoriciens contemporains violent cependant chaque jour leurs obligations vis à vis de la physique. Selon qu’ils sont réputés ou non, qu’ils sont à la mode ou non, ils auront le droit de publier toutes les oeuvres de science fiction qui leur passent par la tête. Plus rien à voir avec de la science.

Merci pour cet article.
Vous décrivez très bien les pièges du langage, et de la culture, lorsqu’il s’agit d’appliquer la logique.
Il existe cependant, en physique, des discours forcément vrais : ceux d’une démonstration de pure géométrie par exemple, sans postulat ni hypothèse.
Pour ceux que ça intéresse, je m’y efforce sur mon blog HClAtom.

@Robert
Je n’avais pas lu le message d’Hervé dans le sens que vous lui donnez. Je ne l’ai pas vu critique envers vous.
Il ne fait que signaler un défaut important de la science d’aujourd’hui : son dogmatisme, ses initiés, ses gourous, ... Bien loin de l’idéal scientifique. Je n’ai pas vu qu’il vous en tenait pour responsable, ni même complice.