HClAtom

Non, seule la matière, i.e. la présence de masse, courbe les trajectoires. Loin de tout corps, s’il était possible de le réaliser dans notre univers, la trajectoire serait une droite dans la direction de poussée du moteur

Non, ce n’est pas possible d’accélérer un satellite sur son orbite circulaire. C’est pour cela qu’il est si difficile de réaliser des rendez-vous spatiaux. Si on le pouvait, il suffirait de hisser la navette sur l’orbite de l’ISS, sans contrainte de rendez-vous, puis il n’y aurait qu’à accélérer la navette pour qu’elle rejoigne la station.
Cela rendrait un fier service aux agences spatiales, mais c’est impossible.

Formidable ce bouquin écrit au conditionnel.
Si ceci, si cela, alors il se pourrait que ... Et ça tout au long de l’ouvrage.
Si elle est cachée, la face de l’univers, c’est avant tout à l’auteur, qui nous montre son astronomique ignorance dans ce domaine. Retirez l’énergie noire, la matière noire, les ondes gravitationnelles, les wimps, et autres neutrinos : il ne reste plus rien dans son bouquin. Tout est basé sur des objets non mesurés, non mesurables, imaginaires, mais qui représenterait 99% de la masse de l’univers ... Basé sur des théories invérifiables, dont on nous dit que ce sont les plus belles constructions scientifiques de l’histoire de l’humanité. Rien de moins.
Ah ! Pour ça, il ne manque pas d’imagination, le gars : multivers, inflation cosmique, branes, cordes, trous de vers, ... Que de la pure invention, sans preuve.

Ces gars là ont totalement pété les boulons.

Elle est pas super la mécanique quantique ? Il suffit de s’y référer, et on a le droit de partir dans toutes les directions, surtout les plus farfelues.
Ce n’est pas l’auteur de cet article que je critique, c’est la mécanique quantique, qui ouvre la porte à tous les abus.

On peut vraiment faire dire n’importe quoi à cette théorie quantique. Vivement qu’on en revienne à la physique, la vraie.