JFC

@nours77
Ces armes développeraient une énergie de 100kW focalisée sur une petite surface. Ca n’a absolument rien à voir avec les faibles expositions aux ondes dans le public. 
Certaines asso militantes parlent du radar pour tenter d’associer les effets des grandes puissances d’émission radioélectriques avec les faibles expositions, c’est une imposture.

@electroallergik

réponse : http://www.senat.fr/application-des-lois/ppl13-310.html
Aucune mesure réglementaire prévue par cette loi n’a été prise par le Gouvernement.
décret en attente de publication
arrêté en attente de publication
décret en Conseil d’Etat en attente de publication
rapport en attente de publication
etc.

Selon légifrance : la loi ne produira ses effets que lorsque les décrets d’application, s’ils sont effectivement nécessaires, auront été eux-mêmes publiés.

Selon Wikipedia (décret d’application) : il arrive qu’une loi ou une disposition législative ne soit jamais mise en œuvre, faute de décret d’application. Cependant, le conseil d’état a déjà condamné l’Etat lorsqu’un décret d’application n’était pas pris dans un délai raisonnable

Voir aussi : http://electrosensible.info/2015/04/22/le-detricotage-de-la-loi-abeille-a-commence/

@Christian
l’éternelle accusation fallacieuse sur les financements.. 
déjà : ce qui est affirmé sans preuve, peut être réfuté sans preuve.

 
extrait du site emfandhealth
Une autre affirmation souvent répétée est que les études qui ne trouvent aucune preuve d’effets nocifs sont « financés par l’industrie ». Cette accusation est tout simplement fausse comme on le voit en examinant une base de données d’études sur lesCEM et la santé telle que celle dirigée par l’IEEE. La suggestion d’une conspiration massive pour couvrir les effets sur la santé des CEM, impliquant pratiquement tous les plus prestigieuses organisations de sciences de la santé de la planète, est tout simplement absurde.

L’appel des 190 scientifiques ? Il s’agit d’une pétition écrite par le Dr. Martin Blank et signée par des scientifiques dont le dénominateur commun est de s’opposer aux avis de l’OMS. On y retrouve d’ailleurs deux signatures Françaises : le Dr Le Ruz et le Pr Belpomme. no comment !

Quant à martin Blank, il parle de « risque accru de cancer, dommages génétiques, troubles neurologiques » etc.. quand l’OMS écrit exactement le contraire ! (OMS aide mémoire 304, 193, 296, 322)

Autre chose, vous avez écrit « Erwan Seznec grand protecteur des lobbies des télécom », je vous signale au passage que l’UFC Que Choisir a fait condamner des opérateurs  ! comme lobbie des telecom on fait mieux !  
A ma connaissance l’UFC Que Choisir fustige surtout le business anti-ondes dont les électrosensibles sont les victimes. Ces personnes se ruinent en cages de faraday en vêtement cousus de fils d’argent etc. des trucs qu’aucune autorité sanitaire au monde ne préconise. 

Cher djuVSondes, la CLCV oublie de mentionner un détail. Une paille ! Si l’ANFR n’a rien publié sur les zones atypiques c’est pour une raison très simple : les décrets d’applications de la loi Abeille n’ont toujours pas été publiés.
La conséquence est aussi que les interdictions du Wifi qui auraient déjà été effectuées au nom de la loi Abeille sont frappées d’illégalité.