jjwaDal

@Michel DROUET
Vous nous rejouez la partition du « 7 octobre » … Avant il ne se passe rien, tout se passe le 7 octobre et après pour ainsi dire « rien » (bien quelques rumeurs concernant Gaza, mais s’il faut croire « les antisémites », où va t’on ?...).
Il y a eu parole donnée aux russes de la non extension de l’OTAN au delà de la frontière de l’Allemagne, parole parjurée par Clinton en 1994. L’OTAN (dont la charte précise qu’elle est une association de défense des Etats membres) bombarde la Yougoslavie en 1999 et fait du redécoupage de frontière pour créer le Kosovo et y implanter la seconde base de l’OTAN par la taille. Au sommet de Bucarest en 2008, Busch impose la future entrée de la Géorgie et de l’Ukraine, excluant toute zone tampon entre l’OTAN et la Russie, alors même que les russes ont vu que son caractère défensif était discutable.
A l’époque Merkel avait dit que la Russie ne pouvait prendre cette déclaration que comme une déclaration de guerre. Ensuite Poroshenko, Sarkozi et Merkel se torcheront avec les accords de Minsk II (approuvés par la totalité des membres du Conseil de sécurité de l’ONU, dont la Russie) et Poutine refusera pendant 8 ans toute demande de rattachement du Donbass. Fin 2021 et début 2022 la diplomatie russe demandera expressément un dialogue avec les USA sur une architecture de sécurité en Europe préservant la sécurité de tout le monde, ne recueillant qu’une fin de non recevoir.
Et donc, comme vous le dites si bien, tout commence le 7 octobre (ou le 24 février…).
Il n’y a que les contes de fées et le narratif des vainqueurs pour faire croire qu’il y a le « bien absolu » d’un côté et l’incarnation du mal de l’autre, mais on trouvera toujours des simples d’esprits pour croire à ces foutaises.

@xana
Il n’a jamais été question nulle part (il suffit de revoir notre constitution) d’instaurer la démocratie dans les pays occidentaux. Par ailleurs le rôle des grands médias est clairement définis depuis longtemps et n’est pas d’informer objectivement mais de raconter un narratif plaisant aux bailleurs de fonds et aux dirigeants. J-C Bourret racontait avec été sanctionné par la direction de TF1 pour avoir diffusé des chiffres officiels du Ministère de l’Intérieur qui était censés rester confidentiel sur la participation à une grande manifestation hostile à une décision d’un gouvernement Mitterrand en 1984.
Cela se voit dans l’usage systématique de l’accusation d’être « Pro Russe » ou pire « Pro Poutine », quand personne n’accusera un dirigeant européen de faire une politique pro USA au détriment des intérêts de son pays. Les preuves sont pourtant innombrables, rien qu’ en Allemagne par ex.
Les USA veulent rejouer la farce dangereuse de la crise des « missiles cubains » et celle des "Pershings/SS-20 des années 1980, mais en y ajoutant de l’hypersonique nucléaire. Le seul profiteur n’est pas la sécurité en Europe ou la paix mais bien le CMI des USA et les dirigeants qu’il arrose copieusement.

@TSS (...tologue)
La crise des missiles de Cuba était dû à l’installation de missiles à têtes nucléaires type « Jupiter » en Turquie, donc sous le nez des russes. Cuba avait été l’objet d’une agression venant des USA ,l’affaire de « la baie des cochons » visant à renverser (un classique) le gouvernement en place. Kroutchev a proposé d’installer des missiles nucléaires à Cuba pour la sanctuariser alors que Kennedy ignorait la présence des missiles en Turquie et a été a deux doigts de songer à une possible frappe préventive des soviétiques. Heureusement les dirigeants de l’époque savaient qu’on ne plaisante pas avec les armes atomiques et ont choisi la discussion. La même ânerie arrivera dans les années 1980 avec les « SS-20 » russes et les « Pershings » US (missiles de portée intermédiaire).
Là encore les dirigeants finiront pas se convaincre de l’imbécilité de l’existence de cette double rangée de missiles, laissant un temps court d’analyse en cas de détection de lancement suspect, possible frappe préventive.
Désormais avec les furieux et incompétents au pouvoir un peu partout on s’attend à une répétition avec des missiles hypersoniques de part et d’autre, maximisant le risque nucléaire à un degré jamais atteint. Tout laisse à penser qu’on va cramer nos économies pour ces foutaises avant, espérons le, de les mettre à la casse quand cette génération de dirigeants sera passé dans la poubelle de l’histoire, si elle ne nous y met pas tous avant de partir.
On a fait la paix avec l’Allemagne qui sortait du nazisme et on a choisi la guerre avec la Russie sortie du communisme. Est-ce que l’histoire ne nous apprend pas que la seule façon d’éliminer un ennemi est de s’en faire un allié ?

Dès qu’on quitte des yeux une ligne d’horizon qui dit clairement qu’on est presque toujours dans les nuances de gris et qu’il faut alimenter correctement les deux colonnes pour soupeser les torts, on quitte le chemin de la discussion et de la négociation pour se diriger ouvertement vers l’affrontement.
L’idée qu’il y aurait un camp du « bien » d’un côté (au demeurant toujours le même, « nous ») et un camp du mal en face est une posture suprémaciste. Souvenons-nous que c’est ce camp « du bien » qui a organisé la déportation massive des africains, l’esclavage codifié en droit, l’apartheid des noirs , le génocide des amérindiens, déclenché deux guerres mondiales, inventé les camps de concentration et le bombardement massif de villes (incluant deux bombes nucléaires) et initié au 20ième siècle la majorité des conflits, coups d’Etats, j’en passe.
Avec un tel palmarès on frémit à l’idée de détailler ce qu’aurait pu faire (en pire) le camp du mal pour mériter ce qualificatif.
Suprémacistes un jour, suprémacistes toujours...

@Gérard Luçon
On dirait du Desproges...