jjwaDal

Il y a assurément un moyen de calmer les ardeurs aux combats de tout le monde en nous rappelant que malgré les apparences nous avons tous un point commun fondamental, nous sommes des humains...
Dans une intervention à la « Soul foundation », Christopher Mellon explique toutes les raisons que les Etats ont de ne pas divulguer une présence étrangère à notre espèce, parmi nous, depuis pas mal de temps d’ailleurs.
Mais il insiste aussi sur l’effet rassembleur que cela aurait sur nos sociétés, car face à un tel changement de la carte de notre monde (y compris intérieur), on prendrait conscience qu’on a bien plus de points communs avec l’ennemi d’hier qu’on n’en a avec ces « visiteurs inattendus ».
Je ne vais pas m’étendre sur le sujet de la divulgation qui est désormais débattue de manière législative et bipartisane aux USA (d’ailleurs combattue), mais j’en profiterai pour rappeler que des enfants turbulents changent de comportement sous le regard d’un adulte.
On ne serait pas capable de se massacrer entre nous sous le regard d’étrangers.
Cela me semble la seule alternative face à la marche forcenée vers le gouffre nucléaire.

@Fanny
Cela me semble remonter aux frictions violentes du passé entre l’empire russe et l’occident en constitution à l’époque et tourner autour de la disparition de l’empire Ottoman et la possession de la Crimée (déjà). L’empire russe était déjà clairement perçu comme une menace lors de la guerre de Crimée (1853/1856) où français et anglais s’opposèrent à lui et plus confusément antérieurement par l’empire britannique.
Pour un empire toute entité non éligible au titre de vassal est une menace potentielle et donc un ennemi en devenir.
La Russie depuis 1990 est une entité différente, mais ne peut accepter d’être un vassal des USA et d’abandonner sa souveraineté à des bureaucrates européens pilotés (au moins idéologiquement) depuis Washington ce qui la maintient comme menace, alors qu’elle n’est clairement plus impériale et idéologiquement plus antagoniste à l’occident.
Vu la lâcheté et bêtise de nos dirigeants qui ont accepté la vassalisation sans broncher et abandonné la souveraineté pour une camisole idéologique et économique digne de l’URSS, voir un dirigeant défendre sa souveraineté et ses intérêts nationaux les renvoie à leur médiocrité.
Donc l’enfer c’est la Russie bien sûr et spécialement Poutine qui a la tête qui dépasse, à mon humble avis.

Oui, la prolongation de la guerre est ce qui semble le plus probable. Trump est clairement pour l’arrêt de la guerre mais aux conditions des USA et toujours en position de force (au moins aux yeux des américains et du reste du monde). Il ne comprend manifestement pas les causes réelles du conflit, mais est conscient que la menace pour l’hégémonie des USA est la Chine et sûrement pas la Russie qui n’a qu’une fraction des ressources humaines de l’occident collectif (l’empire et ses vassaux européens) et donc ne peut (ni ne veut) menacer leur rôle dans l’économie et la géopolitique mondiale.
La Russie défend sa frontière (qui hélas passe maintenant en Ukraine, ce que Poutine a refusé pendant 8 ans) et si elle était réellement menacée utiliserait les grands moyens, c’est sa doctrine militaire clairement exprimée.
La tragédie est que les USA (l’U.E. n’est rien du tout) se sont mis le dos au mur sans porte de sortie, ce qui rend l’issue très dangereuse, même si personne aux USA ne songe risquer une frappe nucléaire pour défendre un pays dont l’immense majorité des citoyens se fout éperdument.
Ce qui me semble le plus probable est un gel du conflit de part et d’autre du Dniepr, avec un mur de missiles de chaque côté, jusqu’à ce que les cinglés qui nous ont mis dans ce merdier disparaissent de la vie politique et que tout le monde s’aperçoive que personne ne menaçait vraiment personne et qu’on aurait pu s’entendre sur des bases saines bien d’aboutir à la guerre, à la destruction de l’Ukraine, et à un gaspillage monstrueux de ressources pour aboutir à une nouvelle guerre froide totalement imbécile, car la Russie aurait préféré une Ukraine dans ses frontières de 1991, mais définitivement neutre pour assurer sa sécurité et celle de la Russie. En substance c’est ce que Lavrov vient de dire à Tucker Carlson.

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Les pleins pouvoirs ? Jamais de la vie. Il avait proposé Matt Getz comme ministre de la Justice et on lui a fait comprendre que « seulement dans ses rêves ». Je ne serais pas surpris que la majorité des sénateurs républicains aient plus d’affinités avec leur collègue démocrates qu’avec la vision de Trump, déjà pour avoir les mêmes bailleurs de fonds pour les avoir mis là où ils sont. La direction du parti républicain aurait préféré n’importe quel candidat en dehors de lui, mais a dû s’incliner face au choix des électeurs. Mais au Sénat aux chiottes le souhait des électeurs. Il est parti je pense pour une chevauchée aussi tumultueuse qu’en 2017.

L’Ukraine a un double problème sur le terrain, à savoir le manque d’effectifs et le manque de matériels. Aucune somme allouée si grande soit-elle ne pourra combler cela, sachant que si toutes les armées européennes ont diminué la voilure depuis 1989 c’était parce qu’on estimait ( à raison) la Russie devenue sans danger et Poutine tout sauf un revanchard nostalgique de l’ex URSS. Pour cela d’ailleurs qu’on a tenté cette imbécilité de vouloir faire entrer l’Ukraine dans l’OTAN, soit un pays doté d’un riche effectif en population russophone et qu’on s’est appuyé sur un coup d’Etat toujours pardonné quand c’est pour la bonne cause, savoir la « nôtre ». On sait déjà qu’une large partie des fonds alloués, ne parlons pas des matériels, ont disparu dans la nature, il faut en tenir une couche sévère pour en rajouter une louche.
Ils sont capables de détruire l’Ukraine plutôt qu’avouer qu’on aurait dû discuter autour des accords de Minsk pendant les 8 ans où la direction russe (bon, Poutine…) refusait que le Donbass sorte de l’Ukraine…
Tout l’argent du monde ne redonnera pas à l’Ukraine son territoire perdu, ses infrastructures massacrées, son million de morts et gravement blessés, ses millions d’exilés en Europe et ailleurs qui ne reviendront pas dans un pays détruit dans le collimateur d’une Russie qui le prend à juste titre comme la pointe avancée de la politique étrangère anti Russie des USA.
Nul besoin d’être étonné quand on voit les dirigeants que les occidentaux se sont donnés dans une époque récente. C’est le musée des horreurs...