perlseb

Je pense que « diviser pour régner » n’a jamais été aussi bien appliqué que de nos jours.

C’est bien de défendre les personnes âgées mais que dire des jeunes qui galèrent après avoir fait des études. En leur temps, leurs parents et surtout leurs grands-parents étaient autonomes avec moitié moins de diplômes (voire avec aucun).

Alors maintenant les jeunes, même ceux qui travaillent, sont aidés par leurs ascendants retraités qui gagnent mieux qu’eux. La situation est un peu scandaleuse pour les jeunes aussi. Je n’adhère pas du tout à cette non-autonomie des jeunes et les personnes âgées n’ont pas à aider leur descendance dans une société qui fonctionne.

J’ai travaillé dans la paye et je peux vous dire que les personnes qui touchent leur retraite actuellement ont, en moyenne, cotisé pour 11 ans de retraite sachant qu’elles ont une espérance de vie supérieure quand elles prennent leur retraite : même si les générations étaient égales en nombre, le système est déficitaire à la base, on le sait mais on a laissé courir depuis longtemps.

Mais le problème est encore plus grave quand les générations ne sont pas égales (actuel papy-boom). Au début, les premiers retraités n’avaient jamais cotisé, ils ont quand même reçu une retraite (c’était super, réellement) et à l’époque le système de retraite était excédentaire (il y avait de très nombreuses caisses). Petit à petit on a cherché à rogner sur la gestion (fusion de nombreuses caisses) pour limiter les frais, à mesure que le nombre de retraités augmentaient.

Maintenant, on arrive devant le mur prévisible depuis longtemps : même avec les frais réduits au minimum, les travailleurs (peu nombreux) qui gagnent déjà mal leur vie et qui sont soumis à une insécurité que beaucoup de retraités n’ont pas connu, doivent prendre en charge plusieurs retraités chacun. Ce n’est tout simplement pas possible. Ce système de solidarité entre générations n’était pas pensé sur le long terme.

La solution pour l’état : que la tension monte entre les générations (« diviser pour régner ») et attendre (la prise en charge du problème sera faite par le gouvernement suivant, c’est un trop gros problème et on risque de perdre les élections suivantes). Mais qu’allons-nous faire réellement ? Avant de penser tout de suite solidarité, aides sociales, revenu minimum... ne peut-on pas penser fraternité avec meilleure répartition de l’emploi et des retraites en fonction de la situation des foyers ? En général, quand chacun veut conserver ses acquis mais que ce n’est techniquement pas possible, on fait... la guerre !

Chercher un emploi se fait avec un état d’esprit : est-ce que l’immoralité vous gêne ?

Si vous n’avez aucun scrupule, alors utilisez au maximum votre réseau relationnel (bien évidemment, c’est parfaitement injuste, car la grosseur du piston n’est pas la même pour chacun : à ce jeu, certains trouveront un boulot de caissière à mi-temps pendant que d’autres seront président de l’EPAD). Si votre réseau relationnel n’a rien donné, vous être très très mal. Cependant, envoyez un maximum de lettres dans des entreprises qui pratiquent de la boucherie sociale. Si vous obtenez un entretien, tout est possible, ce qui compte alors, ce sont vos talents de comédien. Il faut vous présenter comme un égoïste qui aime l’argent, n’a pas peur de dénoncer les autres et respecte profondément la hiérarchie. Si vous êtes pris, ne sautez pas au plafond, vous serez exploité comme les autres. Votre carrière ne sera possible que si vous plaisez à votre hiérarchie (le travail compte peu).

Si vous avez des scrupules, c’est bien. Car vous resterez libre. Par contre, il faudra devenir expert en mendicité en allant régulièrement dans les organismes sociaux pour survivre. En envoyant des piles de lettres, vous n’obtiendrez presqu’aucun entretien. Comme vous n’êtes pas comédien pendant les entretiens, vous les ratez presque tout le temps. Mais, bon, il peut arriver, par moment, qu’il y aie du sale boulot à faire et que vos compétences correspondent à ce boulot là. Dans ce cas, ne sautez pas au plafond, car vous serez sous-payé par rapport à vos compétences et il n’y a strictement aucun plan de carrière fourni avec votre poste. Cherchez uniquement à aquérir un peu d’expérience et à partir au plus vite.

La seule voie royale, avec plan de carrière et salaire adapté à la formation, c’est le réseau relationnel. Pour ceux qui croient au travail, soit il faut aller en Chine avec le salaire chinois, soit il faut viser les métiers de proximité que personne ne veut faire (les autres étant réservés).

@ plancherDesVaches

Merci pour ce lien.

Cependant, pour ce qui est de la démocratie, j’accorde bien moins d’importance au régime politique d’un pays qu’à l’organisation interne des entreprises qui reflète réellement la vie de tous les jours. Entre aller voter tous les 5 ans et aller au travail 8h par jour, la démocratie est d’abord à rechercher au travail.

L’élitisme européen pointe systématiquement du doigt toute personne condamnée à mort en Chine, en le présentant comme un dissident qui aurait pu renverser la dictature chinoise ou le cours des choses pour les 1,3 milliards de chinois. Mais l’article que vous avez indiqué montre bien, sans élitisme, que l’esprit global des chinois évolue : ils parlent de corruption, d’écarts trop importants de richesse... Oui, la dictature en place a peut-être des soucis à se faire. Ceci dit, leur dernier empereur n’a pas eu la tête coupée, comme chez nous. Je pense que l’évolution des chinois est fulgurante mais les occidentaux regardent trop de films ou en moins de 2h tout est plié. Notre impatience ne changera rien à la forte intertie de 1,3 milliards de personnes.

L’histoire montre, et Victor Hugo nous l’a rappelé, que les chinois sont tout simplement plus civilisés que nous.

@ Marc Gelone

J’ai peur d’avoir déniché un bisounours...

Qu’est-ce qu’une civilisation ? N’est-ce pas un ensemble de personnes qui évoluent dans le temps avec une culture commune ?

Ce que j’explique, c’est que les gens qui « réussissent » dans notre société, les modèles pour les jeunes qui croient comprendre que l’argent achète tout, en gros ceux qui gagnent beaucoup, sont des gens qui n’ont plus aucun mérite (mais beaucoup d’audace, d’assurance, d’arrogance : il n’y a qu’à voir comment les chanteurs/danseurs s’y croient devant une caméra, et pourtant, franchement, ils sont pitoyables dans leur numéro de mendicité). Si le mérite n’existe plus, alors plus personne ne peut être motivé pour l’intérérêt général (la motiviation est purement égoïste et cherche à imiter les vices de la hiérarchie) : c’est la décadence globale. Une société prospère ne peut pas être une assemblage de personnes qui ne cherchent qu’à profiter des autres en n’en faisant le moins possible.

Dans des civilisations hautement hiérarchiques comme la notre, l’immoralité de la hiérarchie (et nous atteignons aujourd’hui des sommets dignes de la décadence de l’empire romain) entraine l’ensemble des personnes dans la décadence, comme par mimétisme. L’homme est l’animal qui imite le plus.

Dans toute civilisation, le choix des modèles est primordial pour le long terme. Il faut croire que les médias, très influents, ont choisi les pires.

L’histoire nous montre que les Chinois n’ont jamais été vraiment belliqueux. Si guerre il y a, elle viendra des Etats-Unis (avec le matraquage médiatique qu’il faudra pour accuser qui ils voudront).

Mais les chinois ne sont pas gouvernés, comme chez nous, par ceux qui possèdent les compagnies pétrolières. Notre démocraite représentative, ou oligarchie déguisée, s’est embourbée (et se meurt) dans le pétrole pour l’intérêt financier de quelques-uns.

La Chine va développer des solutions alternatives ou elle les mettra réellement en application. Quelque part, je pense que les années qui vont suivre montreront que les chinois sont plus démocratiques que nous, plus libérés du joug des oligarques et de leur volonté de nous faire passer à la pompe.

Merci pour cet article. Mais je n’adhère toutefois pas à la croyance que nous vivons, en Occident, dans des pays démocratiques.