perlseb

Tout à fait. Si une société favorise l’absence totale de scrupules, si on se fait plus d’argent en vendant le plus cher possible de la merde avec quelques vendeurs prêts à se prostituer plutôt qu’en essayant de faire quelque chose de réellement novateur ou de bonne qualité, si la publicité compte plus que la recherche/développement alors nous avons la décadence que nous méritons.

Tout le monde prend tout le monde pour des cons, et à la fin, on finit par être tous cons pour de bon.

La publicité se développe de plus en plus, parallèlement à la saturation des besoins. Pour une personne instruite (qui sait chercher selon ses besoins, selon les caractéristiques qu’elle souhaite), la publicité ne sert à rien (on pourrait en dire autant sur les commerciaux qui mentent presque tout le temps pour vendre). Alors, oui : les gens aiment être pris pour des cons et ne veulent pas s’informer objectivement comme une personne instruite est censée le faire.

Pour attendre le sommet de l’aventure humaine, il a fallu de l’audace, une absolue confiance, de l’arrogance et une absence à peu près totale de scrupules dans la poursuite du but à atteindre. C’est-à-dire tout le contraire du bisounoursisme actuel

C’est drôle mais quand je vois l’ancien patron de Carrefour partir en 2005 avec 38 millions d’euros, soit une prime équivalant à 350 années du salaire d’une caissière, j’ai l’impression que l’audace, la confiance absolue et l’absence totale de scrupules n’a jamais été aussi élevée. On peut aussi parler des banquiers et de leur bonus sur les dos des contribulables.

Non, vraiment, ce n’est pas l’audace qu’il faut pour réussir mais l’intelligence, l’éducation. Mais dans une société décadente comme l’Europe ou les USA, ceux qui font des études gagnent maintenant beaucoup moins que ceux qui chantent, jouent des films ou font du sport. Bien sûr tout le monde ne réussit pas dans les médias, mais on ne montre que ceux qui réussissent aux jeunes. Les professeurs sont des ratés pour les jeunes, et on ne peut pas montrer la voie quand on est un raté pour les autres. Les médias ont réussi à imposer l’idiocratie.

Merci pour ces précisions. Alors c’est moi qui est trop restreint le champ de cette manifestation.

Parce que justement, le programme santé d’Obama est peut-être la seule chose qui puisse coller avec les tendances (si on en cherche naïvement) du parti démocrate, et c’est quand même très contesté là-bas.

Merci pour le lien dom mais je crois que vous avez fait une interprétation un peu rapide.

Ce que contestent les américains dans cette vidéo, ce n’est pas le système capitaliste avec la privatisation des profits et la socialisation des pertes (aides aux « too big to fail »). Ce qu’ils contestent, c’est la réforme du sytème de santé voulue par Obama : pour un américain moyen, c’est impensable de payer pour la santé d’un pauvre qui n’a pas les moyens. C’est ce qu’ils appellent, le socialisme.

J’ai même vu des vidéos où des américains moyens comparaient la médecine avec la fabrication de matériel hifi. Si les coûts médicaux ne chutent pas, c’est parce que l’état les prend en charge ! C’est bien connu : nous sommes des clones et nous devrions automatiser les tâches médicales.

J’ai beaucoup de mal avec cet esprit américain qui considère normal de laisser crever les plus faibles (je parle d’humains, pour ce qui est des entreprises, par contre, oui, il faut les laisser crever : si on voulait les soutenir il faudrait reprendre les salaires, primes et stock options de ceux qui s’en sont mis dans les poches quand elles étaient privées).

Je ne parle pas d’égalité des gens, je parle d’égalité des revenus.

Nous ne sommes pas identiques mais nous ne sommes pas non plus classables par une relation d’ordre. C’est inepte de réduire l’homme à un niveau avec une relation d’ordre (a > b, b > c, ...). Et c’est ce que la société hiérarchique essaie de faire : un individu est supérieur à un autre dans la hiérarchie, il gagnera plus. C’est très réducteur et il faut profondément mépriser l’humain pour adhérer à ce principe.

Les gens veulent des inégalités parce qu’ils s’estiment supérieurs aux autres. Finalement, le système capitaliste est profondément fasciste.

Au moins dans la nature , il y a un certain honneur pour survivre. Dans la société, ce sont les pire qui « réussissent » le mieux. Oui, parce que si réussir c’est amasser de l’argent, elle est bien fade, la vie. Dans cette société, il y a une sélection par l’inconscience et par la prostitution. C’est normal que cette société évolue de plus en plus mal avec des esprits de plus en plus bas. Ceux qui sont conscients et pas esclaves de l’argent ne font pas d’enfants.

N’essayez pas de justifier l’inégalité des revenus par la différence des individus. Car sur quels critères (il y en a des milliers possibles) rémunérer un être humain ? Cette question dépasse l’humain. Comme il n’est pas possible de trouver une juste rémunération, autant ne pas avoir de différences. C’est quand même très grave de décider que certaines personnes vont mourrir de sous-alimentation (ou en France, de froid) pendant que d’autres oublieront le nombre de villas qu’ils possèdent.

Surtout, sauvez vos enfants ! Il ne faut pas qu’ils manquent une miette de cette belle société. Ils apprendront, sûrement à leurs dépens, que les hierarchies en place ne sont pas faites pour être changées et que le mérite n’existe plus. Espérons pour eux que vous êtes en haut de la hiérarchie (et aussi que des tas d’esclaves en bas de la hiérarchie feront des enfants sur le dos desquels vos propres enfants pourront vivre).