Pierre Arrighi

On ne parle pas ici de la psychologie des personnes. Mais de la psychologie politique, ce qui est tout à fait différent. Cordialement, Pierre Arrighi

Il y a effectivement chez Ségolène Royal un positionnement paternaliste ou maternaliste qui caractérise les rapports de surface dans l’administration. Vous avez aussi sans doute vu, hier à la télévision, ses ouvriers en rang, comme lors des fêtes de fin d’année à l’école ou des cérémonies officielles (mais il n’y avait pas de Président présent..), amenés à écouter sagement le candidat de la droite. Avez-vous remarqué, qu’à la fin de l’intervention de Sarkozy, seuls les ouvriers du premier rang ont applaudi et pas les autres ? Il y a là une autre manière de chercher, non pas à rassembler, mais à prendre des voix. D’un côté, la mère gentille et moderne. De l’autre le père, affairé et tendu, qui n’a pas le temps de discuter et qui « a de l’autorité ». Ces deux rapports sont infantilisants. Ils ne viennent pas, malheureusement, que de la politique. Ce serait trop facile. On les retrouve aussi dans l’entreprise, dans l’administration, on les retrouve aussi à l’école, dans l’enseignement. C’est ce qui fait que nos enfants répètent la leçon plutôt que de développer leur propre discernement et leur créativité. Que nos ingénieurs ont peur de proposer des idées nouvelles. Que nos journalistes sont crispés lorsqu’ils ne parviennent pas à coincer « le mauvais candidat », et que les bons journalistes, les journalistes de terrain, ne sont jamais sur les plateaux quand il s’agit des élections. C’est ce qui fait aussi, que mis à part quelques rares hommes politiques, les autres éteignent leur propre personnalité, n’osent pas dire ce qu’ils pensent et cessent même de penser, se rangeant derrière l’un ou derrière l’autre, comme des enfants. Ni le maître d’école avec sa règle qui tape sur les doigts ni la maîtresse gentille qui donne des images n’obtiendront ce qui est nécessaire aujourd’hui à la société des gens, c’est-à-dire, contribuer à épanouir la personnalité et la liberté des autres, la créativité des autres, le savoir nouveau apporté par les autres, sans chercher à les étouffer. C’est bien, dans le fond, le problème qui a été posé au premier tour et qui se posera à nouveau lors des prochaines législatives. Cordialement, Pierre Arrighi

Heureusement, l’habit ne fait pas le moine pour tout le monde. Vous qui aimez bien les mots, souvenez-vous de cette chanson de Georges Brassens - pour qui le style n’allait pas sans le fond ni la pensée sans le coeur-, L’épave. Nous vivons un temps bien singulier, effectivement. Cordialement, Pierre

Il ne s’agit pas de nier la différence entre PS et UMP. La considération du PS pour les problèmes des classes populaires est, de toute évidence, plus grande qu’à l’UMP. Néanmoins, il faut différencier ce que l’on dit, ce que l’on souhaiterait, et ce que l’on fait, ce que l’on obtient réellement. Dans ce sens, la « gauche » a peut-être essayé de freiner la dégradation sociale plus que la droite dure, et la droire dure accentué directement cette dégradation plus que la gauche. Mais la tendance n’a pas été modifiée. D’autre part, la question des salaires. Elle est aujourd’hui insuffisante. Des gens compétents sont poussés à faire un travail de basse qualification, des ingénieurs distribuent des journaux ou font du taxi, des cadres deviennent assistantes maternelles. Et on leur dit : tu es payé pour ce que tu fais et non pour ce que tu sais, ce que tu cherches à faire ou ce que tu es capable de faire. Et ça c’est aussi un problème clé à régler. La seule question de salaires rapproche la « droite » et la « gauche ». Mais les gens ont besoin de nouveaux espaces sociaux de travail et de production avec un marché capable de valider leurs compétences et acueillir leurs projets, et pas uniquement de les prolétariser correctement. Cette question est posée à tous, classes moyennes et fils d’ouvriers, à tous ceux qui aspirent à une vie qui a du sens et du plaisir professionnel. C’est donc sur la question des faits et des espaces réels de développement social que les jeux sont en train de changer. Cordialement, Pierre

La vision droite-gauche fonctionnait bien par le passé, à une époque où droite et gauche étaient l’équivalent de haut et bas, de riche et pauvre, de patron et ouvrier. D’autre part, contrairement à ce que vous dites, il me semble que c’est François Bayrou qui a le plus bougé, et qui bouge le plus. Sans oublier que la politique ce ne sont pas des mouvements gratuits de marionnettes coupées du monde, mais des traductions plus ou moins directes de la dynamique sociale, de ses problèmes, de la capacité ou de l’incapacité à mettre en oeuvre des solutions face à des situations réelles. Si on veut comprendre un peu, il faut faire cet effort qui consiste à mettre en évidence une toile de fond. Cordialement, Pierre Arrighi