thepouet

Joletaxi : « quel gachis,vous pouvez être fiers de vous, les « décroissants » »

Pensez vous que nos gouvernements obéissent aux décroissants et autres verts cousins ?

Mais non ! Allons ! En revanche, ils se servent d’eux …

En effet, le WWF a été créé il y a 50 ans pour donner un bon goût à l’infâme pilule Malthusienne, qui se façonne d’abord dans les crâne :

L’ « empire », dont vous n’estimez très probablement pas qu’il pu se désigner ainsi Joe mais peu importe, a toujours préféré, tout d’abord un cheptel le moins nombreux possible, ( le contrôle n’en est que plus certain ), et surtout n’a jamais eu la préoccupation d’apporter un développement décent, massif, au « bien commun », ou de proposer une éducation digne de ce nom ; nous voyons cet assujettissement et tout cela et ne pouvons pas faire grand chose, sinon chacun à sa façon, dans sa petite sphère d’existence.

( FMI, blabla bla, le moyen âge sur la planète encore en 2013, alors que depuis 60 ans on aurait eu trois fois le temps d’éradiquer définitivement la misère, y’a un hic )

Ce système, rappelons le, assassine un enfant toutes les 5 secondes, et il faut avoir l’organe de la compassion bien bouché pour ne pas adhérer à cette image que martèle Jean Ziegler.

Et donc, au delà de notre cricrise à nous, la réalité de ce système ( notamment un enfant … 5s ) sera de plus en plus difficile à légitimer ( les mensonges relatifs aux guerres de prédations du 21e siècle se boivent avec moins d’entrain ) , et proposer, mieux suggérer seulement, un raisonnement selon lequel il n’y aurait pas d’issue aux questions de ressources et d’énergie, si la planète entière consommait comme nous occidentaux, fait leurs affaires.

Remarquons que les cercles autour de l’oligarchie britannique sont contre le nucléaire, parce que permettre une autonomie accrue aux nations lâcherait de leur bride … Je ne sais pas si Cabanel a compris cela, bien qu’il connaisse les écrits à Larouche … Passons !

Sinon, s’il n’y a pas de problèmes réels, enfin pas tant que ça, comment justifier ces inhumanités ?

Comment ne pas trouver louche qu’on ne puisse accomplir pour l’humanité ce qu’on a réussi à faire lors des 30 glorieuses pour une partie de l’humanité, et que ces 40 piteuses n’aient pas apporté grand chose tandis que les moyens ( la productivité pour garder les monétaristes !) ont été nettement améliorés ?

Bon, bien sûr, là dessus vient se greffer la question du monétarisme, de l’argent devenant toujours plus fictif ou toxique, et se donner les moyens du long terme est étouffé d’avance, sauf à trouver des projets « rentables » au milieu de ce système de libre échange à la divine à moins que ce ne soit satanique , main invisible.

Le paradigme vert, passant par non au nucléaire, oui à la taxe carbone, et autres mesures malthusiennes chères à Yves Cochet, arrive à merveille pour concevoir que tout le monde doit se serrer la ceinture.

Quand pense le prince Philipp, lui qui aimerait se réincarner en virus mortel afin de régler le problème de la surpopulation ! Ca ne s’invente pas, ça !

http://www.solidariteetprogres.org/orientation-strategique-47/article/resolution-bancaire-quand-le-vol-devient-legal.html

http://www.solidariteetprogres.org/documents-de-fond-7/histoire/banque-des-reglements-internationaux-bri-10022.html

bonne écoute
bonne lecture

psssst : en général S&P point ici et là dans le paysage politique
Vous ne voulez pas leur donner un petit coup de main ?

« Comment intervenir en Syrie en respectant le droit international ? »
effectivement, c’est fou cette façon biaisée de poser les questions sur la table :
faisons semblant de nous poser des questions, on est démocrate blablabla, tout en prenant soin l’air de rien d’arriver à ce qui est d’abord une conclusion ( le soit disant bien fondé d’une intervention )
L’auteur aurait-il pris des cours de méthodologie de mauvaise foi au GIEC ?

Compte tenu de la situation, au vote de 2012 je n’ai vu qu’une solution s’imposer :

1/ Cheminade 1er tour ( vous l’écoutez peut être mais VOUS ne l’entendez pas ! )
2/ Moltonel au 2e tour, une feuille soyeuse de couleur blanche soigneusement pliée par mon fils de 10 ans ( un peu de TP d’éducation civique ne peut pas faire de mal )

Au fait, et au risque de radoter :
Voir, cesser une duperie qui n’a que trop durer (Allo PS ?) c’est parfait, porteur d’espoirs etc.
Réagir, refuser une austérité imposée, cela est légitime, souhaitable et tout
Mais ensuite comment s’y prendre, quel monde construire autrement qu’en faisant semblant, c’est souvent absent des débats et remarques ...
Pas seulement réagir : proposer !!
sommes nous animal humain ou être humain, Skinner ou Rogers ?

Les illusions s’évaporent au sujet du PS
elles le sont depuis longtemps, s’il y en eu, vis à vis de l’UMP, ça c’est réglé aussi !
Bien sûr, les potes aux deux potes Marines et Jean Luc vont surgir et dire : « nous on incarne autre chose !!! »
Vraiment ? 

Tout le long des années 2000, Cheminade, je vous assure, ne cessait d’avertir que ça pouvait péter, ne cessait de montrer la montée de ce fascisme rampant.
On n’entendait pas ... Pourquoi ??? Pire on riait ! ( un peu moins maintenant )

Au cours de ces années là, que disaient-ils constater, les politiques en qui, à cette période, vous croyiez encore, si je puis dire ?

Au lieu de nous alarmer dans le but de nous faire admettre TINA ( ex Attali), ne serait-il pas temps de se tourner vers des gens qui ont une conception radicalement différente de l’économie ?
Terme qui ne devrait plus s’appeler ainsi, car il n’y a de véritable économie que l’économie dite physique. Dans cette conception, le reste ( cet amas d’argent fictif, qui est la réponse au titre de l’article finalement ) n’est au bout du compte que parasite et se nourri sur la bête, laquelle doit la remercier pour les écumes qu’elles reçoit en retour.

Ne pas dire non à ces règles du jeu, c’est dire non à rien du tout, aussi actif, engagé, militant, indigné ou que sais-je encore, soit-on.
L’autre alternative à ces règles du jeu, souvenons nous en, avant que ça péte, commence par un Glass Steagall.
Après seulement, on peut voir, pendant que la partie gangrenée du Titanic file faire glou glou mais sans nous SVP

Autre chose : est-ce si « artificiel » de concevoir que créer massivement des emplois est impossible sans lancer de grands travaux ? Lesquels peuvent s’appuyer sur du crédit, car l’argent créé pour cela permet de rembourser par l’activité économique engendrée, au contraire d’une austérité qui étouffe la capacité à rembourser.

Les gens de gauche, j’ai l’impression on les emmerde quand on les interroge à ce sujet.
Ceux qui ont réalisé l’escroquerie de la loi 1973, de l’émission monétaire ne parlent jamais de l’économie physique : ils n’entrevoient que les 50 milliards ainsi économisés sans s’aventurer sur un changement de paradigme : l’argent, qui ne se mange pas, reste ce qui compte et non ce qu’il permet d’améliorer dans la société une fois transformé ...Et l’argent, purifié de cette implacable attraction vers le profit spéculatif, se remet à circuler dans l’économie.

Vous voulez une étiquette ?
Ça s’appelle un « nouveau Bretton Woods »

Tout le monde va se mettre d’accord avant ou après le tsunami ?

J’ai envie de rajouter que se ré emparer de l’émission monétaire sans mise en faillite préalable, c’est à dire sans procéder à un immense et global Glass Steagall Act, c’est comme accepter de boire de l’eau sale : non, comme Roosevelt en 1933, on veut, on exige des cloisons étanches, qui jamais ne permettront la contamination de ce qui est de l’ordre de l’économie réelle, du nécessaire par des risques spéculatifs supérieurs d’un ou deux ordres de grandeur. 

Ce point réglé, alors seulement cela aura du sens de parler monnaie, politique, avenir, etc.

C’est la seule mesure que la big finance redoute, car cela éviterait de faire porter par le peuple les erreurs d’une économie de casino, qui n’a attendu que 8 ans après l’abrogation du GSA pour commencer à exploser (subprimes 1987 )

@ Jo :

Les QE1, QE2, QE3, ces quantitatifs easing ne sont-ils pas de la création monétaire ?

Quels équivalents dans l’économie réelle, quelles contre parties, quelles richesses, ces diarrhées monétaires ont-elles apportés ?